Transcription
1994年，佛罗里达州立大学的一位名叫安德斯·埃里克森的研究员发表了一项研究，这项研究悄无声息地颠覆了人类心理学中最根深蒂固的信念之一。这种信念是，天赋是与生俱来的。某方面出类拔萃的人，比如音乐家，国际象棋特级大师，音乐会小提琴家，世界级的数学家，之所以出类拔萃，是因为他们基因里有什么东西，大脑结构里有什么东西，是无论我们做什么，都注定会让他们与众不同。埃里克森研究了柏林音乐学院最杰出的音乐家，并发现了一些科学界花了十年时间争论的事情，因为其影响令人不安。达到最高表演水平的音乐家并非拥有最多天赋的人。他们是积累了埃里克森所说的刻意练习最多小时数的人。一种具体、费力、反馈丰富、专注的重复形式，以最大强度调动负责技能习得的认知系统。不是基因，不是天赋，不是智商，是练习。是正确的练习。而大多数人尚未完全融入日常行为的含义是：你智力上的现状和你能够达到的状态之间的差距不是固定的。它不是在出生时就决定的。它取决于你每天如何运用你的大脑。立即在评论区留下你的城市和国家，告诉我你那里现在是什么时间。如果你还没有订阅，请订阅，因为这个四部分系列完全基于有据可查的认知科学研究、智力心理学以及世界上分析能力最强的人的特定思维习惯。它的每一部分都包含你可以从今天开始应用的内容。现在，在开始之前，让我们先处理最重要的一种误解。大多数人认为智力是固定的数量，是一个数字，是在学校里通过标准化测试测量一次，然后终生携带的不可改变的特征。有据可查的认知科学研究讲述了一个完全不同的故事。人类大脑是神经科学家所说的“可塑的”。这是神经组织根据经验、学习和持续的认知投入而进行物理重组的记录能力的技术术语。伦敦大学学院的研究人员在一项里程碑式的研究中明确记录了这种神经可塑性，他们扫描了伦敦出租车司机的脑部，这些人花了数年时间完全凭记忆导航一个世界上最大城市中极其复杂的街道网络，并发现海马体，即主要负责空间记忆的大脑区域，在经验丰富的司机中比在对照组的非司机中明显更大。大脑因承受持续的认知需求而发生了物理上的增长。这不是比喻。这是由特定的认知投入模式产生的，有据可查的、可测量的、经过同行评审的物理大脑结构变化。你的大脑，现在，在六个月后，能够发生物理上的改变，变得更有能力，更互联，更具分析能力，但这只有在你以研究表明能够产生这种结果的特定方式来运用它时才可能。而这些方式中，最重要和最基本的一种是中央情报局分析师、情报官员以及各领域中表现最稳定的人所共有的，并且研究记录为任何想要比现在更清晰、更准确、更有力地思考的人所拥有的最强大的认知习惯。它被称为“第一性原理思考”。这个概念最著名的是古希腊哲学家亚里士多德所记录的，他将其定义为从问题最基本的真理出发进行推理，而不是通过类比他人已经假设或得出的结论。在现代有据可查的用法中，第一性原理思考是一种认知实践，它将任何问题、信念或假设分解为其最基本、经过验证的组成部分，即你实际知道为真的事物，然后从这些基础出发进行推理，而不是接受他人已经达到的结论。每一位中央情报局分析师都接受过这种方法的训练。谢尔曼·肯特情报分析学院，中央情报局有据可查的分析培训项目，以情报分析职业的实际发明者命名，教授其所谓的结构化分析技术，所有这些技术都共享一个共同的基础哲学：永远不要假设。永远要验证。在构建任何结论之前，永远要问情况最基本、经过验证的事实是什么。这听起来很简单。但要持续实践却极其困难，因为人类大脑并非为此而生。大脑处理新信息的默认模式是通过类比，将其与之前遇到过的事物进行比较，并在此基础上建立结论。这是高效的，是快速的，并且是几乎所有人类判断重大错误的根本认知机制。在第二部分，我们将深入探讨情报分析师、科学和商业中最成功的决策者以及那些持续超越同龄人的人所使用的特定有据可查的思维模型，以克服大脑的默认模式，并以大多数人从未达到的清晰度和准确性进行思考。在第一部分，我们确立了整个系列所基于的根本性见解。智力不是固定的。有据可查的脑可塑性神经科学证实，大脑会根据特定的认知投入模式发生物理变化。在所有卓越智力表现领域中，研究确定的最根本的认知习惯是第一性原理思考。即从经过验证的基础真理出发进行推理，而不是从继承的假设和类比捷径出发。现在，我们将深入探讨将这种基础哲学转化为日常认知实践的具体有据可查的思维模型。这些不是自我帮助的概念。它们是有据可查的框架，由中央情报局分析师、现代历史上最成功的决策者以及研究卓越智力表现的研究人员使用。第一个思维模型是情报分析界所称的“竞争性假设分析”。它由中央情报局分析师理查兹·休尔正式开发，并记录在他的里程碑式出版物《情报分析心理学》中，该出版物中央情报局已公开提供，并且仍然是任何组织有史以来在清晰思考方面最重要的文件之一。竞争性假设分析的核心简单但确实违反直觉。当面对需要对一个人、一个决定或任何模糊现实做出判断的复杂情况时，人类的自然倾向是识别最有可能的解释，然后寻找证实它的证据。这被称为“确认偏误”，它是心理学历史上最全面记录的认知错误之一。休尔的有据可查的见解是，正确的流程恰恰相反。你同时识别所有合理的解释。然后，你专门寻找会证伪每个解释的证据，而不是证实任何一个解释的证据。在所有其他解释都经过可用证据的检验并被发现不一致后，得以保留的解释就是你暂时采纳的解释。永远是暂时的。永远要明确承认新的证据可能需要你修改它。这个过程正是它如此强大的原因。它迫使大脑摆脱其默认的寻求确认模式，进入一种积极的证伪模式，寻找每个可能结论的错误之处，而不是正确之处。有据可查的结果是，确认偏误产生的那种自信、理由充分但完全错误的结论得到了显著减少。你经历过这种结论。每个人都经历过。你曾经确信自己完全理解的情况，直到出现了一块你无法预测的证据，揭示了你的确定性一直以来都基于一个存在看不见的漏洞的框架。竞争性假设分析并不能让你无懈可击。没有什么能做到。但它能让你在大多数时候犯更少的错误，这是研究支持的关于良好思考的最诚实、最实用的定义。第二个思维模型是认知心理学家菲利普·泰特洛克（Philip Tetlock）的有据可查的研究，他对专家预测准确性的研究产生了判断研究历史上最重要的发现之一，他称之为“超级预测”。泰特洛克花了二十年时间研究专家预测未来事件的准确性，并发现了一些真正困扰专业预测界的事情。专家平均而言，在预测自己专业领域的事件方面，几乎比随机猜测好不了多少。自信的经济学家，经验丰富的政治分析师，资深情报官员，他们都没有以其机构权威和专业资质所暗示的准确性来预测未来。但在泰特洛克的调查人群中，有一小部分预测者，他们没有特殊的机密信息渠道，没有先进的机构资源，也没有特定的领域专业知识，却持续且显著地超越了平均水平和专家。泰特洛克称他们为“超级预测者”，他们共同的特点并非大多数人所期望的。他们不是研究中最受教育的人。他们不是最自信的人。他们是最具智力上的谦逊。当新证据出现时，他们会毫不犹豫地、不带自负地更新自己的信念。他们以概率的方式表达结论。不是“这件事会发生”，而是“这件事有70%的可能性会发生”。这迫使他们保持特定的认知开放性，以抵抗将一个工作假设转化为固定信念。他们对多个领域都充满好奇，而不是在一个领域内深入专业。他们真正对犯错感到兴趣。因为犯错并知道自己错了，是他们随着时间推移变得更正确的主要机制。有据可查的中央情报局分析培训课程正是出于这些原因，明确地纳入了基于概率的预测。一个说“袭击会发生”的分析师，与一个说“根据以下具体证据，未来30天内发生袭击的概率为80%”的分析师，做出了不同的认知承诺。第二个表述强制了智力上的诚实，邀请了挑战，并创造了更好的分析产出的有据可查的条件。我们已经介绍了任何想要更清晰地思考的人都可以使用的两个最强大的有据可查的思维模型。竞争性假设分析。中央情报局开发的分析框架，迫使大脑摆脱确认偏误，同时积极证伪所有合理的解释。以及超级预测。菲利普·泰特洛克关于使少数人比拥有更多机构资源和领域专业知识的专家更准确地判断的特定智力特质的有据可查的研究。这两个模型都具有一个共同的基础特质，研究将其确定为在所有高绩效领域中持续智力增长的单一最一致的预测因子。那就是智力上的谦逊。真正、有意识、日常地愿意犯错，并在证据要求时更新自己的信念。现在，我们将进入这种特质所带来的认知学科。将智力上的谦逊从抽象的美德转化为实际的日常优势的学习、信息处理和决策的具体有据可查的习惯。第一个也是最重要的有据可查的学习学科是物理学家理查德·费曼（Richard Feynman）在其被称为“费曼技巧”的方法中阐述的。一种学习方法，如此简单，以至于似乎过于明显，但研究却一致认为它是一种强大的认知工具。费曼技巧有四个步骤。第一，选择一个你想理解的概念并写下来。第二，用简单的语言解释它，就像你在教一个对该主题一无所知的孩子一样。第三，找出你解释中遇到的每一个卡壳点，使用术语，或者无法简单解释的地方。这些就是你理解上的差距。第四，回到原始材料，专门研究这些差距，直到你能用简单的语言解释它们。重复，直到整个概念可以从头到尾用简单的语言解释，而没有任何你无法用简单术语自己定义的专业术语。这种技巧之所以如此强大的有据可查的认知原因是，它利用了一个特定且经过充分研究的现象，称为“解释深度错觉”。人类倾向于认为自己对事物的理解比实际更深刻。耶鲁大学进行的研究向参与者展示了日常物品，如马桶、拉链、自行车，并让他们评估自己对它们如何工作的理解程度。大多数参与者将自己的理解评为中等偏高。然后，他们被要求详细解释该机制是如何一步一步工作的。大多数参与者在尝试撰写解释的过程中发现，他们的理解比他们最初评级的要浅得多。费曼技巧将这种发现从尴尬的来源转变为真正的学习的生产性引擎，通过系统地暴露并填补你认为你知道的和实际知道之间的差距。第二个有据可查的认知学科是研究人员称之为“交错练习”，即在一次学习会话中故意混合不同的科目、主题或技能领域，而不是大多数教育系统和大多数自学者的默认的“块状练习”。块状练习，即密集地学习一个科目直到你感到自信，然后转向下一个，感觉更有效率，因为在块状学习结束时，材料会让你感到熟悉。然而，关于记忆和迁移的有据可查的研究一致发现，交错练习能够产生更优越的长期记忆和将学到的材料应用于新情境的更优越的能力。根据认知科学研究，原因是交错练习迫使大脑不断地重新参与检索，从记忆中提取材料，而不是仅仅将其保存在工作记忆中，而这种检索练习是可用的最彻底有据可查的持久学习机制之一。中央情报局谢尔曼·肯特学院的情报分析师就是使用这种原则的一个版本进行培训的。分析练习故意在会话中混合不同类型的情报问题，以防止由于长时间接触单一问题类型而产生的浅层模式匹配。第三个有据可查的认知学科是心理学家所说的“元认知”，即思考你的思考。关于元认知意识的研究一致发现，那些积极监控自己认知过程的人，那些问自己，“我真的理解这个还是只是认出它？我是在从证据推理还是从假设推理？我是智力诚实还是在合理化？”的人，比被动地接触信息的人做出显著更好的决定，学习也显著更有效。2023年发表在《心理科学》杂志上的一项研究发现，具有高认知能力（通过多项分析和推理评估衡量）的人表现出研究人员所描述的“低认知封闭需求”。他们对模糊性感到真正舒适。他们不觉得复杂性具有威胁性。他们可以同时持有矛盾的证据，而不会感到不适，这种不适迫使大多数人过早地将不确定性转化为虚假的确定性。这种特定的特质，在多项研究人群中被记录为复杂思考的标志，不是某些人拥有而其他人没有的个性特征。它是一种经过练习的认知技能，通过积极监控自己思考的元认知习惯，随着时间的推移而发展。我们已经涵盖了脑可塑性和第一性原理思考的基础科学。我们深入研究了竞争性假设分析以及关于超级预测的有据可查的研究。我们涵盖了费曼技巧、交错练习和元认知。将智力上的谦逊转化为实际的日常学习优势的具体有据可查的学科。现在，在最后一部分，我们将所有内容整合起来，介绍最直接可操作的认知习惯，这些习惯是关于智力表现的全部有据可查的研究所确定的，对于任何认真想提高思维能力的人来说，都是最高回报的日常投资。这些不是激励性的建议。它们是有据可查的、经过研究验证的认知实践，对分析能力、决策质量和长期智力发展具有具体的、可衡量的影响。第一个也是最有据可查的高回报日常认知习惯是研究人员称之为“精细化提问”。当你遇到任何信息、事实、主张、结论、新闻报道、来自你信任的人的论点时，都要持续地问“为什么”和“如何”，而不是仅仅接受“是什么”。有意识地问“为什么这是真的？我怎么知道这是真的？什么证据会改变我对它是否为真的评估？”会激活与分析推理相关的特定前额叶皮层处理通路，而不是大脑默认的更快、更省力的模式匹配通路。关于这种实践的有据可查的研究，在教育心理学的多项研究中进行，发现接受精细化提问作为阅读和学习策略的学生，与被动阅读的学生相比，在复杂材料的记忆方面表现出显著优越，在将材料应用于新问题方面也表现出显著优越。中央情报局发布的分析标准中记录了这种实践的情报分析应用。每个情报评估都应明确解决“我们如何知道我们声称知道的”、“证据的来源是什么”以及“该证据可能有哪些替代解释”的问题。这并非因为中央情报局出于哲学上的严谨性，而是因为没有解决这些问题的分析产品，在产生那种自信、写得好但灾难性错误的评估方面有着有据可查的记录，而这些评估正是情报失败的根源。第二个有据可查的高回报日常习惯是认知科学家、诺贝尔奖得主心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）在数十年研究中记录的“系统二思考”。即大脑为它识别为真正复杂的情况保留的缓慢、审慎、分析性费力的认知处理模式，而这种模式由于比更快速、更直观的系统一需要更多的认知能量而被系统性地低估。系统一处理绝大多数日常认知过程。卡尼曼的有据可查的研究发现，人类判断中的大多数重大错误，即过度自信的预测、刻板的评估、那些在当下看起来显而易见正确但在事后看来显而易见的决定，都是由系统一产生的。它在处理需要系统二的问题，但没有触发对更慢、更费力的过程的需求的意识识别。训练系统二参与的有据可查的实践是卡尼曼及其同事称之为“考虑相反”的，即在做出任何重大判断或决定之前，有意识地花时间专门为相反的结论构建最强有力的论据。不是为了唱反调，不是为了削弱自己的判断，而是为了激活大脑只有在真正不确定时才会调动的特定分析处理，并在自信过早地关闭使其在心理上难以访问之前，有意识地这样做。第三个有据可查的高回报日常习惯是关于卓越智力表现的研究一致确定的，也是所有长期认知投资中最强大的。广泛、深入、跨学科的阅读。查理·芒格（Charlie Munger），沃伦·巴菲特的商业伙伴，也是过去50年来最稳定、最有说服力的公众思想家之一，在他的系列演讲和采访中记录了他自己的智力发展哲学，这些演讲和采访已成为实践智慧文献中最常被引用的材料。芒格描述了他构建他所谓的“思维模型网格”。一个由来自数学、物理学、生物学、心理学、经济学和历史等多个学科的基本思想组成的框架，他可以将其应用于他遇到的任何新问题或情况。他有据可查的论点，与关于类比推理和迁移的认知科学研究一致，是来自最重要学科的80或90个基本思维模型，将能够承担大约90%的认知负担，从而对生活中的几乎任何情况做出合理的判断。芒格确定的作为基本思维模型最高价值来源的特定学科包括：数学，因为它在概率思维、复利概念和理解大数方面的有据可查的认知价值；生物学，因为它在理解进化、自然选择和生态学所需的系统思维方面的有据可查的价值；心理学，因为它在理解支配人类行为的认知偏见、情感驱动和社会动态方面的有据可查的价值；以及历史，因为它在理解一个人在职业或个人生活中遇到的情况几乎都不是真正新颖的，并且贯穿历史记录的人类行为模式、制度失败和个人韧性模式，为应对现在提供了最可靠的预测框架。从埃里克森的刻意练习到卡尼曼的系统二，再到泰特洛克的超级预测者，再到休尔的竞争性假设分析，关于认知表现的整个研究领域一致确定，在长期智力发展中最重要的一个变量不是一种技巧、一种实践或一种思维模型。它是一个决定。那些一生中持续智力成长的人与那些达到平台期并停滞不前的人之间的有据可查的区别不是能力。而是每天做出的、每天更新的决定，体现在他们选择阅读什么、质疑什么、在不适中坚持多久而不是过早解决、以及保持真正、积极、永久的学习者。在农场接受训练并在野外度过多年特工，通过每一次行动、每一个线人、他们所处的每一个环境继续学习。通过谢尔曼·肯特学院培训后又在情报评估领域工作多年的中央情报局分析师，通过他们制作的每一份产品以及他们愿意诚实审视的每一个错误，继续完善他们的分析判断。从认知上讲，最危险的不是无知。而是你已经足够了解的舒适的确定性。这是研究最一致、最有力地确定的、与本系列所有内容背道而驰的认知状态。如果本系列为您提供了真正值得融入您日常生活的内容，请与将使用它的人分享。在评论区留下你将首先应用的思维模型或有据可查的习惯。如果你还没有订阅，请订阅。下一系列已经开始制作。感谢您一直看到最后。