حلقة خاصة من مراجعات على الهواء مع الدكتور عبد الرزاق مقري رئيس حركة مجتمع السلم - الجزء 1

[Musique] [Applaudissements] Salam aleykoum wa rahmatoullahi wa barakatouh. Je vous souhaite la bienvenue dans cet épisode spécial de "Revues", qui vous est présenté en direct. Dans cet épisode, j'accueille le Dr. Abdel Razzaq Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, afin d'écouter les questions, les interrogations, les commentaires et les objections éventuelles des téléspectateurs concernant ce qui a été dit dans sa revue. Que Dieu vous bénisse, Dr. Abdel Razzaq. Paix sur vous. Que Dieu vous bénisse. 16 heures ont été enregistrées et diffusées sur votre parcours et celui du Mouvement de la Société pour la Paix. Je ne sais pas quelles sont les impressions des gens qui vous ont entendu en parler. Avez-vous reçu des réactions ? Oui, absolument. J'ai reçu des réactions, et je souhaite, dans cet épisode, exprimer au début mes remerciements et ma gratitude à vous personnellement et à la chaîne Al-Hiwar pour cette précieuse opportunité dont beaucoup ont bénéficié. Notamment la jeunesse qui n'a pas accompagné ce parcours, et nous savons que la jeunesse bénéficie de l'histoire, de ce qui l'a précédée, des personnes et des organisations, avec ses aspects positifs et négatifs. Ainsi que beaucoup de personnes intéressées par les mouvements islamiques en Algérie, venant de l'extérieur de l'Algérie, qui ont été beaucoup touchées par les vérités que j'ai mentionnées et dont ils n'avaient pas connaissance. Ainsi que beaucoup de ceux qui ont entendu parler du mouvement par d'autres, qu'ils nous aient rendus justice ou non. En vérité, cela a couvert toutes ces sphères. Nous n'avons pas eu l'occasion de parler à un si grand nombre de personnes qui ont suivi l'émission. C'est pourquoi mes remerciements sont infinis. Que Dieu vous bénisse. En vérité, j'ai beaucoup réfléchi à la raison pour laquelle cet épisode est arrivé à ce moment précis. En fait, je ne comprenais pas pourquoi il est arrivé à ce moment précis sans aucune planification. Lorsque j'ai réfléchi aux sujets qui s'y rapportent, qui s'y sont attachés et à ce que j'ai dit, j'ai réalisé que cet épisode arrivait à un moment charnière entre deux étapes. Une étape qui s'est terminée avec ses organisations, ses formes organisationnelles, ses circonstances et ses relations, et une étape à venir où tout sera différent sur le plan intellectuel, politique et relationnel. J'ai donc dit que la raison de l'enregistrement de cette histoire est de fixer, de fixer l'histoire, de toutes ces situations, afin de passer à une autre étape. Car si nous n'enregistrons pas ces événements historiques, j'ai oublié de mentionner, et il serait peut-être utile de le dire aux téléspectateurs, que les lignes sont ouvertes dès maintenant et que les numéros de téléphone s'afficheront à l'écran en permanence. Quiconque souhaite nous appeler peut commencer à le faire dès maintenant. Oui, absolument. J'ai donc dit que nous avons enregistré cette étape pour passer à l'étape suivante. Si nous n'avions pas enregistré ces événements, nous aurions tout perdu, car nous entrons maintenant dans des transformations profondes et une accélération très rapide qui nous emportera dans le passé. Louange à Dieu que nous ayons fixé cela. Que Dieu vous bénisse. Bien sûr, Dieu Tout-Puissant mesure les choses avec Sa sagesse. Nous connaissons la phase précédente, mais les contours de la phase à venir sont entre les mains de Dieu. Nous sommes maintenant en travail, et nous ne savons pas où les choses vont évoluer. Mais permettez-moi de vous interroger sur quelque chose qui a été mentionné dans les derniers épisodes de "Revues". Vous m'aviez dit qu'il y avait des tentatives de semer la discorde entre les trois groupes qui ont émergé ou qui se sont détachés du mouvement mère. Est-ce que quelque chose s'est passé ? Y a-t-il eu des développements depuis notre dernière rencontre ? Malheureusement, ce ne sont que des tentatives continues. Malheureusement, il n'y a rien de concret que l'on puisse célébrer ou dont on puisse parler. Malheureusement, les tentatives se poursuivent. Continuez-vous à communiquer entre vous ? La communication est très importante. En tout cas, pour nous, en tant que mouvement, nous avons envoyé une correspondance à tous les mouvements islamiques et avons défini les niveaux de coopération. Nous avons dit que si une unité et une fusion sont possibles, nous sommes prêts. Je vous ai parlé de nombreux détails à ce sujet. Et si cela n'est pas possible, nous nous tournerons vers la coordination entre nous sur ce qui nous concerne, sur ce qui est commun entre nous. Et si cela n'est pas possible, nous nous mettrons d'accord pour ne pas nous nuire mutuellement et pour maintenir la bonne volonté et les bonnes relations entre nous. Je peux donc rassurer tous les téléspectateurs qui aiment le courant islamique et qui tiennent au mouvement islamique que ce minimum est atteint. Nous vivons maintenant en harmonie, dans un grand amour. Les relations sont bonnes, au mieux de leur forme. Il n'y a aucun embarras entre nous, aucune animosité. Nous nous rencontrons et nous sommes heureux de nous rencontrer. Et parfois, nous coordonnons entre nous sur certaines questions communes, que ce soit sur la question de la Palestine ou sur des questions politiques. Nous travaillons actuellement ensemble dans la coordination des libertés et de la transition démocratique avec certains partis islamiques. Nous travaillons également au sein du comité de consultation et de suivi de l'opposition avec tous les mouvements islamiques, sans exception, nous sommes tous présents, nous coordonnons et coopérons ensemble. Donc, si l'unité est impossible, cela peut-il être une alternative raisonnable ? Oui, nous étions un seul groupe et nous sommes devenus plusieurs groupes. Que chacun travaille comme il le juge utile, et comme le dit la citation attribuée à Hassan : coopérons sur ce qui nous unit et soutenons-nous mutuellement sur ce qui nous divise. Une nouvelle culture se concrétise, s'élargit et s'enracine de plus en plus : la coexistence, l'acceptation de la différence, et le regard réaliste sur la situation islamique. Et chacun pour ce qu'il a été créé. Et que nous coopérions entre nous et nous souvenions que nous avons un seul message et que nous ne nous nuisions pas mutuellement. Par exemple, ici en Algérie, le plus grand problème maintenant est l'état du pays, l'état de la nation, qui est exposé à de grands dangers. Les conditions économiques sont actuellement dangereuses. Les conditions politiques sont très dangereuses. L'Algérie est susceptible de connaître des développements difficiles en 2016 et 2017. C'est donc notre travail : comment sauver notre pays, comment développer le système intellectuel, comment le courant islamique peut-il avoir une nouvelle manifestation qui lui permette d'être à l'avant-garde et au leadership dans la société algérienne ? Cette priorité doit nous éloigner de ce qui nous en empêche. Et la condition pour cela est que le courant islamique soit en harmonie et en bonnes relations. Louange à Dieu, cela se confirme de plus en plus que jamais auparavant. L'intérêt national peut être le dénominateur commun. L'intérêt national avant tout. Car nous sommes dans la nation islamique qui vit tous ces dangers que tout le monde connaît. En fin de compte, nous sommes responsables de notre pays. Nous serons interrogés sur notre pays, sur ce que nous faisons dans notre pays, comment nous rendons ce pays prospère et développé, comment il devient une grande citadelle au profit des musulmans. Si l'Algérie tombe, ce sera une grande perte pour tous les musulmans, et pour tous les Arabes. En tant qu'Algériens, nous sommes responsables de l'Algérie, et nous sommes également responsables de l'Algérie dans le cadre de notre vision islamique et de notre pensée islamique. Donc, la scène algérienne nous unit et ne nous divise pas. Le souci national, en tant que mouvement islamique, nous unit et ne nous divise pas. L'intérêt du pays, les dangers qui menacent le pays, nous unissent et ne nous divisent pas. Si la situation en Algérie se détériore et qu'il y a de grandes dissensions en Algérie, ou si un système politique parvient à accroître son contrôle et sa domination sur le pays, chaque mouvement sera perdant. Nous devons partir de cette compréhension que nous avons un souci commun, de vastes espaces communs où nous devons nous rencontrer, coopérer, maintenir la bonne volonté entre nous et coordonner lorsque nous le pouvons. Nous devons coordonner lorsque nous le pouvons, et nous ne devons pas négliger la coordination. Et lorsque la situation évolue, les concepts changent et la pensée se développe, nous pourrons trouver une forme d'unité qui, avec la grâce de Dieu, sera réaliste et nous permettra de continuer vers des horizons meilleurs grâce à l'unité, qu'elle soit fusionnelle ou fonctionnelle, selon les opportunités. L'important est que tous croient en l'unité. L'unité entre les musulmans et entre les mouvements islamiques est en réalité une exigence religieuse avant tout. Si elle est possible, il est interdit de s'en détourner. Si les conditions sont réunies pour réaliser une unité fusionnelle réaliste qui permette de développer l'action, qui nous renforce et ne nous affaiblit pas, qui nous permette de nous étendre et non de nous rétrécir, nous ne devons pas la négliger. Au Mouvement de la Société pour la Paix, nous avons fait serment à Dieu Tout-Puissant que si l'occasion d'unité se présente, nous ne la négligerons pas, qu'elle soit fusionnelle ou au niveau de la coordination. Le minimum est de maintenir la bonne volonté entre nous. Nous avons fait serment à Dieu Tout-Puissant et nous nous y engageons. Si une véritable opportunité d'unité se présente, nous ne la négligerons jamais. J'ai entendu certains de ceux qui ont regardé les épisodes après leur diffusion dire que les factions islamiques qui se font concurrence, il est plus facile pour l'une d'elles de coordonner avec des factions non islamiques, ou ce que l'on appelle les factions nationales ou laïques, que de coordonner avec des factions islamiques. Lorsque nous coordonnons avec des factions non islamiques, nous coordonnons sur ce qui nous unit, c'est-à-dire la liberté, absolument. La coordination dans le cadre de la liberté, comme c'est le cas dans la coordination des libertés et de la transition démocratique. Nous nous y réunissons avec des islamistes et des non-islamistes. C'est un espace autour d'un objectif précis. Mais lorsque nous coordonnons avec des islamistes, nous coordonnons par exemple sur la Palestine, nous coordonnons par exemple sur la défense des valeurs, de l'identité. Nous trouvons donc une facilité de coordination entre nous et les islamistes sur ce sujet. Le sujet est donc ce qui facilite ou rend difficile la coordination. Lorsque le sujet concerne les libertés, la coordination avec le courant non-islamiste est très facile. Bien sûr, nous le remarquons, et ceux qui observent le mouvement islamique en général le remarquent. Les répercussions de la contre-révolution sur le Printemps arabe ont frappé les mouvements islamiques plus que les autres. Nous avons vu ce qui s'est passé en Égypte et ce qui arrive aux Frères en Égypte. Nous avons vu comment votre mouvement est devenu trois mouvements. En Jordanie aussi, il y a des conflits, des divisions et des appels à la sécession. Il semble que ce travail soit inévitable, voire quasi inévitable. Regardez, je veux attirer l'attention sur un point précis. Cette situation de scissions dans le courant islamique n'a rien à voir avec le Printemps arabe dans son ensemble. Le Printemps arabe n'est qu'une manifestation de ces manifestations. Lorsque nous regardons les scissions, elles vont de l'Indonésie au Maghreb. Il n'y a pas un mouvement islamique qui n'ait pas connu de scission. Il y a une scission en Indonésie, des difficultés importantes en Malaisie, en Égypte. Devient-il possible qu'il y ait une scission chez les Frères musulmans en Égypte ? Qui aurait cru cela ? Une scission en Jordanie, très, très importante. Donc, lorsque le phénomène devient universel, il est soumis à une loi sociale. Ce n'est pas une question de dirigeants qui s'entendent. Cela est soumis à des lois sociales. Cela indique que le mouvement islamique sort d'une phase et entre dans une nouvelle phase. Le mouvement islamique vivait dans des systèmes, dans des codes qu'il connaissait, qu'il comprenait et qu'il appliquait depuis des décennies. Ce code ne lui est plus utile pour traiter les situations locales et internationales. Il veut appliquer un code, appliquer un système qui n'est plus efficace. C'est pourquoi il rencontre de grandes difficultés. Lorsque des difficultés surviennent dans la réalité extérieure, ces difficultés extérieures sont renvoyées à la situation intérieure. Le sujet est donc lié à une loi sociale. Le mouvement, une année, passe à une nouvelle phase. C'est pourquoi j'ai dit dans l'épisode que la phase actuelle est une phase de pensée, pas une phase d'organisation. Le mouvement islamique vit actuellement de grandes transformations et perturbations. Il doit réfléchir, il doit réfléchir au fait que les systèmes anciens ne sont pas utiles. Il doit faire preuve d'efforts et innover de nouveaux outils. Lorsqu'il trouvera ces nouveaux outils et cette nouvelle pensée, il sortira de cette phase. De votre côté, quelles sont les caractéristiques de la phase à venir selon vous, et quelles sont les mécanismes que vous proposez ou auxquels vous pensez ? Y a-t-il quelque chose ? La phase est liée à ce qui suit. Le mouvement islamique au siècle dernier était une phase de société, et il a réussi à réaliser un éveil général dans le monde entier, et il a atteint les objectifs qui lui étaient assignés, il les a atteints, dans une large mesure. Pourquoi nous flagellons-nous, nous nous jugeons et disons que le mouvement, au niveau du mouvement islamique, les objectifs qu'il s'est fixés il y a près de 90 ans, il les a atteints : le grand éveil. Les gens sont revenus à la religion. Les gens croient que l'Islam est la solution et que l'Islam est une méthodologie de vie. Mais le problème maintenant est la transition vers l'ère de la Renaissance. Et l'ère de la Renaissance ne sera possible qu'en parvenant à la pensée islamique à l'État. La nouvelle difficulté est donc : comment cette pensée parvient-elle à l'État ? Parvenir à l'État n'est pas une chose facile. Le mouvement islamique, lorsqu'il ne s'est pas entraîné à cela, n'a pas été formé à cela, il n'a pas de capital, il n'a pas de littérature. Nous savons tous que dans les décennies passées, les cadres éducatifs dans lesquels nous étions formés et qui façonnaient la personnalité islamique, tous les livres que nous lisions sur la purification, nous revenons aux cadres éducatifs pour prendre un nom de France avec des noms de France. Samy de France, Salam aleykoum. Allô ? Samy, Salam aleykoum. Oui, allô ? Oui, s'il vous plaît. J'ai d'abord, je vous remercie, je vous remercie, Dr. Azzam, pour cet épisode, et je remercie le Dr. invité. J'ai deux questions. S'il vous plaît. Première question : j'ai suivi tous les épisodes de "Revues" et je suis certaines participations sur la chaîne Al-Magharibia, et beaucoup, beaucoup de téléspectateurs reprochent au Hamas sa participation au parlement. Un homme au parlement et un homme dans l'opposition, surtout récemment, lorsqu'une loi de finances a été votée. Le Hamas et toute l'opposition n'ont pas pu faire quoi que ce soit contre cette loi. Alors, à quoi sert le parlement ? Il y a des femmes, des sœurs, des familles d'otages. Nous n'avons pas vu le Hamas contribuer et participer avec ces gens qui demandent leur droit. Salam aleykoum. Merci beaucoup, Samy. Vous avez entendu la question concernant le parlement. C'est un choix. C'est un choix intellectuel pour chaque mouvement islamique. Ce n'est pas seulement le Mouvement de la Société pour la Paix qui participe au parlement. Ce n'est pas le sujet principal de l'épisode. C'est une approche que nous avons choisie. Et l'approche de la participation, avant même de parler de la loi de finances, j'affirme à l'honorable questionneur que sans notre présence au parlement, les Algériens n'auraient pas prêté attention à cette loi. Elle serait passée inaperçue, et personne n'aurait prêté attention à ses dangers. Cette transition vers laquelle l'État se dirige, la loi de finances, est une transition dangereuse vers un capitalisme sauvage contrôlé par des hommes d'affaires qui contrôlent l'économie et contrôlent l'État, et qui ont des relations avec des puissances internationales. Sans notre présence au parlement, personne n'aurait prêté attention à ce sujet. Et nous continuons notre présence au parlement pour témoigner auprès des gens, afin de révéler les dangers qui guettent les Algériens à travers les pratiques de ce système politique. Quant à notre présence dans les manifestations, nous assistons à des manifestations innombrables. Chaque fin de semaine, nous sommes présents dans une wilaya, nous organisons des rassemblements, des marches, des sit-in, nous organisons un travail de proximité dans de nombreux endroits. Nous ne pouvons pas être présents à chaque instant, à chaque endroit. Prenons Saber Ayyoub avec nous. Il est journaliste et analyste politique. S'il vous plaît, Saber. Que Dieu augmente votre grâce et merci à vous et à vos téléspectateurs, ainsi qu'au Dr. Abdel Razzaq Makri. Bien sûr, on ne peut pas nier que le Hamas, ou le Hamas comme il était appelé auparavant avant la révision de la Constitution par les autorités, bien sûr, compte tenu de la crise que l'Algérie a vécue dans les années 90. Bien sûr, le Hamas est un composant principal et très important, et la vie politique en Algérie ne peut être imaginée sans ce mouvement, dont les luttes étaient sincères pour ses hommes, même à l'époque de la pluralité en Algérie. Et certaines, peut-être, des interrogations que les Algériens ou certains Algériens ont pour ce mouvement ou ce parti. Donnez-nous des exemples. Je pense que le mouvement aura, ou le rêve aurait eu, ou perdu beaucoup. Et je crois que si ces revues avaient eu lieu, ce mouvement n'aurait peut-être pas retrouvé son poids sur la scène politique. Parmi ces exemples, ce que le précédent intervenant a mentionné : que le peuple ou les partisans de ce mouvement, qu'ils soient au pouvoir ou en dehors du pouvoir, sont en réalité indécis. Le mouvement, dans ses positions, est également ambigu. La position qui est beaucoup reprochée maintenant, qui le compare au Hasmour Salafiste en Égypte, lorsque le coup d'État a eu lieu dans les années 90 en Algérie. Ce mouvement, bien qu'il ait été interprété, ou que les hommes du mouvement aient interprété leur position comme n'étant pas avec la partie qui a soutenu le coup d'État, et bien sûr, pas avec la partie qui a été visée, qui sont les trois partis qui ont remporté ces élections législatives. Le parti était avec l'État, mais c'est incompréhensible pour beaucoup d'Algériens. Car l'État à cette époque, qui est cet État ? Est-ce les élections qui sont sorties du scrutin ? Ce devrait être les élections, car c'est là que se trouve l'État qui aurait été à ce moment-là, qui est sorti du scrutin. Je pense, et à mon avis et à l'avis de beaucoup, que la position du mouvement aurait dû être en faveur des élections, et non de l'État qui, peut-être, a atteint son point. Avez-vous un autre exemple, ou laissons le Dr. répondre ? Ce modèle, et de nombreux événements politiques actuels en Algérie, comme l'a mentionné le précédent intervenant. Et parmi eux, faut-il rester au parlement ou en sortir ? Ce parlement qui, bien sûr, adoptera la nouvelle loi de finances et d'autres lois qui ne servent, bien sûr, qu'à ceux qui l'ont élaborée. Merci, Saber. Merci beaucoup pour votre intervention. Le Dr. est confronté à une question : les gens, ou certains gens, pensent que vous avez une indécision, un manque de clarté dans votre position politique. Et cela nous ramène aux événements du début des années 90, environ. Non, celui qui dit cela ne suit pas les développements du mouvement depuis le cinquième congrès jusqu'à aujourd'hui. Ces propos auraient pu être tenus avant notre sortie de l'opposition, lorsque nous étions au gouvernement. Certes, nous étions au gouvernement avant 2012, et comme nous n'étions pas entièrement satisfaits des pratiques du pouvoir, et que notre présence au gouvernement était pour des raisons que nous avons expliquées dans de nombreux épisodes précédents, ce n'est pas le moment d'y revenir. C'était raisonnable. Mais aujourd'hui, nous sommes hors du gouvernement, et nous sommes le parti d'opposition numéro un. Quiconque suit la presse algérienne sait que le parti le plus dynamique et le plus présent dans l'opposition est celui qui anime la société. La preuve en est que dans les télévisions, celui qui affronte les partis du pouvoir dans la plupart des rencontres est le Mouvement de la Société pour la Paix. C'est une question claire. Nous sommes maintenant dans l'opposition. Nous avons même un rôle de leadership et d'avant-garde au sein de l'opposition, pas seulement dans l'opposition. Quant à notre position passée, nous l'avons également expliquée longuement dans les épisodes précédents. Nous étions clairement contre le coup d'État qui a eu lieu en 1991, et nous avons publié un communiqué, et le communiqué existe, et je l'ai publié sur ma page Facebook. Nous avons clairement indiqué et expliqué l'annulation des élections en 1991. Et après l'annulation des élections, comme je l'ai mentionné dans de nombreux épisodes, nous avons essayé pendant environ deux ans et demi de trouver une solution à la question algérienne. Lorsque nous avons réalisé qu'il n'y avait pas de solution et qu'il ne pouvait y avoir de solution politique par le dialogue, nous avons poussé au retour à la légitimité populaire et au retour aux élections. Nous sommes entrés dans les élections de 1995 et nous avons réussi dans les élections, nous avons réussi un succès clair et évident, et tout le peuple algérien l'a vu. Nous avons expliqué ce sujet. J'ai également une question à ce sujet, mais nous la laisserons pour après la pause. Mes collègues me pressent de faire une pause. Nous allons faire une courte pause. Nous espérons que vous nous rejoindrez après. Et les numéros s'afficheront progressivement à l'écran. Nous prions donc ceux qui ont une question de composer les numéros qui s'afficheront à l'écran. Nous vous retrouverons après. Si Dieu le veut. [Musique] [Musique] [Rires] Je jure par Dieu Tout-Puissant de respecter la Constitution du pays, ses lois et son système républicain, et de servir les intérêts du peuple et ses libertés. [Applaudissements] De préserver l'unité de la patrie, son indépendance et sa liberté. [Musique] Et de défendre sa sécurité. [Musique] Et de travailler à la réalisation de la justice sociale et de l'unité de la nation arabe. [Applaudissements] Je la perds, je ne la quitterai pas, je ne la laisserai pas. [Musique] Je la perds, ma maison, je ne la quitterai pas, je ne la laisserai pas, ma maison. Où est l'âme ? Où est l'âme ? Nous sommes Palestiniens, et nous sommes 100 de toi. [Musique] [Applaudissements] Bienvenue à nouveau dans cet épisode spécial de "Revues", qui vous est présenté en direct, avec moi, le Dr. Abdel Razzaq Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie. Et les frères téléspectateurs peuvent nous appeler s'ils souhaitent poser une question, un commentaire ou une critique au Dr. Abdel Razzaq. Dr., les deux appelants qui ont appelé avant la pause ont mis l'accent sur un point important : la présence du mouvement au parlement conduit-elle à légitimer des situations non conformes ? Si nous disons cela, cela signifie que la présence de tout mouvement au parlement, dans n'importe quel pays du monde, conduit à légitimer une situation non conforme. Ce n'est pas seulement le Mouvement de la Société pour la Paix qui est présent au parlement. Les mouvements islamiques sont présents au parlement depuis longtemps, en Jordanie, chez les Frères musulmans en Égypte. Le même débat a lieu en Jordanie. La participation. Nous, en tant que mouvement, faisons partie du mouvement islamique qui a tranché la question. Nous avons adopté l'approche de la participation. La participation est le choix. La participation est le choix. Mais il y a une différence entre être au gouvernement et ne pas l'être. Cela ne signifie pas que lorsque vous êtes présent au parlement, vous êtes avec le système politique. Vous êtes au parlement pour vous opposer au système en place, comme c'est le cas chez vous en Grande-Bretagne. Il peut y avoir un parti, le parti travailliste, au parlement, qui s'oppose au gouvernement en place. Et il peut y avoir le parti conservateur. Les élections en Grande-Bretagne ne sont pas truquées. Permettez-moi de prendre un autre appel. Prenons Mohamed de Tunisie. Cher Mohamed, Salam aleykoum. Salam aleykoum wa rahmatoullahi. Que Dieu vous bénisse. S'il vous plaît. J'ai perdu... Je suivais le dialogue et j'attendais 1995, et la discussion sur le retour à la légitimité populaire. Et cela complète presque l'image. Vous avez parlé du parlement et de la participation au système politique de l'intérieur du parlement. Premièrement, de quelle légitimité parlez-vous ? Tous les observateurs savent que le pouvoir était par la force et le feu. Les services de renseignement qui travaillaient en Algérie, de quelle légitimité parlez-vous ? Cette participation, même si elle est truquée, ne correspond pas à une situation non conforme. La participation aux élections de 1995... [Rires] Il était question de l'opposition de l'intérieur du parlement, mon cher ami. Le parlement fait partie de ce système. Comment participez-vous ? [Rires] Ce qui a été fait. Troisièmement, le parti, ces dernières années, a perdu beaucoup de terrain. Et même si nous revenons à l'intérieur du parti algérien, il a été mentionné par le Dr. effectivement, le travail pour... les intellectuels algériens et les citoyens algériens en général, et la classe moyenne cultivée actuellement, et depuis environ, disons, un an, il a perdu beaucoup. Mohamed, vous avez noté beaucoup de choses ici. Prenons un autre appel. Prenons Okba d'Algérie. Okba, Salam aleykoum. Salam aleykoum wa rahmatoullahi. S'il vous plaît. Que Dieu vous bénisse et vous accorde la victoire, cher cheikh, cher professeur Azzam, et Dr. Abdel Razzaq Makri. Ce que je suis honoré de dire à travers l'éther, c'est que, en tant qu'Algérien, l'Algérie a une particularité. En Algérie, grâce à Dieu Tout-Puissant et à des hommes, y compris des hommes du Mouvement de la Société pour la Paix, nous ne sommes pas devenus comme certains pays. Le mouvement communautaire, j'en témoigne devant Dieu, a sacrifié sa popularité, et même ses membres théoriciens, pour l'Algérie. Et nous sortons de ces surenchères pour dire que les gens qui ont de l'expérience politique sont ceux qui ont réussi à former un État qui s'oppose à l'État. C'est une impossibilité. Lorsque les postes ministériels entrent en collision, et cela montre qu'il est impossible de gérer un État avec cette ignorance, je dis et je vous prie, et que Dieu vous bénisse. Merci, Okba. Vous êtes un de vos partisans. Mais Mohamed a soulevé un certain nombre de remarques. Certes, nous apprécions et respectons le point de vue différent qu'a exprimé M. Mohamed. Il a dit que lorsqu'il a parlé de légitimité, nous avons dit que nous voulions aller aux élections pour revenir à la légitimité, et cela ne signifie pas que la légitimité a été atteinte. Les élections étaient truquées. C'est un moyen d'atteindre un objectif perdu. Et la lutte politique est un long processus qui ne peut être résolu en un an ou deux. En 1995, les élections étaient truquées. Les élections au parlement en 1997 étaient truquées. Nous disons donc qu'il s'agit d'une légitimité compromise, d'une légitimité déformée en raison du trucage. C'est le premier point. Le deuxième point est qu'en réalité, il remercie le cheikh Mahfoud Nahnah et critique sa méthodologie. La décision de participer aux élections et cette voie que le mouvement a suivie est la méthodologie du cheikh Mohamed. C'est lui qui l'a fondée. Je suis donc étonné qu'il remercie une personne et critique sa méthodologie, qui nous a critiqués. Cela indique donc qu'il n'y a pas d'équité, ni de crédibilité dans cette critique. Troisièmement, en réalité, sans notre participation aux élections présidentielles et législatives, il n'y aurait plus aucun mouvement islamique du tout, absolument pas. La preuve en est que lorsque nous avons participé aux élections de 1995, que tous les partis ont boycottées, en 1997, tous sont revenus pour nous concurrencer. Pourquoi ? Au début, ils nous boycottent, puis en 1997, ils reviennent pour nous concurrencer. Cela signifie que toute la classe politique qui dit ce que dit M. Mohamed a compris que sa méthodologie est la bonne. Et la preuve en est qu'elle est revenue pour nous concurrencer en 1997. Le quatrième point est qu'il dit que le Mouvement de la Société pour la Paix n'est pas le premier mouvement d'opposition. Je lui dis, d'un point de vue méthodologique, lorsque nous analysons le sujet, tout le monde dit que les élections législatives sont truquées. Personne ne dira que les élections sont truquées maintenant, même le Front de Libération Nationale dit maintenant que les élections étaient truquées. La question qui se pose est : contre qui est dirigé le trucage ? N'est-ce pas le Mouvement de la Société pour la Paix ? Quel parti réussit à chaque élection et est truqué ? C'est le Mouvement de la Société pour la Paix. Alors, pourquoi le système politique truque-t-il le Mouvement de la Société pour la Paix s'il est faible ? Il ne le truque que parce qu'il est fort. Jusqu'à aujourd'hui, jusqu'à aujourd'hui, après le trucage, le Mouvement de la Société pour la Paix reste toujours le plus fort. Car le trucage en Algérie consiste en ce que le système politique ajoute de grandes masses de voix en faveur du FLN et du RND. Il n'ajoute pas à d'autres partis, comme c'est connu de tous les Algériens, une masse électorale fictive. Et le Mouvement de la Société pour la Paix reste toujours le premier aux élections. Et le cheikh Abdallah Jaballah, lorsque je parlais avec lui lors de ses revues, a également considéré que son mouvement avait été victime de trucage. Certes, la pratique du pouvoir est... Il est vrai que lorsque le pouvoir ajoute au RND et au FLN, tous les partis sont victimes. Je vous donne un exemple. Les élections en Algérie sont des élections proportionnelles avec un seuil de 5 %. Le parti qui n'atteint pas 5 % n'entre pas dans la répartition des sièges. Il n'obtient rien, il n'atteint pas le parlement. Seuls le RND et les partis du pouvoir ajoutent de grandes masses à leurs partis. Beaucoup de partis n'atteignent pas le seuil de 5 %. Ils sont donc lésés. Et celui qui atteint le seuil de 5 % obtient beaucoup de voix. Le trucage ne suffit pas à le faire tomber en dessous de 5 %. Le Mouvement de la Société pour la Paix fait partie de ces partis qui peuvent atteindre 5 %. Le taux de trucage, je le confirme, comme je vous l'ai dit, était de 2800. C'était le parti de M. Abdel Jabbar, en 2002. C'est la vérité. Mais je vous l'ai expliqué historiquement lors des revues. Et cela était... même les gens qui nous font de la surenchère, comme M. Mohamed, qui dit que le mouvement, à l'époque du cheikh, était avancé, etc. La plus grande défaite électorale, le plus grand recul électoral dans l'histoire du Mouvement de la Société pour la Paix, a eu lieu en 2002, à l'époque du cheikh. Bien sûr, il y avait de nombreuses raisons. Le cheikh Mahfoud avait des circonstances, et la situation avait aussi une particularité que je ne veux pas y revenir car cela prendrait trop de temps. Et après cela, le mouvement a réussi, en 2012, à rebondir à nouveau sur ce sujet. Donc, ces preuves sont objectives, réalistes. Elles réfutent les propos de M. Mohamed avec des propos scientifiques et logiques. Le pouvoir truque encore les élections et refuse d'établir un organe indépendant pour organiser les élections, par peur de la popularité du Mouvement de la Société pour la Paix et par peur du Front des Forces Socialistes et du Rassemblement pour la Culture et la Démocratie dans la région de Kabylie. Mais sur tout le territoire national, le parti présent a des structures dans toutes les wilayas. Personne ne peut nier cela. Personne ne peut nier que le Mouvement de la Société pour la Paix est le seul parti d'opposition qui a des bureaux couvrant toute l'Algérie. Abdelsalam, avec nous. Salam aleykoum. Salam aleykoum wa rahmatoullahi. S'il vous plaît. Bonjour. J'aimerais dire au Dr. Makri, j'ai compris ce qu'il a dit. Il a dit : pourquoi participez-vous aux élections si elles sont truquées ? C'est notre approche. C'est notre choix. Nous luttons et militons pour un changement pacifique et progressif. Et nous connaissons le jeu du système politique. Le système politique veut que les gens désespèrent par le trucage. Il veut décourager la masse électorale afin qu'elle n'aille pas voter. Car alors, il réussira dans des élections démocratiques. Lorsque ceux qui veulent le changement n'iront pas voter, qui ira aux urnes ? C'est sa masse électorale. Il réussira donc sans trucage, par démocratie. Donc, lorsque nous allons aux élections, nous le faisons réussir par trucage. Nous lui faisons perdre sa crédibilité, nous lui faisons perdre sa légitimité. Donc, lorsque nous n'allons pas aux élections, nous lui rendons un grand service, qui s'inscrit dans les stratégies. Cela me rappelle les jours de Moubarak, lorsque des élections avaient lieu en Égypte, et il était connu qu'elles étaient massivement truquées. Les opposants au régime, y compris les Frères musulmans, se précipitaient dans les bureaux pour s'assurer, pour faire valoir leurs votes, ils sont même entrés par les fenêtres. Oui, car la sécurité fermait les portes devant eux. Ils ne voulaient pas. C'est un message aux régimes autoritaires : la scène n'est pas laissée à vous. Et nous lutterons. Certes, le pouvoir est maintenant en votre faveur. Certes, nous ne voulons pas du chaos dans notre pays. Nous luttons pacifiquement. Mais vous ne vous reposerez pas. Nous ne vous permettrons pas d'organiser des élections et de réussir démocratiquement. Car celui qui ne veut pas du changement n'y participe pas. C'est pourquoi j'appelle les téléspectateurs et aussi le frère qui est intervenu à prêter attention à ce jeu, à ce jeu du système politique : le découragement des masses électorales qui veulent le changement, en les décourageant de participer aux élections. Car s'ils y croient, ils servent la stratégie du système politique. Les partis du pouvoir réussiront sans trucage, et ils auront une crédibilité populaire et une crédibilité internationale. Ce qui détruira le pays et le ruinera. Car ces corrompus, lorsqu'ils réussissent démocratiquement, deviendront plus arrogants et corrompront davantage. Nous appelons tous les Algériens à la lutte pacifique, à la patience face au système pacifique et à la vérité. Et Dieu Tout-Puissant dit : "Je ne veux que la réforme, dans la mesure de mes capacités. Et mon succès ne vient que de Dieu. En Lui je place ma confiance et à Lui je retourne." Et lorsque nous lisons l'histoire de l'humanité, il n'y a pas de patient face au changement, pas de patient face à la lutte. Le jour viendra où il réussira et où les données changeront. Si le peuple algérien se soumettait à la négativité et à la sortie de la participation politique et à la sortie de l'intérêt pour les affaires publiques, sous prétexte que les élections sont truquées, sous prétexte que le système politique est contrôlé et dominant, cela signifie que nous lui cédons le pays. Nous voulons, à chaque élection, montrer au monde entier qu'il manque de légitimité, que le peuple n'est pas avec lui, qu'il est obligé de truquer pour réussir. Exactement. Mohamed de Tunisie, je ne sais pas si c'est le même Mohamed qu'auparavant, ou un autre Mohamed. Alors, Mohamed, s'il vous plaît. Activiste politique de Tunisie. Bonsoir. Bonsoir. Et voici la dernière voix discordante. S'il vous plaît. Merci. Que Dieu vous bénisse. Je pose une question. Ne croyez-vous pas qu'il n'y a pas de scène politique classique normale en Algérie, sans parler de démocratie ? Car l'Algérie, comme vous le savez, vit sous un régime militaire à tous égards. Et la scène politique est contrôlée par le système militaire, après avoir fait croire au peuple algérien à une certaine époque que l'armée était le véritable sauveur des dix années noires. Et vous voyez comment, il n'y a pas longtemps, comme vous le savez, comment les chefs militaires qui contrôlent le pouvoir ont été renouvelés, afin que ce système reste fort, étant donné qu'ils savent très bien que chaque phase qui vieillit doit être renouvelée. Et comment ils ont réussi à... le peuple algérien. Mais la réalité est différente de ce que lit la réalité algérienne. L'Algérie vit également dans un vide présidentiel, comme vous le savez, depuis plus de quatre ans. Et je ne veux pas... qui souffre, c'est la situation sanitaire, c'est très mauvais, au point qu'il est difficile de travailler dans ces conditions. Mohamed, merci beaucoup. Avant de répondre, prenons un autre appel. Nous avons un autre Mohamed, mais d'Algérie. Mohamed, la ligne semble coupée. Vous avez compris l'idée. Il dit vrai, M. Mohamed de Tunisie. La situation politique en Algérie a une force dominante et contrôlante. Le système politique algérien, depuis l'indépendance jusqu'à Bouteflika, est contrôlé d'en haut par la présidence et par l'institution militaire. Et tout cela, nous l'avons expliqué en détail lors des épisodes de "Revues". Mais la question que je pose à M. Mohamed, spécifiquement pour l'Algérie seulement : tous les régimes arabes sont-ils comme ça ? L'Égypte n'est-elle pas dirigée par l'armée ? N'est-ce pas l'armée qui a provoqué ce coup d'État sanglant que tout le monde connaît ? Kadhafi ne dirigeait-il pas par l'armée ? Ben Ali ne dirigeait-il pas par les services de sécurité ? Tous les pays, Saleh au Yémen, qui vit dans la corruption, dirigeait par l'armée. C'est une calamité. Nous sommes tous touchés par cela. Et notre rôle, afin que la ligne ne soit pas perdue, prenons un autre appel. Prenons Abu Baha d'Algérie. Abu Baha, Salam aleykoum. Salam aleykoum wa rahmatoullahi. S'il vous plaît. Bonjour au Dr. Azzam et au Dr. Abdel Razzaq Makri. J'ai deux questions. Le Dr. Abdel Razzaq a dit... Oui, bienvenue. Bonjour. Je dis que j'ai deux observations. On ne lui reproche rien. On lui reproche deux choses. La première est la participation au gouvernement. La première est la participation au gouvernement. Et je demande au Dr. Abdel Razzaq : est-ce que cette option, la participation au gouvernement, était une option stratégique, ou une option tactique ? Et la deuxième observation : le gouvernement qui a duré, en fait, environ 20 ans. On lui reproche cet aspect. Est-ce qu'il y avait une vision stratégique claire concernant la participation au gouvernement ? C'est bon, nous avons terminé avec ce point. Le deuxième point : je demande au Dr. de clarifier la méthodologie des raisons... [Musique] qui ont poussé le mouvement à soutenir le Président Abdelaziz Bouteflika en 1999, avec cette manière. Abu Baha, l'idée est comprise. Prenons Bandar d'Arabie Saoudite. Bonjour. Quelle est l'utilité de la lutte tant qu'il existe un système mondial caché qui gère les régimes, et que tout changement de régime sera programmé par le nouveau système qui fait partie du système mondial ? Par exemple, lorsque l'Amérique a menacé le mouvement Fatah de le déclarer organisation terroriste s'il portait plainte contre un Israélien devant la Cour pénale internationale. Alors, comment peut-il y avoir un changement tant que le système international caché gère les équations ? C'est ma question. Merci beaucoup. Merci. Je ne sais pas si nous allons faire une pause maintenant, les jeunes, ou pas. Il reste encore un peu de temps. Commençons par la première question qui a deux observations. La première observation est liée à la seconde. Concernant la participation au gouvernement, nous l'avons également expliquée en détail lors des épisodes de "Revues". Abu Baha, vous y trouverez beaucoup de réponses à vos questions, si Dieu le veut, et vous atteindrez votre objectif. Mais revenons-y brièvement. Le mouvement a participé au gouvernement à travers une phase. La première phase a fait l'objet d'un consensus au sein du mouvement. C'était lorsque le pays était exposé à de grands dangers pour sa stabilité et son unité. Et nous avions une vision prospective. Cette vision prospective, tous les mouvements islamiques y croient maintenant. Elle était considérée comme unique à l'époque. Le Mouvement de la Société pour la Paix était presque seul à l'avoir. Maintenant, c'est l'approche que suit le mouvement Ennahdha en Tunisie, par exemple. Qu'est-ce qui a poussé le mouvement Ennahdha en Tunisie à participer maintenant à un gouvernement dirigé par des vestiges du système précédent, et à participer avec un seul siège ? Ce qui a poussé le mouvement Ennahdha à participer, c'est la recherche de la stabilité de la Tunisie, la préservation des libertés et de la démocratie, et la poursuite du travail du mouvement Ennahdha. C'est la même chose pour nous. Le pays était exposé, menacé dans sa stabilité et son unité. Nous avons donc donné la priorité à la stabilité du pays. Et à ce propos, nous faisons la distinction entre le concept d'État et le concept de système politique. On peut s'opposer au système politique, mais l'État appartient à tous les Algériens. Lorsque l'institution de l'État s'effondre complètement, cela signifie que le pays tombe dans un chaos total. Nous avons donc donné la priorité à la préservation du pays. Et après cela, il y aura la lutte pour les libertés, pour la démocratie. C'est ainsi jusqu'en 1997, peut-être jusqu'en 1999, il y avait un consensus au sein du mouvement. Après 1997, et surtout après 1999, le mouvement a eu deux opinions. Il y a une opinion qui veut transférer la participation de l'objectif de préserver la stabilité du pays à l'objectif de participer au développement. Cela nécessite un peu de détails, et le temps restant avant la pause est court. Je vais prendre un appel, puis nous continuerons la discussion après la pause, si Dieu le veut. Prenons Abu Salman d'Algérie. Abu Salman, Salam aleykoum wa rahmatoullahi. Salam aleykoum wa rahmatoullahi. Je vous salue, Dr. Azzam, et je vous salue, Dr. Abdel Razzaq Makri. Et j'essaie de résumer mon intervention en deux questions qui, je crois, sont d'une importance capitale pour comprendre le concept et la théorie de la participation, et la théorie de la stratégie d'action politique au Mouvement de la Société pour la Paix. Ce que nous reprochons, nous, Algériens, au Mouvement de la Société pour la Paix, je crois que ce sont deux choses essentielles. La première est la stratégie d'ambiguïté dans l'action politique du Mouvement de la Société pour la Paix. Je donne un exemple pour que le Dr. Abdel Razzaq, qui est très familier avec cette question, comprenne. Prenons la théorie de la participation politique. Cette théorie, selon moi, a beaucoup erré. Par exemple, l'ancien président du mouvement, Dr. Abu Jarar Sultani, a souvent dit, par exemple, que le Mouvement de la Société pour la Paix est un homme dans l'opposition, et qu'ils disent au musulman : "Vous avez bien fait, et au méchant : vous avez mal fait." Mais malheureusement, ce n'était pas du tout vrai. Un ministre du Mouvement de la Société pour la Paix les louait et disait de belles choses sur lui, et le projet du siècle. Et je crois, qu'après cela, le Mouvement de la Société pour la Paix s'est désolidarisé de lui, et une grande corruption est apparue. Où était la moitié du Mouvement de la Société pour la Paix ? Pour ce ministre. Abu Salman, brièvement. La deuxième observation est que le Dr. Abdel Razzaq Makri lui-même, de cette grande orientation, qui est l'orientation... Il est temps de faire une pause.