Transcription
Итак, что, по моему мнению, мы еще не до конца осмыслили концептуально и не достигли общего понимания, так это то, как будет выглядеть будущее работы для технологического CEO? Вы должны быть глубоко погружены в то, что такое технологический стек. ИИ — это не технология. Это будущее фирмы. Один из моих принципов гласит: не используйте передовые модели для непередовых задач. Я думаю, что в эпоху ИИ это будет всё, верно? Я думаю, я был бы очень удивлен, Рид, если бы вы сидели здесь через год, и мир не был бы полностью озадачен тем, как выглядит моя цепочка поставок ИИ. >> Я не могу быть более рад представить специальный выпуск "Possible" с Сатьей Наделлой, председателем и генеральным директором Microsoft. Мы с Сатьей знаем друг друга давно, и это своего рода революция ИИ для человечества. Я подумал, что это будет отличный выпуск, чтобы его выпустить. Я имею в виду, мы охватили всевозможные важные темы. Сатья, как всегда, элегантен, последователен, умен, всеобъемлющ и, прежде всего, гуманист в том, что касается нашего будущего ИИ. Это будет потрясающий выпуск. На самом деле, одна из замечательных вещей в работе с Сатьей здесь, при съемке, это то, что это напоминает мне о самых ранних днях, когда мы говорили о Microsoft и LinkedIn. >> Именно так, потому что у нас был один из наших очень, очень замечательных разговоров здесь, в офисе Greylock, так что просто потрясающе вернуться. >> Я хочу начать с того, чего, как мне кажется, многие люди не осознают и не ценят в вас, а именно с того, сколько книг поэзии у вас дома. Можете ли вы немного рассказать о вашей тяге к поэзии, любимых поэтах, в чем заключается эта связь? >> Да, я на самом деле увлекся этим в разное время своей жизни. Я помню, что, знаете ли, будучи учеником средней школы, у нас была стандартная книга английской поэзии, которую я пытался вернуть и найти всю свою жизнь, но, к сожалению, она больше не издается, но там были, знаете ли, даже такие авторы, как Шелли или Вордсворт, а также индийские авторы, такие как Сароджини Найду, писавшие на английском языке, и я не знаю. Я чувствовал, возможно, это было связано с моим вниманием или чем-то еще. Меня естественно тянуло к поэзии как к чему-то, что можно любить и ценить, и я всегда сравнивал ее даже с кодом, который, по сути, является сжатием в лучшей форме. Так что, когда мне скучно, я могу почитать. Я не очень хорошо разбираюсь в глубоком понимании. Я никогда не изучал это. Я не такой, как тот или иной. Вот почему моя репутация знатока поэзии намного превосходит мои знания о поэзии. Но я все же продолжаю использовать поэзию как, возможно, лучшее выражение человеческого опыта, верно? Я имею в виду, если вы широко думаете о литературе как о чем-то, что запечатлевает больше, чем даже история, человеческий опыт, я думаю, поэзия — это его сжатая форма. >> Я полностью согласен. Есть ли конкретный поэт, к которому вы возвращаетесь? >> Да, так вот, то, что действительно, я бы сказал, поэзия, которая, вероятно, говорит со мной наиболее глубоко, — это урду-поэзия. Это потому, что я вырос в Хайдарабаде, Индия, и урду витает в воздухе, и некоторые поэты урду, как современные, так и, знаете ли, люди 17-го, 18-го веков, были просто экстраординарны. И в частности, знаете ли, есть такой поэт, чье имя известно как Галибом, и он просто экстраординарен, или даже современный поэт, такой как Файз. Я также был очень, выросший в Хайдарабаде, я был очень под влиянием Руми. На самом деле, вы, возможно, знаете, школа, в которую я ходил, была очаровательной. На самом деле у нас было, знаете ли, количество языков, которые преподавались, было, очевидно, английский. Был хинди, который является национальным языком, а затем у нас был санскрит. По сути, знаете ли, как латынь здесь, я полагаю. И затем у нас был местный язык телугу, который является моим родным языком. Но у нас также были урду и персидский. И поэтому все они, на самом деле, когда мы переходили к изучению второго языка, мой второй язык был санскрит. Но, знаете ли, я видел, что у меня были одноклассники, которые изучали персидский, урду, телугу, хинди, и это было увлекательно. >> Ну, среди переживаний я испытываю некоторую языковую зависть, потому что у меня есть шутка: знаете, как назвать человека, говорящего на трех языках? Трилингв. Два языка, билингв. Один язык, американец. И, к сожалению, я соответствую этой шутке. Хорошо. Давайте, мы только что закончили Build, который был потрясающим. Давайте вернемся немного в историю. Итак, знаете ли, первый продукт Microsoft был интерпретатором BASIC. И через 50 лет, здесь, на Build, компания определила свое будущее на основе того, что другие могут построить с помощью ИИ. Так что же такое новый интерпретатор BASIC? >> Да. >> в эту эпоху ИИ? Это отличный вопрос. Так вот, на самом деле, это, я думаю, ядро ДНК компании, верно? А именно, что могут строить другие, и, следовательно, что мы должны строить? Это своего рода два вопроса, которые мы всегда задаем себе. И в эпоху ИИ, для меня, ответ таков: интерпретатор BASIC — это машина для восхождения на холм. Верно? Потому что вы думаете о, теперь привнесите весь этот ИИ, что это такое? Это, по сути, принятие цели, результата, оценки, которую вы имеете, и обучение тому, как ее достичь, обучаясь с использованием данных, используя некоторое подкрепление вознаграждением. И поэтому вся конференция была посвящена не тому, что вот новая передовая модель. Она была посвящена помощи каждому разработчику, каждой компании, будь то стартап, основанный на ИИ, или предприятие, в создании собственной машины для восхождения на холм, чтобы они могли работать на передовой, верно? Так что, я думаю, вот оно. Идея, на самом деле, знаете ли, быть очень ясным в отношении оценок и целей, которые вас глубоко волнуют, зная, как их оценивать, верно? Это в некотором смысле самое главное, и сохранение этого. Это новая интеллектуальная собственность. >> Да. >> Потому что все остальное довольно механично. Но знание того, какой набор данных вы хотите использовать для обучения модели, и как вы ее вознаграждаете, вероятно, является тем местом, где создается интеллектуальная собственность следующего уровня. >> Ну, и одна из вещей, давайте разберем пару разных областей, потому что мы с вами провели ряд бесед, знаете ли, о стратегии Microsoft. И одна из них — это своего рода вопрос о том, как предприятия сохраняют преимущество и целостность своих собственных данных. И Microsoft — самая естественная компания в мире, которая может это сделать. Так что скажите немного о том, как предприятия должны думать о том, что-то вроде: «Нам нужен наш собственный передовой интеллект, но нам также нужно сохранять контроль над нашими данными». >> Да, видите ли, я думаю, что это вопрос, который будет определять эту экономику в будущем как человеческий капитал, так и, назовем это, токенный капитал, верно? Это верно для Microsoft, это верно для нового стартапа, это будет верно для любого банка, существующего 100 лет, верно? Неважно. Всем нам теперь нужно будет, по сути, взаимодействовать между человеческим капиталом и токенным капиталом и увеличивать их доходность. Так что, если вы сформулируете это таким образом, то одна из самых важных вещей — это не просто думать о данных в их совокупном смысле, верно? Смотрите, что такое неявное знание предприятия или фирмы? Это уникальные способы, которыми вы можете работать, выносить суждения, иметь вкус. Все это неявное знание, в основном запечатленное сегодня в неявном знании, которое есть у человеческого капитала, и в некоторых цифровых артефактах. Так вот, когда дело доходит до ИИ, модель, в некотором смысле, способна извлекать, если что-то и есть, это неявное знание через человеческие траектории, а затем кодировать его в наборе весов в модели. Так что я утверждаю, что каждое предприятие теперь должно быть более внимательным к этому взаимодействию людей и их цифрового имущества, работающих вместе, эти траектории, по сути, обучающие модели, которые они сохраняют как интеллектуальную собственность или утекают ее. Потому что если вы ее утекаете, это односторонний путь. Вы в некотором смысле закончены, верно? Что является уникальным, на что вы, возможно, потратили сто лет, верно? На самом деле, мы даже не знаем, как это сформулировать, верно? Ни у кого нет статьи в балансе под названием «неявное знание», но мы принимаем как должное, что поскольку у нас есть человеческий капитал, он у нас есть. Теперь я считаю, что это может утечь. И на самом деле, это утекает, верно? Если вы посмотрите даже на количество, как учатся модельные компании, они, по сути, создают эти тренажерные залы с вознаграждениями, которые нанимают сотрудников, ранее работавших в вашей компании. Я имею в виду, это должно вам все сказать, чего не должно происходить. А именно, так вот одна из фундаментальных причин, почему мы хотим, чтобы этот режим эффективно изменился или парадигма изменилась, где вы приветствуете модели, чтобы они приходили. Они должны восходить на холм внутри машины, которую вы контролируете. Ваши данные — это ваш контекст, который вы передаете модели. Вы собираете, по сути, эти следы или траектории того, как выполняется работа между людьми и агентами внутри предприятия. Но у вас есть непрерывный цикл этого, и вы не позволяете этому утекать. Это, я думаю, фундаментальная операция. >> Да. И на самом деле, связанная параллель с неявным знанием — это, и это один из разговоров, которые у нас с вами были на совете директоров Microsoft, — это какова будущая роль сотрудников ИИ? Верно? Потому что часть вопроса заключается в том, чтобы сказать: «Эй, мы предоставим не только, знаете ли, своего рода инструменты для усиления человеческого труда, что отлично подходит для, знаете ли, компаний, занимающихся ИИ, но мы также предоставим, по крайней мере, специализированных сотрудников». Но проблема в том, что одна из вещей, которая действительно важна для предприятий, — это то, что ваши сотрудники воплощают в себе много, знаете ли, неявного знания, как, что делать. Хотите ли вы, чтобы это было в других компаниях и предоставлялось в других местах? Каково ваше видение Microsoft будущего работы, когда речь идет о том, как думать об ИИ как о, возможно, даже специализированных сотрудниках? >> Да. Я имею в виду, я думаю, что это правильно. Так вот, как об этом думать, знаете ли, есть два способа, которыми я подхожу к этому, верно? Давайте возьмем одну аналогию, и я вернусь к ней, верно? Если бы кто-то в начале 80-х пришел к нам и сказал: «Знаете что? Появится 4 миллиарда машинисток, которые будут каждое утро просыпаться и начинать печатать». И мы бы сказали: «Зачем? Я имею в виду, это не имеет смысла, верно? У нас есть пул машинисток, у нас есть пул слайдов, и мы, знаете ли, в порядке, знаете ли, с этим». Но, кроме того, мы изобрели совершенно новую вещь под названием «знаниевый труд», где каждый печатал и создавал артефакты и так далее. Так вот, что, по моему мнению, мы еще не до конца осмыслили концептуально, и не достигли общего понимания, так это то, как будет выглядеть будущее работы, когда у нас будет, скажем так, знаете ли, и возьмем Microsoft, у нас 20 000 сотрудников, и у нас, скажем, 2 миллиона агентов или 20 миллионов агентов. Все в цикле. Что происходит? Какое неявное знание создается? Какие артефакты передаются между агентами, между агентами и людьми и так далее? Все это теперь будет разыгрываться в течение следующих нескольких лет. Вы можете видеть ранние формы этого в программировании, верно? Это отличное место для наблюдения, на самом деле, за этим даже своего рода социальным изменением, верно? Я имею в виду, подумайте о том, что мы начали с хорошей старой IDE и сказали: «Эй, ИИ там». И он выполняет автодополнение кода. Само по себе это было полезно, легко понять. У нас всегда была проверка орфографии, и IntelliSense был в VS Code, знаете ли, с 15 лет назад, и он просто становился лучше. Затем мы сказали: «О, знаете ли, вместо того, чтобы выходить из системы и заходить в браузер, и, знаете ли, заходить на Stack Overflow и искать, вы теперь можете перенести все эти знания по программированию в сеанс чата». Ну, это тоже было легко понять, и вы все еще были в IDE, у вас был своего рода чат. Затем мы сказали: «Хорошо, теперь у вас есть модели рассуждений и некоторые, знаете ли, первичные, знаете ли, предварительные циклы агентов и так далее. И поэтому вы можете назначать задачи». Так что у нас был режим агента, верно? Так что у вас был не только чат, но вы могли давать ему небольшие задачи, и вы могли видеть, как он их выполняет, а затем вы могли принять то, что он сделал, а затем вставить это и так далее. Затем произошел большой прорыв полной автономии и работы агентов в течение длительных периодов времени, когда вы могли буквально забыть о запуске, верно? Где вы могли бы назначить высокоуровневое намерение, и он бы выполнил полный PR, и вы бы приняли PR. Так вот этот переход, я думаю, произойдет во всей работе, верно? И теперь мы видим это даже в Copilot, у нас теперь есть чат, и у нас есть совместная работа, и теперь, на самом деле, на Build мы объявили кое-что под названием Scout и Autopilot. Так что то, что происходит в программировании, произойдет и в знаниевом труде. Интересно, что одна из вещей, которую мы запустили даже на Build в GitHub, — это новая функция под названием Canvas, потому что произошло то, что мы все стали так хороши в использовании этих агентов-программистов. На самом деле, знаете ли, самая большая проблема, которая у нас сейчас есть, — это то, что у меня открыто сто сеансов CLI, я пытаюсь управлять этими стами, знаете ли, агентами, и теперь когнитивная нагрузка на меня при управлении этим так высока, верно? Я имею в виду, во-первых, я не, я имею в виду, подумайте об этом, верно? Это линейный сеанс чата в командной строке, и у меня их сто. Так что, угадайте что? Мы снова вернулись к IDE, верно? Так что у меня есть новая IDE, мы даем ей новое модное название. Она называется ADE. Это среда разработки агентов. Вот что такое новое приложение GitHub. Приложение GitHub выглядит как почтовый ящик, за исключением того, что это почтовый ящик агентов, которые работают по всем репозиториям, позволяя мне осуществлять микроуправление макроделегированием, которое я им дал. Но это полный пользовательский интерфейс для агентов, чтобы общаться со мной, и для меня, чтобы общаться с агентами. И поэтому я чувствую, что мы представили эту новую функцию под названием Canvas в GitHub, где, например, знаете ли, иногда легко иметь визуализацию Kanban-доски как способ отслеживать ваши PR. Очень полезно как для агентов, так и для меня для взаимодействия по сравнению с каким-либо сеансом чата. Так что я думаю, что такого рода инновации — это то, как будет меняться работа. На самом деле, одна из других увлекательных вещей для меня — это линия даже исследований в области ИИ: модели также будут гораздо более настроены на обучение тому, как придерживаться курса и понимать человеческие предпочтения в управляемости, верно? Потому что это то, что я хочу. И на самом деле, я хочу модели, которые не только следуют инструкциям, но и действительно управляемы. И когда у вас есть это, тогда у вас есть уверенность в этом. Так что я думаю, что работа будущего — это неявное знание, которое создается этим взаимодействием. Точно так же, как знаниевый труд был создан благодаря цифровым артефактам и человеческому капиталу, новый будет этим ИИ-капиталом и человеческим капиталом, работающими вместе, создавая в некотором смысле цифровые артефакты. >> И что, по вашему мнению, люди упускают в том, насколько важно развивать дополнительную структуру для поддержки предприятий? Одно из них — это, очевидно, поддержка человеческого холста, ADE и так далее. Но что такое, например, понятия, такие как безопасность на предприятии? >> Отличный момент. Это отличный момент. Так вот, на самом деле, к вашему пункту, одно — это уровень опыта. Ясно, что это важно. И еще одно, на которое мы ссылались ранее, было: «Эй, нам нужна эта машина для восхождения на холм как концепция, которая должна быть реализована». Но третье — это управляемость и безопасность. Начиная с наблюдаемости, верно? Одна из первых вещей, которую мы сделали, и мы говорили об этом вчера, — это что-то под названием Agent 365. Мне нужно знать, мне нужен инвентарь. Я сказал: «О, в Microsoft может быть 20 миллионов агентов». Мне сначала нужно знать, что это за агенты. Что они делают? Каковы их траектории рассуждений? Они должны быть полностью проверяемыми, полностью аудируемыми. И, кстати, когда агенты также имеют этот другой атрибут, они выполняют, они работают, они могут генерировать код и выполнять его. Так что вам нужна среда, в которой они выполняют код, возможно, даже с доступом к файловой системе, сетевым доступом, которая регулируется политикой. Поэтому вам теперь нужно предоставить им удостоверения личности, вам нужно предоставить им песочницы, затем вам нужно установить политики для их регулирования. И поэтому мы создали всю эту вещь под названием Agent 365, которая действительно имеет, мы расширили Entra, чтобы у вас было удостоверение личности, мы расширили Defender, чтобы у вас была безопасность, мы расширили Purview, чтобы вы могли даже автоматически маркировать создаваемые данные, чтобы у вас была защита данных. Так что я думаю, что безопасность, сдерживание, управляемость, наблюдаемость — это то, как мы обретем уверенность в этих агентах. Еще одна вещь, которую я бы сказал, Рид, также была заметна на конференции разработчиков: насколько важно, когда вы создаете эти долгосрочные агенты. Хорошо? Например, если вы думаете, верно? У нас всегда были в языках программирования, знаете ли, модели программирования для понимания очень, знаете ли, проверяемости программы, верно? И ее выполнение во время выполнения. Так что одним из атрибутов этих долгосрочных агентов, которые мы добавили в Foundry, было что-то под названием asserts. Это позволяет нам утверждать, каковы границы, верно? Так что, вместо того чтобы говорить о защитных барьерах как о чем-то, что является просто классификатором в некоторой форме, вам действительно нужно иметь возможность во время выполнения, чтобы этот путь выполнения не отклонялся от курса. И поэтому сейчас появляется много инженерной изощренности, когда мы создаем платформу, среду выполнения, уровень безопасности, уровень управления, уровень наблюдаемости. >> Итак, давайте перейдем к роли генерального директора. И я думаю, что Fortune недавно описал вас как действующего генерального директора стартапа в командах ИИ Microsoft. Но более общий вопрос, потому что многие генеральные директора ищут, знаете ли, своего рода технологические стратегические советы о том, что происходит в мире, от вас. Что, по вашему мнению, должны делать генеральные директора в отношении ИИ? Что, знаете ли, когда они говорят, что ИИ приносит своего рода момент переоснования для многих компаний из-за его природы. Так что, какой ваш совет им, как им следует взаимодействовать? >> Отличный вопрос, потому что я об этом думаю, верно? Потому что в некотором смысле, знаете ли, очевидно, что если вы, скажем так, технологический CEO, вы должны быть глубоко погружены в то, что такое технологический стек. Нет никакого способа быть технологическим CEO и не иметь фундаментального мировоззрения относительно того, куда движется будущее, а затем, задолго до того, как это станет общепринятой мудростью, вы должны выносить суждения о том, куда движется компания, верно? Так что это своего рода бинарный переход в нашей отрасли. Так что я думаю, что нет надежды, если у вас нет CEO, ведущего с фронта и бьющего по воротам, зная, что это довольно суровые переходы. Но интересная вещь, которую я сейчас заметил, заключается в том, что если вы не технологический CEO, вам нужно быть отличным CEO, что означает, что вам нужно быть отличным в банковском деле, здравоохранении или чем-то еще. И вы всегда могли иметь отличных партнеров и технологических консультантов и так далее. Но теперь я меняю свое мнение на этот счет, верно? Потому что я замечаю даже то, что происходит, и я не думаю, что остальная часть отрасли и сообщество CEO широко проснулись к этому, и я озадачен этим, потому что они все еще, знаете ли, вполне довольны выпуском пресс-релиза с технологической компанией и говорят: «Да, у меня есть стратегия ИИ». И, знаете ли, указывая на восемь агентов, которых они построили, и какой-то результат. Но это больше не ИИ, это не своего рода технология. Это будущее фирмы. Было бы похоже на то, чтобы сказать: «О, я ничего не знаю о человеческом капитале в моей фирме». Так что я думаю, что вот где моя мысль будет заключаться в том, что вы теперь должны получить глубокое понимание того, что такое ваш токенный капитал. Можете ли вы ответить на этот вопрос? Можете ли вы конкретно сказать: «О, прошлой ночью или на основе всей работы, которая произошла во всех наших операциях, мы смогли перевести это в набор знаний, который каким-то образом теперь является частью моего токенного капитала. Это может быть какой-то контекст. Это может быть какой-то навык. Это могут быть какие-то веса в модели. Это не обязательно должно быть что-то одно, но вам нужно быть в состоянии конкретно, знаете ли, вам нужно быть в состоянии четко идентифицировать это как нечто, чем вы владеете, что вы контролируете, что вы создали, и что вы внедрили систему для его накопления. Так что я думаю, что это, вероятно, будет самое трудное изменение. Так что это изменение, в отличие от того, как это происходит в эпоху мобильных телефонов, ПК или облачных вычислений, когда мне нужно было только иметь ИТ-отдел, который знал, как работать с кучей поставщиков и делал умные вещи для снижения затрат или повышения моей эффективности. Это должно начаться оттуда. Я не говорю, что это не место, но речь идет о том, что происходит структурно в вашей отрасли, когда ИИ, по сути, знает все, что ему нужно знать о работе в вашей отрасли. И если вы начнете оттуда, тогда я думаю, вы начнете понимать, что это не просто технология. Это действительно фундаментальное изменение фирмы. >> И одна из вещей, которую, я думаю, учитывая природу фирмы, вы проделали отличную работу, возглавляя Microsoft. Один из многих гениальных моментов и навыков — это прохождение через приобретения и партнерства, верно? Так что, будь то LinkedIn, очевидно, близкий нам, GitHub, OpenAI и так далее. И часть того, что, по моему мнению, Microsoft лидирует во всем мире, — это то, как вы строите доверие в этих других экосистемах. И в мире ИИ это будет чрезвычайно важно, особенно по мере изменения фирмы. Так каковы некоторые из уроков, которые вы усвоили, вещи, которые вы отстаиваете, чтобы построить и поддерживать это доверие? >> это так важно, потому что в некотором смысле я всегда думал о том, что является долгосрочно стабильным, верно? Даже с точки зрения Microsoft. Долгосрочно стабильно то, что мы являемся компанией, предоставляющей инструменты и платформу, где мы фундаментально определяемся объемом ценности, создаваемой на платформе, которая должна намного превосходить все, что захвачено на платформе, верно? Это единственный способ иметь стабильность. Если вы это сделаете, тогда у вас будет доверие. Верно? Потому что тогда клиент, партнер знает, что это не игра с нулевой суммой. Особенно это не игра, основанная на теории игр, где: «О, я буду субсидировать это только 2 или 3 года, а затем съем ваш обед» — такие игры, в которых технологические люди очень хороши. И поэтому я всегда чувствовал: «Эй, посмотрите, все это не тот путь. Путь к размышлениям — это быть очень принципиальным, что вы являетесь компанией-платформой, что вы действительно будете жить и умирать благодаря своей способности создавать успех на платформе, и когда они будут успешны, вы будете успешны». И это уравнение, которое строит доверие и долгосрочную стабильность для обеих сторон, верно? Я думаю, что в эпоху ИИ это будет всё, верно? Я думаю, я был бы очень удивлен, Рид, если бы вы сидели здесь через год, и мир не был бы полностью озадачен тем, как выглядит моя цепочка поставок ИИ, где она помогает мне как фирме накапливать отдачу от ИИ, которую я могу уникально указать как свою ценность в мире, где мы знаем, что у этих обучающихся систем по определению нет границ. У них должны быть границы из-за структур рынков и общества и других механизмов. >> Да. Итак, мы много говорили о чат-ботах и коде, которые показали удивительный взрывной прогресс. Каковы некоторые из следующих рубежей для LLM в ближайшие несколько лет? >> Ну, я имею в виду, говоря об этом, на самом деле, знаете ли, одна из вещей, которая, я знаю, вас очень, очень взволновала, и я, честно говоря, рад за вас, но это также заставило вас изучить, куда вы тратите свое время, и я позволю вам говорить об этом, но это просто невероятно, видеть, что происходит в науке, и на самом деле, компания, которую я, знаете ли, вы начали с Сидом и Монисом, знаете ли, это просто отличный пример того, что произошло, скажем так, в программировании и знаниевом труде. Если это начнет происходить в науке, на самом деле, я бы даже утверждал, что я бы хотел, чтобы мы сделали это в обратном порядке, верно? Потому что социальное разрешение для ИИ было бы намного выше, если бы мы начали с некоторых приятных открытий в науке, которые имели бы большие социальные преимущества. Тогда люди действительно подумали бы об этом как о чем-то, что действительно будет более полезным. Так что я очень рад за вас, Рид, за то, что вы делаете. Очевидно, вы потратили много времени, но, возможно, вы хотите поговорить об этом. >> Ну, да, так вот, я имею в виду, это была одна из вещей, которую я понял за последний месяц, что мы видим такой прогресс с Манасом, на самом деле, у нас есть внутреннее описание Move 37 для химии, потому что мы видим химию, которая может на самом деле, на самом деле, нацелиться на действительно интересные виды рака и другие вещи. И, знаете ли, это очень рано, верно? И поэтому, знаете ли, эти вещи занимают время со всеми ID, но сам факт того, что мы уже начинаем видеть, как у нас есть одни из лучших вычислительных химиков в мире. Они посмотрели и сказали: «Это очень интересно. Мы никогда раньше этого не видели, и это может сработать». И вот такая вещь. И поэтому, знаете ли, Сид, Узэр и я говорили об этом, и я сказал: «Слушайте, я думаю, мне нужно вернуться в режим основателя в плане того, как это сделать, и поэтому мне нужно иметь возможность сосредоточиться на этом, а затем, знаете ли, часть разговора, который у нас с вами был на этой неделе, заключается в том, чтобы сказать: «Хорошо, я был в совете директоров Microsoft 10 лет. Это была огромная честь и удовольствие, знаете ли, и не только LinkedIn, но и, очевидно, OpenAI, GitHub, куча всего. Но, знаете ли, в конце года я действительно должен перейти в режим основателя. Так что, знаете ли, и мы всегда будем работать вместе. Так что, знаете ли, но, знаете ли, пора снова углубиться в компанию. >> Ну, во-первых, было такой привилегией иметь вас в совете директоров Microsoft, работать с вами, очевидно, через все партнерства и LinkedIn, и вас определенно будет не хватать в совете директоров Microsoft, но я знаю, что мы будем очень связаны, но я также рад за вас. Знаете, когда вы говорите, что возвращаетесь в режим основателя, знаете ли, это означает, что я еще больше заинтересован в том, что вы собираетесь строить, потому что, как вы, я думаю, правильно отметили, это момент, когда, я думаю, влияние этих технологий более широко ощущается в обществе, что является насущной потребностью. >> Да, нет, именно так. [кашляет] >> Давайте вернемся к, знаете ли, вопросам о моделях мышления, которые возникают с ИИ, потому что одна из вещей, которую я, как бы, примерно думаю об этих вещах, — это то, что у вас есть инопланетный интеллект, верно? Другая версия ИИ, которая была построена, чтобы очень сильно имитировать человеческий интеллект, что создает множество полезных для нас возможностей. Но ее модели рассуждений не такие, как наши, верно? И люди часто сталкиваются с этим и говорят: «О, это страшно». Вы говорите: «Ну, нет, на самом деле, это, посмотрите, вам нужно обращать внимание, чтобы убедиться, что есть согласованность, но это также замечательно, потому что это позволяет делать новые вещи». И поэтому это часть того, что, например, виды химии, которые мы делаем, например, люди не открыли эту химию в Manus, верно? Каковы другие виды мышления об этой модели рассуждений, которая усиливает человеческие возможности? >> Это отличный вопрос. Например, знаете ли, я не думал так глубоко о том, как это улучшает, я имею в виду, если вы, скажем так, скажете, что есть, знаете ли, индукция и дедукция, которые мы делаем. Находясь в этом когнитивном цикле с ИИ, это увлекательно, верно? Потому что мое пространство исследования меняется. Верно? Знаете ли, даже в программировании, одна из самых увлекательных вещей, которую мне представил один из моих коллег, — это то, что он написал новый навык, который у меня есть в GitHub Copilot. Он называется «когнитивное покрытие», верно? Это увлекательно. Что он сделал, так это то, что всякий раз, когда агент выполняет для меня какую-то работу, он говорит: «Точно так же, как у нас есть тестовое покрытие, у нас теперь есть эта новая концепция, называемая когнитивным покрытием, где мы, люди, будем учиться на том, что он сделал». И поэтому он просто создает викторину. Потому что я буквально думаю об обучении из, и это своего рода, это я сопоставляю свою способность, по сути, формировать дедуктивное понимание, в некотором смысле, того, что сделал агент. Верно? Так что, к вашему пункту, это, это, по сути, имитация. Это своего рода игра в имитацию с одной стороны. Но эта игра в имитацию создает, а затем моя способность дедуктивно понимать это, я думаю, вероятно, является одним из самых важных человеческих навыков, которые мы должны развивать. Так что это когнитивное покрытие, я очарован им, верно? Которое, о, я думаю, у нас будет что-то подобное, где агенты работают. Они должны быть согласованы с одной стороны. Но другая сторона этого — это то, что новое будет для нас знанием, о, мы когнитивно охватили то, что сделал ИИ. >> Да. Ну, я думаю, что этот момент пересекается с вашим предыдущим о, знаете ли, своего рода токенном капитале, теперь ИИ-капитале, заключается в том, что частью набора навыков для современного, знаете ли, человека-знаниевого работника является сказать: «Хорошо, как мне разработать стратегию использования холста ИИ, оркестровки?» >> Да. >> Но также в рамках, знаете ли, ограничений распределения капитала. Верно? Потому что часть того, что мы видели, это то, что люди могут сходить с ума, тратя много токенов неэффективным способом. Это как, знаете ли, покупка, знаете ли, вернемся к плохим дням Пентагона, унитазов за миллион долларов. Так что, объединяя ваше мышление с когнитивными способностями вместе с управлением токенами. И что, по вашему мнению, является частью вопроса об этом навыке смешивания когнитивного покрытия с также токенным интеллектом в плане того, как вы усиливаете результаты? >> один. На самом деле, я думал о том, что, я думаю, нужно глубоко изучить, это то, что становится более ценным в эпоху, скажем так, изобилия токенов. Одно — это то, на что вы ссылаетесь, а именно, как вы используете токены, становится очень ценным. Тот, кто поймет, что, о, я могу использовать токены более эффективно для достижения результата, который имеет значение в мире, тот преуспеет, верно? По определению. Так что, тогда как построить интуицию для этого, верно? Которое, о, вот где, что это за результат? Как я его измеряю? Какова рубрика? На самом деле, вот где, я думаю, оценка, знаете ли, если это, это увлекательно. Сколько времени нужно потратить, особенно для режима RL, я думаю, это было самым ясным, где если вы действительно хотите установить рубрику и оценочные измерения или оценочные измерения, такие, что они действительно захватывают высокий вкус, который вы можете определить только вы. Потому что если бы вы это сделали, тогда вы могли бы быть эффективны по токенам, верно? На самом деле, другая сторона эффективности токенов — это, в некоторых примерах, которые мы даже показали на Build, скажем, у вас есть, я не знаю, вы розничный торговец или вы компания по производству потребительских товаров, и одна из вещей, которую вы делаете, — это обрабатываете транзакции, связанные с торговыми акциями. Прямо сейчас вы получаете все эти претензии от всех розничных продавцов, и вам нужно их обработать, и люди делают это. Вы можете легко автоматизировать это, используя рабочий процесс агента. И вы могли бы сказать: «О, я использую передовую модель для этого». Но тогда один из моих принципов гласит: «Не используйте передовые модели для непередовых задач». Так что это не передовая задача. Вы не пытаетесь открыть какую-то новую материаловедение. Это повторяющийся детерминированный рабочий процесс, но который может извлечь выгоду из всех ошибок, которые могут допустить люди в претензиях и так далее. Поэтому вам нужен интеллект в нем, но вы можете взять модель, такую как MAI 5B, и использовать следы для восхождения на холм в вашем RLE, чтобы превзойти даже передовую модель с подсказкой. Так что для меня это эффективность токенов. Так что такого рода человеческое понимание как ограничений системы, так и характеристик системы, я думаю, становится очень важным на этом этапе. >> Да, я согласен. Одна из других вещей, которую, я думаю, важно, чтобы люди поняли, поскольку вы знаете, мы участвовали во многих из этих разговоров, существует большая обеспокоенность в других странах по поводу, знаете ли, своего рода суверенного ИИ. И я думаю, что здесь может быть полезно, учитывая, что мы только что углубились в компании и суверенитет, то есть компании, их информация, их сотрудники. Каковы параллели между тем, что мы делаем для компаний, и тем, как страны должны думать о взаимодействии и доверии в будущем ИИ? >> Да, я имею в виду, это интересно, потому что я, одна из причин, по которой я действительно переключился на компании, заключается в том, что компании существуют по всему миру. Верно? Это хорошая новость здесь, потому что в некотором смысле, учитывая, что страны абстрактно думают о суверенитете, они могут даже совершать большие ошибки, где они в конечном итоге могут подорвать свое сравнительное преимущество, которое естественно существует сегодня, воплощенное в коммерческой деятельности, происходящей в стране, через формирование и процветание компаний. Поэтому сохранение этого является лучшей формой суверенитета. Иногда я думаю, люди думают: «О, если бы только у меня был брандмауэр или все данные были бы резидентами или что-то еще». Знаете, я не говорю, что это не соображения, но речь идет даже не об этом, верно? Речь идет о том, чтобы убедиться, что у вас есть экономика. Это означает, что у вас должны быть компании. Это означает, что эти компании должны процветать в токенной экономике. Это означает, что они должны иметь возможность создавать эту интеллектуальную собственность. И поэтому, на самом деле, партнерства даже с компаниями за пределами страны, которые дают вам такую возможность, я думаю, важнее, чем внезапно отстать от какой-то передовой технологии, верно? И поэтому, я думаю, что это одно из тех мест, где опять же, даже политики должны думать об инфраструктуре. В конце концов, знаете ли, токены — это электроны с одной стороны и токены с другой. Так что вы хотите быть самым дешевым, лучшим и экологически чистым производителем этих машин преобразования электронов в токены, называемых центрами обработки данных, верно? Так что это, я думаю, будет очень важно для каждой страны, чтобы она расставила приоритеты. Конечно, страна должна даже расставить приоритеты, будь то собственное производство полупроводников и так далее, верно? Это все очень правильные вещи, которые нужно делать. Но помимо этого, я думаю, самое важное — это взять то, в чем Рикардо всегда был прав, а именно, что страны по определению имеют свое собственное сравнительное преимущество, и теперь они должны усилить его с помощью ИИ. Это означает, что лучше всего, будь то малый бизнес, будь то крупная многонациональная корпорация или даже эффективность государственного сектора в стране улучшается и работает на передовой. Худшее для любой страны — во имя суверенитета, если они не на передовой, то это не имеет смысла, потому что вы отстаете. Вы должны, но в то же время зависеть от одной передовой модели также не имеет смысла, потому что тогда вы не суверенны. Так как же решить эту проблему? Можно сказать: «Нет, мы будем использовать модели для восхождения на холм в нашей собственной фирме по одной фирме за раз». И на уровне экономики в целом, я думаю, это уравнение. >> Жест в сторону Кремниевой долины на самом деле, я думаю, это хороший способ поднять как для компаний, так и мы строим Mayan Cobalt, но, конечно, и хорошо сотрудничаем с Nvidia и AMD. Так что, во-первых, какова стратегическая задача собственного кремния Microsoft? Чему компании или страны также могут научиться из этого? >> Да, так вот, интересно, если вы подумаете об этом, верно? Мы хотим, это отличный способ наблюдать за этим, даже потому, что я, если вы посмотрите на то, что сделала Nvidia, или что сделала AMD, или что сделал Intel, они создали универсальные технологии. Которые, знаете ли, например, когда я смотрю на то, что мы делаем с GPU сегодня, мы, конечно, используем GPU для обучения моделей, инференса моделей. Но мы также ускоряем другие рабочие нагрузки. На самом деле, одно из захватывающих объявлений на Build — это использование GPU для ускорения GPU Nvidia для ускорения нашего хранилища данных Fabric, верно? На самом деле, одна из вещей, которая происходит с рабочими нагрузками агентов, заключается в том, что нам нужна все большая и большая производительность во всем. И поэтому это отлично, это благодаря универсальной природе, верно? У GPU есть, знаете ли, у Nvidia есть CUDA, CUDA может использоваться как модель программирования поверх них для ускорения различных рабочих нагрузок. На самом деле, мы используем старые чипы Nvidia для ускорения, и это также экономически выгодно для нас, верно? Что для нас разумно взять парк и продолжать использовать этот парк в течение срока службы, где мы не только используем его для какого-то передового ИИ, но и используем его для того, чтобы сделать старую рабочую нагрузку еще более производительной, верно? Это отлично для Nvidia, отлично для нас. Но это также говорит о том, что произошло с точки зрения новых рабочих нагрузок, верно? Новые рабочие нагрузки ИИ — это эти синхронные рабочие нагрузки с параллелизмом данных, обучение, инференс, а также эти новые рабочие нагрузки среды выполнения агентов, которые имеют очень разные шаблоны вызовов. Очень разные, и они очень постоянны, как будто они не существовали 3 года назад в любом масштабе, а теперь они существуют в масштабе. Так что нам стоит начать думать, даже прежде чем мы дойдем до полупроводников. Я строю свой центр обработки данных, мое гражданское строительство — это силы. Моя система охлаждения, мои механические системы. На самом деле, DC в AC, которые мы пытаемся убедиться, что электроны поступают в киловаттах, прямо к кремнию без потерь, верно? Так что мы пытаемся минимизировать даже распределение энергии в центре обработки данных. Так что мы можем оптимизировать до последней степени для этих рабочих нагрузок, потому что они такого масштаба. И именно это мы делаем с Maya, верно? Maya, например, разрабатывается совместно с нашими моделями MAI и моделями OpenAI для получения наилучшей производительности от них. Мы разрабатываем Cobalt, который является нашим ядром на базе ARM для вычислений, и мы разрабатываем его, например, используя все траектории агентов GitHub, верно? Кодирование, знаете ли, шаблон вызова агента-программиста довольно отличается от человеческих приложений или даже асинхронных человеческих приложений. И поэтому мы оптимизируем и получаем огромные выигрыши в задержке, выигрыши в производительности и так далее. И поэтому мы будем системной компанией, которая постоянно оптимизирует новые крупномасштабные рабочие нагрузки, которые у нас есть, используя универсальные технологии от наших партнеров для максимизации их полезности. И эта гибкость, кстати, я думаю, это то, что действительно хорошо. И именно здесь, я думаю, ваш вопрос был таким хорошим, заключается в том, что страны должны думать об этом, верно? А именно, если вы действительно думаете, что есть одна вещь, которая отвечает, верно? Если бы я сказал: «О, все — это Maya, и все — это Cobalt», это, вероятно, не было бы правильным для Microsoft. Но в то же время, если бы вы сказали, что мы открыты для инноваций извне, мы будем внедрять инновации внутри, мы будем, на самом деле, все бенчмаркировать, мы будем принципиальны в этом, в конечном итоге для лучшей экономики. >> Да, потому что создание эффективных фабрик по производству токенов капитала — это создание человеческого процветания, такова цель. >> Именно. И предоставление возможности многим компаниям делать это. Итак, другая тема, одна из вещей, о которых я знаю из различных разговоров с вами, на которые вы очень внимательно относитесь, — это тема детей в современном мире, потому что очевидно, что мы создаем продукты для репетиторов, коллег и так далее, и так далее. И одна из вещей, которую мы все вместе исследуем, — это то, что мы должны делать как отрасль, чтобы ориентироваться в том, как помогать детям расти правильным образом, а также обеспечивать их безопасность. Каковы некоторые из принципов, которые, знаете ли, Microsoft думает, вы думаете, как способы быть хорошими в отношении следующего поколения человечества через детей? >> Да, это отличный вопрос. Я, знаете ли, есть, очевидно, важные вещи, которые мы должны делать в отношении безопасности детей, верно? Так что, когда выходит любая цифровая технология, я думаю, мы должны теперь думать как первоклассники, верно? Есть проблемы безопасности ИИ, связанные с кибербезопасностью, биооружием, согласованностью, но также и безопасность детей. Так что я думаю, что одна вещь, которую мы хотим убедиться, это то, что некоторые проблемы текущего набора, скажем так, чат-ботов, и их разговоров с детьми, в частности, — это то, о чем мы должны быть очень внимательны и убедиться, что мы не заставляем детей терять ту свободу действий, которая им нужна, чтобы взаимодействовать с этим на своих условиях, а не, например, быть убежденными, верно? Так что это очень важные вещи. Но другая вещь, которую вы поднимаете, и которая, я думаю, очень важна, — это что значит быть ребенком в таком мире, где есть такое изобилие токенов. И это, я думаю, вопрос, верно? Как дети, как должно происходить обучение? Как мы должны вдохновлять детей? Какова их способность к новой педагогической системе, в которую они могут войти? Потому что я думаю, даже если взять традиционные пути, верно? Тревога, которую, скажем так, я испытывал, растущий в обучении. Интересно, что это своего рода артефакт дефицита возможностей, дефицита хорошего обучения и множества вещей, которые могут быть или не быть истинными в будущем. Так что одна из первых вещей, я думаю, это создание обучающей среды, где студенты и дети, в частности, с самых ранних лет не развивают эти фобии к математике или науке или чему-либо еще. На самом деле, потому что каждый, по определению, гораздо более любопытен. Это просто контакт с миром, который, знаете ли, разрушает это любопытство и уверенность, которые есть у детей. Как мы можем развивать это еще больше, давая им возможность исследовать, зная, что нет никакой тревоги, потому что, в конце концов, экспертиза всегда будет в изобилии. Это действительно ваше когнитивное покрытие этой экспертизы, которое имеет большую ценность. Верно? Это если бы кто-то сказал мне это в пять лет, я думаю, я бы подошел к жизни очень по-другому. И поэтому, как мы, как общество, создаем необходимые условия для этого? Я думаю, это было бы очень важно. И я думаю, что это одна из вещей, которую я знаю из интенсивных разговоров с вами — это одна из наших обязанностей как технологической отрасли. Верно? Это как, нет, нет, мы не можем от нее отказаться. Это как, учитывая повсеместность технологии ИИ, мы должны нести ответственность за следующее человеческое поколение. Именно. Как непреднамеренные последствия, о которых мы думаем с первого дня, и действительно строим защитные барьеры и так далее. Затем большие преимущества.
Новые технологии, верно, должны быть демократизированы. И тогда, я думаю, потребуются структурные изменения, верно? Я не думаю, что можно сказать, что образование останется прежним, и мы будем ценить те же дипломы. Я не знаю. Я так не думаю. Что-то должно измениться. >> Так вот, одна из вещей, о которых мы еще не успели поговорить, что очень естественно в этом контексте, это энциклика Папы Льва. Которая, как я думал, на самом деле была великолепной частью лидерства от имени церкви. Я имею в виду, Папа Франциск фактически привлек меня к помощи им в обсуждении ИИ 10, 11 лет назад, верно? Так что церковь удивительно активно занималась этим. И на самом деле, часть того, что меня совершенно не удивило в энциклике, это ее гуманизм, верно? Потому что люди думали: «О, это про религию, это про то, как вы молитесь», а на самом деле, по крайней мере, те части церкви, с которыми я взаимодействовал, были гуманистами, верно? И есть ли у вас какие-либо размышления по поводу энциклики Папы? Видеть, как Папа высказывается, и, насколько я понимаю, это исторический прецедент, верно? Я считаю, что Папа во время Промышленной революции также высказывался о положении труда и о том, что следует делать, и так далее. И поэтому, когда Папа выступил в защиту того, что, я думаю, все мы можем глубоко ценить, а именно человеческого достоинства и человеческой свободы в эпоху ИИ, я думаю, это так важно, и я рад, что он отстаивал то, что, по его мнению, важно. >> С другой стороны, для меня это то, каким будет общество, если я посмотрю на то, что, по крайней мере, описывает то, что я думаю о величайших способах использования технологических достижений для создания великого процветания. История Запада довольно невероятна, верно? Есть прекрасная книга, на самом деле, которую Джоэл Мокир и несколько других авторов написали под названием «Два пути к процветанию», которая описывает тысячелетнюю историю Китая и Запада, по сути. И знаете, я здесь перефразирую, но, по сути, некоторые из конструкций, культурных, общественных конструкций на Западе о том, как использовать даже научную революцию, промышленную революцию, это и то, что потребовало реальных изменений в том, как было организовано общество, чтобы оно могло фундаментально использовать это новое, э, своего рода действительно массивное. >> Да? Что, по сути, определило современный мир. И поэтому, одна из вещей, которая, как мне кажется, нам сейчас нужна, это подобное объединение, э, как бы, как моральной философии. Я думаю, Папа, по сути, сказал: «Это должна быть моральная философия, которая направляет нас в будущем». Вы объединяете это даже с тем, что такое рынок, что такое демократия, а затем что такое научно-техническая революция. Так что, если мы сможем каким-то образом попасть в порочный круг, где мораль и научные прорывы, политическая система и рынки будут взаимно усиливать друг друга, тогда у нас будет изобилие, и у нас будет много заинтересованных сторон, которые будут получать выгоду. И если вы этого не сделаете, мы потеряем социальное разрешение, верно? Так что я просто не думаю, что я, я, это то, что узкое понимание успеха Запада как просто технологического прорыва, я думаю, своего рода не соответствует действительности, верно? Это невероятное объединение множества сил в порочном круге. У этого также были действительно плохие стороны, верно? Мы знаем это. И поэтому вы должны избегать этого, верно? Что, и я думаю, также было то, о чем Папа сам писал в энциклике, что, как мне кажется, было здорово, это даже подумать о том, что такое плохие стороны, как нам не повторять их, как отстаивать этот позитивный цикл. Я думаю, это прекрасно отражено. >> И я думал, что здорово, что это было своего рода сосредоточение на том, как сохранить людей в центре, как возвысить человеческое достоинство, как удовлетворить потребности не только богатых стран, но и всего мира. Я думаю, знаете, отличный маяк в плане того, как мы начали думать об этом. >> Знаете, я глубоко об этом думаю, верно? Например, я всегда, знаете, знаете, был тем, кто глубоко заботился о глобальном Юге, в некотором смысле, наконец-то имея свой момент, когда они могут реально наверстать упущенное. И поэтому я думаю, что сейчас в эпоху ИИ существует реальная опасность того, что даже этот конвергентный рост замедлится и фактически пойдет в другом направлении. Так что же, опять же, глобальные структуры, потому что, кстати, кто-то, сидящий в Соединенных Штатах, в, знаете, в Пало-Альто, может подумать, что это каким-то образом его не касается, но такого не бывает, верно? Знаете, мы делим эту планету, и наши судьбы гораздо более связаны, чем мы думаем, просто потому, что мы находимся далеко от того, что происходит. >> Ну, э, последний вопрос, прежде чем мы перейдем к быстрой стрельбе, как вы и я оба знаем, знаете, в США и Европе сейчас много негативной реакции на ИИ. Часть того, как, как вы знаете, я пытался решить это, это с такими книгами, как «Суперагентность», пытаясь сказать: «Нет, нет, это возможность получить агентность. Переход будет трудным, но принятие агентности и трансформации в конечном итоге придется сделать, но если вы сделаете это с предвидением и, как бы, склоняясь к этому, это может быть очень полезно. >> А. Что, по вашему мнению, мы должны попытаться помочь людям в США и на Западе понять, почему на самом деле принятие ИИ важнее. И это не означает, что нет реальных проблем в негативной реакции, и, очевидно, переход к работе и все остальное будет реальными проблемами, но как нам помочь людям увидеть, что это может быть важной частью их будущего? >> Да, я думаю, действительно, по крайней мере, сейчас я пришел к выводу, что должны быть реальные ощутимые результаты, которые говорят сами за себя. Потому что я думаю, что произошло, и это одно из тех мест, где, честно говоря, наша индустрия даже, знаете, то, как мы об этом говорили, я имею в виду, когда вы выходите и говорите: «Эй, знаете, вся экономическая возможность исчезнет для работников умственного труда». или, знаете, «Белые воротнички исчезли». или, знаете, я. И вы. И тогда вы говорите: «Я рад создавать эту технологию». >> Верно? Почему кто-нибудь захочет, чтобы вы добились успеха? >> Верно? Я имею в виду, я не хочу, чтобы вы добились успеха. Я имею в виду, это просто не имеет никакого, знаете, никакого социального смысла. Так что я чувствую сейчас, э, когда, знаете, когда кого-то на выпускной церемонии освистывают, потому что они говорят, что ИИ, знаете, означает, что мы перешли к тому, что люди нам не верят. И, и по праву. Поэтому я думаю, что нам нужно сделать сейчас, это время для тяжелой работы. Тяжелая работа заключается в том, что если вы строите центр обработки данных, давайте убедимся, что это сообщество верит, что этот центр обработки данных отлично подходит для них. Это для их налоговой базы, для их общественных усилий, их стоимости недвижимости, их школ, их потребления воды, верно? Их цены на электроэнергию. Это не может быть снова, как: «О, я что-то сказал». Нет, это должно быть реально, верно? Вот как мы зарабатываем социальное разрешение. То же самое, я бы сказал, с занятостью. Мы не можем абстрактно даже сказать: «Эй, заблуждение о куче труда, всегда будут новые рабочие места». Какие новые рабочие места? Какова заработная плата новых рабочих мест? >> А. Которые я теперь могу подать заявку, обучить себя и как я могу действительно начать новую компанию или что-то в этом роде, верно? Я думаю, если мы действительно не проясним. Третье, что мы много раскрыли, каждая фирма должна участвовать в экосистеме фронтира. О, это не так: «О, я просто поставщик данных для какой-то фундаментальной модели». Это как говорить о суверенитете и достоинстве, которые оба потеряны, верно? Одновременно, верно? Для стран, сообществ и компаний. Так что я думаю, что теперь мы должны пойти до конца и сказать: «Хорошо, это игра с положительной суммой. Это, по сути, э, вызовы некоторых технологий. Мы будем активно работать над этим. Мы можем сформулировать ощутимые преимущества, и именно здесь, опять же, то, что вы будете делать в Манасе и другие, также будет очень, очень полезно, потому что миру нужно больше доказательств того, что эта технология в конечном итоге помогает человеческому состоянию и нашим обществам в целом, а не узко. >> Да. Нет, ИИ для человечества. Так что вам не нужно отвечать быстро, но мы задаем одни и те же вопросы всем нашим гостям. Так что первый: есть ли фильм, песня или книга, которая наполняет вас оптимизмом по поводу будущего? >> Это параллельные пути к процветанию, верно? Потому что я, причина, по которой мне это нравится, потому что это хороший призыв к действию. На следующие тысячу лет, какой путь к процветанию? Был план, э, по крайней мере, что часть мира справилась правильно за последние тысячу лет. Можем ли мы теперь как вся планета справиться с этим, э, правильно на следующие тысячу лет? Я думаю, что именно здесь, э, должна быть проделана часть нашей самой лучшей работы. >> Согласен. Какой вопрос вы хотели бы, чтобы люди задавали вам чаще? >> А, это хороший вопрос. Я хотел бы, чтобы люди спрашивали меня, что меня не волнует. Потому что меня волнует многое. >> А. Но меня не волнует, например, то, что мы теряем разрешение на ИИ, э, говоря все неправильные вещи или делая неправильные вещи, и не имея полного представления о том, как действительно иметь позитивную конструкцию. >> Ага. 100%. Так где вы видите прогресс или импульс за пределами вашей отрасли? И учитывая, что Microsoft обеспечивает работу многих отраслей мира, э, но, знаете, э, это может быть робототехника, ИИ и т. д. Но где вы видите прогресс, который вас вдохновляет? >> Я имею в виду, в некоторой степени, знаете, работа в области био, я имею в виду, если я думаю об этом, верно? Одна из самых сложных систем, э, которую мы должны лучше понимать, это человеческая биология. Так что все, любой инструмент, который может помочь людям заботиться о людях, вероятно, будет иметь, э, это, это впечатляет. Есть одна вещь, э, которую я недавно встретил, верно? Это для иммунотерапии, я считаю, есть тест, э, который, э, знаете, по сути, сложный дорогостоящий тест, который выясняет, будет ли конкретная иммунотерапия работать на этой опухоли или нет. >> А. И поэтому Providence и э, некоторые исследователи из U Dub и Microsoft Research объединились и создали эту штуку под названием Giga time, которая является крутой моделью, которая, по сути, является симуляцией этой задачи и снижает стоимость того, что могло быть сделано только за, знаете, заняло много времени и много денег, теперь может быть сделано любой третичной больницей, знаете, в любом городе. И такой тип экономического, э, доступности, э, медицины и медицинской практики, я думаю, это просто прорыв. >> Так, последний вопрос. Можете ли вы оставить нам финальную мысль о том, чего, по вашему мнению, можно достичь, если все сложится для человечества наилучшим образом в ближайшие 15 лет? И каков наш первый шаг? >> Ммм. Я думаю, если все сложится наилучшим образом, я всегда возвращался к тому, что такое мечта, э, мира, растущего на 10% ВВП. >> Верно. >> А. Это то, что может произойти, верно? Вы имеете в виду, один мысленный эксперимент: если бы промышленная революция достигла всех уголков мира одновременно. И каждая страна могла бы полностью выразить свое сравнительное преимущество. >> Верно? Это максималистская конструкция с положительной суммой. Можем ли мы это сделать? >> Верно? Потому что мы как бы пленники этого, знаете, того, что мы будем описывать как: «Эй, мир так не работает. История — это господство и доминирующие державы». >> А. И я не говорю, что мы бросим вызов всему этому, но суть в том, что вы должны, поскольку вы попросили меня мечтать, я мечтаю о том, что если человечество сможет преодолеть свою ограниченную рациональность и просто сказать: «О, история повторяется, и мы никогда не станем лучше, чем, знаете, я знаю, как бороться с этими войнами и так далее». И сказать: «Нет, нет, нет, давайте, может быть, мы сможем изменить курс». >> А. Тогда первым шагом будет принять, что такая возможность существует, я бы сказал, что это приведет нас к успеху. В противном случае мы вернемся к пересмотру, о, мы. Позвольте мне посмотреть на историю, а затем просто попытаться соответствовать. >> Красивая мечта. Сатир, всегда приятно, и увидимся на следующей неделе на заседании совета директоров. >> Большое спасибо, Рид. Большое спасибо. >> Это [смех] потрясающе. Такой веселый >> Да, >> разговор. >> Да, именно так. >> Возможно, продюсируется Pallet Media. Ведущие — Ара Фингер и я, Рид Хоффман. Наш шоураннер — Шон Янг. Продюсеры «Возможно» — Таназ Дило, Кэти Сандерс, Спенсер Страссмор, Имо Зу, Аман Сури, Лекси Кевин, Дэнни Гаррисон, Трент Барбоса и Тафадзва Немарундве. >> Особая благодарность Сурье Яламанчили, Саиде Сабиевой, Иэну Эллису, Грегу Биато, Парту Пателю и Бену Ралису.