Bret Weinstein Talks with Carl Benjamin About Nick Fuentes

嘿，各位，欢迎收听《黑马播客：内幕消息》。今天我非常荣幸能和卡尔·本杰明坐在一起。对我来说，现在是下午早些时候。对他来说，现在是傍晚时分，因为他在英格兰。嗯，无论如何，这是一个播客。嗯，不是这个特定的播客，但我很久以前就想和卡尔一起做播客了，我会多说一点，但与此同时，我只想说，卡尔，欢迎来到《黑马》。非常感谢。

我也一直很期待和你一起做播客。嗯，就像我们开始前说的那样，我关注你的工作很久了，我非常非常欣赏你在新冠疫情期间的工作，嗯，因为老实说，你敢于如此偏离共识，这相当勇敢，而我无论如何都不是那个特定主题的专家。所以很高兴看到有人准备好承受打击，并说：“不，我真的认为事实就是如此。”

嗯，谢谢你这么说。嗯，我当时不知道我是否还能回到，嗯，那些被接受的圈子里。我不确定我是否已经完全回去了，但尽管如此，我还要说，嗯，我在2017年开始了解你的工作，如果我没记错的话，那正是长青学院（Evergreen）崩溃的时候，而你以你的另一个身份，阿卡德的萨尔贡（Sargon of Akkad），发布了一篇关于长青学院崩溃的分析，我认为那，嗯，非常深刻。你也对那个故事很早就有所关注。所以在我完全不知道大家会怎么看待这件事的时候，你出现了，我听到大洋彼岸有人能清楚地看到发生了什么，并且，嗯，毫不含糊地指出来，这让我感到相当欣慰。所以，这早就该说了，但还是要谢谢你。嗯，不客气，真的。

嗯，从那以后的几年里，说到承受打击，你承受了巨大的打击，你受到了各种嘲讽，你也受到了阻碍，你被踢出了。我正在努力回忆那段历史。已经很久了，但你被推特封禁了吗？嗯，我在2017年被封禁了，然后在2022年，埃隆把我带回来了。所以我非常非常高兴。而且我，我还记得有一些有趣的情况。是Patreon因为你的行为把你踢出去了吗？我也是Patreon的观众。是的。所以，如果我没记错的话，你被踢出去是因为你在某个地方说了一些与Patreon无关的话。是这样吗？

是的。嗯，是的。当时我是一个自由主义者，很像现在尼克·富恩特斯（Nick Fuentes）的粉丝们所经历的，我被一群我基本上称之为“推特纳粹”的人，嗯，攻击了。嗯，老实说，这是第一次真正发生这种事。我有点，我有点紧张。我承受了很大的压力，当时我在别人的直播间里，我在聊天中以一种非常不客气的方式对某人大喊大叫。然后，嗯，Patreon的那些大佬们对此表示异议，他们说：“不行。”这很奇怪，因为它不是在他们的平台上发生的，嗯，但他们就是不喜欢，事情就是这样。是的。

所以你，嗯，你已经面临了各种形式的胁迫和控制的冲击，嗯，无论如何，我今天想和你谈论的是尼克·富恩特斯。嗯，我，你可能不知道，但我一直在努力让人们对尼克·富恩特斯进行不同的讨论。我的感觉是，很容易陷入这样的陷阱：看到他发表真正煽动性言论的片段，那些我，嗯，觉得卑鄙的言论，然后就想象那告诉你他是谁以及他是什么样的人。我知道那不准确，因为几年前，我在推特上做了一些事情。我做了我常做的事情，就是去那些通常不期望我出现的地方，听听其他人之间的对话是怎样的，然后我不知怎么地触发了算法中的某些东西，导致我被扔进了我称之为“纳粹推特”的地方，在那里人们公开讨论，嗯，对希特勒、大屠杀、二战等集体理解的彻底修正。我被它吓到了。嗯，我，我尝试了，我做了一个播客，试图提醒人们这件事正在发生，如果算法认为你不会喜欢，你可能看不到它，但它正在发生，而且不是少数人，你需要知道它在那里，但在那一集里，有些事情让我开始看到尼克·富恩特斯出现，我发现他很迷人，因为他很有魅力。他很有洞察力。而且他显然说了很多，很多不可言喻的事情。在文明社会中，其中许多是怪诞的，但有些只是需要说出来却在任何地方都没有被讨论的事情。所以，嗯，我对在那里看到的一切，嗯，有着非常复杂的感觉，但我知道仅仅看到那些煽动性的片段就认为事情就是那样是错误的。事实并非如此。

所以你发表了一篇文章，也许是昨天或前天，你在其中分析了尼克·富恩特斯现象，也就是说，不仅仅是这个人是谁以及他为什么说这些话，而是为什么它在Z世代中引起如此广泛的共鸣？我认为你的文章非常出色。所以我想请你来阐明你的立场，并让我们谈谈我们意见一致的地方。也许还有我们意见不一致的地方。本期《黑马播客：内幕消息》由Timeline赞助。Timeline生产Mitopure，它含有一种强大的后生元，仅靠饮食很难获得。尿石素A主要存在于石榴中。尿石素A已成为数百项科学或临床研究的主题，其中许多研究发现它能增强线粒体功能和细胞能量，并改善肌肉力量和耐力。但它是如何运作的呢？你的线粒体是你细胞的能量工厂，但像所有生物一样，它们会衰退或受损。我们年龄越大，线粒体受损的可能性就越大，这些受损的线粒体会积聚在关节和其他组织中。这部分是因为线粒体自噬，即受损线粒体从细胞中清除的过程，效率会降低。我们年龄越大，与年龄相关的线粒体自噬下降不仅会抑制受损或过剩线粒体的清除，还会损害新线粒体的产生，从而导致细胞功能的整体下降。Timeline的Mitopure通过触发线粒体自噬发挥作用。2022年发表在《细胞报告医学》上的一篇研究文章指出，靶向线粒体自噬以激活衰老过程中故障线粒体的回收是一种减轻肌肉衰退的策略。我们展示了一项针对中年成年人的随机安慰剂对照试验结果，在该试验中，我们以两种剂量给药后生元化合物尿石素A Mitopure，这是一种已知的线粒体自噬激活剂，持续四个月。数据显示，摄入尿石素A后，肌肉力量显著提高12%。我们观察到尿石素A对有氧耐力和身体表现有临床意义的改善。此外，2016年发表在《自然医学》上的研究发现，在小鼠中，尿石素A对肌肉生理学的有益作用与饮食或年龄无关。每天服用两粒Mitopure软胶囊，持续两个月，你可能会看到肌肉力量和耐力显著改善。Mitopure增强细胞自我清洁和再生新的健康线粒体的能力。结合规律的体育活动，Mitopure可以帮助你保持强壮和健康，直至老年。Timeline现在为你的首次Mitopure订单提供八折优惠，请访问Timeline.com/DarkHorse并使用代码DarkHorse即可获得八折优惠。网址是T I M E L I N E 点 com 斜杠 DarkHorse。

所以，嗯，在我们开始之前，我觉得有必要指出，我知道你说的推特上的那个区域，过去一个月左右的糟糕咳嗽。我知道，我知道你说的推特上的那个区域，我只想明确我对此事的立场。我个人对任何形式的大屠杀修正主义，任何形式的大屠杀否认都没有兴趣或欲望。嗯，我绝对不同情纳粹德国或任何类似的东西。就我而言，我是一个英国人。我在二战中站在英国一边，我的意识形态相当，我的意思是，我并不真正认为自己持有某种意识形态。我只是努力确保我，嗯，以一种明智的方式被驱动，就像通过感官数据和对我所见事物的合理分析一样。嗯，所以，我绝不认同他们在推特那个区域构建的意识形态，但和你一样，我认为理解正在发生什么以及为什么发生很重要，而我发现我，我完成了哲学学士和硕士学位，很多人问我，为什么，你为什么学哲学？老实说，能够解开层层复杂性是真正的原因，因为你会注意到人们在意识形态层面看待尼克·富恩特斯，而在意识形态层面，他说的话对西方几乎所有左右翼、保守派或自由派的标准意识形态都极具冒犯性。嗯，人们普遍认为，当然，我们是二战中的好人，坏人被击败了，我们都过上了幸福的生活。所以当尼克·富恩特斯说“希特勒很酷”之类的话时，嗯，他是在意识形态层面攻击二战后共识的所有神圣不可侵犯的观念，他把整个事情颠倒过来，说：“嗯，问题在于西方基本上不认为希特勒很酷。”而这，这是异端邪说。这简直是对这种意识形态信仰的彻底背叛。

但如果你真的思考你所看到的一切，嗯，尼克·富恩特斯，我，我只是想澄清，我对他没有任何个人恩怨，甚至我个人也不讨厌他，就像你一样，我看到了流传的片段，我同意你的评价。他头脑清晰，风趣幽默，机智敏锐，而且他是一个非常清晰的沟通者，非常好的沟通者。所以你可以理解，对于一群被剥夺的年轻人来说，他为什么会是一个非常有吸引力的人物。但如果你真的看看他，他身体上并没有那么令人印象深刻。他不像阿道夫·希特勒那样是一个气势磅礴的演说家，或者类似的人物。他是一个拿着麦克风的年轻人，他准备好逾越界限，以便表达观点，以便让自己的声音被听到。所以意识形态层面是每个人与他互动的那一层。但我注意到，我的意思是，我，我不知道你怎么样。我，我是一个父亲，我还有几个也是父亲的内容创作者朋友，我们，我们情不自禁地以父母听叛逆孩子说话的视角观看了他与皮尔斯·摩根的采访，而那些叛逆的孩子们真的在攻击父母们既定的世界观。因为我认为真正潜在的信息是，皮尔斯·摩根那种老旧的世界观实际上并不适用于这些年轻人所生活的世界。

我认为整件事最重要的部分实际上是尼克·富恩特斯说：“是的，我是一个种族主义者。”我认为很多人未能理解那真正意味着什么，以及为什么那实际上能引起很多人的共鸣。现在，皮尔斯·摩根尤其是在一个95%以上是白人英格兰人的英国长大的。所以无论你走到哪里，到处都是英国人。你甚至不必去城市，只需在城市的一些地方寻找那些非英国人密度较高的英国小区域。所以当你拥有那种背景稳定性时，显然，作为一个种族主义者似乎是可怕而恶意的，是不理性的，是完全不理性的。所以，嗯，等一下。你为什么要对开中餐馆的那个人那么刻薄呢？他没有做错任何事。除了你自己的个人仇恨之外，还有什么理由呢？这显然是完全真实且有道理的。但我认为现在很多Z世代男性生活在实际上高度多元化的国家。他们没有像那个时代（美国也差不多，欧洲裔白人比例高得多）那样的环境。当那种背景假设成立时，这会更有意义。但当它不成立，而你被抛入一个有许多不同竞争群体都期望占据相同空间的世界时，那么我认为富恩特斯说“嗯，每个人都是种族主义者”可能比不说更正确，因为他的意思是所有这些不同的群体都表现出对自己的群体偏好。而作为年轻的白人男性，嗯，他们环顾四周说：“嗯，好吧，我们有没有一个我们可以偏爱的内部群体，因为其他人似乎都在这种理解下取得进展？”如果我们被剥夺了这一点，那就会使我们在皮尔斯·摩根们创造的世界中变得脆弱。所以我认为这是一个真正的转变，无论我们喜欢与否，它都不会消失。

嗯，你说的很多我都深有同感。我想回到几个地方，提出我自己的观点。我确实对尼克·富恩特斯有意见。这种意见是什么，有点取决于他的动机是什么，我认为我还没有完全理解。我对他的意见是，他说的很多话，即使他本人是出于讽刺或为了自己的目的而越界。他所玩弄的那些陈词滥调是如此危险，以至于我认为他有责任远离它们。即使我认同他越界的本能，但有些地方你绝不能去，因为人类存在根本性的缺陷，如果他将这些观点合法化，即使并非他的本意，也可能导致严重的后果。所以我对他的意见是，他有责任。另一方面，他27岁，我记得我那个年纪的时候，我有两个孩子，男孩，一个121，一个119，我知道我能从他们身上看到越界的倾向。所以。我希望他是在讽刺，并且他实际上能够被引导去理解他正在涉足的某些领域的危险。但我不知道，这还有待观察。

至于种族主义问题，我猜你我会有大致相同的看法。我仍然是一个自由主义者。我绝对相信一个形式上不分肤色的西方。我不认为我们应该去监管人们说什么和想什么，我们应该在他们说错话时去说服、纠正他们。但Z世代，尤其是Z世代的异性恋白人男性所处的令人抓狂的境地是，他们被束缚了手脚。你们这些人拥有特权地位，你们必须受到约束，而其他人则被解放出来，可以从事各种事情，包括在长青学院爆发的那种猖獗的种族主义。所以。我们有双重标准。这个双重标准是，如果你来自我们认为受压迫的群体，我们将纵容你的种族主义；而如果你恰好来自一个享有特权的群体，我们将追究每一项罪行，无论多么轻微，甚至只是想象出来的。因此，Z世代的异性恋白人男性正因他们的特权而面临妖魔化，尽管他们根本没有体验到任何特权。事实上，恰恰相反，对吗？他们一直受到限制。其他人被解放了，而他们却被告知，他们的处境如此之好，以至于他们的劣势是必要的，才能在一个已经对他们不利的竞争环境中实现公平。从你的角度来看，这公平吗？

是的，不，我认为那，我认为那非常公平。我认为Z世代目前立场很大一部分是，坦率地说，他们中的许多人感到被自由主义者所做的承诺以及他们所带来的行动和世界背叛了。对此，没有不分肤色的精英制度。对他们来说，他们出生在一个非常注重肤色，而且不得不说是一个等级森严的世界，他们被特意地、故意地置于底层，而这并非他们自己的过错。而我，我在很多方面，我，我目前认为自己是一个后自由主义者，因为我在自由主义方面做了太多的哲学研究，以至于无法再坚持它。但我，我认为我现在最感兴趣的是公平。我认为我最感兴趣的不是任何抽象的意识形态，而是人们觉得公平的东西。我认为我们都可以同意，今天的年轻人没有受到公平对待。他们是我们在21世纪初就曾关注的那种女权主义文明的产物。嗯，现在距离那个文明及其成果已经十多年了。那么，我们得到了什么呢？我们有一大批非常激进的年轻人，他们认为这个文明是为了摧毁他们，或者伤害他们，或者把他们当作仆役阶层。他们宁愿把它摧毁。所以问题是，嗯，从现在开始我们该怎么做？因为在很多方面，他们有一个非常合理的观点，那就是针对我们这个年龄及以上的人。那就是，你们为什么让他们这样对待我们？你们，你们这些老一辈人，有一种责任，一种柏克式的“存在之大链条”的责任感，要确保你们为年轻人创造的世界是一个美好而公平的世界。而我们没有做到。我不认为，我的意思是，那显然是我们的错，但这并不是，只有事后看来，这才会变得异常明显，因为当时，我认为每个人都被社会正义高度复杂的意识形态武器蒙蔽了。人们当时并不知道如何真正对抗它。我们花了很长时间才追赶上来。但这并不能改变我们的失败。它也无法解决Z世代目前所承受的任何创伤。所以我认为，这实际上迫使我们思考，社会到底欠他们什么，实际上，与所有那些被赋予特权的少数群体相比，西方的年轻男性到底应该得到什么？而答案可能会相当反动，实际上，无论你喜欢与否，其中都有一种逻辑上的暗示，很多都表明这些男性实际上应该被纳入权力结构和等级制度中，不仅是为了他们自己，实际上也是为了其他人。乔丹·彼得森（Jordan Peterson）经常提出这一点，或者说在你生病之前他经常提出这一点，显然。但女性想嫁的男性，并不是收入比她们低的男性。所以，说得好。为什么大学里的大多数人是女性？为什么女性被快速提拔到商业的顶层，这可能立即令人满意，但从长远来看，当被调查时，即使是女性也会说：“嗯，我宁愿男人比我赚更多的钱。”这样我最终可以生孩子并照顾他们，而他来提供经济支持。我不想说，对，所以我们需要某种强硬的右翼世界或任何东西。但这里有一种被女权主义范式攻击的自然秩序，Z世代实际上只是提出了一个相当合理的要求，那就是：“我们能自然地生活吗，拜托？”现在，我认为他们表达得不是很好。我认为，为他们辩护的话，如果不是因为一些反动且非常越界的代表人物吸引了注意力，人们可能根本不会听。如果他们非常礼貌地提出要求，而且他们很可能已经礼貌地要求了很长时间，但没有人听。

嗯，我要纠正你刚才说的一件事。请说。你说“我们”。试试。试试。对。事实是，我相信你可以这样划分。你有那种为了越界而越界的东西。让我们把那个放在一边。然后你还有对西方文明运作方式的批判，我认为那很深刻。但它分为两部分。有“你们对我们做了什么”这一部分，其中有很多毁灭性的观点可以提出，现在这些观点正在被提出，因为有人决定为说出它们付出代价，并听之任之。然后是关于如何处理这个问题，在这方面我发现他们不够深刻。事实上，在你的文章中，你特别指出了这一点。但关于“我们”这个问题。我对这些人身上发生的事情不负任何责任，因为我反抗过，你也反抗过。我的感觉是，现在是那些搞砸了这件事的人需要靠边站的时候了。对。现在需要进行一场对话，在那些曾经为异性恋白人男性权利挺身而出，并因此以及许多其他想象中的罪行而被妖魔化的人之间。对。那才是需要发生的对话。我们这些明白这是一个错误并反对它的人，现在需要与那些正在摧毁这个系统的人进行对话，因为他们对它没有任何投入。那不是他们的错。他们被背叛了。不仅仅是他们感受到了。他们被这个系统背叛了，而且可以理解的是，他们已经受够了。而且我，你知道，我也从你所说的中听到，我认为那是一个非常有趣的问题。你知道，你的问题是公平。是的，我也是。事实上，我认为你谈论西方，除非你谈论的是一个公平的竞争环境。而一个公平的竞争环境并不意味着我们，你知道，去计算各种肤色的人在各种职业中的数量，然后去平衡事物。当你呼吁自然生活时，那就是重点。你必须正式拥有基于功绩获得某个位置的权利。然后你是否选择朝那个方向发展，则由你决定。而你的最后一点，我认为是。极好的。而且它具有毁灭性。文明解放个体。西方文明就是如此。这是支持它的最有力的论据。但它不能以一种破坏保护他们自由的系统的方式来解放个体。而在某种程度上，我们通过将所有逻辑从男女动态中移除，进行了一项激进的实验，我们所做的就是创造了一个自我毁灭的文明。这并不是反对，我在这里纯粹是为自己说话。这并不是反对女性在文明的所有层面都受到欢迎的论点。然而，我想提出一个我最初在科学领域得出的观点。科学曾经是男性的俱乐部。那令人恼火。如果你是一个女性，并且对科学有兴趣，却不被允许进入，那会令人恼火。然而，当女性进入科学领域时，她们并没有。如果科学运作的规则以女性模式重写，我们并不会受益，因为科学之所以有效，在于互相严格要求。所以重点是，如果你想做科学，你必须按照有效的规则去做，而这些规则恰好更像男性而非女性。对。反射性支持在科学实验室中没有立足之地。你可以希望你的同事成功。而你让他们变得更强大的方式是，当他们犯逻辑错误时指出，这样他们就会变得更强。好的。这种男性模式必须民主化，科学界的每个人都必须遵守这些规则，科学才能发挥作用。所以我我会说，更大的动态也是一样的。我们不能将文明女性化，因为女性化的文明是无法存活的。文明必须运作。每个人都应该自由地追求他们想要的任何角色。但管理该角色的规则必须是从文明持续、自我防御、实现我们商定目标角度来看是合理的。而我看到的情况恰恰相反。所以我不知道我们中有多少人坚持了这些原则或类似的原则。但我认为我们现在需要站出来说，实际上，他们的抱怨是正确的。而我们这些不会允许这种情况发生的人，可能才是应该发言的人。

本期节目的第二个赞助商对我们来说是全新的，但我们已经使用他们的产品多年了。他们是Uplift升降桌。到了现在，每个人都知道现代生活的一个问题就是我们坐得太多了。我们的身体需要运动。当我们不运动时，我们需要姿势的变化，站立、坐着、蹲着、坐着，尤其是在许多办公桌和椅子迫使我们采取的姿势中。这对我们的身体一点好处都没有吗？当我们的身体受苦时，我们的大脑也会受苦。改变你的工作空间以及你在其中调整姿势的能力，看看你的工作是否也会有所改善。六年前，我们需要一张新桌子，但我们知道我们想要一张可调节的桌子，一张既可以是站立式办公桌也可以是坐式办公桌，并且高度可以进一步变化，这取决于笔记本电脑是否放在支架上。我找到了Uplift Desk，我们买了一张，它一直非常出色。我在Uplift Desk前站着的时间比坐着多，但当我确实想坐下时，我也可以做到。例如，如果我在Zoom会议时想把桌子调高，那也很容易。有时希瑟会在桌子前站在一个Bosu球上，给自己一点平衡挑战。无论你想把桌子设置在哪里，调整高度都很简单。经常活动让你保持警觉、健康和创造力。Uplift升降桌有如此多的款式和配置，你一定能找到一款完全符合你需求的，无论你的空间、风格或工作流程如何。它们很漂亮，而且还有无数的配件可供选择。文件柜和抽屉，可容纳一到六个显示器的柔性臂，站立用的摇摆板，如果你在隔间工作还可以选择隐私面板等等。多年来，我们使用Uplift Desk一直高效且满意，现在我们刚刚订购了他们最新的产品——Uplift V3升降桌，它将Uplift V2和V2商业版的所有优点融入到一个更坚固、更智能的框架中。我们迫不及待想试用它，一旦我们试用过，就会告诉你它的感受。我相信它会很棒。你的工作日不必让你感到筋疲力尽。访问upliftdesk.com/darkhorse并使用我们的代码darkhorse，即可获得四件免费配件、免费当日发货、免费退货以及行业领先的15年保修（涵盖您的整个办公桌），外加您整个订单的额外折扣。这是一个惊人的优惠。再说一次，这是U-P-L-I-F-T-D-E-S-K点com斜杠darkhorse，获取此独家优惠。仅通过我们的链接可用。给自己买一张Uplift Desk吧。你不会后悔的。

我同意你的看法。我认为我如今看待这些事情的方式是通过正义的视角。我不是想批评你刚才所说的，但我忍不住听到其中有一些自由主义的词汇，意识形态的词汇。这仅仅是因为我花了很多时间深入研究自由主义，所以我认为还有其他方式来构建事物，使我们能够避免自由主义陷入的一些陷阱。所以就像我说的，精英制度是那种我本能地同意的词，对吗？我本能地同意这个概念。但接着你会看到左派玩弄这个词，同样的自由，坦率地说，不平等。就像在孤立的情况下，显然每个人都希望自己能和周围的人一样自由和平等。显然，这不是你需要进行的对话，但这些术语可以被视为具有某种神圣的认可。因此，当你审视它们时，它们就变成了凌驾于所有实际现实世界考量之上的东西。去吧，好吧，这真的好吗？然后说，嗯，不，但我们是自由的，但我们是平等的，但我们是有功绩的。我们是这个，我们是那个。好的，但它好吗？拥有这些东西实际上有多大用处？也许我们正在做比我们应该做的更多的伤害。所以我试图通过正义的视角来看待它，就像亚里士多德所描述的那样，人们得到他们所做的，人们得到他们真正应得的。所以，是的，如果一个女性在科学领域非常努力地工作，她获得了学位，获得了硕士学位，获得了博士学位，她在实验室工作，她做出了一些发现。没有理由剥夺她的这些成就。没有任何理由。她付出了努力。她应得这份荣誉。我认为没有人会不同意这一点。但就像你说的，这并不是真正发生的事情，不是吗？实际上是结构本身，存在着一种协调一致的蓄意尝试，以重塑世界，激励女性进入这些领域。就像你说的，现在几乎所有这些机构的女性化，它们都有一个目的，它们以自己的方式运作，因为它们是机构的内在目标。实际上，强加于机构的意识形态框架实际上预设了内部目标，但却将实际议程设定在不同的方向。现在，这个原本为科学而设的机构，实际上是为了实现平等。它实际上是为了培养女性教授或其他什么。它并不是真正关于它本来应该是什么。我认为这就是我们最终走上的这条道路的危险所在。问题在于，自由主义的意识形态语言被用来促成这一点，因为这些单独的关键词被挑选出来，并被用作打击那些没有以这些术语思考的善意人士的武器。他们是那些“显然想要一个自由平等的精英制度”的人。我为什么要拒绝呢？但实际上，其中有很多东西比你想象的更具破坏性。而我们现在正生活在那片废墟之中。

此外，还有其他看待这个问题的方式。我们有一种习惯，就是把一个人的生活本质上简化为当下。我们把这种生活简化为当下，然后说：“好的，这一刻发生了什么？”这在你做日常决定时很有用。但对大多数人来说，实际上，有一个长期计划对他们更有用。而我们整个文明都与此背道而驰。不要为未来做计划。不要存钱。不要担心你可能欠下的学生贷款。不要担心任何这些事情。担心你现在在哪里。而那实际上是非常短视的。我认为我们现在看到的一个反复出现的模式是，千禧一代的女性正在变老，她们的身体在告诉她们：“顺便说一句，你应该生个孩子。”她们中的很多人都觉得：“哦，是的，不，你说得对。”我应该生个孩子。我为什么找不到男人？我的时间不多了。我找不到男人。我不准备下嫁。我不准备安定下来。我不准备放弃我的工作，我的事业，那是一份非常令人印象深刻的工作和事业，因为我是世界重组方式的受益者。我该怎么办？我认为在接下来的10到15年里，我们将看到一种趋势：许多非常不快乐的千禧一代女性，她们对没有得到她们认为会得到的一切感到非常痛苦。我想，我的意思是，你可能会看到她们在抖音上说：“我为什么要这样做？我为什么要当科学家？我为什么要当CEO？我为什么在这里？”这种目的和意义的丧失将是毁灭性的。我认为这对很多人来说确实会是相当毁灭性的。所以我认为，因为我们本质上已经将人们从我猜可以称之为“人类生命叙事”的东西中分离出来，将其归入“我是一名科学家”、“我是一名母亲”、“我是一名赛车手”之类的类别。就像你把这些东西从人类生命开始、成长、自然起伏的流程中抽离出来。然后最终它会有一个结局。这是一个故事。实际上，人类生活的一切都是一个故事。我认为很多人会得到他们不想要的结局。

哦，我认为你对此完全正确。而这是一个巨大且非常难以驾驭的话题。但我要说，绝大多数情况下，这并非始于千禧一代，而是文明的故事以及这种已经占据主导地位的破碎自由主义，现在已经诱使多代人陷入巨大的自我伤害。对。那些被推崇的事情，当你真正去做时，却导致你本可能过的生活被贬低。这正在制造很多怨恨。现在，这对我来说是一个难题。我一点也不喜欢这么说，但我仍然觉得它对我来说越来越清楚。我在年轻男性中看到了生命的迹象。我看到他们开始认识到自己失去了什么，并试图找回。我不确定“回去”是不是他们想去的地方，但他们试图找回，因为那样更好。而我没有在年轻女性中看到这一点。我看到她们在那些结果证明是毁灭性的观念上加倍努力。而且有一种感觉，认为这些观念理应是正确的，这些想法是如此美好，以至于只要我们迟早踩下油门，我们就会到达那个乌托邦。我感到沮丧的是，女性没有认识到已经造成的困境。我不是在寻找过错。我希望人们能为自己站出来，并且在他们被推销的那些导致自我伤害的东西上。我希望他们能拒绝它，退回发件人，并找出我怀疑不会是旧规则的东西。它们会带有一些传统元素。它们会带有一些新颖的元素，但本质上是在性革命所产生的观念最终被证明是一场灾难的事实面前，重新协商两性之间的协议。

我认为你完全正确。我喜欢你这里的框架，因为时间只朝一个方向流动，它只向前流逝。而现在的世界已经如此显著不同。我认为你绝对正确。我认为这本质上将是数百万年轻男性和年轻女性之间的一场重新谈判，他们将努力弄清楚彼此真正想要什么。我也确实认同你的观点，我们文明的活力目前存在于那些愤怒的年轻右翼Z世代身上。就像他们正在进行一场十字军东征，并最终在这场东征中找到了目的。其他人正如你所说，我没有看到他们有任何活力。我看到的是一个基本上已经放弃的文明，它决定：“不，好吧，我们就这样继续漂流下去，直到汽油耗尽，然后我们就只是迷失在海上或什么的。”而正是这些年轻人，他们实际上是：“好吧，不，我们希望事情以我们认为健康的方式变得不同。”现在，就像你说的，对于。富恩特斯那群人，我说过，我并不讨厌他们，但他们也不是这种世界观的最佳外交官。但我，我认为我们只能接受这是既定的局面。他们没有被好好对待。他们不是自我创造的。他们不是凭空出现的。他们没有凭空出现或任何东西。他们是我们塑造出来的。他们正在挥舞着他们仅有的武器。但他们有效地运用着它们。我的意思是，他们主导了话语权，这就是为什么尼克·富恩特斯最终出现在皮尔斯·摩根的节目中，这也是为什么从那时起每个人都在谈论它。这种情况的发生是有原因的。而这些年轻人有望获得一些东西，就像他们真的意识到我们可以从中获得一些东西。我认为，如果他们知道如何恰当地表达，我认为他们所要求的是在社会中获得荣誉和尊严的地位。我真的认为这就是他们所要求的。我认为他们确实想成为，我认为他们羡慕地回顾50年代的家庭主妇和丈夫，然后说：“不，我希望成为我妻子和家庭的供养者。”我认为老实说，他们中的大多数人只是在要求这个，这实际上并非不合理。他们不是在要求宫殿。他们不是在要求一个王国。他们要求的是一个房子、一个家、一个妻子和孩子，以及一份他们能赚钱并能支付账单的工作。而这确实很合理。所以这是一场目标实际可见的圣战。它是可以实现的。而且在有生之年，人们曾经拥有过。所以你不能告诉他们这不，这很荒谬，或者他们要求社会中父亲和男性以及父亲的尊严得到恢复并非疯狂。你又怎能指责它呢？

哦，我没有。我没有。我想。我从你的描述中听到的是，有一种渴望从寒冷中走出来。对。这些人简直就是生在一个因为他们与自己无关的事情而妖魔化他们的世界里。那感觉糟透了。这也是那些篡夺权力的人犯下的一个战略错误，因为他们让Z世代越来越没有什么可失去的了。对。他们得到的是一份糟糕的交易。因此，文明，老一辈人或多或少天真地指望他们保持良好行为，你知道，从桌子上捡些残羹剩饭。不过，这里有一个新奇的想法。我确信他们不是这样想的。我不认为这是有意识的。但我怀疑那些理所当然地吓到你我这样的人的东西，比如，你知道，美化种族灭绝独裁者的言论，是否真的。是谈判的一部分。如果他们实际上正在挥舞着一个可信的威胁，要把世界带回绝对的疯狂，如果他们没有得到一个合理的交易。而且，你知道，我一点也不喜欢这种风格。因为那些陈词滥调是如此危险，他们威胁要唤起的东西是如此根深蒂固地存在于人类之中。然而。我不否认他们有权威胁要退出一个以这种方式背叛他们的文明。我想，我想如果我是他们，我也会有那种感觉。是的，我认为你在这方面完全正确。而有趣的是他们正在和我们进行的这场谈判，对吗？对。因为他们一生都被告知，作为异性恋白人男性，他们不允许为自己是异性恋白人男性而感到自豪，也不允许拥有某种作为异性恋白人男性的集体认同感。作为一个异性恋白人男性，尤其是一个年轻的异性恋白人男性，没有什么高贵之处。现在，在历史的所有时期，这实际上与事实恰恰相反。你可以追溯到你喜欢的任何历史时期。而年轻的异性恋白人男性是每个故事，每一个故事的英雄。他们是那些将危险的重担扛在自己肩上的人。他们经历地狱。他们中的许多人死去。但最终，他们得到了被承诺的一切奖励，而且他们赢得了它。而我们正在对他们说，你们无法实现这个目的。那里没有什么属于你的。你将是一个低睾酮的“贝塔男性”，也许有一天一个女人会可怜你并嫁给你。也许很可能不会和你生孩子。而且你通常会被周围的人看不起。好的，那不是一个很有吸引力的提议。然后如果在下一个生日，说对了。但你难道不喜欢阿道夫·希特勒吗？因为阿道夫·希特勒想要的正是你想要的。他看起来很有力量。他在修辞上令人印象深刻。他，我的意思是，随便你怎么说。但纳粹知道他们在做什么，当他们雇佣雨果·博斯（Hugo Boss）来制作他们的制服时。他们理解美学的重要性。他们理解存在感的重要性。他们理解扮演好角色的重要性。所以老实说，你基本上为这些Z世代男性创造了一个完美的反派。说不，不，听着，对。如果你们不允许我们以传统的英语世界模式成为英雄，因为我们有很多体现男性荣耀的英语世界英雄。我们有悠久的历史。他们会说：“好吧，我们会选择那个体现男性荣耀的反派，我们对此毫不歉疚。”我认为当尼克·富恩特斯说希特勒很酷时。嗯，是的，他就是这样成为德国领导人的。他很酷。他很勇敢。他是战争英雄。他穿着时髦。所有士兵都步履整齐，你知道，鹅步。我不赞成，但我能理解为什么它给人们留下了深刻印象。对。任何那种大规模组织都是如此，在那里你拥有同志情谊和信心，而这在我们的文明中是被否认的。然后你说，看，你看到这些真正阳刚、真正自信、真正时尚的家伙。他们是坏人。你不被允许喜欢他们，因为我们不喜欢他们。这就像是，嗯，他们恨你压制他们。当然，你只是树立了一个靶子，你知道，如果你想和我们打，那么，你们这些家伙，你们喜欢那边那个人。这意味着我们以各种方式做出反应。因为我的意思是，目前，查克·舒默（Chuck Schumer）在参议院谴责他之类的，不是吗？而你有皮尔斯·摩根和所有人，每个人都在说：“尼克·富恩特斯才27岁。”他甚至能长胡子吗？比如，他甚至需要刮脸吗？但他有一个麦克风和一个播客，还有一群其他年轻人，他们对任何事物都没有太大的物理威胁。比如，我真的不认为他们会推翻社会，或者领导政府政变什么的。比如，我从未见过一个作为男人，你知道，作为父亲，作为成年人，在我看来令人印象深刻的人。然而，他们在意识形态层面被视为对当前政权的致命威胁。就像我能做到的。嗯，我的意思是，如果，你知道，如果那是我儿子，我就会说：“回你房间去。”我会训斥他，我会说：“回你房间去。”我现在受够了。但他们不能，他们觉得他们不能那样做。所以他们本质上把自己置于一个困境，他们给了他攻击他们的方式，并通过这样做使权力合法化。他们说：“不，我们基本上会通过对这件事做出反应来赋予你权力。”所以当然，他们只是，对他们来说，这也很有趣。你可以看到他们玩得多么开心。老实说，这有点好笑。你知道，我讨厌这么说。而且，我完全同意你关于二战中发生的事情的现实。可怕。绝对。坦率地说，无论你走到哪里，都是如此。我的意思是，我记得在学校时讨厌历史，直到成年后我才真正培养出对历史的热爱。因为在学校里，过度关注的是第一次世界大战和第二次世界大战，那很沉闷。那很可怕。你知道，那只是死人、可怕的诗歌、乱葬岗和工业化杀戮。然后我就想，哦，天哪，你知道，那真是太糟糕了。但如果那对我来说，你知道，甚至更久远，我

对我来说，至少我是这样想的：“天哪，我真庆幸这一切都结束了。”你知道，那在我上学之前很久就结束了。而现在，我们已经过去了三十年，和尼克·富恩特斯（Nick Fuentes）有关。嗯，问题有点像，纳粹政权何时会成为历史？它只是一个历史事件。我想我们现在才发现，大约是八十五年前左右。对。这似乎就是，你知道，鲜活的记忆，基本上，在这一点上已经消退了。所以，对于现在的Z世代来说，这只是我们可能经历过的事情。对他们来说，这可能是一千年前的事了。我喜欢你的观点，就像我害怕它会被剪辑以让你看起来像个疯子一样。我喜欢你关于那些显而易见的事实，你不能对希特勒说的话，而这些Z世代现在正在意识到，“哦，你可以说出来。”显然，他激励了一个国家，你知道，那不是偶然的。有很多东西导致了这种情况的发生。如果你仔细想想。早在2017年或2018年，我发表了一篇文章，我在其中说。基本上，你们这些人犯了一个可怕的错误，妖魔化了直白男性，因为你们所做的就是把他们逼到墙角。你们将创造出你们指责他们但他们并未犯下的事情。如果我回想一下自2015年以来的历史。我想起那些景象，你知道。乔治·华盛顿和托马斯·杰斐逊的雕像被推倒。重点是，好吧，你们以一种方式管理文明，以至于我们妖魔化了那些赋予我们世界的有缺陷但英勇的人物。现在人们正在发现其他人物，在某种意义上，你们没有费心去贬低他们，因为他们是禁忌。你们期望发生什么？推倒乔治·华盛顿这样的人的雕像，这是一个多么伟大的观点。我是说，从美国人的角度来看，你还能得到比乔治·华盛顿更具标志性的男性英雄吗？我实际上刚刚读完一本关于乔治·华盛顿的书，在他自己的时代，他被认为是一个极其高尚的人。我是说，总统职位很可能只因为乔治·华盛顿的品格而存在，而且所有人都知道他会承担起这个责任。他们显然是理想总统的蓝图。所以，如果你剥夺了年轻男性的这位英雄，嗯，你不能推倒你从未树立过雕像的人的雕像。对。你不能这样做。阿道夫·希特勒没有任何东西可以被糟蹋。他是世俗的撒旦。如果他们决定你的政权，你整个秩序本身就是邪恶的，嗯，那么就很容易颠倒过来。在思考中，嗯，也许那个人实际上是好的。这就是我们如何走到这一步的，尤其是在令人震惊的谎言水平面前，这种谎言已经吞噬了我们文明的官方认可叙事。所以，你知道，你创造了一个完全虚构的世界，并试图把它喂给人们，当他们不接受时，你就威胁他们，恐吓他们。而你所做的就是。邀请他们去历史中寻找恶棍，因为另一种选择是，你知道，这是视觉欺骗。乌托邦式的胡说八道，所以。我不知道，你知道，我甚至可以快速地补充一句。是的，你说得完全正确。如果他们要对我们西方真正健康的英雄撒谎。嗯，他们听到的关于任何事情的一切都可能是谎言。那么，他们被告知了关于阿道夫·希特勒的什么？他们被告知了关于纳粹的什么？为什么他们不会认为你在这件事上也撒谎？如果我们甚至不能拥有我们的英雄，你知道，他们肯定也没有那些恶棍，我们已经把他们都贬低到同一个层面了。他们都一样。他们都是邪恶的、压迫性的、直白的男性。你没有在尼尔森和纳粹之间划清界限。你知道，你不再划清这样的界限了。所以很容易说，嗯，那么他们基本上都一样。我将选择那个让你最反感的。我将选择那个最有型的人。我将选择那个最毫不掩饰地用我们周围每个人都在使用的语言说话的人，只是为了他们自己的种族，为了他们自己的民族，为了他们自己的群体。我将选择那个为我们这样说话的人。所以你最终会在推特上看到希特勒粉丝俱乐部，让皮尔斯·摩根看起来像个白痴。就像，哦，天哪。而且正如你所说，我们在网上所有持不同意见的空间里的人都在说，“看，伙计，无论你喜欢与否，这都会发生，因为你没有给它任何出口，没有给它任何去处。”你还能指望这些人做什么呢？嗯，这实际上完美地印证了你早些时候关于你对精英统治的犹豫的观点，因为一方面，精英统治显然是可取的。在任何有意义的意义上，精英统治都是可取的。它是管理文明的最佳方式，因为它让最优秀的人才从事所有工作，文明从中受益。但你的观点是，嘿，没那么快，因为你永远不会相信人们会，你知道，在这种旗帜下偷运什么东西。而且，我们不能看着这些疯子对历史所做的事情，来检验他们认为的“精英”是什么样的吗？对。如果你在推倒乔治·华盛顿的雕像，那么你就告诉了我们关于你对“精英”的看法。我不是说乔治·华盛顿没有缺点，但我百分之百同意你的分析。这是一个高尚、有远见、令人钦佩、有吸引力的人，坦率地说，你知道，我是说，显然他是一个奴隶主。另一方面，这是一个明白奴隶制是错误的人。这是一个我震惊地发现的人。我不知道殖民地里有犹太人。这是一个为他们辩护的人。对。这是一个品格高尚的人。而我们却在推倒雕像，声称他“不知何故不体面，卑鄙到极点”，无论我们假装什么。你告诉我们，当你谈论“精英”时，你的意思完全不同。而且。我认为Z世代，或者至少是那些关注尼克·富恩特斯的人。他们没有能力通过武力接管文明，但由于西方文明的运作方式，他们有能力颠覆它。对。我们谈论的是一代人，他们可以通过投票将政治秩序从根本上改变，并用其他东西取而代之。你可以听到他们使用的那些陈词滥调。这是一个相当可怕的想象。所以，在某种程度上，我认为这是大自然的警钟。对。如果你不喜欢尼克·富恩特斯的言论，那么你最好弄清楚为什么它会引起共鸣，因为无论你喜欢与否，它都会来找你。而且，如果你认为尼克·富恩特斯的言论很糟糕，你认为在他之后的那个人的言论会有多糟糕？因为尼克·富恩特斯，尽管他有缺点，当他被逼到这些事情上时，他确实会约束自己。很容易说，“嗯，你知道，而且我实际上相信他说的很多话。嗯，当我在直播中，我和我的观众一起即兴发挥，我这样做几个小时，只有我一个人在说话。我会说一些夸张的、过分的话，我并不真正意味着它们，因为它们很有趣，而且具有颠覆性，而且能娱乐观众。我是一个政治娱乐者。我实际上认为这很有道理，因为每当他与人们进行一次认真的、严肃的谈话时，他通常会约束自己更多。而且我认为，如果你在抽象地问他，写下你真正相信的东西，我怀疑那更接近于他真正会写下的东西。这只是在关系的角度上，我被皮尔斯·摩根攻击了。我有一群激进的女权主义者在攻击我。我要召唤希特勒的精神来对抗我所处的精神战争。你知道，我不认为他是无可救药的邪恶。对。我认为他是激进的，但我认为他不仅仅是一个邪恶的纳粹。对。但我认为那些后来者，他们会意识到，他们现在大概是14、15岁，看着尼克·富恩特斯，和塔克·卡尔森进行合理的谈话，试图和他认为的合理的谈话，与皮尔斯·摩根进行谈话，看到所有的陷阱，看到他们，你知道，对他们嗤之以鼻，看到剪辑和媒体攻击。就像，对。好吧，看，即使他试图约束自己，他说，“嗯，我知道，我当时有点过分了，或者，“嗯，也许我们可以稍微考虑一下这里或那里。”而他们没有得到。他们被妖魔化为世界上最糟糕的东西。而主流社会体系的集体思潮就是尽可能地压制他们。我们将尽可能地压制他们。所以不要指望任何怜悯。不要指望任何宽恕。当他们最终把尼克·富恩特斯从互联网上移除，而下一个人出现时，他会更加激进。他会说，“不，不，伙计们，这甚至不是一个玩笑了。”对。这不再是我的玩笑。现在是认真的。现在是认真的。我不知道他们会做什么。你知道，只有上帝知道。而且它会达到你所说的那个点，你知道，确实有黑暗的力量可能从中释放出来。所以，为了拯救我们自己免于释放它，非常明智的做法是，我们这个年龄的男人应该代表这些年轻男人提出更文明的要求，并说，“实际上，他们应该在我们的文明中占有一席之地。”是的，这就是他们所要求的。而这可以避免这一切。如果我们只是认识到年轻男性确实应该在我们的文明中占有一席之地，这一切都会消失。我不知道。我不是说我有什么处方。我不是说那些不是直白男性的人不能拥有任何东西，或者任何类似的东西。我不是说那些。我只是说，应该有一些东西可以让他们称之为自己的。如果有些东西是每个人都可以称之为自己的。是的，正是如此。那种认可，那种认可的怨恨将继续累积。公平的竞争环境需要它。对。如果你真的相信公平的竞争环境，那么你必须理解，如果你要纵容所有人的种族主义，那么你就要忍受它。而这些人确实如此。我不在乎你是否喜欢他们的肤色。对。如果种族主义被排除在外，那么它对每个人都无效。如果它在桌面上，那么就随它去吧。但你不能，你不能绑住他们的手。他们没有这样做。这不是他们的责任。现在，问题是。像你和我这样的人。我的头上有一把隐喻的枪。如果我们。做你刚才说的话，坦率地说，我认为这是唯一理性的事情。如果你对保护西方文明感兴趣，并且不希望它变成，“嗯，让我们看看尼克·富恩特斯之后的那个家伙听起来怎么样，”那么正确的做法是承认这些人的不满的合法性，承认它可以。它可以被用于善或恶，而正确的事情是承认他们的要求是合法的，并找出如何创造一个欢迎他们的世界。如果你不这样做，那么他们就负责接下来发生的事情。而且。当我们说一些类似的话时，你和我将在主流眼中成为恶魔。而且，这确实是可能的。但就像我们一开始说的，我真的觉得我有义务说出我认为的真相。我有两个儿子，也有两个女儿。尽管他们都很好，但我觉得生活在一个人为不平衡的世界里并不好。尤其是当它似乎坐在一颗定时炸弹上时。我不仅担心我实际的，你知道，我实际孩子的未来，而且，你知道，我的一部分认为，“嗯，我相当成功。也许我可以让他们免受世界的过度影响，或者类似的东西。”你知道，我的孩子们会没事的。好吧，也许如果我的孩子们没事，那就没事了。但其他人的孩子呢？大多数人不像我。而且我们仍然，我们没有解决任何问题。所以，我真的觉得有必要说，“嗯，你知道，尽管这可能会让我不受欢迎，但我认为我们必须把我们所处的世界看作是一个相互关联的整体，对吧？我们有这个习惯，试图把一切都分解，把事情分门别类，然后说，“好吧，我们已经解决了这一部分。”我们可以忽略这一部分，因为那一部分是种族主义的，或者别的什么。”就像，“好吧，你可以这么说。但整个事情是一个真正相互关联的整体。一切都以各种可能的方式相互关联。而且你无法逃避它。我们都一起生活在其中。而且实际上，如果我们彼此尊重，情况会更好。就像你从社会正义活动中看到的。我们想被看见。我们想要代表性。所以，是的，因为尊重和认可确实是驱动所有政治行动的核心。对。所以有人会说，“嗯，我理应得到一些东西，因为任何原因，因为我就是我。”而且没关系。好吧，那没关系。而且我乐于在某些方面让步，这些观点是从左翼提出的，或者它们是从任何群体提出的。是的，我同意你应该有权得到属于你的东西。但问题是，你的有多少？问题是，以谁的代价，他们必须付出多少代价给你，而你又回报什么？因为实际上，每一种关系都是相互的。那么你打算做什么？你打算付出什么？突然间，我认为当你指出这种关系必须是相互的时，很多要求就停止了。实际上，很多人停止提出要求，意识到，“哦，我并没有做出牺牲。”实际上，事情自然而然地发生了，我对此很满意。我不想做出具体的牺牲。我以为我得到了免费的东西。当你把免费的东西从桌子上拿走时，你就会发现人们并不像他们看起来那么强硬。这说得通吗？百分之百。这一切都与接管文明的骗局有关。基本上，很多人正在被流向别人的幸福感所消耗，他们被宣传和威胁所控制。而这个过程，你知道，如果你没有自尊，也许你只是忍受它，因为你看不见另一种选择。但这是令人恼火的，而且最终，你知道，你可以通过不断升级威胁来避免灾难。但当你这样做时，那将是更糟糕的灾难。而且，你知道，关于让你自己的孩子免受影响的观点。A，我就是看不出你怎么能做到。我，你知道，我看着我的孩子们正在成长的世界。坦率地说，希瑟和我都在担心在这个时代如何找到一个能应对挑战的伴侣。这是一个很大的障碍。这是许多愚蠢的动态的结果，这些动态被当作是复杂的。但即使你能做到，正如你指出的，我们不仅有义务对待别人的孩子，而且我深切地感受到这种义务，而且对文明本身也有义务。我们有一些运作良好的东西。它实际上已经。在产生人类尊严和解放人们发现有价值的东西方面，它已经击败了所有其他选择。它远非完美，显然如此。但我们有一个原型，西方，而这个原型比任何其他政权下的混乱都要好，这意味着我们有义务保护它，不仅是为了我们能概念化的别人的孩子，而且是为了有一个未来。而且，你知道，很容易回到那些把历史变成永无止境的屠宰场的模式。如果我们有一个替代方案，我们就有义务保护它。而且，我认为它现在已经岌岌可危了。我们做了太多。我们借了，你知道，用你的话来说，我们“抵押了他们的未来”，而我们无权这样做。我们对他们做了个恶毒的把戏。现在我用“我们”这个词，即使我不会这样做。但我们集体，但我的意思是，我完全同意你。我做我所做的工作，其中一个原因就是，我的意思是，我可以做任何我想做的视频。我可以做电影分析或哲学分析之类的视频。而我感到有义务谈论这些艰难的政治问题，因为坦率地说，我就是看不到有人在做我想看到的工作，因为我不想我的孩子们在十年后，或者无论何时，长大成人，然后说，“爸爸，你为什么就让世界变成这样了？”你知道，至少我能指出我的作品，说，“好吧，我尽力了。”你知道，我很抱歉，世界就是这样。我小时候不是这样的，我尽力传播意识，让人们思考，其实可以有另一种方式。你知道，至少这样，你知道，他们可以生气，但至少他们不会因为我什么都没做，只是坐享我们拥有的好运而生气。但我想谈谈你描述西方文明的方式，因为它是正确的，但我认为它不完整。对。所以，我认为你说得绝对正确。因为我认为你描述的是一种理性的工具性层面，这就是西方文明的优点。而这显然是正确的，这就是为什么每个人都想搬到这里来。对。显然，我们在处理政治生活的方式上拥有正确的政治制度。而且这在过去一千年里是经过艰苦斗争才实现的。这真是一段非常艰难的历程，从盎格鲁-撒克逊人对抗诺曼人，到人民对抗国王和议会，再到美国革命者对抗国王，再到我们现在的状况。而且这是一条漫长而艰难的道路。但我认为你可以把它描述为向上的。而且我认为，你知道，每个人在物质上都比以前的时代过得好，即使现在情况越来越糟。我们仍然，我们仍然相对舒适，这就是为什么人们不理解历史上发生了多少暴动和多少起义。起义总是发生，因为一些在我们看来微不足道的事情。我是说，看看那是什么，2%的印花税还是什么导致了美国革命？对。但这对我们来说。我是说，我被征收了难以置信的税，你知道，我仍然没有起义。所以我们，我们，我们所处的地位确实是一种奢侈和特权。所以你显然对西方文明的技巧是正确的。但还有更多，我认为这是Z世代感觉被剥夺的东西。我认为这是这些东西的灵魂层面，我认为一百年后，当未来的哲学家阅读我们一百年前的书籍时，他们会意识到，这些人生活在一个更加感伤、规则更少、理性更少，但因此更加充满爱意的世界里。因为我认为我很久以前就拍过一个关于这个的视频，我认为人们真正寻找的只是一个他们可以感到归属的地方。我认为这就是怀旧的意义所在。我认为每个人都对一个已不复存在的家园感到渴望的原因。我是说，你无法回到你还是个孩子的时候，但你知道你在哪里，你知道你属于哪里，你知道明天会和今天一样，一切都会是可预测和可靠的。你身边有人你知道他们爱你。而我认为这才是每个人真正想要的。我认为这就是每个父母都在为他们的孩子努力创造的。我认为这就是我们作为父母，每天起床，做很多不想做的工作，换尿布，早上六点做早餐，你很累，你知道，你上班。你为你的孩子做这些，因为你知道他们会有对家的渴望。你知道他们会热爱他们生活的世界，他们会真正地对自己文明有着深沉而持久的爱。而这与规则无关。这与理性无关。这将在心中。而我担心的是，我们世界这种过度的理性化实际上切断了这种联系。而这是跨性别儿童问题让我非常困扰的事情之一。当然，你知道，它的每一个方面都很糟糕。但它的关键在于，他们通过引入这种理性元素来污名化童年的健康方面。这一切都是，你认为你是个女孩吗？你认为你是个男孩吗？就像，等等，你不知道你在做什么，对吧？你正在摧毁未来怀旧的可能性。你正在做这件事。你正在摧毁他们对自己童年纯真有着持久的爱的可能性。而这种纯真的毁灭，这种毁灭是如此具有毁灭性，因为它将这些人与他们与自己过去的心理联系隔离开来，使他们永远无法像那些没有这种联系的人那样去爱。而他们从不这样谈论。所以他们合理化，哦，但关于，你知道，这会减少自杀率之类的。好吧，我甚至不确定我是否相信你。但你还有其他糟糕的事情在做。我无法给你一个机会。我无法量化它们。没有办法衡量这个。但它是真实的。我认为这实际上是我们文明应该努力的方向。因为，我是说，我前几天听了一个故事。我妻子和我大女儿去了日本，她们回来了，基本上，有一个故事，不是她们讲的，但她们给了我让我想起那个故事的故事，一个三岁的孩子自己坐火车或公交车去上学，或者他们的学前班之类的。而你想，有多少事情必须发生才能做到这一点？你知道，有多少不同的人和他们的生活，他们必须感受到那种深切的归属感和爱，以至于一个三岁的孩子可以在你的城市里独自出行是安全的。而这就是其中之一，我认为我们不理解学校枪击案的意义。学校枪击案和一般随机的大规模枪击案是对社会本身的攻击。它们不是，你知道，如果你和学校里的某个特定孩子有问题，你会去针对那个孩子。但当它是随机目标时，它所说的就是，“我感觉我在这里不属于我。我感觉我应该与这个地方建立的联系已经断裂了，我永远无法得到它。我对此感到愤怒。我对此怀有怨恨。你伤害了我，我想报复你。”所以，就像我说的，我甚至不知道该如何处理这些想法，但我无法摆脱它们。嗯，我认为你正在触及一些非常重要的事情。那就是，在某种程度上，我称之为“西方”的东西有一个致命的缺陷。我认为西方正确地寻求解放个体，但它不一定知道为什么这样做，以及它的风险是什么。而你在日本描述的情况涉及到对你同胞的爱，这种爱体现在对你共享的结构的热爱上，这些结构使你能够让你的三岁孩子坐上公交车，并认为这是合理的事情。我是说，你知道，这个世界，我不知道你多大。你多大了？四十六。四十六。好吧。我五十六了。我长大的世界更接近于此。你知道，我当然骑自行车上学，然后消失了，你知道，然后试图在晚饭前回家，诸如此类的事情。它更安全，因为它是在集体上建立起来更安全的。而我们已经远离了这一点，因为我们沉迷于我们自己的个人权利、优势、机会。所以，总之，那里没有，而且，讽刺的是，这就是你在尼克·富恩特斯对文明的看法中发现的核心政治信息，即“美国优先”，你知道，他在谈论类似的事情。当然，“美国优先”这个术语，你知道，充满了历史包袱。所以它显然不是正确的术语，但我们应该为我们的集体福祉而治理的想法一点也不错。而且你可以从我们允许我们的孩子被企业利益所寄生，或者被哄骗去接受某种关于性别的意识形态革命中看出来。你知道，这是我们未能保护我们的孩子免受掠夺者侵害。这是不可原谅的，也是在维持文明方面最大的错误。你知道，你不能这样做很多代人，然后期望最后只剩下冒烟的灰烬。对。如果你不保护孩子免受那些不关心他们利益的人的侵害，那么你的文明就根本无法防御。就像任何时候一样。你知道，我记得我大概六七岁的时候，第一次自己骑自行车上学。我现在想起来了，就像我绝对不会那样做。我认为问题在于，我们称之为“社会契约社会”，我们有一个由一系列规则管理的社会。只要每个人都遵守规则，社会就能正常运转。但你看看，你知道，那个女孩前几天在火车上被刺伤脖子的事，艾琳娜。我知道这件事。我忘了她的名字。是的。嗯，这是一个关于社会契约社会实际上并不像你希望的那样好的例子，因为规则只是规则，它们只有在遵守规则的人是理性的并且遵守它们时才起作用。但这个人毫无预兆地刺死了她。她不可能预料到这一点。你不会想到这一点。你怎么可能知道会发生这种情况？但你可以感觉到，这总是一种可能性，因为你不了解周围的人。你对他们一无所知。你什么都不知道。你只是假设，嗯，我将遵守规则。他们现在没有做任何明显的事情。所以我想他们会遵守规则。而你最终得到了一个真正野蛮的、野蛮的事件，它确实让我难以忘怀，因为每个人都如此不合时宜。因为我住在一个大镇子外面的村庄里，但即使是我住在英格兰西南部的大镇子里，我也会穿过那个镇子，我会在，就像我们大规模移民之前一样。我会穿过那个镇子，我会遇到朋友、同事、家人。他们只是，你知道，他们向我展示，“卡尔，你好吗？周五你做什么？我们出去喝一杯怎么样？是的，我很乐意，伙计。”这让文明充满了熟悉感和可预测性。你知道，你身边的人，即使你不认识那些人，你认识的人也会认识那个人。所以，将我们所有人联系在一起的联系网络沉重地压在土地上，使这个地方感觉熟悉而安全。嗯，如果你引入了数百万来自其他地方的人，那么你基本上所做的就是攻击那种横跨土地的精神网络，你把它打破了。所以现在你需要规则。哦，好吧，我们将不得不制定一系列规则，至少允许它在日常生活中运作，更不用说当其中一个人说，“我要发疯了。”我是说，有一个来自非洲的家伙，在斯温顿市中心的一个公交车站试图绑架一个17岁的女孩。就像，这从来没有发生过。我在斯温顿住了27年，28年。我的家人来自这里。我从未听说过这样的事情发生。然而，现在有一个陌生人被植入了我们的文明，我们根本没有以需要思考的方式来保护自己免受这种情况的影响。显然，火车上的那个女孩也没有。所以，就像，好吧，我们正在对一些你认为是无形的东西造成严重损害，但我认为这实际上是让一个地方值得居住的东西，这种对这个地方的怀旧之爱。而当所有人都持有这个时，这个地方就变成了孩子可以在六岁时骑自行车上学，每个人都知道一切都会好起来的地方。周围的每个人都会在有问题时提供帮助。周围的每个人都会。而现在，我们正在从我们的孩子那里偷走这个，这是一个非常可怕的事情。我不知道我们能做什么来找回它。嗯，至少我们可以认识到是什么导致了它。而且，你知道，我会说有两个主要的贡献者。一，我会称之为，我绝对是从美国人的角度来看，但我会说，至少在美国，右翼有一种吝啬，有一个关于，你知道，工业巨头的故事。而答案是，嗯，他们是创造就业机会的人，他们是，但他们不仅仅是。对。他们也是寻租者。所以，你知道，在每种情况下，这个故事可能都很复杂，但有人吸走了如此多的福祉，以至于人们比他们应该有的更加节俭。这是一件事。另一件事是，左翼乌托邦式的令人麻木的疯狂。对。所以，我认为你关于每个人都必须遵守规则才能让它奏效的说法不完全正确，因为在一个每个人都遵守规则的大型文明中，永远不会有。但那些不遵守规则的人必须很快被发现，他们必须受到惩罚。如果他们不可改造，他们必须被关起来。所以，你知道，总会有人有点疯，拿出刀来，而且没有办法阻止这种情况。但那个人通常不是从那里开始的。而且，就这个人发现自己流落街头而言，因为一些，你知道，疯狂的地区检察官决定，他们无法犯罪，因为他们在会产生这种效果的环境中长大。对。不是我不明白环境会产生影响，而是要有一个文明，那些打破规则的人，尤其是暴力打破规则的人。必须付出巨大的代价。这会大大减少问题。而对于那些根本无法修复的人来说，就是这样了。而且，你知道，我记得“取消警察”的疯狂。对。取消警察就是告诉你，你想让文明消失，因为一旦你把警察排除在外，那么那些对他人施暴的人就会逍遥法外，你就是在决定我们所有人的未来。所以我们不是凭空来到这里的，我们是来自一方的残忍和另一方的至少是疯狂的妄想。而第一件事就是认识到这两件事并加以纠正。我完全支持那些为文明创造财富的人过上非常好的生活。我认为这是正确的。我们应该奖励他们。他们应该比那些不创造新财富的人过得更好。然而，寻租会损害财富创造所创造的东西。而我们必须认真对待这个问题。我们不会完美地解决它，但我们可以做得比现在好得多。我们不能，我们不能允许人们被他们的经济上的优越者所剥削，因为他们没有反抗的手段。这是不可接受的。而且我们不能允许人们大规模地实施他们疯狂的乌托邦观念，而不去收集关于它如何运作的数据，因为我认为我们现在已经对它如何运作有了相当好的猜测。你知道，在你自己的国家，你看到怪物受到你政府的保护，当它们以掠夺性的方式对待小女孩时。就像在哪个宇宙里，任何人参与这个系统的任何部分，晚上还能睡着吗？对。他们每晚都应该被内疚折磨。我不在乎你在系统的哪个层面。如果你是其中的一部分，你实际上就是在参与掠夺年轻女孩。就像，该死的。是的，我的意思是，你说得完全正确。这只是一个即将到来的清算，在这个特定的问题上。但我认为你用一种不那么传统的自由主义的术语来描述这一点是完全正确的，因为当然，传统的自由主义者说，“嗯，我支持自由市场。”所以我保留它。我们为什么要支持自由市场？我们希望从自由市场中得到什么？而我认为答案通常是财产所有权，对吧？因为这实际上是我们追求的利益。我个人拥有自己的企业。我拥有自己的房子。我希望每个人都这样做，如果不是拥有自己的企业，那么就在一家企业工作，这家企业的所有者就在触手可及的地方，他们可以走进隔壁房间说，“打扰一下，老板，我这里有个问题，”或者类似的话。对。我认为，如果人们自己不这样做，那么这对人们来说是一种更健康的生活方式，因为不是每个人都想成为企业主，但成为一家小公司的主要齿轮比成为一家大公司的齿轮要好得多。所以，我认为财产所有权是我们真正追求的，是为了美好的生活。人们应该拥有自己的财产。所以，这很好。而问题是，嗯，我们如何才能做到这一点？现在，历史上，自由市场是实现这一目标的一个非常好的方式。它们非常非常富有成效，非常非常成功。但我认为我们现在已经到了一个点，就像你说的，自由市场中存在过度寻租的可能性，以及其他扭曲自由市场的途径。例如，我不想一直回到移民问题上，但这确实是目前英国的头号问题，就是移民的数量之多。不是因为移民是坏人。他们不是，在大多数情况下，他们绝对不是。只是所做的事情的性质非常、非常陌生和机械，因为最想要大规模移民的是大企业。因为，当然，这是他们的劳动力。这是廉价劳动力，它压低了他们必须支付给那些非技术工人的工资，因为供应量大大增加。而这会产生一系列连锁反应。嗯，当然，它会提高住房价格，因为这些移民必须住在某个地方。所以现在，你通过利用自由市场所做的，就是把财产所有权推到了当今年轻人的范围之外。这就是富恩特斯群体如此愤怒的原因之一，如果他们拥有自己的企业，自己的房子来管理，自己的封地来管理，就像我一样，就像我父亲一样，他们就不会有精力去搞政治激进主义，但他们没有这些东西。所以，是的，他们花了很多时间在互联网上思考，“我为什么没有这些东西？”所以，自由市场，这个意识形态术语，掩盖了财产所有权正在减少的事实，而它本应实现的美好目标。它实际上掩盖了它现在正在阻碍这一事实。我喜欢这一点，一方面，你欢迎这些人来提供廉价劳动力。而它的外部性体现在住房市场。当然，人们为此遭受了严重的痛苦。我也想指出，我们似乎在回避移民问题，因为它已经被布满了陷阱。我的感觉是这样的：我不是支持移民，也不是反对移民。我想要的是那些不腐败、对问题有充分了解的人，来弄清楚最佳的移民水平是什么，并建立一个有效的程序。我不想看到任何非法移民。我想看到合法入境的人。我想看到数字，也许是一个很高的数字，也许是一个很低的数字。我不知道，但我希望看到正确的数字。我希望我们至少能朝着这个目标努力。而最重要的是，我在英国和美国都看到了这一点，在某个时候，我们显然决定，礼貌地询问那些想来我们国家的人，他们是否喜欢我们，是否渴望成为我们文明的一部分，这是不礼貌的。而我的感觉是，无论我们允许多少人进来，我都不想要那些不渴望成为美国人的人。我想要那些喜欢它的人，那些想让这个地方变得更好，并想参与进来的人，因为他们认为这是好的。我们不应该让那些想摧毁它的人进来。显然，我无法想象有人需要大声说出来，但显然必须说出来，因为很多人并不清楚。所以，是的，而重点是，你知道，这就是我刚才说的，反移民。不，这是反感恨我们的人。我有权讨厌恨我们的人。这很明显，我应该。不，这是关于你刚才说的完全合理的事情，因为再次，就像，我真的很欣赏你这样表述，因为很多时候，“支持移民”或“反对移民”这个词本身就变成了一种工具化，即，“好吧，出于什么原因？”而答案总是经济。就像，“好吧，我欣赏经济，但我不是来服务它的。”我不是来把它置于我们的文明之上。它是我们文明的产物。而如果我们的文明没有蓬勃发展，那么我准备牺牲文明来支撑经济。而我们显然需要就生活的必需方式达成某种共识。我认为我们的文明不应该是追逐数字，而应该是过上美好的生活。我可能会因为引用他而惹上麻烦，但塔克·卡尔森对日本有一个很好的观点。日本的经济没有增长，但他们的生活质量很好。他们在自己的文明中过着美好的生活。这是一个很好的观点。你不必追求无休止的增长，除非你是一个只对利润感兴趣的人。即使那样，好吧，那么不把我的文明押在他身上，这对他来说是个足够好的理由了。我真的不希望那个人发号施令。所以，当涉及到我们应该允许谁进来，不应该允许谁进来，谁应该和我们一起生活，谁不应该和我们一起生活时，嗯，如果我们愿意，我们实际上可以更加挑剔。没有什么不对的。而且，实际上，我们拥有如此开放的边境政策，而大多数其他国家都没有，这很奇怪。就像我们有一个lotuses.com的订阅者，他在泰国当英语老师。他定期从泰国发来更新，告诉我们。他是英国人。而他只是说，在那里获得公民身份有多难。以及你是否会真正获得完全的公民身份或任何类似的东西，你可以工作，你可以买房，你可以赚钱并纳税等等。但他们对此有一个很高的门槛。如果他们想要，他们就有权这样做。现在，我不是说我们需要有这么高的门槛，或者任何类似的东西。但要对人们的动机进行辨别是完全合理的。而且我认为我们应该感谢她在这方面的服务。但伊尔汗·奥马尔将一个动机实际上是剥削性的人和社区，那些实际上不关心成为美国人，不关心美国的福祉的人，与此形成了鲜明对比。似乎在美国永久居住，从汇往索马里的汇款规模来看，这显然是一种剥削关系，这是由于美国开放的边境政策造成的。没有理由容忍这种情况。英国的性侵团伙情况也是如此。抱歉，我认为，我的意思是，性侵团伙情况有很多问题。但主要问题之一是它在社区中普遍存在。并且在社区中被容忍。妻子们知道这件事。我们有对被定罪的性侵团伙成员的妻子的采访，她们为丈夫辩护说，“嗯，女孩们活该，诸如此类的话。”而参与这些贩卖网络的男性人数有数万。只有头目被捕。所以，这个社区的大部分人都参与其中。所以，好吧，我们可以对此进行辨别，并指出这不是一个对我们的生活方式非常友好的社区。这并不意味着我们必须划清界限说，“好吧，每个移民都滚出去。”显然，因为，我的意思是，我们有很多可爱的移民，而且，你知道，英格兰的每个城镇都有一个老式的中国餐馆，对吧？它由一个老中国家庭经营，在他们来到这里的整个时间里从未引起过任何问题。没有人想赶走他们。没有人想说，“好吧，你不能成为我们社区的一部分，”或者任何类似的话。但某些社区造成了显而易见的 injusticias，我们必须能够谈论它们。我们必须能够追究责任。不幸的是，我的意思是，鲁珀特·洛（Rupert Lowe）因为说了“好吧，所有知道这件事的人都应该被驱逐出境”而被赶出了改革党。如果这意味着整个社区都必须离开，那么整个社区都必须离开，因为他们都沾染了罪恶的污点。这是真的。但你知道，这不一定是自由主义的个人主义，但它是一种人们必须忍受的真实感受到的现实。而这是英国一个时间正在迅速临近的问题，因为人们只是，人们很生气，非常生气。他们很生气，但在某种程度上，你知道，不仅仅是说我感到震惊。我们显然就像被慢慢煮熟的青蛙，因为那些难以想象的事情现在已经成为新闻周期的常规部分。对。就像，医疗界和学术界正在参与一个过程，这个过程是为了金钱而残害儿童，因为性别疯狂。性别疯狂。它确实是。很难避免门格勒式的类比。这是不可原谅的。是的，这是不可原谅的。这是你认为不可能发生的事情，你不需要担心它，直到它发生。而它正在发生。

一直如此。而且人们因为谈论此事而被赶出社交媒体。人们认为，文明不仅在做这件事，而且还使其免受正当审查，这很难想象一个颠倒的世界。而“诱骗团伙”现象也是同样的事情。为什么会允许发生这样的模式，更不用说关于你是否有权注意到其基本模式的来源是否应该有争议了？当然，任何知道这件事却不采取行动阻止的人都不应该在你的国家。这些都不是极端立场，但它们被描绘成极端立场，因为有些不神圣的东西已经接管了决定我们被允许思考什么的职责。而在我的国家，有很多人因为仅仅进行这样的谈话而被判入狱。我想和你在一起我会没事的，因为我在使用语言方面很谨慎和小心。我说的很多话都有沉重的含义和颠覆性，而不是我明确地说出来。但那是因为我很幸运，拥有教育和技能来做到这一点。许多没有受过教育和技能的人基本上和我说的完全一样，只是方式更直白，而政府却因为他们说这些话而将他们送进监狱。这是一种可怕的不公正状态。这就是这个国家的法律。法律旨在防止对参与大规模强奸的社区进行负面描述。就像，好吧。在礼貌的社会中，我们无法诚实地谈论这个问题。这也是我有点像个被社会排斥的人的原因之一，对吧？因为我愿意说出这些话。我不是想冒犯任何人。我不是想攻击任何人。但对已经发生的事情以及几十年来我们所允许的建立和权力所发生的事情进行诚实的叙述。我认为我刚才的描述是一个准确的总结。而且我认为我丝毫没有夸大其词。不，我认为你非常小心。你必须如此小心，这让我觉得很疯狂。我确实认为，即使很难用具体术语来论证，美国宪法的第一修正案和第二修正案似乎也是反对绝对暴政和疯狂的最后一道防线。我认为，因为人们仅仅因为在回应明显且令人发指的行为模式时发推而被投入监狱，这是一种绝对的暴政。你必须能够坦诚地谈论这些事情。你必须能够说错话，说出过分的话。这是我们弄清楚什么才是真正正确和恰当的一部分。所以，总之，我担心你们，因为你们没有一部保护你们在这方面的宪法。我知道我们的宪法对那些想奴役我们的人来说绝对是令人恼火的，他们花了很多时间试图想办法削弱它，如果他们能找到一个我们能接受的借口，甚至可能将其烧毁。但就目前而言，我们仍然拥有这些权利。你认为，鉴于你必须遵守的荒谬规则，英格兰将会变成什么样子？所以，我认为英格兰人正在兴起一种民族意识。我不认为他们正式意识到自己在做什么，但当前的政治环境正在分裂成两个阵营，英格兰分裂成两个主要阵营。对自己过得不错的人，投票给自由民主党，他们看起来将在下届议会后成为反对党；而过得不好的人，将投票给奈杰尔·法拉奇。现在，这一切都不是用这些民族术语来表达的，但当你看看英格兰的地图，看到未来的席位预测时，很难不这样看待，因为通过大规模移民而变得多元化的内城，它们都投票给绿党或工党，下次很可能是绿党，因为工党正走向历史性的惨败。在这些绿色岛屿之外，就是黄色或蓝色，无论是自由民主党还是改革党。所以，这一切都带有一种相当民族的色彩，感觉就像英格兰人在说：“我们受够了20世纪的政治。老政党可以去死了，我们想要一些真正的改变。”或者如果你在黄色区域，西南地区那个相当富裕且不怎么多元化的小区域，你就不想要任何改变，因为你的生活过得很好。不幸的是，对你来说，这个国家的三分之二的人对现状不满意，他们已经受够了。所以，如果一切照旧，我们可能会迎来奈杰尔·法拉奇。奈杰尔·法拉奇有可能做一些有用的事情。即使什么都不做，打破旧的政治共识也和任何事情一样有益，因为当然，对于任何不穿，不是穿，20世纪是由保守党和工党主导的。这基本上是他们唯一能组建政府的政党。对于任何不了解的人来说，这非常像美国的共和党和民主党。但打破他们对政治体制的垄断，和奈杰尔·法拉奇所做的任何事情一样有益。现在，奈杰尔·法拉奇，他并不激进。他是右翼。他不是什么疯狂的疯子。他们试图把他描绘成希特勒。他不是希特勒。老实说，他在很多政治立场上和皮尔斯·摩根没什么不同，说实话。他真的不是，但他是一个爱国者，他确实希望英国做得好，并独立于欧洲联盟，这就是他领导脱欧公投的原因。他可能会试图将英国恢复到他认为事情运转正常的那段时期。那将是一个崇高的目标。如果他能废除其中一些法律，因为许多用来奴役我们的法律并不古老。英国生活宪法中的宪法创新，在我有生之年，大约从1997年到2010年代，它们真的不老。它们可以像这样被废除。拥有成文宪法的好处是，你拥有对政府的坚实保护。然而，这也意味着你在一些问题上被锁定，无法真正快速地进行操作。这需要绝大多数人口以某个特定方向投票才能获得修正案和改变。我们处于不同的境地，我们没有同样的宪法保护，但实际上议会是绝对主权的，并且能够以它认为合适的方式改变法律。大多数时候，你不会有一个激进的政党进来并做出激进的改变，因为我们有一个更加温和的政治环境。那个家伙可能输了，但他不是你的敌人。他仍然有合法的权利。你不想完全践踏他，因为总有一天你可能也会输，他就会完全践踏你。这就是工党，也就是我们的民主党，在90年代所做的。他们认为对方没有合法的权利。我们将制定一系列非常激进的法律。这些法律是民主党实际上想在你们国家制定的那种法律，即对某些群体进行刑事定罪，负面描述，以某种方式说话，建立一系列法律之外的机构，这些机构也将根据专家规则来管理文明。这些法律是由议会制定的，这意味着议会可以轻易地废除它们。看起来奈杰尔·法拉奇将尝试进行一场正在流传的关于“伟大废除法案”的表情包，这基本上就是撤销1997年以来的所有事情。那将是一个好的开始。那将是一个非常好的开始。如果你能做到这一点，那就太好了。我不是说我非常乐观。我不是说他会这样做，但他确实朝着这个方向发出过声音。我们还有，嗯，三四年？三年？不，四年？距离下次选举还有近三年，所以在此期间很多事情都可能发生。这可能是一种政治分析，而且非常糟糕。英国的问题是，事情在这里发生得很慢。仅仅让大多数人口摆脱投票给工党和保守党就已经是一个巨大的里程碑。一个巨大、巨大的里程碑。对我们来说，我们可能会做些什么来让国家之船转向，太棒了。我们只需要忍耐到那个时候，基本上。我对事情的进展实际上是适度乐观的。我实际上对美国有点紧张。我真的担心民主党。他们又开始重新站稳脚跟了。他们又开始赢回一些胜利了。我不喜欢共和党，但我非常喜欢共和党人，尤其是那些最初的宪法派，他们真正、真正坚持美国的真正建国价值观。我认为一个真正的美国人应该这样想，也应该这样行事。我认为其中有永恒的真理。我很抱歉你们 guys 被共和党束缚来体现这些价值观，基本上。我认为你们有一天需要经历我们所经历的过程，那就是基本上抛弃旧政党，重新开始，开始追求我们觉得更能充分代表我们真正想要的东西。但我真的担心美国的未来，因为似乎美国有太多人宁愿生活在欧盟。我不知道你是否注意到，但欧盟不是一个健康的组织。它是一个非常功能失调的政治组织，因为它非常人为。它做出了一系列承诺，然后以最虚伪的方式用这些承诺来奴役你。每当你看到乌尔苏拉·冯·德莱恩抱怨匈牙利或美国或其他地方的民主时，她从未当选过任何职务。她是从一个未经选举的职位上对你进行说教。老实说，看到这一点真是太卑鄙了，绝对卑鄙。但他们认为自己在道德上比美国人优越。我只是不同意。我根本不同意这一点。他们生活在这种……抱歉，我知道我还在说，但这真的让我很恼火，他们谈论言论自由。这只是欧盟没有言论自由。英国也没有言论自由。根本就没有这个概念。他们没有传统。他们不尊重它作为一种价值观。当 JD Vance 来这里对他们进行说教时，难怪一两个人哭了，因为他们意识到我们将不得不接受一种不同的价值观体系，一种更接近旧的英国价值观体系。这对这些人来说是相当陌生的。总之，我不再谈论它了。我担心美国会因此而衰落，说实话。我真的担心。你担心是对的。不幸的是，我认为民主党，我所属的党派，但我认为它腐败得不可原谅，反美，所以必须被取代，国家的利益需要它。共和党本身也很卑鄙。它简直太糟糕了。唐纳德·特朗普设法让民主党屈服，并让共和党被斩首。在某种意义上，它带来了取代这两个腐败政党的希望。但他的执政方式让许多人感到困惑。就好像他受到某种控制一样，这当然也加剧了“格罗珀斯”的怀疑，即我们的民主实际上是一个虚构，因为在某种程度上，我们的民主是一个虚构，因为至少，腐败一次又一次地压倒了被统治者的意愿。但关于治理为何未能执行人民的意愿，确实存在合法的问题。首先，对我来说，非常明显的是，一个仅仅致力于尽其所能地为公众利益服务的政党，将是不可阻挡的。它将获得难以置信的受欢迎程度。而两个政党都不采取这种做法，是因为它们有更高的使命。它们在服务于它们的实际选民，这与公众无关。公众对它们来说是一种不便。所以，是的，你担心我们并没有错。不，你说得完全对。我有一个很好的例子来证明你的观点。鲁珀特·洛维曾是改革党的一名议会议员。奈杰尔·法拉奇稍微背叛了他，把他踢了出去，因为他说，如果整个社区都参与到强奸团伙中，就应该被驱逐。这对奈杰尔·法拉奇来说太过分了，因为正如我所说，他并不激进。事实上，他在很多问题上都很软弱。但鲁珀特·洛维成立了一个政党。他是大雅茅斯选区的议员，这是一个古老的英国海滨城镇。在维多利亚时代，因为它在海边，而且飞机还没有出现，所以它很繁荣。然后到了20世纪中叶，随着航空旅行的出现，20世纪中后期，它像所有英国海滨城镇一样衰落了，因为你可以几个小时就去西班牙之类的。这些海滨城镇并没有勉强维持生计。它们的情况不算太糟，但确实存在衰落。它们中有衰落的成分。但这些人是善良、勤劳、爱国的人。他们看着国家的发展方向说：“不，我们要投票给右翼政党，因为我们知道自己是谁。我们知道自己想要什么。”所以鲁珀特·洛维作为大雅茅斯选区的独立议员。他决定，“你知道吗？我要成立‘大雅茅斯第一党’，因为我实际上……”他确实是我们拥有的最好的议员。他每个月都将他的全部薪水捐给当地一家慈善机构，以帮助选区的居民。他成立了“大雅茅斯第一党”。我第一次听说它是在它发布的那天。它在该选区开始获得44%的支持率，远远超过其他党派的13%、14%、19%。然后是他的新“大雅茅斯第一党”，它获得了44%。因为你说得完全对。人们希望有真正代表他们利益的政治代表。鲁珀特·洛维在为他们服务方面有着非常扎实的记录。所以他们可以看着他说：“哦，好的，太好了。他确实是我们的代表。而且规模非常小。它只是650个选区中的一个。它并不大。它并不强大，但它很可能在可预见的未来继续产生‘大雅茅斯第一党’的政治家。”所以，好吧，这很有趣，为什么旁边的选区不能有那个‘第一党’呢？为什么我住的地方，斯温顿北部，不能有呢？哦，严格来说是珀廷，但就像，斯温顿北部，为什么我们不能有一个‘斯温顿北部第一’呢？所以，突然之间，你已经走出了伟大政党的时代。现在你进入了地方联盟，这些联盟同意在某个特定问题上以某种方式投票。所以实际上，你可以改变政治，这里有一个机制可以改变政治，使其真正为我们服务，而不是为一些带有各种巨大利益的伟大国家政党服务。所以，就像我说的，我意识到英国，现在情况很糟糕，对吧？但我看到了春天透过雪地探出头的嫩芽。我对未来感到乐观。只是要达到那个目标将是一场漫长的斗争。好吧，我希望你是对的。我也是。不过我内心是个乐观主义者，我必须说。我一直是个天生的乐观主义者。所以也许我错了。我很欣赏你的乐观。不，我的意思是，问题是西方看起来非常摇摇欲坠，无论是在大西洋的两岸，未来看起来相当黯淡，说实话。所以，总之，如果你把英格兰看作是可能正在迎来转机，那对我来说是个好消息。事情在变好之前会变得更糟，但变好的潜力是存在的。但我想我们可以以此结束的一件事是，我认为这始终是问题所在。你之前提到过，权利主张会在人与人之间制造距离。我认为这是一个没有得到充分探讨的绝佳观点。如果你只是向中央政府提出权利主张，那么你没有做的是与你身边的人交谈。你没有做的是与人们互动，与他们谈判，问他们，你们想要什么？我又能得到什么回报？你没有经历使社会成为其本来的样子。因此，这是一个持续的原子化过程。而且它也意味着你不会培养出良好的品格。因为在与邻居的谈判中，你不会提出权利主张。我的意思是，在某种意义上你是的，但你也在建立友谊，你也在形成纽带，你也在开始关心。这调节了你成为什么样的人。所以回到乔治·华盛顿的例子，最突出的是他极好的品格。他是一个值得信赖且可预测的人，每个人都知道他是什么样的人。他是伟大的榜样。老实说，如果你们没有乔治·华盛顿，你们可能就不会有你们拥有的共和国，对吧？我同意。他拒绝成为国王。他是英雄。他们本可以让他成为国王，但他拒绝了。确切地说。那将是完全不同的事情。这说明了品格在日常生活中有多么重要。就像你有华盛顿这样的伟大榜样，但每个人也认识自己生活中的某个人，他品格高尚，你没有意识到每个人都在依赖他，因为他品格高尚。然后，这是乔丹·彼得森提出的一个观点，但我认为人们没有给予它足够的重视。就像，看，这就是成为别人可以依靠的基石。就是成为那个品格高尚的人。我们中的人越多，品格就不是你可以随意开启或关闭的东西，你会在很长一段时间内培养它。这确实是回到亚里士多德，你的习惯。这是终生的习惯吗？你越快、越稳定地培养这些好习惯，成为一个好人，成为一个你会为遇到自己而感到自豪的人，事情就会变得越好。这就像你不能仅仅向政府提出权利主张并期望你的生活会变得更好，但你可以开始运用自己的意志，成为一个品格高尚的人。你为周围的人树立榜样，你开始让其他人意识到他们也可以成为品格高尚的好人。突然之间，文明就开始重新缝合起来了。无论政府做什么，你总会有那些品格高尚的男人和女人作为坚实的基础可以依靠。而这，我认为这才是拯救西方真正的所在。这就是它真正的意义。我认为，作为好人，我知道这在很多方面听起来不性感，但就像，我真的认为它就是这么简单，但也这么难。现在，我认为这真的很好。而且，如果你想想那个故事中的权利主张是什么，它们就是公民在秘密地利用政府互相攻击，对吧？换句话说，如果重点是，嗯，我有权比我现在做得更好。所以我要做的就是针对其他群体，并利用我的政治资本来提高税收，以支付我想要的东西。这与西方，尤其是美国精神背道而驰。美国建国者的想法是尽可能地约束政府，对吧？当政府是你需要的东西时，就意味着失败了，对吧？或多或少，你想要的是对一个人权利的基本共识，因此，也延伸到社区的权利。然后就是你所说的，你和你的邻居通过任何机制达成协议，以某种方式对待彼此。只要你没有越界，政府就不应该介入。但相反，我认为我们对彼此的感情已经失败了。我们是彼此的陌生人，因此，利用政府从他人那里榨取一些东西来改善自己是很有诱惑力的。那是地狱之路。我们真的必须避免这种倾向的拉力。你说得完全对。这一切都归结于给予对方应得的。他实际上应得什么？如果他给了你应得的，你们现在怎么会争吵呢？你们很容易就能达成合理的解决方案。你不需要提起诉讼，不需要报警，只需要互相体谅。我意识到这听起来并不令人兴奋。这听起来像是你奶奶会告诉你的那种话。但那是因为它是真的。这就是事情的运作方式。而且这是建立一个美好文明的唯一途径。我真的相信这一点。好了。这是一个美好的结束。我全心全意地赞同。卡尔·本杰明，和你交谈真是太愉快了。我一定会把你在尼克·富恩特斯上的文章链接放在这个视频的描述中。总之，我希望这是我们众多对话中的第一次。我也是。我一直在等待这次对话很多年了，因为我欣赏所有那些“知识分子黑暗网络”类型的人。我一直很尊重他们。但我一直注意到，你总是那个准备问硬问题的人，对吧？而且不寻求简单的答案。我不是想冒犯任何人，因为人们在某个特定的答案集里感到舒适是很自然的。但我总是最关注你，因为你是那个最愿意做艰苦智力工作的人。我一直非常尊重这一点。所以非常感谢你邀请我。谢谢。这真是极高的赞誉。我将永远珍藏它。好了。谢谢你，卡尔。祝大家一切安好。