Transcription
想象一下在马来西亚一个高风险的会议室。澳大利亚贸易部长唐·费雷尔与他的美国同行詹姆森·格里尔坐下。在握手之后，据报道费雷尔提出了一个问题，这个问题一半是外交辞令，一半是对当前美国政府的迎合。我们如何才能帮助美国再次伟大？好吧，你可能会期望一个关于条约、关税或安全协议的复杂答案。相反，美国代表的回答很直率。只有四个字：给我们你们的关键矿产。这个单一的、严峻的要求直接穿透了所有外交上的客套。这不仅仅是关于标准贸易。这是关于驱动从F-35战斗机到人工智能所需的半导体的一切事物的原材料。它暴露了整个西方世界核心的一个关键、绝望的脆弱性。一个被单一竞争对手控制的供应链。那个国家刚刚收紧了它的控制，现在寻找替代品的争夺战已经开始了。那个轶事，我的意思是，这简直是纯粹的地缘政治坦率，不是吗？它完美地捕捉到了这些经济资源如何成为国家安全战略的绝对核心。现在，我们不再谈论保障石油了。真的，我们谈论的是保障21世纪的实际构件。>>说得太对了。是的。你可以将国防政策与贸易政策整齐地分开的整个想法。嗯，那个时代基本上已经结束了。这些原材料，它们现在是战略瓶颈。>>好吧。那么，让我们来详细分析一下。我们真的需要从基础开始。究竟什么是关键矿产？也许，自然稀有与战略关键之间有什么区别？因为显然，如果一位美国外交官如此直接地索要它们，那么风险就关乎生存。>>是的，这种区别确实至关重要。你看，当分析师或政府将一种矿产归类为关键矿产时，他们不一定是在谈论它在地下的发现难度。你知道，它的地质稀缺性，他们衡量的是它的战略脆弱性。>>脆弱性。好吧。>>对。因此，关键矿产通常由一种两部分测试定义。首先，它们必须是必不可少的，对关键领域绝对必不可少。想想清洁能源、消费电子产品，比如你的手机，当然还有国防系统。其次，也是真正至关重要的一点，它们的供应链必须极易受到干扰。>>啊，好吧。所以，这是深刻的需求，你无法轻易替代它们，以及高度的地缘政治风险的结合。这就是它们获得关键标签的原因。>>正是如此。是的。而这种风险，可能来自几个地方。可能是地质不稳定导致采矿困难，或者加工设施长期投资不足。或者可能是地缘政治冲突，或者正如我们现在所看到的，主导供应的国家正在使用限制性贸易政策。>>对。中国。>>主要是像中国这样的国家。虽然官方名单可能很长，但真正推动当前争夺战的核心材料是锂、钴、石墨，以及我们称之为稀土元素的17种元素，稀土元素，>>对吧？而这些材料的需求曲线，简直是惊人的，不是吗？它似乎是由同时发生的两个巨大力量驱动的。国防现代化和全球能源转型。也许我们先从国防开始，因为这似乎直接关系到我们看到的这种国家安全恐慌。这些矿产不仅仅是小部件。它们是基础。>>哦，绝对是基础。它们是现代军事平台的完全不可协商的。而所需数量，嗯，人们通常很难真正想象。如果你以美国F-35战斗机为例，对吧，一件尖端硬件，它需要大约420公斤的稀土元素。>>420公斤。>>是的。>>一架飞机。>>一架飞机。是的。对其制导系统、执行器、电子战能力至关重要，等等。>>哇。那是大量的非常专业的材料。>>是的。然后，如果你将其扩大到一个主要的资本平台，比如一艘巨大的弗吉尼亚级核潜艇，那么矿产需求将增加10倍。你将需要为每艘潜艇提供惊人的4200公斤稀土元素。>>4.2吨。>>对？因此，对于西方国防规划者来说，尤其是当他们试图实施像AUKUS这样的重大国防协议时，你知道，澳大利亚、英国和美国之间的安全协议，确保这些投入是绝对至关重要的。AUKUS涵盖了从下一代核潜艇到电子战、高超音速导弹等真正先进的能力，所有这些都严重依赖于直接从这些矿产中提取的专用磁铁和合金。>>好吧，所以国防需求很清楚，但与此同时，民用需求，听起来可能甚至超过了军事需求，尤其是在清洁能源转型似乎对一切都产生了矿产倍增效应的情况下。>>绝对。国际能源署（IEA）已经进行了计算。他们估计，为了让世界能够接近实现其1.5摄氏度的气候目标，到2040年，镍、钴和石墨等矿产的供应链需要增加大约20倍。>>20>>20倍。而对于锂，你知道，它驱动着我们电动汽车和电网绝大多数的电池存储，预计需求将增加40倍。我们经常使用这个统计数据，即一辆普通电动汽车使用的矿产投入是传统内燃机汽车的六倍。仅这一点就说明了规模。>>六倍多。>>但等等，还有一个新的、几乎呈指数级增长的驱动因素，我们也必须谈谈。人工智能的爆炸式发展。>>啊，是的，人工智能是房间里那个沉默的矿产巨头。驱动这些大型语言模型和所有全球人工智能系统所需的庞大基础设施。它需要巨大的电力，这意味着巨大的数据中心，而这些数据中心直接转化为铜的巨大突然需求激增。铜对于这些中心的所有布线、冷却系统、电力分配至关重要。一些大宗商品分析师现在估计，到2030年，仅人工智能驱动的数据中心就可能在全球范围内增加超过一百万吨的铜需求。>>仅人工智能数据中心就增加一百万吨。>>在所有其他需求之上。是的。这给本已相当紧张的铜供应带来了巨大压力。>>好吧。因此，来自各方的绝望的、飞涨的需求的背景，直接将我们引向了我们一开始提到的战略脆弱性的根源，中国。北京究竟是如何设法控制了工业流程，也就是那些使这些原材料变得可用的部分呢？>>嗯，中国的策略坦率地说很出色，而且跨越了几十年。他们专注于垂直整合，不仅仅是你知道的，从地下挖掘东西。虽然中国确实在某些元素的开采方面处于领先地位，例如，它们占全球稀土开采的约62%。>>它们真正的力量，它们的控制点集中在供应链的中游和下游部分。>>好吧，中游。这究竟涉及什么？因为这似乎是其他所有人都面临真正瓶颈的地方。这意味着它们拥有复杂的、通常是肮脏的工业能力，可以将矿山中提取的粗矿石进行提炼。提炼成制造商实际需要的高纯度金属、合金和氧化物。因此，对于稀土元素，中国加工了全球90%以上。>>90%。>>超过90%。而对于锂，它们加工了全球约80%的锂，将其转化为所需的电池级化学品。然后它们进一步向下游发展，制造了全球约80%的锂电池。>>哇。所以，仅仅澳大利亚可能开采大量的锂是不够的，如果它们不得不将90%的原材料直接运往中国进行加工，才能变成可用的电池组件。中国仍然控制着流动，最终控制着价格。>>这正是问题所在。开采，挖掘出来，与接下来的步骤相比，相对简单。但提炼稀土元素，例如，这是一项高度专业化的工作。它需要大量资本，而且经常会产生复杂的、有时是危险的副产品，甚至在某些情况下会产生放射性废物。>>所以，这种加工需要一个成熟的工业生态系统。它必须贯穿整个价值链，从从地下提取矿石，到制造风力涡轮机中使用的超强磁铁，是的，还有那些F-35战斗机。中国几十年前就认识到了西方的这种脆弱性，并战略性地投资了数十亿美元，坦率地说，容忍了西方国家认为不可接受的环境标准，以建立这种大规模的综合加工基础设施，而这种规模现在是它们的战略杠杆。>>而且我们知道，这不再仅仅是理论上的经济竞争，它已经成为一种积极的战略威胁。中国已经证明了它愿意武器化这种工业控制。>>是的，是的。全球的重大警钟真正敲响是在2010年，当时与日本发生了关于一些岛屿的领土争端。作为回应，中国突然完全停止了向日本出口所有稀土元素。这对世界来说是一个清晰明确的信号。如果你依赖单一来源，中国，来提供这些关键投入，那么你实际上就依赖于北京的政治善意，而这种善意随时可能被撤回。而这些威胁，最近似乎有所加剧，从含蓄的控制转向了对技术甚至特定元素的非常明确的控制。>>是的，自2023年以来，步伐肯定加快了。首先，中国完全禁止了稀土加工技术的出口。>>技术本身，>>技术本身，这使得潜在的竞争对手几乎不可能在没有从头开始的情况下轻松学习或建立自己的大规模中游设施，而这需要数年和数十亿美元。然后，它们对高科技和半导体至关重要的关键材料，特别是镓和锗，然后是锑，最近是石墨，实施了出口管制，理由是国家安全利益。当然，>>我注意到他们最近还专门针对了某些个别的稀土元素，这似乎非常具体，而不是一项广泛的措施。>>是的。这是激光聚焦的。它们最近将五种新的稀土元素添加到受限出口名单中。这使得受限稀土元素的总数达到12种。如果我们只看一个例子，铕。铕对于国防和航空航天中使用的非常特定的高端激光和制导系统至关重要。因此，这些限制不仅仅是广泛的贸易控制。你可以说它们几乎是外科手术式的打击，旨在针对西方国防和高科技制造业中的特定先进能力。它确保了任何试图在中国以外扩大新生产线的竞争对手，从一开始就面临着国家故意施加的供应中断。因此，鉴于这种巨大的战略威胁，我的意思是，一个被有效劫持的供应链，美国的反应，确实必须是全面而及时的。而这种反应的基石似乎是美澳联盟。真正试图利用澳大利亚丰富的地质资源来建立一些即时的地缘政治韧性。>>对。这种“近岸外包”似乎是各地的新任务。如果美国发现自己过度依赖一个战略竞争对手，那么立即的逻辑解决方案就是与一个值得信赖的盟友进行深度合作。是什么让澳大利亚特别成为这一战略的理想锚点？>>嗯，理由其实是双重的。首先也是最重要的，是战略信任，但也结合了地质机会和关键的后勤效率。澳大利亚不仅仅是任何贸易伙伴。它是核心的、值得信赖的奥库斯盟友，并且它参与奥库斯已经标志着一种深刻的地缘政治一致性。这标志着它从以前试图平衡与美国的安保关系和与中国的深厚经济关系的长久政策发生了重大转变。>>所以政治上他们是一致的。那么实际的资源优势呢？>>嗯，在地质上，澳大利亚在这种情况下几乎是不可或缺的。它已经是世界上最大的锂生产国。它是钴的主要来源，并且被认为是几乎所有其他关键矿产的潜在来源。但关键的是，澳大利亚在项目开发方面也提供了相对的效率。例如，一个典型的锂项目在澳大利亚可能从最初的发现阶段到实际商业生产需要大约4年。>>四年。好吧。>>与南美等地7年甚至更长的时间形成对比。那里的政治不稳定或复杂的监管障碍可能导致长期延误，鉴于填补供应缺口的紧迫性，这种速度确实非常重要。>>好吧，所以政治意愿在那里，资源在那里。现在让我们看看美国带来的财政实力。战略目标显然是与中国脱钩，而主要工具似乎是巨额联邦支出，主要通过《通胀削减法案》（IRA）。是的，《通胀削减法案》或IRA，它确实是推动这项脱钩努力的引擎。它承诺在清洁能源和供应链发展倡议方面投入约3860亿美元。它主要通过创造旨在迫使制造商在中国以外采购关键材料的财政激励措施来实现这一点。>>IRA实际上是如何在实践中强制执行这种采购转移的？嗯，它使用市场机制，主要是像清洁汽车信贷这样的东西。这是一个大问题。要获得那些相当可观的税收抵免，在美国销售的电动汽车必须使用在美国本土或与美国有自由贸易协定的国家开采或加工的电池组件和关键矿产，而澳大利亚至关重要地是这些国家之一。>>啊，对。>>而且重要的是，该法律明确旨在排除与外国担忧实体有关的矿产。这是官方语言，但人们普遍认为它直接针对的是中国在供应链任何地方的所有权或参与。>>这听起来像是一个相当强大的财政杠杆。但美国也在使用另一种工具，一种国防采购工具，不是吗？给这些澳大利亚项目提供它们可能需要的国家支持，以便与中国国有企业竞争。>>你说的是《国防生产法》（DPA）。>>是的。>>而这也许是最重要的战略步骤。美国已正式将澳大利亚指定为DPA下的国内矿产来源。现在，这是一个真正的游戏规则改变者，因为它允许美国政府机构，包括国防部，有效地绕过标准的采购规则。它们可以直接投资于澳大利亚的项目。它们可以提供长期保证的购买合同。它们可以直接承诺大量资金用于澳大利亚的采矿，重要的是，提炼项目。因此，它们基本上试图为澳大利亚的矿工和提炼商提供与中国几十年来用于支持其自身庞大工业企业相同的国家支持保证的承购协议。基本上确保它们拥有扩大规模所需的财务稳定性。>>正是如此。这是直接尝试通过减轻私人投资者的巨大市场风险来至少在一定程度上实现公平竞争。美国政府有效地成为产出的主要保证客户，而这种安全使澳大利亚公司能够获得建造数十亿美元加工厂所需的巨额私人融资。>>而且这种合作不仅仅是把钱扔到问题上。它还通过这些高级外交框架进行了正式化，对吧，以确保每个人在技术方面都保持一致。>>这是正确的。两国已经建立了诸如气候关键矿产和清洁能源转型契约（CCMC）之类的东西，这确实是个大 mouthful，以及澳大利亚-美国关键矿产工作组（AUSCM）。这些框架旨在确保他们在技术标准、有效信息共享等方面保持一致，最重要的是协调联合融资，以真正快速地推进项目开发，这在时间显然是至关重要的时候是必不可少的。你知道，当你看到这种联盟的人类影响时，它真的将整个地缘政治风险分析从抽象的政策转移到了非常具体的东西。就像想想一个正在从事敏感国防项目的美国航空航天工程师。>>是的，正是如此。从事这些先进系统工作的工程师的成功与失败之间的区别，通常取决于仅仅几克高度专业的材料。你可以想象一个人，我们称她为玛丽亚，一位在科罗拉多州工作的航空航天工程师。她的团队正在开发一种新的制导系统，比如说，用于一项敏感的国防资产，而她的项目在今年早些时候停滞了，因为需要一个执行器的一个微小但绝对必不可少的专用钕磁铁。它变得不可用。她通常的供应商引用了来自中国上游加工商的出口管制。>>啊，中国否决权打到了工厂车间，基本上。>>正是如此。而玛丽亚的沮丧感是显而易见的，因为整个项目因为这个微小部件而面临不可接受的延误。但这种联盟有可能提供解决方案。她的采购团队可能最近设法与澳大利亚的合作伙伴达成了新的长期供应协议，也许与澳大利亚中部重要的稀土采矿和加工项目，如诺兰斯项目有关。所以，这种联盟不仅仅是抽象的政策文件。它是关于为像玛丽亚这样的人提供安全、理想情况下是主权的供应链，以获取她完成任务关键工作所需的实际物理组件。>>而且美国不仅仅是在与澳大利亚的双边层面停止，对吧？>>他们似乎正在利用这种矿产脆弱性来试图团结更广泛的多边联盟。>>绝对。美国确实率先创建了矿产安全伙伴关系（MSP）。这基本上是一个由他们称之为“志同道合”的国家组成的多边联盟。包括澳大利亚、英国、日本、欧盟以及其他几个国家，并且它明确排除了中国。MSP的任务完全集中在加速供应链多元化，使其摆脱中国，并在此过程中努力维护高环境、社会和治理（ESG）标准。这是试图建立一个可靠的平行供应系统，该系统理想情况下完全独立于北京的影响。因此，这是集结政治资本和财政资源以比任何一个国家单独都能更快地扩大这些替代供应链的一种方式。>>这就是想法。是的。此外，关键矿产现在也是其他主要集团的核心焦点，例如四方安全对话（QED），即美国、澳大利亚、日本和印度，以及印度洋-太平洋经济框架（IPF）。这些论坛专注于诸如绘制区域供应链韧性图、设定共同标准以及确保透明信息共享等问题，所有这些都旨在最大限度地减少未来供应冲击的影响。>>好吧，所以美澳联盟的政治和战略案例似乎非常稳健。澳大利亚拥有原材料。美国有迫切的需求、雄厚的财力以及像IRA和DPA这样的激励结构来尝试实现它。现在，对我来说，这里变得非常有趣。为什么所有这些政治意愿还不足以快速解决这个问题？我们必须面对，嗯，它残酷的工业现实。>>是的，这是联盟真正必须攀登的巨大山峰。中国在这里的主导地位，它根本上是工业性的。它不仅仅是地质上的或纯粹政治上的。我们谈论的是行业所谓的“中国价格优势”。在纯粹的自由市场环境中，这种优势使得大多数非中国生产的产品在竞争中处于极大的劣势。>>让我们试着更详细地分解一下价格优势。为什么中国工厂的建造和运营成本如此之低？>>嗯，这是几十年来积累的因素的混合体。它们当然受益于较低的劳动力成本。它们历史上获得了多年的优惠国家贷款和大量补贴的电力。它们通常也能获得更便宜的原材料投入。但也许最显著的因素，尤其是当你在谈论稀土提炼等复杂的化学加工时，是历史上的环境法规，或者说缺乏环境法规。>>对。而对于稀土来说，加工的环境成本是巨大的，不是吗？>>它是惊人的。>>是的。>>提炼稀土矿物，它经常产生危险的副产品，包括像钍这样的放射性物质。现在，在澳大利亚或美国等国家，控制和安全处置这些放射性废物需要建造数百万美元、高度工程化的遏制设施，你必须遵守极其严格、成本高昂的环境框架。因为中国生产商，至少在历史上，被允许基本上将这些环境成本外部化，可能只是直接倾倒尾矿或以造成严重局部污染的方式运营。它们的运营成本大大降低，而这种巨大的差异直接导致了我们今天看到的巨大的竞争力差距。>>当你试图量化这种差距时，它实际上是相当令人震惊的。>>它为其他人设置了巨大的进入壁垒。独立分析和行业数据显示，建造同等附加值设施的资本成本，比如在澳大利亚建造一个电池级氢氧化锂工厂，据报道可能比在中国建造同等工厂的成本高出四倍。高出四倍。>>高出四倍。>>你不能仅仅因为政治一致性就忽略400%的成本溢价。经济最终必须奏效。>>所以，这四倍的资本成本基本上意味着澳大利亚生产商无法真正依靠正常的市场力量生存。它们几乎天生就容易破产，除非获得大量的国家支持。>>完全正确。这就是为什么我们看到像澳大利亚公司Linus Rare Earths这样的主要非中国生产商在其历史上多次面临真正的财务困境。政府想要替代品所驱动的战略必要性基本上让它们得以生存。但它们需要有保证的长期国家支持，通常通过融资或购买协议，以减轻被中国竞争对手在价格上削弱的持续风险。>>好吧。因此，澳大利亚在这里的核心国家抱负必须是从仅仅成为一个采石场，也就是挖掘和运输，转向。你之前提到它们出口大约90%的锂矿石到中国进行加工。它们希望在国内提升价值链，进行高价值加工。它们如何尝试为这一巨大的工业转变提供资金？>>嗯，堪培拉做出了回应。它们推出了关键矿产生产税收激励措施（CMPI）。其价值为10年约70亿美元。基本上，它是符合条件的加工支出的10%税收抵免。其目标是明确鼓励在国内建造将原材料转化为高价值化学品所需的复杂设施，如电池级氢氧化锂或硫酸镍。希望将澳大利亚从仅仅是岩石的供应商转变为一个成熟的工业加工商。但据我所知，行业领导者们已经认为，70亿美元虽然有帮助，但仅凭它本身不足以克服我们刚才谈到的巨大的四倍资本成本差距。>>是的，行业的回应非常清晰和一致。像澳大利亚矿业与能源商会这样的团体认为，CMPI虽然受欢迎，但绝对必须辅以一些重大的结构性改革。这些改革包括简化臭名昭著的漫长的联邦和州环境审批流程，这会给项目带来多年的延误和显著的成本。它们还需要保证获得低成本、可靠的能源，这本身在澳大利亚就是一个挑战，而且至关重要的是，需要获得高技能的劳动力。我们谈论的是冶金专家、化学工程师，这些人已经是全球稀缺的。你知道，当你谈论资本成本高出四倍时，挑战对于那些必须签字的人，也就是投资者来说，就变得非常严峻。>>哦，绝对。你可以想象一个人，我们称他为伊万，一位澳大利亚投资经理。他正在考虑建造新的国内稀土加工设施的提案。他看到一个全新的绿地设施的资本成本很容易就达到数十亿美元。现在他理解来自堪培拉和华盛顿的地缘政治任务很强大，但他本质上是一个投资者，对吧？他必须将诸如镝或镨等元素的长期、通常高度波动的价格与建造一个符合环境要求的选矿厂的巨额前期成本进行建模，然后他还必须考虑寻找和留住实际安全高效地运行它所需的专业技术劳动力。>>是的，这是工业和劳动力挑战的巨大规模。政府签署战略伙伴关系协议是一回事。让怀疑的私人资本投入数十亿美元到一个高风险、技术复杂的行业，该行业必须以某种方式与一个已经控制了90%市场的占主导地位的国家支持的现有企业正面竞争，这是另一回事。>>这确实凸显了为什么行业如此大力地推动像CMPI这样的激励结构来直接解决巨大的前期资本成本。它们强烈主张CMPI应包括折旧准备金和融资成本等合格支出。基本上，它模仿了美国国内收入局用于其先进制造业生产税收抵免的结构，同时又找不到方法来显著抵消最初的资本障碍。政治上建立国内产业的雄心，可能会因为无法转化为有利可图、可持续的地面企业而失败。>>然后是这个非常复杂的工业难题的最后一块。也许是这个“近岸外包”概念的核心张力，也就是一些人所说的IRA悖论，即旨在削弱中国控制的美国激励措施，实际上可能会破坏澳大利亚自身的国内工业雄心。>>这就是经济摩擦开始出现的地方，即使在亲密的盟友之间。美国的补贴，特别是IRA中的补贴，虽然绝对旨在鼓励多元化摆脱中国，但可能会无意中将投资和工业能力吸引到美国，并可能远离澳大利亚等盟友。在某些情况下，激励措施如此之大，以至于在美国本土建造加工厂在财务上比在盟国建造更具吸引力，即使原材料来自这些盟国。而且我们再次清楚地看到了这一点，不是吗？一家主要的澳大利亚资源公司获得了大量的美国国防资金，专门用于提高其稀土分离能力。>>正是如此。美国国防部向澳大利亚公司Linus提供了1.2亿美元，以帮助建立一个重稀土分离设施。这是一项关键能力。但那个设施实际上在哪里建造？在德克萨斯州，对吧？它将加工在澳大利亚开采的稀土精矿，但高价值的分离将在美国进行。现在，这绝对满足了美国的国防需求，并提高了美国的供应链安全。然而，通过激励在那里的建设，它可能阻碍了在澳大利亚本身建造同等高价值的中游加工能力。它直接阻碍了CBA的建立一个完整的从矿山到磁铁的国内价值链的核心战略目标。因此，虽然美国和澳大利亚之间的最高政治一致性是坚不可摧的，但吸引关键工业投资的潜在经济竞争仍然激烈。所以，虽然这种美澳合作提供了一个至关重要的基础，但现实是，西方面临的关键矿产赤字太大了，无法仅靠一个盟友来填补，即使是像澳大利亚这样资源丰富的盟友。这不可避免地迫使华盛顿在全球范围内执行更广泛、通常更具交易性的战略。这是一种资源外交，经常涉及应对一些非常高的政治和伦理风险。>>对。这听起来像是美国可能在用一种风险，即对一个强大的单一竞争对手中国的严重依赖，来换取一系列可能更复杂、更不可预测的风险。例如腐败、政治不稳定、伦理问题，尤其是在全球南方的一些地区。你提到的“矿产换安全”模式到底是什么定义的？嗯，它通常是一种高度务实、几乎纯粹交易性的战略。华盛顿似乎正在利用其最强大的资产，例如安全保障、军事支持、重建援助承诺，或大量的开发资金，以换取优先获得关键矿产资源。在其他国家，主要目标似乎是快速实现供应来源的多元化，通常优先考虑即时的国家安全需求，而不是传统上对治理标准或依赖于缓慢的多边协议的担忧。>>也许我们先来关注一下这更具交易性的外交的中心。>>嗯。>>刚果民主共和国（DRC）。我的意思是，刚果民主共和国对于某些关键的电池材料来说是绝对不可或缺的，但它的政治风险状况非常巨大。>>是的。刚果民主共和国在战略上至关重要，因为它仍然是世界上最大的钴供应国。钴仍然是高性能锂离子电池的关键组成部分，而刚果民主共和国也是其他所需矿产，如锂本身和钽的主要生产国。现在，刚果民主共和国政府最近向美国提出了一项听起来像是独家矿产交易的提议。一项非常高风险的谈判。>>好吧。那么，桌上的基本提议是什么，以及刚果民主共和国在这项交易中提出的要求是什么？嗯，报告显示，刚果民主共和国向美国公司提供了基本上独家准入、开采权和出口权。它们还谈到了参与建设一个战略性深水港项目，甚至可能创建一个联合的美国-刚果民主共和国战略矿产储备。作为回报，刚果民主共和国明确要求大量的军事援助。例如，对其军队的培训、先进的军事装备以及更广泛的安全援助，以帮助其打击内部叛乱，特别是在其东部地区，它声称这些地区得到了邻国的支持。因此，这使得谈判完全脱离了纯粹的贸易领域，进入了直接的安全一致性。>>哇。所以美国实际上被要求提供可能大量的军事资产，甚至可能在非常不稳定的地区冲突中采取战略立场，以换取优先获得矿产。这立即给任何潜在协议带来了巨大的政治压力，肯定会。>>哦，它在多个层面上引入了深远的风险。由于对该国腐败、采矿作业造成的严重环境破坏以及刚果民主共和国自身军事部队据称犯下的侵犯人权行为的根深蒂固的国际担忧，美国在刚果民主共和国的参与历史上曾多次停滞不前。因此，这项潜在的交易迫使美国决策者陷入一个真正的深刻困境。你是优先考虑即时的国家安全和工业竞争力需求，通过获取刚果民主共和国这些更便宜、更快规模化的矿产来源？还是你坚持政府声称想要在全球推广的严格环境、社会和治理（ESG）标准？>>你知道，这几乎感觉就像一家美国大型科技公司的合规官在试图调和这些相互冲突的目标时，一定会彻底崩溃。政治推动与巨大的运营和伦理风险。>>我的意思是，它们面临着几乎不可能的考验，不是吗？想象一下你就是那个合规官。你的任务是采购公司下一代大型产品发布所需的矿产。高层管理人员要求立即实施“中国加一”战略。立即多元化。所以，在你电子表格的一边，你有澳大利亚的潜在供应商，稳定、透明的治理、高劳工标准，但正如我们所讨论的，产能非常有限，而且可能需要数年才能达到所需的全部规模。然后，在另一边，你正在试图审查来自刚果民主共和国的钴潜在来源，可能更便宜，也许更快地获得产量，但需要应对极高的腐败风险、与冲突矿产的潜在联系、童工问题。>>是的。是的。它暴露了美国更具交易性的资源外交的巨大难度和固有的矛盾。风险状况几乎是两极相反的。减少对中国的依赖并不意味着简单、干净地换到别处。它意味着要应对这个极其混乱、复杂、在伦理上充满挑战的全球网络。>>绝对。而且这种交易性方法并不局限于刚果民主共和国。美国似乎正在更广泛地撒网，以填补矿产赤字。我们看到类似的策略在各种高风险地区展开。例如，在乌克兰，华盛顿显然达成了一项初步的“矿产换重建”协议。基本上承诺在国家重建方面进行大量投资，以换取在冲突结束后优先获得乌克兰大量的稀土和能源资源。>>而且他们甚至在接触传统上可能被认为不在美国势力范围内的国家。>>正是如此。他们与巴基斯坦签署了一项价值5亿美元的谅解备忘录，重点是开发一个多金属炼油厂，并可能开发巴基斯坦自己的稀土矿藏。然后在拉丁美洲，那里控制着世界已知锂储量的大部分，在锂三角，他们已经与阿根廷和秘鲁建立了合作伙伴关系。他们与智利达成了一项关键协议，特别是要确保在智利加工的锂组件将符合美国IRA中宝贵的清洁汽车税收抵免资格，从而有效地确保了这一关键来源。因此，这种跨越稳定盟友到高度动荡地区的庞大、看似必要的多元化战略，确实提出了一个关于其长期可持续性的根本性问题，不是吗？它们实际上是在有意义地降低供应链风险，还是仅仅用一种潜在更混乱的依赖性来交换另一种？>>这是根本性的遗留问题。我认为这是核心担忧。如果美国实际上是用对一个强大、经济发达的竞争对手中国的严重依赖，来换取一个高度复杂、更不可预测的资源丰富但通常高度动荡的国家网络，特别是在政治不稳定、腐败和冲突风险可能普遍存在的全球南方地区。它们真的在建立持久的韧性吗？还是它们只是将一套全新的、可以说更复杂、在伦理上更具挑战性的地缘政治脆弱性注入到它们的关键供应链中？这些脆弱性可能导致未来出现全新的供应冲击。>>好吧，那么让我们试着将这次深入的探讨拉回原点。那么，我们已经清楚地确定，确保关键矿产的绝对必要性正在迫使美国和澳大利亚之间建立一种紧张的、几乎是基础性的战略联盟。这种联盟不仅对西方国防能力至关重要，支撑着像奥库斯这样的事物，而且对于维持全球清洁能源转型的势头也至关重要。>>是的，这种地缘政治的必要性成功地实现了政治一致。当然，它带来了巨额的IRA资金流，并提供了美国政府关键的DPA采购保障。但整个战略努力的最终成功，完全取决于澳大利亚能否设法打破中国几十年根深蒂固的规模和成本优势。它们必须克服这种巨大的工业和经济挑战，这远远超出了简单的政治意愿或友谊。>>与此同时，美国发现自己不得不驾驭这个极其复杂的全球交易性资源外交网络。与从拉丁美洲到中非的各国达成这些高风险、通常在伦理上充满挑战的交易，只是为了试图填补剩余的巨大矿产赤字。它们不断试图在紧迫的国家安全需求与其他地方极其动荡的政治和伦理现实之间取得平衡。>>绝对。因此，这种新的新兴关键矿产全球供应链的未来结构，最终将不仅仅由在高风险会议室里握手的外交官决定。它将由像西澳大利亚这样地方的初生昂贵加工厂的实际盈利能力、技术成功来决定，这些工厂必须以某种方式与无情的中国价格竞争。它还将取决于像刚果这样的地方数千英里外钴矿的稳定、安全和伦理采购现实。这确实是对纯粹的战略必要性能否最终克服一些非常严峻的工业、经济和地缘政治现实的空前考验。