Transcription
石头激起的涟漪。你往大多数公司的多数支出里扔一块巨石，涟漪效应几乎感觉不到，而一点点颠覆性的订阅收入，在大型科技公司中，就可能引发市场的巨大反应，最终也可能来自那些似乎能左右总统想法的个人。欢迎来到 Prop 的办公时间。今天，我们将回答你们关于“抵制与取消订阅”（Resist and Unsubscribe）的问题，这是一个基于经济压力而非愤怒是改变最有效杠杆的理念而建立的运动。我们建立了一个网站，抱歉，我在这里反复强调，它让取消订阅的对象、需要避免的事物以及你的钱真正有价值的地方变得容易。加入我们，请访问 resistandunscribe.com。如果你想提交下一个问题，可以发送语音录音到 office hours of.com。再说一遍，是 office hours.com。总之，让我们直接开始吧。我们的第一个问题来自 Reddit 上的 Kiaide 6230。他们说，来自明尼阿波利斯的我。两个男孩的母亲，喜欢你们的播客。感谢你们。我理解你关于抵制企业和取消流媒体平台的观点，因为特朗普确实对市场做出反应。但什么能阻止共和党人将即将到来的衰退归咎于共产主义自由派呢？难道等待时机不是更好的长期策略吗？我不是说明尼阿波利斯能等那么久。我们这里非常绝望。感谢你们所做的一切。我认为这是一个公平的观点。我不认为这里有免费午餐。我认为人们可能会因此失业。尽管我列出的可能被你们取消订阅或不参与的公司，你知道，它们因为人工智能而裁员，但我看不出它们会因为短期的经济罢工而裁员。我看到的是它们会打电话给总统说，“仅供参考，这真的在影响我们，可能会让 GDP 增长变为负数，可能会让标普 500 指数大幅下跌。”另外，我也不愿意告诉人们不要工作或告诉他们，“是的，去投票。”我明白。但我认为从现在到十一月之间可能会造成很多损害。而且我感觉我们作为消费者应该拥有更多的影响力，更多的机会。此外，我喜欢这个运动的一点是，你真的不必做什么。我不是让你冒着被解雇的风险。我不是让你占用你的周六去抗议。我甚至没有告诉你应该从哪些公司取消订阅，或者何时可以重新订阅。这取决于你。这个运动是为了创造一个信号和框架，向人们展示他们比自己想象的拥有更大的力量。在一个消费者驱动的经济中，总统只对市场信号做出反应，而你实际上通过不参与和掌握经济大权拥有更大的力量。我是否认为共和党人会指责民主党？是的。我的意思是，他们反正都会这么做。任何经济上的坏事，或者任何负面的事情，无论是卡通片没有按照他们希望的方式呈现，还是小狗在街上被撞，都会被倒推解释，不仅是民主党，可能还会是拜登政府。所以，我认为无论如何都会发生。我认为如果标普 500 指数下跌 17%，而不是上涨，我们就不会在城市里看到冰了。我认为总统将陷入巨大的麻烦。美国和我们的政府发生的事情是，对美元的崇拜导致标普 500 指数和纳斯达克指数成为衡量一个政府成功与否的最终仲裁者。尽管民主党在市场回报或就业方面远远超过共和党，但只要市场上涨，我相信总统就觉得自己几乎可以为所欲为。只要人们在赚钱，他就可以为所欲为。如果你看看他做出反应的对象，他只对市场做出反应。而行业巨头就是这些市场的巨头。所以，他们会指责民主党吗？是的，但他们反正都会这么做。所以，他们会揽下全部功劳。这让我想起特朗普总统被问到“你拥有经济的哪些部分？”时，他说“好的部分。”所以，是的，这反正都会发生。有缺点吗？可能吧。而且可能还有我没看到的缺点。但如果你在寻找一种反击的方式，你想找到软肋。这里的软肋就是市场。而市场软肋中的软肋就是大型科技公司，我认为它们最容易受到经济放缓的影响，但在某些方面又最具韧性。我不认为这会导致裁员或任何形式的消费者产品。我没有告诉人们停止购买杂货。我认为一个经济有保障的人不能告诉人们不要工作或不要购买必需品。但你真的需要五个流媒体平台吗？感谢提问。第二个问题来自一位给我们发邮件的听众。他们说，“嗨，斯科特和团队。”“抵制与取消订阅”运动可能失败或适得其反的最大方式是什么？是否存在一种情况，实际上会加强它试图削弱的公司或政治行为者？我正在阅读这个。是的。如果它变得政治化，突然之间保守派发现，打败“左派蠢货”的最佳方式就是，你知道，购买五份 AT&T 的订阅，或者购买 Palunteer 股票，或者任何其他东西。是的，这绝对会适得其反。另外，我不喜欢将一切都政治化的想法，包括公司支出，我也不相信取消任何人。我认为他们的生计不应因其政治观点而受到威胁。所以，你知道，我对此有完美的道德清晰度吗？没有。这会让人失业吗？有可能。尽管我们瞄准的公司是大型科技公司，或者我不知道。我不认为这可能会导致大规模的失业。如果这是一个巨大的失败，或者在播客中出现离题，这可能会对我个人适得其反。我们决定二月份不接受任何广告商，因为他们是这些公司之一。所以，你知道，我已经有一个演讲活动被取消了，因为他们说，“看，我们尊重你所做的，你只是现在有点太热门了。”所以，看，没有战斗，没有付出是免费的。这会适得其反吗？当然会。人们会决定他们不喜欢这个运动，然后选择反方向去订阅吗？我想是吧。到目前为止我还没有看到任何这样的情况。我看到人们说，“哦，你知道，住在伦敦的富人想让别人停止消费。”我正在以身作则。我每天都在取消订阅一些东西，我也在努力创造一个信号和基础设施，让人们意识到他们拥有的力量，但我没有告诉他们停止购买杂货或不要去上班。当然，这可能会适得其反，我敢肯定还有一些我没想到的事情，但我会定期向你们更新进展顺利和进展不顺利的情况。我最担心的事情是广告商逃离我们的平台，最终因为我的政治观点而损害了我同事的经济福祉。我一直对此相当警惕。但同时，至少到目前为止，Prop Media 的人们似乎都支持这一点，并且实际上很享受，并且对此感到兴奋。但你看不见的东西总是会击中你。无论是 COVID 还是 9/11，都是你没预料到的事情会伤害你。所以，我预料到的事情可能会有反弹，但可能不会。可能有一些我没看到的事情，但我一定会让你知道。感谢提问。我们稍作休息后马上回来。欢迎回来。我们最后一个问题来自 Reddit 上的 Cover My Leave。嗯。嗨，斯科特。我同意你的前提，即金钱是公众意愿最诚实的信号。令我惊讶的是，我们可能将信息传达给了错误的决策者。Meta 大约 97% 的收入来自广告。这意味着非常少量的媒体总监和首席营销官有效地控制着现金流。你是否考虑过，激励广告商而不是消费者，是否比说服数百万人放弃订阅更有效的压力点？好奇你是如何测试这个的。有组织的道德媒体购买是否比全国性的消费者罢工更现实的市场杠杆？这确实很有趣，而且以前尝试过，但没有成功，因为它不是买家的集中。Meta 的商业模式中最强大的事情之一是，我认为没有一个广告商控制超过 1% 的支出。它们拥有如此强大而多样化的生态系统，以至于要对 Meta 造成任何损害，你必须接触数百万广告商，而且 B 我正在 Instagram 上传播“抵制与取消订阅”的信息。为什么？因为 Instagram 基本上拥有垄断权力。这一点是无法回避的。如果你想让信息病毒式传播，你必须使用 Meta 平台。我对此并不满意。我想告诉人们取消订阅 Meta，但现实是，现在三分之二的美国人通过社交媒体获取新闻，而三分之二的社交媒体由一家公司控制。每天有大约三十亿人在使用 Meta 平台。所以，我希望看到 Meta 被拆分。我认为它应该被强制剥离 Instagram 和 WhatsApp，但我讨厌燃煤发电厂，但我仍然会开灯。所以，针对 Meta 的广告商的行动以前也尝试过。当他们被揭露谎称其产品的成瘾性，并且那些有自杀倾向的年轻人开始立即看到令人不安的图片时，就发生了这种情况。嘿，嘿，需要自杀方面的帮助吗？这里有一些我们认为你可能感兴趣的图片。曾有过一场运动，但实际上没有产生任何影响，因为广告商对其股东负有义务，而减少支出意味着将更多资金投入 YouTube。他们没有因减少支出而获得赞誉，但他们因缺乏客户获取动力或在线渠道而受到惩罚。但我认为这里的区别如下。如果消费者停止购买，公司就会停止广告。你每少花一美元的订阅收入，其影响是你在杂货或汽车付款上每少花一美元的 7 到 20 倍。因为这些公司控制着如此大的市值，并且定价如此完美，以至于这种预期中包含了人们将继续为 ChatGPT 或 Gemini 或其他产品每月支付 20 美元，或者每月为 Paramount Plus 支付 156 美元，或者其他任何费用。订阅收入的任何微小变化都会对这些公司的市值产生巨大影响。如果你让 10% 的购物者在 Kroger 的消费减少 50%，收入减少 5%，那么 Kroger 的市值将减少数亿美元。而 Kroger 的首席执行官不会每天都被邀请去白宫。石头激起的涟漪，你往大多数公司的多数支出里扔一块巨石，涟漪效应几乎感觉不到。而一点点颠覆性的订阅收入，在大型科技公司中，就可能引发市场的巨大反应，最终也可能来自那些似乎能左右总统想法的个人。Meta 大约 98% 的收入来自广告。Google 和 Alphabet 的收入为 75% 到 80%。亚马逊的广告部门现在约占 10%，但这是其利润率最高的产品。亚马逊的订阅收入（包括 Prime）约为 440 亿美元，而广告收入为 560 亿美元。这意味着广告现在是比订阅更大的收入来源。但驱动收入或驱动市值的却是订阅收入。我之所以关注这一点，是因为，好吧，如果你有一个敌人，你想做什么？你在和敌人作战。你想踢它，坦白说，或者打它，让它软弱。你想打它的肾脏。你想打它的喉咙。你想打它的太阳神经丛。如果你打别人的大腿，他们还能反击。所以，当你打别人，或者鼓励他们少花钱或去上班时，我觉得你是在打他们的腿。需要很多次大腿的打击才能使这个人瘫痪。而如果你去攻击占标普 500 指数 30% 的七家公司的订阅收入，你就是在打他们的要害。订阅收入的增长更有价值。任何对这方面的损害都会立即显现，成为可披露事件，并可能产生真正的市场影响，并影响这些非常有权势的个人如何看待当前的特朗普政策。但这是一个深思熟虑的问题，而且我也乐于接受建议。我可能错了，但正如艾森豪威尔所说，一个错误的决定是错误的。不做决定更糟。我有点厌倦了总是谈论一切，说什么是对的，什么是错的，我想开始行动，即使我没有 100% 正确。但我觉得我需要做点什么。感谢提问。本期节目就到这里。如果你想提交问题，请发送语音录音到 office hours of profitmedia.com。再说一遍，是 office hours.com。或者，如果你更喜欢在 Reddit 上提问，只需在 Scott Gallery 的 subreddit 上发布你的问题，我们可能会在未来的节目中刊登。最后，如果你喜欢这个播客，请点赞并订阅。抵制与取消订阅。www.resist and unsubscribe 或 resist and unsub 或 unsubscribe February。并且请在你的社交媒体上发布你正在取消订阅的服务、平台或模式。非常感谢。