Transcription
Ehemalige Generalstaatsanwältin Pam Bondi hat Donald Trump im Stich gelassen, den amtierenden Generalstaatsanwalt Todd Blanch im Stich gelassen, den FBI-Direktor Cash Patel im Stich gelassen, und Junge, hat sie den Demokraten im Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses mächtige Beweise für eine zukünftige Amtsenthebung von Donald Trump geliefert.
Also, wie Sie inzwischen sicher wissen, erschien Pam Bondi am Freitag vor dem Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses. Sie wurde vorgeladen. Doch als sie erschien, weigerte sie sich, unter Eid auszusagen. Sie weigerte sich, unter Videoaufzeichnung auszusagen. Stattdessen sagte sie, sie erscheine nur zu einem informellen Interview. Das war alles, was sie zuließ. Und da die Republikaner den Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses kontrollieren, sagte James Comer, das sei das Format. Traurigerweise haben die Demokraten noch nicht die Möglichkeit, da sie den Ausschuss nicht kontrollieren, diese Grundregeln festzulegen, obwohl Hillary Clinton eine eidesstattliche Videovernehmung hatte und sie nicht einmal in den Epstein-Akten war.
Aber faszinierend war Pam Bondis Aussage. Zuerst wurde ihr eine Frage zu Donald Trumps dunkler Vergangenheit und Donald Trumps vergangener Beziehung zu Epstein gestellt. Was wissen Sie über Donald Trumps Beziehung? Hat er es Ihnen gesagt? War das für Sie besorgniserregend? Und wie Sie hier hören werden, war die demokratische Kongressabgeordnete Walenshaw sehr überrascht von Bondis Antwort. Und sie sagte im Grunde: „Ich bin mir des Ausmaßes von Donald Trumps Wissen nicht sicher“, was impliziert, dass sie weiß, dass er viel Wissen über Epsteins Verhalten hat, aber sie ist sich dessen nicht bewusst.
Und direkt nachdem Bondi das gesagt hatte, sprang ihr Anwalt oder die Person, die sich als ihr Anwalt ausgab, ein, ein Top-Staatsanwalt des Justizministeriums, der behauptete, Bondi nun in seiner privaten Praxis als Anwalt des Justizministeriums zu vertreten, jemand namens Harmy Dillson. Ich bin jetzt nur ein Privatmann. Ich bin kein Staatsanwalt, obwohl sie die Nummer zwei oder drei im gesamten Justizministerium ist. Dann begann sie einzuspringen und weigerte sich, Pam Bondi zu erlauben, Fragen zu Donald Trumps Vertuschung des Kindersexhandelsrings, zu Donald Trumps Beteiligung an Epstein, zu Donald Trumps persönlichem Verhalten und Benehmen mit Jeffrey Epstein zu beantworten.
Das Justizministerium unterbrach dann und legte Einspruch ein, weil sie erkannten, dass Bondi zu viel gesagt hatte. Aber auch im Einspruch und nun unter Berufung auf eine Art von Privileg, dass Donald Trump ein Privileg hat, bei dem niemand über Donald Trumps dunkle Vergangenheit oder Trumps Vertuschung der Epstein-Akten sprechen kann.
Was es auch tat, war, eine Roadmap für die breitere Vertuschung der Epstein-Akten durch Donald Trump, Todd Blanch und Cash Patel zu liefern. Denn jetzt wissen wir sicher, dass die Millionen von Dokumenten, die nicht vorgelegt wurden, auch aus denselben Gründen zurückgehalten werden, aus denen diese Anwältin des Justizministeriums, Harme Dillson, Einspruch erhebt und Pam Bondi nicht erlaubt, auf die erste Frage zu Donald Trump zu antworten, auf eine Weise, wie Trump und Trumps Justizministerium nicht wollten, dass Bondi so antwortet.
Also können wir vernünftigerweise davon ausgehen, dass all diese anderen Dokumente aufgrund von Privilegien zurückgehalten werden, und wir können auch, denke ich, einen Schritt weiter gehen und meiner Meinung nach sagen, dass es unsere Meinung ist, dass Sie wahrscheinlich all diese Dokumente aufgrund ihrer Verbindung zu Donald Trump zurückhalten und sagen, dass all dies privilegiert ist.
Nun folgt dies auch einem bahnbrechenden Bloomberg-Artikel, Hut ab vor Jason Leupold, der dort wirklich dran war, und einigen der anderen Autoren dort, die ebenfalls festgestellt haben, dass viele Dokumente, potenziell Millionen von Dokumenten des Justizministeriums zurückgehalten werden, die Epsteins Beteiligung an vielen anderen kriminellen Fällen und Ermittlungen betreffen, bei denen Epstein möglicherweise nicht die zentrale Figur war, sondern eine Nebenfigur.
Also, wollen wir nicht all diese anderen Fälle kennen, die Epstein betreffen? Leute, hier beim Midas Touch Network bringen wir Belege. Wir gehen das Stück für Stück durch. Machen wir das hier. Eine Erinnerung, klicken Sie auf Abonnieren. Helfen Sie uns, 7 Millionen Abonnenten zu erreichen. Überprüfen Sie noch einmal, ob Sie abonniert haben.
Der demokratische Kongressabgeordnete James Walenshaw schrieb Folgendes. Abgesehen von den Umständen ihres angeblichen Zerwürfnisses, wurde Ihnen eine andere Frage gestellt, Pam Bondi. Wusste Trump von Epsteins Verbrechen, bevor sie öffentlich bekannt waren? Ich habe Ihre wörtliche Antwort gelesen. Sie möchten das vielleicht bereinigen, denn Donald Trump wird das gar nicht gefallen.
Und Pam Bondi sagt, Fehlinterpretation durch Walenshaw. Was die Welt für wahr hält, ist, dass Trump Epstein vor Jahrzehnten aus Mar-a-Lago verbannt hat, weil Epstein ein verabscheuungswürdiger Kriecher war. Nun, das ist nicht das, was Sie gesagt haben. Und man merkt, dass sie nervös wurde, besonders als diese Anwältin des Justizministeriums dazwischenging. Sehen Sie, was Kongressabgeordnete Walenshaw sagt. Was ist hier passiert? Spielen Sie diesen Clip.
Ich möchte eine Information teilen, eine Frage, die die ehemalige Generalstaatsanwältin beantwortet hat. Ihr wurde speziell nach Donald Trump, Präsident Trumps Wissen von Epsteins Verbrechen gefragt, bevor sie öffentlich bekannt wurden. Sie hatte die Gelegenheit zu sagen: „Donald Trump war sicherlich nicht über diese Verbrechen informiert.“ Sie hatte die Gelegenheit zu sagen: „Ich kenne Donald Trump, und wenn er von diesen Verbrechen wusste, hätte er etwas getan.“ Stattdessen sagte sie: „Ich weiß es nicht.“ Sie sagte auch, Zitat, das ist ein direktes Zitat, ich bin mir des Ausmaßes seines Wissens nicht sicher. Ich denke, das ist ein perfektes Beispiel dafür, warum wir Pam Bondi unter Eid in einer echten Vernehmung vor der Kamera brauchen, damit das amerikanische Volk ihre Antworten auf unsere Fragen selbst sehen und hören kann.
Dann hatten Sie Pam Bondi, wie ich bereits erwähnt habe, die Todd Blanch im Stich ließ. Selbst in ihrer Eröffnungsrede sagte Pam Bondi: „Ich habe alle Aufgaben bezüglich der Epstein-Akten an Todd Blanch delegiert. Er sagte mir, dass wir kooperieren, also habe ich ihm vertraut. Ich hatte keine persönliche Beteiligung an der Überprüfung. Das wurde an Todd Blanch delegiert.“ Jeder in diesem Raum mit Bondi sagte, sie habe alles auf Blanch und Cash Patel geschoben. Und wie ich Ihnen gleich bezüglich Cash Patel zeigen werde, sagte sie auch im Grunde, dass es zahlreiche Dokumente und riesige Mengen an Produktionen gab, die vom FBI zurückgehalten wurden, bevor sie zu ihr gelangten, und gab damit eine Roadmap für Cash Patel und Todd Blanch, die beide, glaube ich, angeklagt werden und letztendlich ganz oben stehen werden, weil Donald Trump mit ihnen kooperierte. Und ich bin sicher, sie werden auch antworten, exekutives Privileg. Exekutives Privileg.
Die überwiegende Mehrheit der Nahrungsergänzungsmittel hat unglaublich niedrige Absorptionsraten, was bedeutet, dass der Großteil dessen, wofür die Leute Geld ausgeben, nie tatsächlich vom Körper verwendet wird. Das Absorptionsunternehmen konzentriert sich darauf, genau dieses Problem mit pharmazeutischer Absorptions technologie zu lösen, die entwickelt wurde, um Nährstoffe tatsächlich wirken zu lassen. Denn egal wie stark ein Nahrungsergänzungsmittel auf dem Papier ist, es zählt nur, wenn Ihr Körper es aufnehmen kann. Das Absorptionsunternehmen konzentriert sich ausschließlich auf die Lösung des größten Problems bei Nahrungsergänzungsmitteln, der geringen Absorption. Die meisten Nahrungsergänzungsmittel werden zu weniger als 16 % absorbiert. Das bedeutet, dass über 84 % der von uns eingenommenen Nahrungsergänzungsmittel völlig verschwendet werden. 77 % der Amerikaner nehmen täglich Nahrungsergänzungsmittel. Wir geben über 60 Milliarden Dollar pro Jahr für Nahrungsergänzungsmittel aus. Und doch sind über 95 % von uns immer noch nährstoffarm. Die Nahrungsergänzungsmittel, die wir täglich einnehmen, werden nicht gut genug absorbiert, um zu wirken. Das Absorptionsunternehmen verwendet Spitzentechnologien, um Nahrungsergänzungsmittel mit pharmazeutischer Absorption herzustellen, die bis zu 149-mal besser ist als bei Standard-Nahrungsergänzungsmitteln. Absorption ist die eine Sache, die alle anderen beeinflusst. Egal wie stark Vitamin D, Magnesium, CoQ10 oder jedes andere Nahrungsergänzungsmittel sein mag. Es funktioniert nur, wenn es absorbiert wird. Magnesium unterstützt über 300 Körperfunktionen. Es fördert besseren Schlaf, unterstützt die Muskelregeneration, reguliert Stress und Stimmung und vieles mehr. Aber das meiste Magnesium wird zwischen 4 und 8 % absorbiert, was bedeutet, dass über 90 % verschwendet werden. Das Magnesium des Absorptionsunternehmens wird achtmal besser absorbiert als Standard-Magnesium. Sie bekommen also besseren Schlaf, bessere Muskelregeneration und mehr. Wenn Sie Magnesium ausprobiert haben und das Gefühl hatten, dass es nicht funktioniert, war es nicht Ihre Schuld. Es war die Schuld der Absorption. Beginnen Sie mit der Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln, die Ihr Körper tatsächlich aufnehmen kann. Gehen Sie zu absorb.com und geben Sie an der Kasse „midas“ ein, um bis zu 35 % Rabatt auf Ihre erste Bestellung zu erhalten. Das ist absorb.com und geben Sie „Midas“ an der Kasse ein für 35 % Rabatt auf Ihre erste Bestellung.
Also sagte Pam Bondi Folgendes, als die Demokraten sagten: „Schauen Sie, sie hat Blanch einfach die Schuld für alles gegeben.“ Und sie sagt: „Nicht wahr. Ich habe den amtierenden Generalstaatsanwalt Blanchs Management dieser herkulischen Aufgabe gelobt. Ich sagte, seine Ethik sei tadellos und er sei ein unglaublicher Mensch.“ Sie sagt das fast sarkastisch, oder? Als ob sie Ihnen gerade die Roadmap für die Amtsenthebung von Trump und Blanch gibt. Und die Antwort der Demokraten, ein Kochkuss, war lol lm o sogar. Was reden Sie da?
Nun, ich zeige Ihnen, was der demokratische Kongressabgeordnete Garcia sagte, als er sagte: „Ich habe Bondi fünf verschiedene Fragen zu ihrem Gespräch mit Trump über die Epstein-Akten gestellt. Hier, spielen Sie diesen Clip ab.“
Ich habe die ehemalige Generalstaatsanwältin auch persönlich fünfmal und mit fünf verschiedenen Fragen zu ihren Gesprächen mit Präsident Trump befragt, ob er ihr zu irgendeinem Zeitpunkt bezüglich der Epstein-Akten Anweisungen gegeben habe, was er wusste, was er sie bat, zu schwärzen oder nicht. Und sie weigerte sich, Fragen zu Präsident Trump zu beantworten. Tatsächlich sagte sie, dass sie keine Fragen beantworten würde, die etwas mit Präsident Trump zu tun hätten.
Es ist auch interessant, dass neben ihr der Rechtsberater des Justizministeriums sitzt, jemand, der derzeit für das Justizministerium arbeitet, der mehrmals eingeschritten ist und der ehemaligen Generalstaatsanwältin gesagt hat, dass sie diese Fragen nicht beantworten werde, insbesondere wenn wir Fragen dazu stellten, was der Präsident ihr befohlen habe. Und so ist das Justizministerium gerade dabei, Fragen zu Präsident Trump und zu dem, was bei der Veröffentlichung dieser Akten passiert ist und warum so viele Überlebende gedoxxt wurden und ihre Informationen natürlich der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden, zu unterbinden.
Und damit Sie sich selbst überzeugen können, hier ist, was Pam Bondis Anwalt zu sagen hatte. Und wenn ich sage Pam Bondis Anwalt, Harme Dylan ist auch die Nummer drei im gesamten Justizministerium. Und wenn Sie ein Anwalt im Justizministerium sind, dürfen Sie jemanden nicht in seiner offiziellen Eigenschaft vertreten, in Ihrer offiziellen Eigenschaft, während Sie im Justizministerium sind. Aber deshalb sagten sie: „Ach, das ist nur ein informelles Treffen. Es ist keine Vernehmung, denn wenn es eine Vernehmung ist, dann dürfen Sie das nicht tun.“ Aber sie sagten: „Wir können das Justizministerium dabei haben.“ Weil es lediglich informell und keine tatsächliche Vernehmung war. Gehen Sie dem nach.
Hier ist, was Harme Dylan zu sagen hatte. Äh, Bondis Anwalt, aber eigentlich die Nummer drei im Justizministerium, spielt diesen Clip ab. >> Was ist Ihre Antwort auf die Kritik, dass die Anwesenheit des Ministeriums ein potenzieller Konflikt für Frau Bondi darstellt, da ihre Interessen von denen abweichen könnten? >> Das ist lächerlich und >> Haben Sie ihr geraten, Fragen zu bestimmten Themen nicht zu beantworten? >> Es tut mir leid. >> Haben Sie ihr geraten, Fragen zu bestimmten Themen mit dem Präsidenten nicht zu beantworten? Nun, es gab den Ausschuss, bevor wir dort hineingingen, und wir wollten einfach die zeitlichen Beschränkungen sowie einige Beschränkungen respektieren. >> Aber warum haben Sie ihr gesagt, sie solle nicht alle Fragen beantworten? >> Ja, ich werde nicht auf meine Gründe eingehen. Das ist, wissen Sie, wir vertreten das Justizministerium und das ist zwischen uns und dem Justizministerium.
Und hier ist, was die demokratische Kongressabgeordnete Ro Connor über Bondi sagte, die weiterhin Todd Blanch im Stich ließ. Äh, spielen wir diesen Clip ab.
>> Was wir hier wollten, waren einfach Antworten, um den Überlebenden zu helfen. Und sie sagte uns, dass Todd Blanch das Ganze wirklich managte. Also müssen wir Todd Blanch Fragen stellen. Sie sagte uns auch überraschenderweise, dass das FBI viele der Dokumente bereinigt oder zurückgehalten hat, bevor sie zum Justizministerium gelangten. Das bedeutet, dass wir Cash Patel fragen müssen, warum diese Dokumente geschwärzt wurden oder welche Dokumente fehlten. Und schließlich, als sie darauf angesprochen wurde, ob einige der Personen strafrechtlich verfolgt werden sollten, ob sie untersucht werden sollten, verwies sie auf Jay Clayton, den US-Staatsanwalt im Southern District of New York. Und so müssen wir ihn fragen, was mit den Leuten passieren wird, die die Opfer vergewaltigt, missbraucht oder gehandelt haben.
Und wir hörten von der Kongressabgeordneten Ansari, die sagte, was für eine lächerliche Farce das alles war. Spielen wir diesen Clip ab.
Die heutige lächerliche Farce hat erstaunlich deutlich gemacht, dass das US-Justizministerium von Donald Trump bewaffnet wurde, um sicherzustellen, dass die massivste Vertuschung in der amerikanischen Geschichte durchgeführt wird. Und dies wird von Republikanern im Kongress unter der Führung des republikanischen Vorsitzenden James Comer und des Sprechers des Repräsentantenhauses Mike Johnson ermöglicht. Diese gesamte Epstein-Untersuchung unter der Leitung von Vorsitzendem Comer war absurd. Wir haben zwei rechtliche Vorladungen gegen die ehemalige Generalstaatsanwältin Pam Bondi. Sie soll heute unter Eid vor der Kamera erscheinen und dem amerikanischen Volk Fragen zu ihrer Rolle und ihrer direkten Beteiligung an dieser Vertuschung beantworten. Stattdessen weicht sie aus. Sie weigert sich, Fragen zu beantworten, und sie weigert sich weiterhin, spezifische Fragen zum Präsidenten der Vereinigten Staaten zu beantworten. Es ist so klar, dass ob Pam Bondi, ob Vorsitzender Comer, ob Mike Johnson, die gesamte Partei Angst vor Donald Trump und seiner Vergeltung hat, was die Vertuschung der Epstein-Akten betrifft. Das ist inakzeptabel. Es ist bemerkenswert, dass sie weiterhin Todd Blanch und Cash Patel die Schuld gibt. Wir wollen natürlich mit ihnen sprechen. Aber ich denke, was ich der amerikanischen Öffentlichkeit und allen und insbesondere den Überlebenden klar machen möchte, ist, dass wir nicht aufgeben werden. Ich denke, die Republikaner glauben, dass sie einfach diese unsinnigen transkribierten Interviews durchführen und heute nicht auftauchen, dass wir das vergessen werden. Wir fangen gerade erst an, was Rechenschaftspflicht und Gerechtigkeit für die Überlebenden von Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell und jedem anderen reichen und mächtigen Menschen in diesem Land angeht, der diese Verbrechen begangen hat.
Dann hörten wir von der Kongressabgeordneten Stansbury, die sagte: „Wissen Sie auch, dass nicht ein einziger Republikaner zu diesem Treffen mit Bondi erschienen ist?“ Ich meine, buchstäblich die zentrale Figur, Bondi, in der Vertuschung der Epstein-Akten. Kein einziger republikanischer Kongressabgeordneter war da. Sagt Ihnen das nicht alles? Und warum glauben Sie, dass Trump ihnen befohlen hat, nicht zu erscheinen, offensichtlich, und sie wussten, dass es Donald Trump beleidigen würde, wenn sie da wären? James Comer musste da sein, weil er dem Ausschuss vorsitzt und an der Vertuschung beteiligt war, indem er Bondi erlaubte, nicht unter Eid auszusagen und nicht per Video auszusagen. Aber hier ist, was Stansbury zu sagen hatte. Spielen Sie diesen Clip ab.
Ich möchte auch darauf hinweisen, dass außer dem Vorsitzenden kein einziger Republikaner im Raum ist. Für eine angebliche Gruppe von Einzelpersonen, denen die Gerechtigkeit für die Überlebenden sehr am Herzen liegt, konnte kein einziger republikanischer Abgeordneter sich die Mühe machen, quer durchs Land zu reisen, um heute die Aussage der ehemaligen Generalstaatsanwältin zu hören. Nicht einer. Sie sind nicht hier. Und sie werden nicht zulassen, dass dieses Interview auf Video für das amerikanische Volk veröffentlicht wird. Und das bedeutet, dass nur diejenigen von uns, die im Raum erlaubt sind, Ihnen erzählen können, was tatsächlich passiert. Und was ich Ihnen sagen kann, ist, dass als wir anfingen, schwierige Fragen zu stellen, Frau Bondi streitsüchtig wurde. Die Anwälte des Justizministeriums begannen, mit den Augen zu rollen. Sie begannen einzugreifen und versuchten, alle Fragen zum Präsidenten und zur Handhabung der Akten durch diese Regierung zu unterbinden.
Und dann spricht Stansbury auch darüber, wie die Tatsache, dass das Justizministerium nach all diesen Fragen intervenierte, sich einmischte und unterbrach, Ihnen zeigt, dass diese Vertuschung weitergeht. Wenn Bondi sich gut mit ihrer Arbeit fühlte, was sie sollte, wenn sie das Richtige täte, und das tat sie nicht, dann wäre sie draußen und würde darüber reden, was sie getan hat, um die Pädophilen aufzuspüren, die Bösen zu finden, die Bösen zu jagen. Aber die Tatsache, dass sie es immer wieder verbergen, zeigt uns, was vor sich geht. Ich meine, diese Vertuschung ist so absurd, so beleidigend, besonders wenn wir mit Kindern zu tun haben. Wir haben es mit der Vertuschung eines Kindersexhandelsrings durch diese Epstein-Klasse zu tun. Und es ist einfach so, so traurig und so widerlich.
Hier, spielen Sie diesen Clip ab.
Wenn Pam Bondi einer Vorladung des Kongresses zur Aussage unter Eid nachkäme, würden Anwälte des Justizministeriums nicht intervenieren und im Wesentlichen versuchen, sie daran zu hindern, grundlegende Fragen zu ihren Gesprächen mit Donald Trump und der Regierung zu beantworten, und versuchen zu behaupten, dass sie keine Fragen beantworten muss. Tatsächlich, wie der ranghöchste Abgeordnete sagte, wurde sie mehrmals nach der Trump-Regierung, nach ihren Gesprächen mit dem Präsidenten, nach ihren Gesprächen mit anderen Regierungsbeamten befragt. Und als sie speziell nach einem Gespräch mit Donald Trump gefragt wurde, intervenierte einer der Anwälte des Justizministeriums und sagte, dass sie die Frage nicht beantworten müsse, weil es sich um ein freiwilliges Interview handele, und sagte tatsächlich, Zitat: „Wir müssen nicht einmal ein Privileg geltend machen, weil das so ist“, und sagte, Zitat: „Wir weigern uns, Antworten zu geben.“ Das bedeutet, dass das US-Justizministerium im Namen von Pam Bondi interveniert, um sie daran zu hindern, Fragen zu beantworten, was bei der Vertuschung dieses Falls und ihren Gesprächen mit Donald Trump passiert ist, und behauptet, dass sie keine Fragen beantworten muss, weil sie nicht dazu verpflichtet ist, weil sie nicht unter Eid vernommen wird. Das ist eine Vertuschung. Dies wird als die größte Vertuschung wahrscheinlich in der amerikanischen Geschichte in Erinnerung bleiben. Und es ist klar, dass dieses Interview ein Rauchvorhang ist, um dem amerikanischen Volk zu zeigen, dass sie kooperieren, während sie es nicht tun.
Mehr vom demokratischen Kongressabgeordneten Garcia, der sagte, wissen Sie, es ist mehr als enttäuschend an diesem Punkt, aber es ist wie üblich bei diesen Trump-MAGA-Epstein-Leuten, dass sie sie nicht für eine Vernehmung unter Eid und vor Videokamera sitzen lassen würden. Spielen wir diesen Clip ab.
Ich möchte nur ganz klar sagen, dass wir weiterhin unglaublich enttäuscht sind über die Entscheidung, dieses Interview nicht auf Video aufzunehmen und es dann der amerikanischen Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Das Zweite, worum wir Vorsitzenden Comer bitten, ist, sicherzustellen, dass dieses Interview unter Eid stattfindet. Wir verstehen, dass die Generalstaatsanwältin Fragen vom Kongress beantworten wird, aber es hätte unter Eid stattfinden und auf Video aufgezeichnet werden müssen. Wir haben offensichtlich viele Fragen dazu, warum nur 50 % der Akten veröffentlicht wurden, warum viele der Überlebenden durch die Art und Weise, wie die Akten veröffentlicht wurden, buchstäblich in Gefahr gebracht wurden. Diese privaten Informationen hätten niemals veröffentlicht werden dürfen, und natürlich, warum dies weiterhin eine Art von Vertuschung ist. Und das sind unsere Fragen. Es gibt viele Fragen. Wir werden die nächsten Stunden hier sein. Äh, aber es ist wirklich wichtig, dass wir zur Wahrheit gelangen und dass die Generalstaatsanwältin die Fragen ehrlich beantwortet, und wir werden uns natürlich weiterhin für eine Videoaufzeichnung und ein Transkript für alle anderen einsetzen.
Und dann spricht er darüber, wie sie Blanch die Schuld für alles gab. Spielen wir diesen Clip ab.
Es ist klar, dass sie in diesem Teil des Interviews weiterhin die gesamte Untersuchung und die Schuld auf den amtierenden AG Todd Blanch schiebt. Sie sagte, und ich zitiere: „Der amtierende AG Blanch leitete die gesamte Untersuchung.“ Zitat Ende. Und was Sie in diesem Interview hören werden, und was sie hier in ihren Worten und Bemerkungen sagt, ist, dass es Todd Blanch, der derzeitige amtierende AG, war, der die Epstein-Untersuchung leitete. Und ganz ehrlich, all die Fehler, die wir gesehen haben, die Schwärzungen, der mangelnde Schutz der Überlebenden, sie schiebt das weiterhin auf den amtierenden AG, Todd Blanch, der übrigens Donald Trumps ehemaliger persönlicher Anwalt war.
Nun, wie ich eingangs erwähnt habe, glaube ich, dass dies auch viele Beweise für Trumps Amtsenthebungsverfahren sammelt, seine direkte Verletzung des Epstein Transparency Act. Dass er hinter all dem steckt, oder? Deshalb wiesen sie Bondi an, diese Fragen zu ihren Gesprächen mit Trump nicht zu beantworten. Was ist das Exekutive? Sie beanspruchen ein exekutives Privileg für die Vertuschung eines Kindersexhandelsrings. Ich meine, das ist ein exekutives, ich meine, das Argument, das Sie machen, ist, dass es im Rahmen der präsidentiellen Pflichten liegt, Kindersexhandel zu vertuschen. Wirklich? Ich meine, erkennen wir alle, wie sie das Oval Office so herabgewürdigt und entehrt haben, wo das im Grunde das ist, was sie sagen? Ansonsten, wenn es nichts zu verbergen gäbe, warum würden Sie nicht einfach sagen, was Ihre Gespräche mit Donald Trump waren?
Und so wirft das Licht darauf. Und wieder, Hut ab vor Jason Leopold bei Bloomberg. Sagt: „Vor ein paar Wochen veröffentlichte das Justizministerium einen Index, der die rechtlichen Ausnahmen erklärte, auf die sich die Regierung stützt, um Teile von Aufzeichnungen zu schwärzen oder zurückzuhalten, und die Ausnahmen, die gemäß FOYA anwendbar sind.“ Und das sind Ausnahmen, die das Justizministerium geltend macht, warum sie Dokumente zurückhalten, aber sie sind nicht gültig. Sie spielen einfach Richter, Geschworene, äh, für sich selbst und sagen, wir werden es einfach nicht herausgeben, was mich zu einem letzten Punkt bringt und ich werde ein ganz anderes Video darüber machen, und ich werde Ihnen zeigen, wie Midas Touch tatsächlich zurückschlägt.
Also schauen Sie hier und es heißt, hier ist, warum wir Dokumente zurückhalten. Kategorie fünf, privilegierte Informationen. Informationen, die nach Common Law privilegiert sind, einschließlich des deliberativen Prozessprivilegs, des Anwaltsarbeitsgeheimnisses und des Anwalts-Mandanten-Privilegs. Und das deliberative Prozessprivileg, das sie beanspruchen, ist dieses expansive Ermittlungs privleg, das sie beanspruchen und das es ihnen erlaubt, all diese Dokumente zurückzuhalten. Ähm, was, was mich zu meinem letzten Punkt bringt, ist, was das Midas Touch Network dagegen tut. Nun, Katie Fang vom Midas Touch Network reicht dort eine Klage nach dem Epstein Transparency Act ein, die erste ihrer Art, die verlangt, dass diese Dokumente herausgegeben werden, die verlangt, dass die Millionen von Aufzeichnungen, die verborgen sind, sofort herausgegeben werden. Und ein Bundesrichter hat angeordnet, dass es eine sofortige Antwort des Trump-Justizministeriums auf Katie Fangs Klage geben muss. Und so werden wir Sie diesbezüglich auf dem Laufenden halten und Sie informieren.
Also, alle, klicken Sie auf Abonnieren. Lassen Sie uns 7 Millionen Abonnenten erreichen. Danke fürs Zuschauen, alle zusammen, und wir schätzen Sie alle sehr.
Lieben Sie dieses Video? Unterstützen Sie unabhängige Medien und schalten Sie exklusive Inhalte frei. Werbefreie Videos und benutzerdefinierte Emojis, indem Sie noch heute zahlendes Mitglied unseres YouTube-Kanals werden. Sie können auch Mitgliedschaften verschenken. Lassen Sie uns gemeinsam wachsen.