Contract Law in Two Hours

[موسيقى] [موسيقى] مرحباً بالجميع، اسمي أنتوني ميريك، أنا ممارس قانوني معتمد في نيو ساوث ويلز، وقد قمت بتدريس القانون في جامعة CQ في كوينزلاند لأكثر من خمس سنوات. أهلاً بكم في دورتنا التعاقدية. الفكرة هي أنه في غضون ساعتين، أريد أن آخذكم عبر دورة جامعية كاملة في قانون العقود. الآن، هناك بعض الأمور قبل أن نبدأ. أولاً، هذا الفيديو رائع إذا كنت على وشك دراسة قانون العقود وتريد الحصول على نظرة عامة. إنه جيد جداً أيضاً إذا كنت تدرس القانون التجاري أو أحد تلك الدرجات، واهتمامك بقانون العقود عام. أخيراً، إنه جيد جداً كطريقة لمراجعة عملك. ومع ذلك، تحذير عادل: إذا كنت طالب بكالوريوس قانون، ولم تقم بأي عمل على الإطلاق طوال الفصل الدراسي، وتأمل أن يعوض هذا الفيديو عن ذلك، حسناً، سيساعد، ولكن لا توجد طريقة يمكن لفيديو مدته ساعتان أن يعوض عن كل الفرص الضائعة في الفصل الدراسي بأكمله. الآن، في كل مرة أذكر فيها قضية أو حكماً تشريعياً، سيظهر الاقتباس أسفل الشاشة. ستحتاج إليها. القانون المستشهد به هو قانون كوينزلاند. قانون العقود هذا هو نفسه تقريباً في جميع أنحاء أستراليا. أفهم أن القانون صحيح اعتباراً من 31 مارس 2018. حسناً، هل يمكننا القيام بذلك في ساعتين؟ دعنا نحاول. ابدأ الساعة. أول شيء نحتاج إلى التفكير فيه هو ما هو العقد في الواقع. الآن، هناك عدد قليل من النماذج النظرية المختلفة، لكن مفضلتي هي ما يسمى بنظرية الوعد. الفكرة هنا هي أن العقد يتضمن طرفين أو أكثر، لنقل اثنين لتسهيل الأمر، يتبادلون الوعود. أنت تعد بقص حديقتي وأعدك بدفع 50 دولاراً عندما يتم ذلك. العقد هو أكثر من مجرد تبادل للوعود، ومع ذلك، الشيء الخاص في العقود هو أنه إذا لم يفِ أحد الطرفين بوعده، حسناً، فيمكن للطرف الآخر مقاضاته والحصول على تعويض. لذلك، ستفرض المحكمة هذه الوعود. هذا يعني أن العقد هو تبادل للوعود حيث تكون هذه الوعود قابلة للتنفيذ من قبل المحكمة. الآن، كما أقول، هناك نماذج نظرية أخرى، ولكن إذا احتفظت بفكرة الوعود هذه في ذهنك، فمن المرجح أن يكون الساعتان المتبقيتان منطقيين أكثر. نحن نعلم، مع ذلك، أن ليست كل الوعود قابلة للتنفيذ. أعني، الناس يقدمون جميع أنواع الوعود طوال الوقت، والناس غير موثوقين بشكل سيئ السمعة. إذا وعد شريكك بإحضار طعام هندي في طريقه إلى المنزل من العمل، ونسي القيام بذلك، حسناً، إنه وعد مكسور، ولكنه ليس وعداً يمكنك الذهاب إلى المحكمة بسببه. فكيف نعرف أي الوعود قابلة للتنفيذ وأيها ليست كذلك؟ للقيام بذلك، ننظر إلى موضوع تكوين العقد. لتكوين عقد، يجب فرز خمسة عناصر. أولاً، يجب أن تكون لديك الأهلية لإبرام عقد. ثانياً، يجب أن تنوي إنشاء التزامات قانونية. ثالثاً، يجب أن يكون هناك اتفاق على شروط العقد. رابعاً، يجب أن يكون هناك ما نسميه المقابل، مما يعني أنك تعطي شيئاً لتحصل على شيء. وأخيراً، يجب أن يكون العقد مؤكداً وكاملاً بما فيه الكفاية. دعنا ننظر إلى كل واحد منهم بدوره. سنبدأ بالأهلية. الآن، الموقف المبدئي للقانون هو أن الجميع يفترض أن لديهم الأهلية للدخول في عقد. ومع ذلك، هناك بعض الاستثناءات. الأول والأكثر وضوحاً يتعلق بالقصر، أي الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عاماً. القاعدة ليست أن الشباب لا يمكنهم إبرام عقود على الإطلاق. أعني، سيكون ذلك سخيفاً. سيعني ذلك أن الأطفال لا يمكنهم شراء عبوة رقائق أو علبة مشروب. بدلاً من ذلك، القاعدة هي أن العقد الذي يبرمه طفل قابل للإبطال، أي يمكن للطفل إنفاذه، ولكنه لا يمكن إنفاذه ضد الطفل. دعني أكون واضحاً: إذا أبرمت عقداً مع جاري البالغ من العمر 15 عاماً لقص حديقتي مقابل 50 دولاراً، وقام بقص الحديقة، حسناً، يمكنه مقاضاتي مقابل 50 دولاراً إذا فشلت في الدفع. يبدو عادلاً. ومع ذلك، إذا أبرمنا نفس العقد ودفعت له، ولكنه لم يقم بقص الحديقة، فلن أتمكن من مقاضاته لاستعادة 50 دولاراً. القانون يقول أساساً: إذا أبرمت عقداً مع طفل، فأنت تفعل ذلك على مسؤوليتك الخاصة. السبب في ذلك هو أن الأطفال يفتقرون بوضوح إلى النضج، ولذلك غالباً ما لن يتمكنوا من النظر حقاً في طبيعة الالتزامات التي يتحملونها. لذلك، إنها قاعدة تمنع الشباب من الاستغلال. هناك بعض الحالات، مع ذلك، حيث يمكن إنفاذ العقود ضد طفل. أول هذه الحالات هو عندما يبرم الطفل عقداً لما نسميه الضروريات. هذه هي الأشياء التي يحتاجها الشاب في ظروفه عادةً. ومع ذلك، لا يمكنك حتى إنفاذ عقد للضروريات إذا كان لدى الطفل بالفعل إمداد جيد من هذه الضروريات. الآن، كيف يفترض بالتاجر أن يعرف ذلك؟ لم أعرف أبداً. ومع ذلك، القاعدة هي أنه لا يمكنك إنفاذ عقد للضروريات إذا كان لدى الطفل بالفعل إمداد جيد. أخيراً، يمكن إنفاذ العقود ضد الأطفال إذا كانت ما يسمى بالعقود المفيدة للتوظيف أو التعليم. ماذا عن الأشخاص الذين يعانون من ضعف القدرة العقلية؟ مرة أخرى، لا توجد قاعدة ضد دخول هؤلاء الأشخاص في عقود. ومع ذلك، ستكون العقود قابلة للتنفيذ من قبلهم فقط، وليس ضدهم. العقود قابلة للإبطال. تحذير، مع ذلك: تنطبق هذه القاعدة فقط إذا كان الطرف الآخر يعرف أو كان يجب أن يعرف أن لديهم عجزاً عقلياً. أخيراً، توجد قاعدة مشابهة جداً إذا كان الشخص تحت تأثير المخدرات أو الكحول لدرجة أنه لا يفهم طبيعة العقد الذي يدخل فيه. الشيء مع هذه الأنواع من العجز هو أنها غالباً ما تكون غير دائمة. يصبح الأطفال بالغين، ويصحو السكارى، ويستعاد الأشخاص الذين يعانون من عجز عقلي إلى كامل القدرة العقلية. ماذا يحدث بعد ذلك؟ حسناً، إذا أبرم شخص عقداً بينما لا يتمتع بكامل الأهلية، ولكنه حصل لاحقاً على الأهلية، فلديه الخيار إما رفض العقد، مما يعني الانسحاب منه، أو يمكنه التصديق على العقد، مما يعني أنه وافق عليه الآن بينما كان يتمتع بالأهلية، ليصبح ملزماً بالكامل. حسناً، لنفترض أن عقدنا يتم إبرامه بين شخصين يتمتعان بكامل الأهلية القانونية. الشيء التالي الذي يجب أن نسأله هو ما إذا كانوا ينون فعلاً إنشاء علاقة قانونية. بعبارة أخرى، هل ينون أن يكون اتفاقهم عقداً يمكن إنفاذه من قبل المحاكم؟ للعمل على ذلك، يقوم القانون بوضع افتراضين. الأول هو أن الاتفاقات بين أفراد الأسرة وغيرهم في علاقات وثيقة هي ما نسميه الاتفاقات الاجتماعية، وأن الاتفاقات الاجتماعية غير قابلة للتنفيذ من قبل المحاكم. هذا منطقي إذا فكرت في الأمر، لأن العائلات تبرم جميع أنواع الوعود والاتفاقات فيما بينها، وليس من نية القانون التدخل في كل مرة يكون هناك شجار عائلي. الافتراض الثاني هو أن الاتفاق الذي يحدث في سياق تجاري أو تجاري بين أشخاص ليسوا من العائلة وليسوا في علاقة وثيقة هو اتفاق تجاري، وأن الاتفاقات التجارية يُقصد بها أن تكون قابلة للتنفيذ. يمكن دحض كلا الافتراضين، لذلك من الممكن لأفراد العائلة إبرام ترتيبات تجارية وعقود قابلة للتنفيذ فيما بينهم. من الممكن أيضاً أن تتضمن الاتفاقات التجارية ما يسمى بشرط الشرف، والذي ينص على أن الاتفاق هو مجرد اتفاق شرف وليس قابلاً للتنفيذ في المحاكم. حسناً، لنفترض الآن أن لدينا طرفين، كلاهما يتمتع بالأهلية، وكلاهما ينوي إنشاء علاقات قانونية مع بعضهما البعض. الشيء التالي الذي نحتاج إلى البحث عنه هو الاتفاق، والذي له عنصران: العرض والقبول. الفكرة بسيطة جداً: يقدم أحد الطرفين عرضاً، مما يعني أنه يشير إلى مجموعة من الالتزامات التي يرغب في الالتزام بها، ويقول ما يريده في المقابل. يمكنه تقديم هذا العرض لشخص معين آخر أو للعالم بأسره. يجب أن نكون حذرين، مع ذلك، لأن هناك بعض الأشياء التي تبدو كعروض ولكنها ليست عروضاً في الواقع. أولاً، الإعلان يبدو كعرض، ولكنه ليس عرضاً في الواقع. الإعلان هو ما نسميه دعوة للمعاملة. بعبارة أخرى، يدعوك الإعلان لتقديم عرض للمتجر لشراء سلعهم أو خدماتهم. يبدو غريباً، أليس كذلك؟ بنفس الطريقة، إذا دخلت إلى متجر وكانت هناك سلع معروضة مع بطاقات أسعار مرفقة، فهذه ليست عروضاً أيضاً. أنت تقدم العرض عندما تأخذ السلع إلى الخزينة، ويقبل المتجر عرضك عندما يسجل البيع. هناك مواقف غريبة أخرى، على سبيل المثال، ماذا عن استخدام آلة تذاكر أو آلة بيع؟ حسناً، في هذه الحالة، الآلة نفسها تقدم العرض. بالمعنى الدقيق للكلمة، يقدم مالك الآلة أو مشغلها العرض، وأنت تقبل العرض بوضع أموالك في الآلة. نفس النوع من الموقف مع الخيارات. في الخيار، يتم تقديم العرض من قبل الشخص الذي يقدم العروض، ويتم قبول العرض عند سقوط المطرقة أو عند انتهاء فترة المزاد. هذا يشمل المزادات التي تجرى في بيئات مثل eBay. بمجرد تقديم هذا العرض، يمكن أن تحدث عدة أشياء. أولاً، قد يقدم الطرف المتلقي للعرض عرضاً مضاداً. يحدث هذا غالباً في المواقف التي تقوم فيها بالمقايضة أو التفاوض. إنه شائع جداً في مبيعات المنازل والسيارات. في هذه الحالة، إذا تلقى شخص عرضاً وقدم عرضاً مضاداً، فإن عرضه المضاد يلغي العرض السابق، ويصبح هو مقدم العرض. يمكن أن يرتد هذا ذهاباً وإياباً عدة مرات حسب الضرورة. شيء آخر يمكن أن يحدث هو أن الطرف المتلقي للعرض يمكنه طلب مزيد من المعلومات. طلب مزيد من المعلومات يختلف عن العرض المضاد لأنه لا يقول: "مرحباً، أرفض عرضك، ولكن إليك عرضي المضاد". بدلاً من ذلك، يقولون: "أحتاج إلى مزيد من المعلومات لمساعدتي في تحديد ما إذا كنت سأقبل عرضك". أخيراً، يمكن سحب العروض. لسحب عرض، مع ذلك، يجب على الشخص الذي يقدم العرض إبلاغ الطرف الآخر بهذا السحب قبل قبوله. بمجرد قبوله، يكون الأوان قد فات لسحب العرض، لأنه بمجرد قبوله، يكون لديك عقد. يمكن أيضاً سحب العروض إذا كان هناك حد زمني للقبول وانتهت هذه الفترة. ويتم أيضاً سحب العروض إذا توفي الشخص الذي يقدم العرض قبل قبوله. الآن، لنفترض أن أياً من هذه الأشياء لم يحدث. يتم تقديم عرض، ولا يوجد عرض مضاد، ولا طلب للمعلومات، ولا يتم سحب العرض. ماذا يحدث بعد ذلك؟ حسناً، إذا وافق الشخص المتلقي للعرض عليه بكامله، فإن الطرفين، كما نقول، "متفقان" (ad idem)، وهي عبارة لاتينية تعني "من نفس الرأي". عند هذه النقطة، يختفي العرض في سحابة سحرية من القانون ويصبح عقداً. يصبح قبول العرض سارياً عندما يتم إبلاغه للشخص الذي يقدم العرض. ولكن هناك المزيد من ذلك. هناك عدة طرق يمكن بها تقديم القبول ولا يمكن تقديمها. أولاً، لا يمكن إبلاغ القبول بالصمت. لذلك، لا يمكنك أن تقول لشخص ما: "حسناً، إليك عرضي. إذا لم أسمع منك رفضاً للعرض بحلول الساعة 5 مساءً يوم الجمعة، فسأفترض أنك قبلت العرض". ومع ذلك، بالإضافة إلى ذلك، يمكن للأطراف اختيار كيفية قبول العرض. ربما تكون الطريقة الأكثر وضوحاً هي التوقيع. طريقة أخرى قد يتم بها قبول العرض هي بالسلوك. هذه هي الطريقة التي يتم بها قبول معظم العروض في عالم البيع بالتجزئة. بقبول أموالك، وإعطائك إيصالاً، وتعبئة البضائع، يقوم مساعد المتجر بقبول عرضك وفي نفس الوقت ينفذ العقد. الآن، في الأيام التي كانت فيها البريد العادي لا يزال هو الملك، كانت القاعدة هي أنه إذا سمح الأطراف بقبول البريد، فإن القبول يحدث ويصبح العقد ملزماً عند إرسال القبول فعلياً. كان هذا يسمى قاعدة القبول البريدي. هذه الأيام، البريد العادي هو مجرد بقايا من التاريخ، والاتصال من المرجح أن يكون فورياً، عبر البريد الإلكتروني أو عبر موقع ويب. أنشأ البرلمان قواعد محددة لموعد حدوث القبول. بشكل أساسي، يتم إبلاغ القبول عندما تصبح الرسالة متاحة للاسترداد على خادم المستلم. شيء أخير تحتاج إلى معرفته عن القبول: يجب أن يتم القبول مع العلم بالعرض. لا يمكنك ببساطة قبول عرض لم تكن تعرف بوجوده عن طريق الخطأ. حدث هذا عندما اعترف قاتل بجريمته. هذه هي قضية التاج وكلارك. اعترف القاتل بجريمته ثم سعى للحصول على المكافأة مقابل معلومات حول تلك الجريمة. هذا سخيف، لكن ما أعاقبه لم يكن سخافة الطلب، بل حقيقة أنه لم يكن يعرف بالفعل عن المكافأة عندما أدلى باعترافه. لذلك لم يتصرف بقبول العرض مع العلم بالعرض. قضية مجنونة. حسناً، الآن لدينا طرفان يتمتعان بالأهلية، وينويان إنشاء علاقات قانونية، وكان هناك عرض وقبول لهذا العرض. هل لدينا عقد بعد؟ ترى، هناك فرق بين العقد والهدية. تحدث الهدية عندما يعطي شخص شيئاً أو يفعل شيئاً لشخص آخر دون اتفاق على أنه سيحصل على شيء في المقابل. المحاكم لن تفرض هدية. العقد، من ناحية أخرى، هو دائماً تبادل. أنت تعطي شيئاً وتحصل على شيء. بالمصطلحات القانونية، أي شيء تعطيه للحصول على شيء من الطرف الآخر هو مقابلك. هذه واحدة من تلك المناسبات الغريبة حيث يكون للكلمة معنى قانوني مختلف تماماً عن معناها الإنجليزي العادي. لذلك، لتكوين عقد، يجب على كلا الطرفين تقديم مقابل. ما هي أنواع الأشياء التي يمكن أن تكون مقابلاً؟ حسناً، أكثر أنواع المقابل وضوحاً هي المال والسلع، ولكن هناك أنواع أخرى من المقابل أيضاً. أولاً، يمكن أن يكون السلوك مقابلاً. إذا وافقت على دفع المال لك، ووافقت على قص حديقتي، حسناً، فمقابلي هو المال، ومقابلك هو سلوك قص الحديقة. ثانياً، يمكن أن تكون الوعود مقابلاً. لذلك، قد أدفع لك المال مقابل وعدك بالتوقف عن تدخين السجائر. في هذه الحالة، مقابلي هو المال، ومقابلك هو الوعد. ثالثاً، ما نسميه الامتناع يمكن أن يكون مقابلاً. بعبارة أخرى، يمكنك تقديم مقابل بالامتناع عن فعل شيء كنت تنوي القيام به بخلاف ذلك. أكثر الأوقات شيوعاً التي تراها في القضايا هي ما نسميه الامتناع عن المقاضاة. لذلك، إذا كنت ستقاضيني بمبلغ 25,000 دولار، فقد أقدم لك عرضاً بمبلغ 15,000 دولار بشرط ألا تقاضيني. في هذه الحالة، سيكون مقابلي هو 15,000 دولار، ومقابلك هو امتناعك عن مقاضاتي. لذلك، يمكنك أن ترى أن هناك أنواعاً مختلفة من المقابل. الشيء التالي الذي يجب مراعاته هو مقدار المقابل المطلوب. القاعدة هي أن المقابل يجب أن يكون كافياً، ولكنه ليس بالضرورة أن يكون متناسباً. ماذا يعني كل هذا؟ حسناً، هذا يعني أن المقابل يجب أن يكون له نوع من القيمة، لذلك يشار إليه على أنه مقابل ذي قيمة. ومع ذلك، عندما نقول أن المقابل ليس بالضرورة أن يكون متناسباً، فإننا نعني أنه لا يجب أن تكون هناك قيمة متساوية على كل جانب. إذا كنت تريد بيع سيارتي مقابل 20 دولاراً، يمكنك ذلك. قانون المقابل لا يهتم بالتأكد من أن العقد عادل. القانون يريد فقط التأكد من أن كل جانب يقدم نوعاً من المقابل الحقيقي وذي القيمة. في الحالة القصوى، هناك ما نسميه المقابل الاسمي أو "حبوب الفلفل". حتى حبة فلفل واحدة يمكن أن تكون مقابلاً جيداً لعقد، بشرط أن يتفق الطرفان. أحياناً، وهذا معقد قليلاً، فإن الدخول في عقد واحد يمكن أن يكون مقابلاً لعقد آخر. يبدو هذا كلاماً فارغاً، أليس كذلك؟ حسناً، لنفترض أنني كنت أشجع الآن بشدة عملك الجديد في قص العشب. علمت أن أمي كانت تعرض عليك 50 دولاراً لقص حديقتها كل أسبوعين. ولكنني علمت أيضاً أنك كنت تفكر في الرفض. أريد حقاً أن تدخل في هذا العقد. قد أقول: "استمع، سأدفع لك 10 دولارات إضافية في كل مرة تقص فيها حديقتي، بشرط أن توافق على الدخول في هذا العقد مع أمي". هل ترى كيف أنه في هذا العقد الجديد البالغ 10 دولارات، فإن مقابلك هو في الواقع وعدك بالدخول في العقد مع أمي. في هذه الحالة، يسمى عقدي البالغ 10 دولارات عقداً تبعياً. العقد التبعي هو عقد يكون فيه أحد الطرفين مقابلاً هو موافقته على الدخول في عقد آخر يسمى العقد الرئيسي. الآن، هذه هي الأساسيات، ولكن يجب أن أعترف، لقد وجدت دائماً العقود التبعية مربكة بعض الشيء. هذا ربما يكون مجالاً واحداً أقترح فيه أنك تحتاج حقاً إلى تجاوز هذه المحاضرة والقراءة قليلاً أبعد. هناك قاعدة أخيرة واحدة ستحتاج إلى معرفتها عن المقابل، مع ذلك. نسميها قاعدة قضية بينال. هذه القاعدة تؤثر فقط على عقود الدين، وتقول أن دفع مبلغ أقل ليس مقابلاً جيداً لتفريغ الدين. لنترجم ذلك: إذا كان لدي عقد معك، وقد أقرضتني 5000 دولار، ووافقت على سدادها بحلول 31 ديسمبر، فلا يمكننا الاتفاق على أنه بدفع 3000 دولار لك، سأكون قد فرغت الدين. ستظل قادراً على المقاضاة مقابل هذين الألف دولار الآخرين، بغض النظر عما اتفقنا عليه. من السهل رؤية السبب: لأنه إذا كان بإمكاني استخدام 3000 دولار لسداد دين قدره 5000 دولار، ففي الواقع، ستكون قد قدمت لي هدية قدرها 2000 دولار، ونحن نعلم أن الهدايا تختلف عن العقود. هناك بعض الاستثناءات لقاعدة قضية بينال. لنفترض أنك كنت بحاجة إلى المال على وجه السرعة. قد أوافق على سداد 3000 دولار لك بحلول 30 ديسمبر لتفريغ الدين. في هذه الحالة، قدم كلا الطرفين مقابلاً. مقابلك هو التخلي عن 2000 دولار كنت سأدفعها بخلاف ذلك، ومقابلي هو سداد دفعتي قبل الموعد المحدد بكثير مما كنت سأفعل بخلاف ذلك. انظر كيف يعمل. حسناً، نحن على وشك الانتهاء. لدينا الآن طرفان يتمتعان بالأهلية، وينويان إنشاء علاقات قانونية، وكان هناك عرض وقبول، وقدم كلا الطرفين مقابلاً. الشيء الأخير الذي نحتاج إلى التحقق منه هو ما إذا كان العقد مؤكداً بما فيه الكفاية وما إذا كان العقد كاملاً بما فيه الكفاية. لنبدأ باليقين. العقد غير مؤكد عندما تكون كلمات العقد غامضة جداً بحيث لا يمكن للمحكمة، أو حتى الأطراف، فهم التزاماتهم بموجب العقد. القضية الرئيسية هي مثال جيد حيث وافق أحد الطرفين على شراء مركبة آلية بشروط تأجير تمويلي لمدة عامين. لم تكن هناك تفاصيل أخرى حقاً. لم يعرف أحد حقاً ما تعنيه "بشروط تأجير تمويلي". لم يعرف أحد متى سيتم سداد المدفوعات أو مقدار هذه المدفوعات، أو متى تم نقل ملكية المركبة. كانت المحكمة غير قادرة حقاً على إنفاذ العقد لأن المحكمة لم تتمكن من فهم العقد. لحسن الحظ، من النادر جداً أن تتخلى المحكمة عن عقد بسبب عدم اليقين. ستبذل المحكمة كل جهد لمحاولة قراءة بعض المعنى في العقد. هذا صحيح بشكل خاص في حالة العقود المنفذة، وهي عقود أكمل فيها أحد الطرفين بالفعل التزامه بموجب العقد. استراتيجية ثانية يمكن للمحكمة استخدامها هي الإشارة إلى معيار خارجي. لذلك، قد يكون العقد نفسه يستخدم كلمات غامضة جداً، ولكنه بشكل عام يصف وضعاً شائعاً جداً في تلك الصناعة المعينة. إذا كانت هناك طريقة قياسية للقيام بالأشياء أو مجموعة قياسية من التفاهمات، فمن المرجح جداً أن تنظر المحكمة إليها كطريقة لملء الفجوات. أخيراً، في بعض الحالات، قد يكون من الممكن فصل الشروط غير المؤكدة عن بقية العقد. الآن، من الواضح أن هذا لا يعمل إذا كانت الشروط غير المؤكدة تذهب إلى صميم العقد. ولكن إذا كان العقد يمكن أن يعمل بدونها، فقد تميل المحكمة إلى مجرد قطعها وإنفاذ بقية العقد. في النهاية، الأمر متروك حقاً للأطراف ولمستشاريهم القانونيين للتأكد من أن العقد مؤكد بما فيه الكفاية. أخيراً، يجب أن يكون العقد كاملاً بما فيه الكفاية. الفرق بين اليقين والاكتمال هو أن العقد غير المؤكد يغطي كل شيء ولكنه يستخدم كلمات لا يمكن فهمها حقاً. العقد غير المكتمل يترك أشياء مهمة. لذلك، إذا أبرمت عقداً معك لقص حديقتي مقابل أجر، ولكننا لم نحدد ما سيكون هذا الأجر، حسناً، هذا عقد غير مكتمل. قد لا يكون العقد غير المكتمل عقداً صحيحاً من الناحية القانونية على الإطلاق. هناك عدد قليل من الحيل مع الاكتمال. أولاً، أحياناً يبرم الأطراف اتفاقاً على الاتفاق. لذلك، إذا أبرمنا عقداً بأنك ستقص حديقتي، وأنه بعد أن تفعل ذلك، سنتفق على سعر، حسناً، هذا حقاً هو نفس ترك السعر تماماً، أليس كذلك؟ هذا العقد غير مكتمل. من ناحية أخرى، إذا أبرمنا اتفاقاً للتفاوض، فسيكون ذلك جيداً. إذا أبرمنا عقداً بأنك ستقص حديقتي، وأنني أوافق على أنه بعد أن تفعل ذلك، سنتفاوض بحسن نية لتحديد السعر، حسناً، هذا جيد، لأن مقابلي لهذا العقد ليس وعدي بالدفع، بل وعدي بالتفاوض. لذلك، اتفاق على الاتفاق ليس جيداً، ولكن اتفاق على التفاوض جيد. يبدو الأمر سخيفاً، أليس كذلك؟ تدرك أنه إذا كان هناك تفاوض غير ناجح، حسناً، فقد أوفينا باتفاقنا على التفاوض، ولكننا لم نكن قد أوفينا باتفاق على الاتفاق. لا تعرف أبداً ما إذا كان الاتفاق الثاني سيكون ممكناً. الصعوبة مع كل هذا هي أنه في بعض الأحيان، خاصة عندما يكون العقد مستمراً، قد يكون من الصعب حقاً تحديد سعر أو شرط آخر سيكون كلا الطرفين سعيدين به. كيف يمكن للأطراف التعامل مع هذا دون أن يصبح العقد غير مكتمل؟ حسناً، إحدى الطرق هي منح الأطراف سلطة تقديرية من حيث وعودهم. لذلك، قد نبرم اتفاقاً بأنه مقابل 50 دولاراً، ستقص حديقتي كل أسبوعين في الساعة 9 صباحاً يوم السبت، ما لم أحدد وقتاً آخر في عطلة نهاية الأسبوع. يمكنك أن ترى أن هذا يمنحني سلطة تقديرية. القاعدة الوحيدة مع السلطة التقديرية، مع ذلك، هي أنها لا يمكن أن تكون واسعة جداً. لن يُسمح بالسلطة التقديرية الواسعة إذا جعلت وعد أحد الطرفين وهمياً. ماذا يعني ذلك؟ حسناً، الوعد الوهمي هو وعد ليس وعداً على الإطلاق. إنه وهم. لذلك، إذا اتفقنا على أنك ستقص حديقتي، وأن لدي سلطة تقديرية فيما إذا كنت سأدفع لك، اعتماداً على ما إذا كنت سعيداً بالوظيفة، فهذه سلطة تقديرية وهمية، لأنني يمكنني ببساطة اختيار الدفع صفر، وفي هذه الحالة لا أقدم وعداً ولا أقدم أي مقابل، لذلك لا يوجد عقد. انظر كيف يتجمع كل شيء. أخيراً، يمكن للأطراف الاتفاق على إحالة جوانب معينة من عقدهم إلى مصدر طرف ثالث، إما شخص آخر أو مصدر مرجعي خارجي. لذلك، قد نبرم اتفاقاً بأنه مقابل 50 دولاراً، ستقص حديقتي بمعيار كافٍ، وقد ندرج شرطاً بأنه إذا اختلفنا بشأن ما إذا كانت الوظيفة كافية، فسنقوم بدفع مشترك للمراقب والمفتش الرئيسي لصيانة الحدائق لتحديد ما إذا كانت الوظيفة قد تمت بشكل صحيح. عندما تفكر في اليقين والاكتمال، هل يمكنك أن ترى لماذا تُكتب العقود أحياناً بتفاصيل مؤلمة؟ قد يكون من المهم حقاً وجود هذه التفاصيل هناك حتى يعرف الجميع بالضبط ما يعدون به. حسناً، هذا هو الجزء الكبير الأول من الدورة قد تم. نحن الآن نعرف كيفية تكوين عقد. نعرف أنه يجب أن تكون لديك الأهلية، ونعرف ما يحدث عندما يتم إبرام العقود من قبل شخص بدون أهلية. نعرف أنه يجب أن تنوي إنشاء علاقات قانونية، وأن الاتفاقات بين أفراد العائلة عادة لا تنوي إنشاء علاقات قانونية. نعرف أنه يجب أن يكون هناك عرض، ويجب أن يكون هناك قبول للشروط الدقيقة لهذا العرض، ويجب إبلاغ القبول للشخص الذي يقدم العرض. نعرف أنه يجب على كلا الطرفين تقديم مقابل، ولكن المقابل لا يجب أن يؤدي إلى صفقة عادلة. أخيراً، نعرف أن العقد يجب أن يكون مؤكداً بما فيه الكفاية وكاملاً بما فيه الكفاية، ولكننا نعرف أن المحكمة ستعمل بجد لتجنب عدم اليقين، وأن هناك طرقاً لبناء المرونة دون أن يكون العقد غير مكتمل. لذلك، الآن لدينا عقد. الشيء التالي الذي نحتاج إلى تعلمه هو كيف ستقرأ المحاكم هذه العقود وتفسرها. بعبارة أخرى، ما هي القواعد التي تستخدمها المحكمة لإضفاء معنى على كلمات العقد؟ بشكل عام، في هذا الجزء الثاني من الدورة التي مدتها ساعتان، سنفترض أننا نتعامل مع عقد مكتوب. تنطبق جميع القواعد نفسها في حالة العقد الشفهي، ولكن قواعد الإثبات أكثر صعوبة بكثير، لأنك لم تحصل على شيء مكتوب لتقديمه أمام المحكمة. لذلك، بافتراض عقد مكتوب، فإن أول شيء يجب فهمه هو أن كل جملة أو كل فقرة من العقد المكتوب هي شرط. نسمي هذه الشروط الصريحة لأنها معبر عنها في العقد، ونقسم هذه الشروط إلى ثلاث فئات وفقاً لمستوى أهميتها. نسميها الشروط الأساسية، والضمانات، أو الشروط الوسيطة. الشروط الأساسية هي تلك الشروط المهمة جداً لدرجة أنه إذا لم يتم الوفاء بها، فقد لا يدخل الطرف البريء في العقد على الإطلاق. هذه هي الشروط التي تذهب حقاً إلى صميم العقد. لذلك، إذا أبرمنا عقداً حيث تقص حديقتي، وأوافق على دفع 50 دولاراً لك، يمكننا على الفور تبديل شرطين أساسيين في العقد. وعدك بقص حديقتي هو شرط أساسي، لأنه إذا لم تقص الحديقة، فلن يكون هناك جدوى من دخولي في العقد. بنفس الطريقة، وعدي بدفع لك هو شرط أساسي، لأنه إذا لم تدفع لي، فلن يكون هناك جدوى من دخولك في العقد. لذلك، إذا تم خرق شرط أساسي، فإن العقد ككل يفقد قيمته للطرف البريء. عكس الشرط الأساسي يسمى الضمان. الآن، كن حذراً، هذا واحد آخر من تلك المواقف حيث المعنى القانوني للكلمة مختلف جداً عن معناها المعتاد في اللغة الإنجليزية. في اللغة العادية، عندما نتحدث عن ضمان، فإننا نتحدث عن ضمان أنه إذا حدث خطأ ما، فسيقوم البائع بإصلاحه. في قانون العقود، مع ذلك، الضمان هو شرط في العقد أقل أهمية قليلاً. الضمان ليس مهماً لدرجة أن العقد سيفقد كل قيمته إذا لم يتم الوفاء بالضمان. على سبيل المثال، لنفترض أن عقد قص العشب الخاص بنا تضمن شرطاً بأنه عند قص العشب، ستأخذ جميع القصاصات وتتخلص منها. ولكن في المرة الثالثة التي أتيت فيها وقصصت حديقتي، نسيت إزالة الدفعة الأخيرة من القصاصات، وتركت في كومة على جانب منزلي. الآن، بالطبع، هذا ليس جيداً. لم تفِ بجانبك من العقد، ولكننا لا يمكننا القول حقاً أن العقد فقد كل قيمته بالنسبة لي. لا يزال لدي حديقة مقصوصة حديثاً، بعد كل شيء. فلماذا هذا التمييز مهم في العالم الحقيقي؟ حسناً، في العقود الأكثر خطورة من عقود الضمان، إذا تم خرق شرط أساسي، فمن المرجح أن تسمح المحكمة للطرف البريء بالخروج من العقد تماماً. ومع ذلك، إذا تم خرق ضمان، فسيظل الطرف البريء ملزماً بالوفاء بوعوده بموجب العقد، ولكنه قد يحصل على تعويضات، أو قد يحصل على بعض التعويضات المماثلة لتعويضه عن حقيقة أنه لم يحصل على ما دفعه مقابله. أخيراً، لدينا ما نسميه الشروط الوسيطة. هذه هي الشروط التي تتصرف أحياناً كشرط أساسي وأحياناً كضمان، اعتماداً على الظروف. لذلك، لنفترض أنني أبرمت عقدين مختلفين لقص العشب معك في مناسبتين مختلفتين. كل عقد تضمن شرطاً بأن القص يجب أن يكتمل بحلول منتصف النهار يوم السبت. نفس الشرط بالضبط في كل عقد. الآن، لنفترض في المناسبة الأولى، لم تنتهِ من قص العشب حتى الساعة 1:30 مساءً. كان يوم سبت طبيعي تماماً، لا يحدث شيء خاص. كنت جالساً أنتظر أن يدمر فريق بومبرز فريق وورثورن في القدم. نعم، نعم، كان هناك خرق للعقد، ولكنه بالكاد مهم حقاً. في هذه الحالة، كان شرط التوقيت يتصرف كضمان. في المناسبة الثانية، مع ذلك، قررت بيع منزلي وكان لدي موعد مفتوح في الساعة 12:30. وبدلاً من أن يصل المشترون المحتملون إلى حديقة مقصوصة حديثاً، وصلوا إلى صوت جزازة العشب وساحة أمامية تبدو كغابة. هل يمكنك أن ترى كيف أنه في هذه الحالة، كان الشرط يتصرف حقاً كشرط أساسي؟ إذا لم يتم قص العشب بحلول منتصف النهار، فقد لا يكون قد تم قصه على الإطلاق. هذا شرط وسيط. نفس الشرط يتصرف أحياناً كشرط أساسي وأحياناً كضمان. حسناً، الآن نعرف أنواع الشروط المختلفة. الشيء التالي الذي نحتاج إلى التفكير فيه هو كيف يمكننا معرفة ما إذا كان الشرط جزءاً فعلياً من العقد على الإطلاق. نسمي هذه قواعد الدمج. من الواضح أن أسهل وأوضح طريقة لدمج الكلمات في عقد هي التوقيع. إذا قمت بتوقيع عقد وأقررت بذلك، فبشكل عام، ستكون ملزماً بما وقعت عليه. هذا هو الحال حتى لو لم تقرأه أو تفهمه فعلياً. طالما أنك عرفت أنه عقد بالفعل، وطالما أنك وقعت عليه، حسناً، ستكون ملزماً بهذه الشروط. للأسف، ليست كل العقود بسيطة بهذا الشكل. هناك طرق أخرى يمكن بها دمج الشروط. واحدة واضحة هي بالإشعار. أنا متأكد من أنكم جميعاً كنتم في هذا الموقف حيث تصلون إلى موقف سيارات تجاري، وبجانب كشك التذاكر توجد لافتة كبيرة تعرض مجموعة من الكلمات التي يسمونها الشروط والأحكام. حسناً، هذا هراء إلى حد ما، بالطبع، لأنها كلها شروط دينية، ولكن الشروط والأحكام أصبحت الشكل المعتاد للكلمات. لذلك، هل يمكنك دمج الشروط في عقد عن طريق الإشعار؟ نعم، يمكنك ذلك، ولكن هناك عدد قليل من القواعد. أول هذه القواعد هو أن الإشعار يجب أن يكون معقولاً. لذلك، على سبيل المثال، لوحة إعلانات تحتوي على ألف كلمة نصية، والمقصود أن يقرأها سائق يدخل موقف السيارات في ساعة الذروة، قد لا تعتبر معقولة. يمكنك تخيل الفوضى التي ستنشأ إذا توقف كل سائق لقراءة جميع شروط الإشعار. بنفس الطريقة، فكر في بعض تلك الإعلانات التي تراها على التلفزيون حيث تُكتب الشروط في نهاية الإعلان، ولكنها مكتوبة بنص صغير جداً لدرجة أنه من المستحيل تقريباً رؤيتها. ثانياً، يجب تقديم الإشعار قبل تكوين العقد. لذلك، على سبيل المثال، تخيل أنك حجزت غرفة فندق ودفعت ثمن غرفة الفندق، ثم عندما تدخل الغرفة، توجد بطاقة تعرض شروطاً يرغب الفندق في فرضها عليك أثناء إقامتك. حسناً، لن تكون هذه الشروط فعالة بالفعل، لأن العقد قد تم تكوينه بالفعل، أو تم قبول العرض عند دفعك لغرفة الفندق. أخيراً، إذا كانت هناك شروط مرهقة بشكل خاص في العقد، حسناً، فستتطلب إشعاراً خاصاً. في القضية الرئيسية لـ Sperling ضد Bradshaw، أو قالت المحكمة: "كلما كانت البنود غير معقولة، زاد الإشعار الذي يجب تقديمه بشأنها". بعض البنود التي رأيتها ستحتاج إلى طباعتها باللون الأحمر على وجه المستند مع يد حمراء تشير إليها قبل أن يمكن اعتبار الإشعار كافياً. ومع ذلك، إذا تم تقديم إشعار معقول، وتم تقديم الإشعار في الوقت المناسب، وكان الإشعار مناسباً لمحتوى البند، حسناً، فستكون الشروط في الإشعار جزءاً من العقد. هناك بعض الاعتبارات الخاصة الإضافية حول ما نسميه بنود الاستبعاد. بند الاستبعاد هو بند يحد من مسؤولية الطرف الذي يقترح البند. لذلك، في عقد قص العشب الخاص بنا، قد ينص بند الاستبعاد على أنك لست ملزماً بقص العشب إذا كانت الأمطار قد هطلت في الساعات الست السابقة، وأن الفشل في قص العشب في ظل هذه الظروف لن يعتبر خرقاً للعقد. الآن، لا يوجد شيء خاطئ بطبيعته في بنود الاستبعاد. يمكن أن تكون شيئاً منطقياً لتضمينه في العقود لضمان توزيع المخاطر بشكل مناسب بين الأطراف. ومع ذلك، يمكن أيضاً استخدام بنود الاستبعاد بطريقة شريرة أو خبيثة حيث يحاول أحد الطرفين استبعاد جميع المسؤوليات الممكنة التي قد تقع عليه إذا ساءت الأمور. نتيجة لذلك، تنظر المحكمة إلى بنود الاستبعاد بعناية فائقة. بعض القواعد مشابهة جداً للشروط الصريحة بشكل عام. على سبيل المثال، إذا قمت بتوقيع عقد يحتوي على بند استبعاد، فمن المرجح أن يكون بند الاستبعاد فعالاً بنفس الطريقة. إذا تم تقديم بند استبعاد عن طريق الإشعار، فيجب تقديم الإشعار قبل تكوين العقد. تنطبق قواعد خاصة إذا قدم طرف بند استبعاد ولكنه أساء تمثيل طبيعة بند الاستبعاد. الآن، إذا فعلوا ذلك، فمن المرجح أن يكون بند الاستبعاد غير صالح. لذلك، على سبيل المثال، إذا عرض عليك شخص ما صفحة من أحكام العقد، ثم حاول التقليل من محتوياتها بقوله: "لا تقلق بشأن هذه الأشياء، إنها مجرد صيغة قياسية"، فقد يكون ذلك كافياً لإبطال أي بنود استبعاد في العقد. الآن، حتى لو أصبح بند الاستبعاد جزءاً من العقد، فإن المحكمة ستقرأ البند "ضد المستفيد" (contra proferentem). هذه عبارة لاتينية تعني "ضد الشخص الذي يستفيد". لذلك، إذا كان أحد الطرفين يسعى للاعتماد على بند استبعاد، فستعطي المحكمة هذا البند الحد الأدنى من معناه. إذا كان هناك أي شك حول ما إذا كان الاستبعاد سينطبق أم لا في موقف معين، فستقرأ المحكمة البند ضد الشخص الذي يعتمد على البند، ولن يكون بند الاستبعاد فعالاً. لذلك، يجب كتابتها بعناية فائقة. أخيراً، تخضع بنود الاستبعاد لما نسميه قاعدة "الحدود الأربعة". لذلك، سينطبق بند الاستبعاد فقط على السلوك الذي يقع ضمن الحدود الأربعة للعقد. أي شيء يحدث بين الطرفين ويحدث خارج الحدود الأربعة للعقد لن يخضع لبند الاستبعاد. يبدو هذا أكثر تعقيداً مما هو عليه في الواقع. دعنا نعود إلى عقد قص العشب الخاص بنا، ولنفترض أن هذا العقد تضمن بنداً ينص على أنك لن تكون مسؤولاً عن أي ضرر يلحق بالعشب أو الحديقة أو المنزل، بغض النظر عن كيفية حدوث هذا الضرر. الآن، إذا وافقت على هذا العقد، وكنت تقص العشب، وأخرجت صخرة كسرت نافذتي، فمن الواضح أن بند الاستبعاد سيحميك، لأن ذلك حدث ضمن الحدود الأربعة للعقد. إنه عقد قص عشب، وكنت تقص العشب. ولكن الآن تخيل أنك كنت تمر بجوار منزلي بعد ظهر أحد الأيام، ولسبب ما قررت التقاط صخرة ورميها على النافذة، وكسرت النافذة. بند الاستبعاد لن يساعدك في هذا الموقف، لأن هذا السلوك، رمي صخرة على نافذتي أثناء المرور، يقع بوضوح خارج الحدود الأربعة للعقد. حسناً، هذا يكفي للشروط المكتوبة. لدينا أيضاً مجموعة من الشروط غير المكتوبة التي يمكن تضمينها في العقد. هذه لا تزال شروطاً صريحة لأنها منطوقة بوضوح، إنها فقط غير مكتوبة. غالباً ما تحدث الشروط غير المكتوبة عندما تكون هناك مفاوضات شفهية بين الطرفين، خاصة في مواقف المبيعات. لذلك، كيف يمكننا معرفة ما إذا كانت الكلمات المنطوقة في سياق التفاوض يُقصد بها أن تكون أحكاماً ملزمة للعقد؟ حسناً، هناك بعض الأشياء التي يجب مراعاتها. أول هذه الأشياء هو الكلمات الفعلية المستخدمة. يميز القانون بين الكلمات التي تستخدم لتقديم المعلومات والكلمات التي تستخدم لتقديم الوعود. ترى، في أي مفاوضات قبل توقيع العقد، من المرجح جداً تبادل المعلومات. هذا التبادل للمعلومات ليس بالضرورة تبادلاً للوعود. لذلك، على سبيل المثال، لنفترض أننا نتفاوض على عقد قص العشب الخاص بنا. تخبرني أن لديك جزازة عشب كبيرة وعالية الجودة احترافية. حسناً، قد تثير هذه المعلومات إعجابي، ولكنها مجرد معلومات. من ناحية أخرى، إذا قلت: "إذا أعطيتني هذه الوظيفة، فسأستخدم جزازة عشب كبيرة وعالية الجودة احترافية"، فهذا يبدو أشبه بوعد، شيء يمكنني أن أتمسك به. الشيء الثاني الذي ستنظر فيه المحكمة هو الخبرة النسبية للأطراف. الكلمات التي ينطق بها شخص يدعي أن لديه خبرة محددة من المرجح أن تعتبر ملزمة. هذا مهم بشكل خاص في مواقف المبيعات حيث من المرجح أن يكون لدى البائع خبرة أكبر بكثير من المشتري. في هذه الحالة، إذا قدم البائع وعوداً حول المنتج، فمن المرجح جداً أن تعتبر هذه الوعود ملزمة. ثالثاً، ستنظر المحكمة فيما إذا كان أي من الطرفين قد أولى أهمية خاصة للبيان. كلما زادت الأهمية التي تم إعطاؤها للبيان، زادت احتمالية أن يكون ملزماً. لذلك، على سبيل المثال، لنفترض أننا أبرمنا عقد قص العشب الخاص بنا، وقلت لك: "من المهم جداً بالنسبة لي أن يتم قص حديقتي باستخدام جزازة عشب كهربائية. لا أريد أن يستخدم أي شخص بنزين". ثم، لنفترض أن إجابتك كانت: "حسناً، يبدو أنه يمكنني بالتأكيد تلبية احتياجاتك الرائعة". هل يمكنك أن ترى كيف أنني أوليت أهمية كبيرة للجزازة الكهربائية؟ لم تعد باستخدامه فعلياً، ولكن إجابتك، مقترنة بالأهمية التي أوليتها لبياني، ستعني على الأرجح أنك ملزم بمتطلب استخدام جزازة كهربائية. أخيراً، إذا تم نطق الكلمات في تكوين العقد، ولكن تم لاحقاً اختزال هذه الكلمات إلى كتابة، حتى لو حدث ذلك بعد توقيع العقد، حسناً، سيكون ذلك دليلاً رائعاً على أن كلا الطرفين قصد الكلمات أن تكون ملزمة طوال الوقت. لذلك، إذا أرسلت لك بريداً إلكترونياً بعد توقيع العقد وقلت: "تذكر تلك المناقشة التي أجريناها حول المحركات؟" وأجبت: "نعم، أتذكر تلك المناقشة"، فسيكون ذلك دليلاً رائعاً على أننا قصدنا أن تكون هذه الكلمات ملزمة. أخيراً، نحتاج إلى النظر في قاعدة تسمى قاعدة الأدلة الشفهية. تقول هذه القاعدة أنه إذا كانت هناك مفاوضات بين طرفين، ثم بعد هذه المفاوضات، قدم الطرفان عقداً مكتوباً اتفقا على أنه العقد بأكمله، حسناً، فقد اختاروا بوضوح أي أجزاء من مناقشتهم لوضعها في الكتابة، ولن تكون ملزمة إلا تلك الأشياء التي تم كتابتها في العقد. لذلك، بموجب قاعدة الأدلة الشفهية، إذا كان هناك عقد مكتوب كامل، فلا يمكنك العودة إلى شيء قيل في المفاوضات ولكنه غير مدرج في العقد، والادعاء بأن الكلمات المنطوقة في تلك المفاوضات كانت ملزمة. ستأخذ المحكمة وجهة النظر أنه إذا كنت تعتبر هذه الكلمات مهمة جداً، كان يجب عليك التأكد من إدراجها في العقد. طريقة واحدة لوضع قاعدة الأدلة الشفهية بعيداً عن كل شك هي تضمين ما يسمى بشرط الاتفاق الكامل. شرط الاتفاق الكامل يقول ببساطة أن العقد الموقع والمكتوب يحتوي على الاتفاق الكامل بين الطرفين. هذا سيمنع أي اقتراح بأن أي كلمات أخرى منطوقة أو أي كلمات أخرى مدرجة في رسائل البريد الإلكتروني أو أي شيء من هذا القبيل هي جزء من الاتفاق بين الطرفين. بعد ذلك، تتضمن العديد من العقود ما يسمى بشرط القوة القاهرة. هذا نوع خاص من الشروط ينص على أنه في حالة وقوع حدث غير متوقع خارج عن سيطرة أي من الطرفين ويتسبب في عدم قدرة أحد الطرفين على الوفاء بالتزاماته، فلن تكون هناك مسؤولية. لذلك، في عقد قص العشب الخاص بنا، قد يعمل شرط القوة القاهرة بحيث إذا تأثر منزلي وساحتي بحريق غابات، لذلك لم يعد هناك عشب لقصّه، حسناً، سيتم إعفاء كلا الطرفين من التزاماتنا. لن تضطر إلى القص، ولن أضطر إلى دفع المزيد من المال لك. آخر نوع من الشروط الخاصة التي أريد التحدث عنها هو ما يسمى بشرط اختيار القانون. الآن، ترى هذه الأشياء طوال الوقت، خاصة على الإنترنت. إذا كنت تشتري شيئاً من موقع ويب أجنبي، لنفترض موقعاً في اليابان، حسناً، أي القوانين يجب أن تنطبق؟ هل يحكم العقد القانون الأسترالي أم القانون الياباني؟ إذا قرأت بالفعل الشروط والأحكام قبل النقر على "قبول"، ستجد أن معظم هذه العقود الدولية تتضمن شرط اختيار القانون الذي ينص على أن العقد المتفق عليه من قبل الطرفين يخضع لقوانين بلد معين. في هذه الحالة، على الأرجح إما أستراليا أو اليابان. لذلك، الآن نعرف كيفية تحديد المحتوى الصريح لعقدنا. يشمل كل ما هو مكتوب في العقد، ولكنه قد يشمل أيضاً أحكاماً مدمجة بالإشعار أو شروطاً غير مكتوبة، بشرط أن تستوفي المعايير. الآن، لنفترض أن هناك نزاعاً حول معنى هذه الشروط. عندما يتحدث المحامون عن "بناء" شرط، فإنهم يقصدون عملية تحديد معناه الحقيقي. عندما تقوم المحكمة ببناء عقد، فإن هدفها هو محاولة معرفة ما قصده الطرفان بالفعل عند إبرام العقد. ومع ذلك، في نزاع، سيكون ذلك دائماً صعباً، لأن الاحتمال هو أنه إذا اتفق الطرفان على معنى العقد، فربما لن يكون هناك نزاع. لذلك، تبدأ المحكمة برأي أنه إذا كانت هناك كلمات صريحة واضحة في العقد، فستسود. لذلك، إذا كانت الكلمات نفسها تقول شيئاً واحداً بوضوح، ولكن أحد الطرفين يقول إنهما قصدا بشكل متبادل قول شيء آخر، حسناً، في حالة النزاع، ستبدأ المحكمة بإنفاذ الكلمات المكتوبة الواضحة للعقد. ماذا لو كانت الكلمات في العقد غامضة؟ حسناً، في هذه الحالة، ستنظر المحكمة إلى "مصفوفة الظروف المحيطة" لمعرفة ما تعنيه الكلمات. ولكنها تفعل ذلك بطريقة مثيرة للاهتمام جداً. لا تنظر المحكمة إلى مصفوفة الظروف المحيطة وتسأل ما قصده الطرفان بنفسيهما. بدلاً من ذلك، تنظر المحكمة إلى هذه الظروف وتسأل ما الذي كان سيعنيه شخص عاقل في وضع الطرفين بهذه الكلمات. لذلك، في حالة عقد قص العشب الخاص بنا، لنفترض أن العقد كان لقص "حديقتي". جئت وقصصت الحديقة داخل حدودي، ولكن بعد ذلك رفضت قص الشريط الحدودي دون أموال إضافية، لأنه في رأيك، لم يكن هذا حديقتي، ولو كنت أعرف أنني أردت قصها، لكنت قد اقتبست مني مبلغاً إضافياً. رأيي، بالطبع، هو أن السعر عادل، وأنه شمل دائماً الشريط الحدودي. ستنظر المحكمة في ظروف مفاوضاتنا وستنظر فيما إذا كان شخص عاقل سيعتبر أن كلمات "حديقتي" تشمل الشريط الحدودي. على الأرجح، ستجد المحكمة أنه عندما يقص معظم الناس حديقتهم، فإنهم لا يميزون بين حديقتهم والشريط الحدودي، وأنه سيكون من غير المعقول بالنسبة لي إبرام عقد لقص الحديقة داخل حدودي، مع السماح للعشب على شريطي الحدودي بالنمو. انظر كيف يعمل. حسناً، الآن نعرف كيفية تحديد الشروط الصريحة للعقد وكيفية قراءتها. هناك فئة مختلفة تماماً من الشروط، مع ذلك. هذه تسمى الشروط الضمنية. الآن، كما قد تتوقع، هذه ليست مكتوبة في العقد، ولم يتم التحدث عنها حتى. إنها مجرد مفترضة أنها موجودة، أو أنها موجودة لأن القانون يطالب بوجودها. دعنا نقضي بعض الوقت في النظر إلى الشروط الضمنية. تأتي المجموعة الأولى من الشروط الضمنية من ما نسميه "مسار تعامل ثابت". بعبارة أخرى، إذا كنت في مجال الأعمال، وعلى مدى فترة طويلة، فقد طورت علاقة عمل مع مورد، وقد قمت دائماً بالأشياء بطريقة معينة، وقد فهمت سياساتهم وطرق عملهم، فقد تصل في النهاية إلى النقطة التي لم تعد تكتب فيها كل شيء في عقد مفصل لكل معاملة. حسناً، في هذه الحالة، إذا حدث نزاع لاحقاً، فقد تنظر المحكمة إلى الطريقة التي سار بها مسار التعامل الثابت بينك وبين موردك، وقد تقرر أنه كان هناك شرط ضمني في اتفاقكم بأن كلاكما سيستمر في العمل بهذه الطريقة. نوع آخر من الشروط الضمنية يأتي من الطريقة القياسية التي تتم بها الأشياء في عمل أو صناعة معينة. إذا كانت الأشياء تتم بهذه الطريقة عالمياً، فقد تكون المحكمة مستعدة لقبول دليل على أن عقداً معيناً بين الطرفين افترض ضمنياً أن الأشياء ستتم بنفس الطريقة. ومع ذلك، لدمج هذا المطلب في عقد، يجب أن تكون المحكمة متأكدة حقاً. يجب أن يكون معروفاً جداً في الصناعة أو الموقف لدرجة أن كل من يدخل في عقد في هذه الصناعة سيكون على علم بالعادة. نوع ثالث من الشروط الضمنية يُدمج في العقد لإعطائه ما نسميه "فعالية تجارية". ترى، لا يوجد عقد مفصل بما يكفي لتغطية كل احتمال ممكن أو كل حقيقة ممكنة ذات صلة بالعقد. في بعض الأحيان، سيكون العقد مؤكداً بما فيه الكفاية لدرجة أنه يؤهل بالفعل كعقد، ولكن بعد ذلك سيحدث نزاع، وسيعتمد النزاع على أشياء لم يفكر فيها الطرفان ببساطة. لذلك، على سبيل المثال، لنفترض أننا أبرمنا عقد قص العشب الخاص بنا، ثم في المرة الأولى التي أتيت فيها لقص العشب، في اللحظة التي بدأت فيها الجزازة، خرجت لأشتكي من الضوضاء. وشكواي كانت هذه: لم نقل في العقد أنك ستسمح بإحداث الكثير من الضوضاء لدرجة أنني لا أستطيع سماع تلفزيوني، وأنت...

سيكون الرد جيدًا، هذا هو الضجيج الذي نصنعه وقد أقول إننا لا نستخدم جزازة العشب، فهم لا يحصلون على منجل قديم الطراز أو جزازة دفع يدوية. سيكون جوابك جيدًا، فإن جز العشب بهذه الطريقة سيستغرق وقتًا طويلاً وسأزن أكثر من 50 دولارًا. هل يمكنك رؤية المعضلة؟ حسنًا، في موقف كهذا، من المرجح أن يدرج القضاء في العقد شرطًا يسمح لك باستخدام آلة ميكانيكية. الآن هناك خطر في هذا، أليس كذلك؟ لأنه بتضمين شروط بهذه الطريقة، قد ينتهي الأمر بالقضاء إلى إلزام الناس بأشياء لم يوافقوا عليها حقًا. لمنع حدوث ذلك، وضع القضاء خمس قواعد للشروط التي سيتم تضمينها في العقد لتحقيق الكفاءة التجارية. القاعدة الأولى هي أن الشرط يجب أن يكون معقولاً ومنصفًا. بعبارة أخرى، يفكر القضاء فيما هو عادل في الموقف. ثانيًا، يجب أن يكون الشرط ضروريًا. إذا كان العقد يعمل بشكل جيد بدون الشرط، فسيكون القضاء أقل احتمالًا بكثير لتضمين شرط في العقد. ثالثًا، يجب أن يكون الشرط واضحًا لدرجة أنه لا يحتاج إلى قول. هذه هي الكلمات الفعلية للقاعدة. يجب أن يكون واضحًا بشكل صارخ. رابعًا، يجب أن يكون الشرط قابلاً للتعبير بوضوح. لذلك يجب أن يكون القضاء قادرًا على قول ما كان يجب أن يقوله الشرط بالضبط إذا توقف الطرفان عن التفكير فيه. أخيرًا، يجب ألا يتعارض الشرط مع أي شروط صريحة في العقد. لذا فإن هذه الشروط الضمنية تملأ الفجوات في العقد. إنها لا تلغي الأشياء الموجودة بالفعل في العقد. الآن، الشروط الضمنية التي تحدثنا عنها حتى الآن تتعلق حقًا بإصلاح المشاكل في العقد. هناك فئة منفصلة تمامًا من الشروط الضمنية، وهذه هي ما نسميه الشروط الضمنية بموجب القانون. لذا هذه شروط يضعها القانون في عقدك سواء أعجبك ذلك أم لا. الأول الذي أريد التحدث عنه هو الواجب الضمني للتعاون. ما يعنيه هذا هو أنه يتعين عليك القيام بكل ما هو معقول للسماح للطرف الآخر بالاستفادة من العقد. على سبيل المثال، دعنا نتخيل أن هناك عقدًا لبيع منزل وأن بعض عمليات التفتيش كانت بحاجة إلى القيام بها كجزء من عملية ما قبل البيع. حسنًا، إذا لم يتم كتابة هذا في العقد، فسيكون هناك شرط ضمني بأن البائع سيسمح للمفتشين بالدخول إلى المبنى في وقت مناسب حتى يتمكنوا من إجراء عمليات التفتيش الخاصة بهم. واجب ضمني ثانٍ هو الواجب الضمني بحسن النية. الآن هذا واحد أكثر إثارة للجدل، لكنني لم أفهم تمامًا لماذا. الواجب الضمني بحسن النية يقول أساسًا أنه عندما تبرم عقدًا، يجب عليك القيام بذلك بنية صادقة للحفاظ على جانبك من الصفقة والسماح للطرف الآخر بالحفاظ على جانبه من الصفقة. لا يمكنك منع الطرف الآخر من الحفاظ على جانبه من الصفقة ثم الشكوى من ذلك. لذا، إذا جئت لجز العشب الخاص بي وأغلقت باب فنائك، حسنًا، لا يمكنني بعد ذلك أن أجادل بأنك خالفت العقد لأنك لم تقم بإنهاء العشب. في الواقع، يمكنك مقاضاتي مقابل الخمسين دولارًا التي كان يجب أن تحصل عليها على أساس أن سوء نيتي هو الذي منعك من جز العشب. بعد ذلك، هناك مجموعة من الشروط التي يتم تضمينها في عقود المستهلكين بموجب قانون المستهلك الأسترالي. يعمل قانون المستهلك الأسترالي في جميع أنحاء أستراليا باتفاق بين الكومنولث وجميع حكومات الولايات. نجد قانون المستهلك الأسترالي كجدول زمني لقانون المنافسة والمستهلك لعام 2010. يضع قانون المستهلك مجموعة من القواعد التي تنطبق فقط على عقود المستهلكين. يعتبر شخص ما مستهلكًا في معاملة إذا كانت السلع التي يشتريها قيمتها أقل من أربعين ألف دولار، أو إذا كانت السلع التي يشتريها تُشترى عادةً للاستخدام الشخصي أو المنزلي أو المنزلي، وهناك مستهلكون بشرط ألا يخططوا لاستخدام تلك السلع في أنشطة أعمالهم الخاصة. الآن، بشرط أن تكون مستهلكًا، هناك بعض الحماية الرائعة. الأول هو أن الأحكام غير العادلة في العقود ذات النماذج القياسية لن يتم إنفاذها. تسبب الشروط غير العادلة أو تستغل اختلالات كبيرة في التزامات الأطراف وتسبب ضررًا للشخص ذي الالتزامات الأكبر. العقود ذات النماذج القياسية بالطبع هي نوع الأشياء التي قد تراها عادةً كمستهلك حيث ليس لديك حقًا أي فرصة للتفاوض. إنه نموذج قياسي. ومع ذلك، حتى في العقود ذات النماذج القياسية، قد لا تزال الشروط غير العادلة تُنفذ إذا كانت ضرورية بشكل معقول لحماية مصلحة تجارية مشروعة للتاجر. المثال الكلاسيكي هو بند العقد في عضوية صالة الألعاب الرياضية الذي يمكّن الصالة الرياضية من طرد الأعضاء. في هذه الحالة، قاموا بالفعل بطرد شخص ما بعد أن خالف مرارًا وتكرارًا آداب الصالة الرياضية. الآن وجد القضاء أن هذا كان ضروريًا بشكل معقول للصالة الرياضية لحماية مصلحتها المشروعة لأن الأعضاء الآخرين سينسحبون من عضويتهم إذا كانت المقاعد مغمورة بالعرق لأن كل ما لم يستخدمه ليقول في مكان آخر. في قانون المستهلك الأسترالي، نجد ما أسميه ضمانات المستهلك. الآن، إذا لم تسمع بها من قبل، فهي تستحق حقًا نظرة. أساسًا، هناك ثلاث فئات واسعة من الضمانات، ثم هناك مجموعة من التفاصيل لتوضيح تلك التفاصيل. الفئة الواسعة الأولى هي أنه يجب أن يكون هناك ضمان للعنوان لأي شيء يتم بيعه. لذا، عندما يبيع لك تاجر شيئًا ما، فإنه يضمن ضمنيًا أن لديه عنوانًا في هذا الشيء. إذا لم يفعلوا، على سبيل المثال، إذا تبين أنه مسروق، فيمكنك الاعتماد على هذا الضمان لاستعادة أموالك. الفئة الواسعة الثانية هي أن السلع مضمونة لتكون ذات جودة مناسبة. يجب أن تكون مناسبة بشكل مناسب للغرض العادي الذي تُستخدم من أجله هذه السلع، ويجب أن تكون مناسبة بشكل مناسب لأي غرض كشفه المشتري للتاجر قبل البيع. أخيرًا، الخدمات مضمونة لتكون ذات جودة مناسبة، تُقدم من قبل شخص ذي مهارة مناسبة، وهي مضمونة لتكون مناسبة لأي غرض كان وراء الخدمة. إذا تم خرق هذه الضمانات، يحتوي قانون المستهلك على مجموعة من الأشياء التي يمكنك القيام بها حيال ذلك. سنتحدث أكثر عن تلك لاحقًا في هذا الفيديو عندما نصل إلى الانتهاك والتعويض. حسنًا، فجأة نحن في منتصف الطريق. عند هذه النقطة، نعرف ما نحتاجه لتكوين العقد: القدرة، النية في إنشاء علاقات قانونية، أو للقبول، النظر، اليقين، الاكتمال. والآن نعرف كيفية قراءة الشروط الفعلية. نعرف كيف تعمل الشروط الصريحة، بما في ذلك شروط الاستبعاد. نعرف كيف تعمل الشروط الصريحة غير المكتوبة. نعرف أنه عندما ينظر القضاء إلى الشروط الصريحة، فإنه سينفذ الكلمات الواضحة أولاً. ينظر إلى الظروف المحيطة لحل أي غموض. نعرف أنه في بعض الأحيان تُضمن الشروط في عقد لجعل العقد يعمل بشكل معقول. وأخيرًا، نعرف أنه في بعض الأحيان يضمن القانون نفسه شروطًا في العقد، في الغالب للحفاظ على الأشياء عادلة ومحاولة منع النزاعات في المقام الأول. كل هذا يعني أننا نعرف الآن كل ما نحتاج إلى معرفته لكي يسير العقد على ما يرام. ولكن إذا سارت العقود دائمًا على ما يرام، فلن تكون هناك نزاعات قانونية أبدًا. في هذا القسم الثالث من الفيديو، سنتحدث عما يحدث عندما تسوء الأمور. سننظر في الخطأ، سوء التمثيل، السلوك المضلل والخادع. سننظر في شيء يسمى الإغلاق. سننظر في التعامل غير المنصف، والإكراه، وأخيرًا سننظر في عدم الشرعية. هل تتذكر عندما كنا نتحدث عن العرض والقبول؟ قلت إن العرض والقبول يؤديان إلى أن يكون الطرفان على وفاق؟ حسنًا، ماذا لو ارتكب أحد الطرفين نوعًا من الخطأ؟ ماذا لو، على سبيل المثال، كنا نناقش عقد جز العشب الخاص بنا، وأخبرتك أن مكاني في 18 University Drive، لكنك سمعت خطأً وسمعت 80 University Drive؟ الآن، لكي أكون آمنًا، مررت بالجامعة ورأيت أن الفناء في 80 University Drive كان صغيرًا جدًا في الواقع. لذا، فإن اقتباس 50 دولارًا بدا وكأنه غش. اتضح، مع ذلك، أن فنائي في 18 University Drive ضخم وسيستغرق منك ثلاثة أضعاف الوقت للقيام بذلك غدًا. العقد نفسه لا يشمل العنوان، بل يقول فقط أنك ستقوم بإنهاء فنائي. هذا ما نسميه خطأ من جانب واحد، لأن طرفًا واحدًا فقط ارتكب الخطأ. لقد اختلط عليك الأمر بشأن العنوان، لكنني كنت أعرف العنوان الصحيح طوال الوقت. بشكل عام، إذا ارتكبت خطأ من جانب واحد، فلن يسمح لك القانون بالاعتماد على هذا الخطأ للخروج من العقد. سيقول القانون أن الشخص الذي يرتكب الخطأ كان يجب أن يكون أكثر حذرًا. بعض الأخطاء من جانب واحد أكثر تعقيدًا، خاصة عندما يكون هناك خطأ في الهوية. الآن، أنا مبارك بلقب غير عادي إلى حد ما، لكن دعنا نتظاهر أن اسمي كان أنتوني سميث. ودعنا نتظاهر أنك شاهدت هذا الفيديو، ثم كان عليك الحصول على المزيد من الدروس من أنتوني سميث. لقد اشتركت فيه على الفور، وعندما كنت تسجل، قلت للمنظم: "هذا سيكون رائعًا. رأيت فيديو أنتوني للعقد القانوني لمدة ساعتين على يوتيوب وكان مفيدًا جدًا. خداعي منه. إنها فرصة جيدة جدًا لعدم تفويتها." الآن، دعنا نتخيل أنه تبين أنه أنتوني سميث مختلف تمامًا. حسنًا، ربما تكون قد اشتركت وربما دفعت الكثير إذا كنت تعلم أن هذا سيكون هو الحال. هذا خطأ من جانب واحد، أليس كذلك؟ أعني، طرف واحد فقط ارتكب خطأ. ومع ذلك، عندما تكون هوية الطرف الآخر عاملًا ماديًا، أي عندما يكون عنصرًا مهمًا في العقد، وعندما كنت تنوي إبرام عقد مع شخص مختلف تمامًا، وعندما يجب أن يعرف الطرف الآخر أن الهوية كانت مهمة، فسيكون العقد باطلاً. عندما نقول إن العقد باطل، فإنه يبدو كما لو أن العقد لم يكن موجودًا أبدًا. الآن، فقط لجعل الأمور أكثر تعقيدًا قليلاً، إذا كان طرفان وجهًا لوجه عند إبرام عقد، حتى لو كنت مخطئًا بشأن هوية الشخص الذي يقف أمامك، فسيظل القانون يفترض أنك كنت تنوي إبرام عقد مع هذا الشخص. الشخص الواقف هناك. لديك الكثير من الفرص لمعرفة من هو. لذا، فإن الخطأ في الهوية، خطأ من جانب واحد في الهوية، لن ينقذك إلا إذا لم يكن الطرفان وجهًا لوجه وكانت هويتهما جانبًا مهمًا من العقد، وإذا كنت تنوي إبرام عقد مع شخص آخر، وإذا كان الطرف الآخر يعرف ذلك. هناك نوع آخر من الخطأ سيحميك منه القانون. إنه نوع خاص جدًا من الخطأ نسميه "غير صحيح". هذا يعني أنه لم يتم القيام به، أو بشكل أكثر شيوعًا، يُترجم على أنه "لم يكن فعلي". يحدث هذا إذا ارتكبت خطأ بشأن الطبيعة الفعلية للمستند الذي وقعت عليه. لذا، دعنا نقول أن المستند كان تعبيرًا عن الاهتمام، ووقعته معتقدًا أن ما كنت تفعله هو التعبير عن اهتمامك بإبرام عقد محتمل في وقت ما في المستقبل. بقدر ما كنت قلقًا، كل ما كنت تفعله هو تقديم تفاصيلك. في معظم الحالات، لن يساعدك القانون. لقد أتيحت لك الفرصة لقراءة ما وراء العنوان وإدراك أن المستند كان في الواقع عقدًا. ومع ذلك، إذا كنت من فئة خاصة من الأشخاص، فستكون محميًا إذا كنت غير قادر على القراءة بسبب العمى أو الأمية أو نقص الفهم للغة الإنجليزية، وكان عليك الاعتماد على شخص آخر لشرح المستند لك، أو إذا لأي سبب آخر، دون أي خطأ منك، كنت غير قادر على فهم طبيعة المستند. حسنًا، في هذه الحالة، سيكون العقد باطلاً. الآن، هذه حواجز خطيرة جدًا للتغلب عليها. لذا، في الواقع، نعود إلى القاعدة الأساسية وهي أنه في حالة وجود خطأ من جانب واحد، فمن المحتمل جدًا أن يتمسك الشخص الذي يرتكب الخطأ بالعقد على الرغم من خطئه. الآن، هناك نوع ثانٍ من الخطأ يسمى الخطأ المشترك. قد يُطلق عليه خطأ مشترك، ولكنه وضع نادر جدًا. يحدث الخطأ المشترك عندما يرتكب كلا الطرفين خطأ بشأن وجود بعض الأشياء أو بعض حالات الأمور التي تعتبر حاسمة للعقد، وحيث لم يتحمل أي من الطرفين مسؤولية البيان بأن هذا الشيء موجود. على سبيل المثال، دعنا نقول أنني طلبت كتابًا من بائع كتب في الخارج عبر الإنترنت. بينما كنت أنتظر وصوله، قرأت بعض المراجعات وقررت أنني في الواقع لا أرغب حقًا في قراءة هذا الكتاب. لذا وضعته على موقع eBay واشتريت الكتاب قبل أن أحصل عليه. لذا، كانت الفكرة أنه عندما أحصل عليه، لن أفتحه حتى، بل سأرسله إليك. لم نكن نعلم أن قبل يومين من موافقتك على شراء الكتاب، تم تدميره في حريق في مركز معالجة البريد الخارجي. لذا، بعت لك كتابًا غير موجود. اشتريت كتابًا غير موجود. لم يكن خطأ أي منا، وارتكبنا نفس الخطأ. في هذه الحالة، سيكون العقد باطلاً. ستحصل على أموالك وسنذهب في طريقنا. أخيرًا، هناك نوع من الخطأ يسمى الخطأ المتبادل. هذا يربك طلابي كثيرًا، لأن الخطأ المتبادل يختلف عن الخطأ المشترك، على الرغم من أن الكلمات "مشترك" و "متبادل" تعني نفس الشيء تقريبًا. يحدث الخطأ المتبادل عندما يكون الطرفان على خلاف تام. لذا، دعنا نقول أنني امتلكت سيارة سيدان بيضاء وشاحنة بيضاء، وعرضت عليّ شراء سيارتي البيضاء مقابل 10000 دولار. الآن، افترضت أنك تقصد السيارة البيضاء، لأنه لو كنت تقصد الشاحنة، لقلت: "أريد شراء شاحنة". من ناحية أخرى، لم تكن تعلم حتى أن لدي سيارة السيدان البيضاء، وكنت مهتمًا فقط بشراء الشاحنة. لم يكتشف أي منا الارتباك، لذلك أبرمنا عقدًا لبيع سيارتي البيضاء. سأعطيك مفاتيح سيارة السيدان، وفجأة لدينا نزاع. هل يمكنك أن ترى كيف ارتكب كلا الجانبين خطأ، لكنهما ارتكبا أخطاء مختلفة؟ خطئي هو أنني أسأت فهم السيارة التي أردت شراءها. خطأك هو أنك أسأت فهم السيارة التي أردت بيعها. إنه ليس خطأ من جانب واحد، لأنه من المستحيل النظر إلى العقد والقول بأن أحدنا على حق والآخر على خطأ. في موقف كهذا، الحقيقة هي أن الطرفين لم يكونا أبدًا على وفاق. لذا، سيكون العقد باطلاً. لذا، هذه هي أنواعنا الثلاثة من الأخطاء. هل يمكنك أن ترى كيف أن الشيء الوحيد الذي يوحدها جميعًا هو أن كل هذه الأخطاء بريئة؟ لا يمكن لوم الشخص الذي يرتكب الخطأ، ولا يمكن لوم الطرف الذي لا يرتكب الخطأ. الآن، سنصبح أكثر شرًا وسننظر في سوء التمثيل. يحدث هذا عندما يحاول أحد الطرفين بالفعل قيادة الطرف الآخر إلى خطأ أو سوء فهم. لإثبات حدوث سوء التمثيل، تحتاج إلى إظهار خمسة أشياء. أولاً، تحتاج إلى إظهار أنه كان هناك بيان كاذب بشأن حقيقة ماضية أو حاضرة. الآن، هذا يعني عمومًا أن البيانات المتعلقة بالمستقبل لا يمكن أن تكون سوء تمثيل. ولكن إذا كنت أبيع لك سيارة وأخبرتك أنها لم تتعرض لحادث أبدًا عندما أعرف أن ذلك غير صحيح، فأنا أدلي ببيان كاذب بشأن حقيقة ماضية أو حاضرة. ثانيًا، يجب أن يدلي بالبيان أحد الأطراف المتعاقدة للطرف الآخر أو لوكيلهم، وهو شخص يتحدث بسلطته. لذا، إذا قال صديق لي لك: "يجب عليك شراء سيارة أنتوني. لم تتعرض لحادث أبدًا." حسنًا، لن يكون هذا سوء تمثيل لأنه ليس أنا من قلته. ولكن إذا سألتني عما إذا كان ذلك صحيحًا ولم أصححك، حسنًا، عندها ستكون هناك مشكلة. ثالثًا، يجب أن يُدلى بالبيان في وقت إبرام العقد أو قبله. لذا، إذا وافقت على شراء السيارة، وبعد أن أبرمنا اتفاقنا بالفعل، قلت لك: "لن تندم على ذلك. هذه سيارة رائعة ولم تتعرض لحادث أبدًا." ثم حتى لو كنت أكذب، فهذا ليس سوء تمثيل لأن العقد كان قائمًا بالفعل عندما قلته. أخيرًا، يجب أن يكون البيان يهدف إلى دفعك إلى الدخول في العقد، ويجب أن يكون له هذا التأثير بالفعل. لذا، إذا رأيت أنك تريد السيارة، لكنك تتردد في السعر، وأخبرتك كذبًا أنها لم تتعرض لحادث أبدًا، فإن نيتي واضحة جدًا لإقناعك بدفع السعر. إذا دفعتك هذه الكذبة إلى الأمام، حسنًا، فهذا سوء تمثيل. لذا، دعنا نقول أننا استوفينا كل هذه المتطلبات. ما هو تأثير سوء التمثيل؟ حسنًا، يعتمد الأمر. هناك ثلاثة أنواع من سوء التمثيل: بريء، احتيالي، وإهمال. يحدث سوء التمثيل البريء عندما لا يعرف الطرف أن ما يقوله غير صحيح. قد يعتقدون في الواقع أنهم يقولون الحقيقة المطلقة. لقد أخطأوا فقط. إذا أثبت الطرف الآخر أن سوء التمثيل هذا قد حدث، فسيكون الطرف البريء قادرًا على إلغاء العقد. هذا يعني أنهم سيكونون قادرين على إلغاء العقد واستعادة أموالهم، ولكن لا شيء أكثر من ذلك. لا يبدو أن القانون يريد معاقبة شخص لم يحاول حقًا قول أكاذيب. بعد ذلك، نأتي إلى سوء التمثيل الاحتيالي. يحدث هذا عندما يكون شخص ما يكذب بشكل قاطع. يقوم بسوء تمثيل، ويفعل ذلك إما عن علم أو دون الاعتقاد حقًا بما يقوله، أو يفعله بتهور، أي دون التحقق مما يقوله ودون الاهتمام بما إذا كان صحيحًا أم لا. إذا حدث سوء تمثيل احتيالي، يمكن للطرف البريء إلغاء العقد، ولكن يمكنه أيضًا الحصول على تعويضات عن أي ضرر قد يكون عانى منه نتيجة للاحتيال. أخيرًا، نأتي إلى سوء التمثيل الإهمالي. يحدث هذا عندما يكون أحد الطرفين تحت واجب خاص للتأكد من أن ما يقوله للطرف الآخر هو الحقيقة. هذا واضح بشكل خاص عندما يكون العقد في الواقع لتقديم المشورة. إذا ذهبت إلى مستشار مالي، على سبيل المثال، فإنهم يخضعون لواجب خاص للتأكد من أن البيانات التي يدلون بها قبل العقد دقيقة، لأن لديهم وصولًا إلى معرفة لا تملكها، والغرض الكامل من الذهاب لرؤيتهم هو الحصول على الوصول إلى تلك المعرفة. لذا، إذا كان الشخص الذي يدلي بالبيان يخضع لواجب خاص ليكون موثوقًا به ويقول الحقيقة، وفشل في هذا الواجب، وهذا الفشل يؤدي إلى معاناة الطرف الآخر من خسارة أو ضرر، حسنًا، عندها يمكن للطرف البريء إلغاء العقد، ويمكنه أيضًا الحصول على تعويضات لإصلاح الضرر. الآن، بموجب قانون المستهلك الأسترالي، وقبل عام 2010 بموجب قانون الممارسات التجارية القديم لعام 1974، هناك في الواقع أحكام قانونية تحظر على الشركات الإدلاء ببيانات كاذبة أو مضللة حول مجموعة كاملة من جوانب السلع والخدمات. هذه الأحكام، كونها أحكامًا قانونية، تحمل معها إمكانية ما يسمى "عقوبة مالية"، وهي طريقة أنيقة لقول غرامة، وبالإضافة إلى ذلك، قد يتم إصدار مجموعة من الأوامر الأخرى بموجب التشريع. الآن، الخطأ وسوء التمثيل والسلوك المضلل والخادع كلها رائعة، لكنها تنطبق حقًا فقط في موقف يوجد فيه عقد. كما أنها محدودة بالبيانات المتعلقة بالماضي والحاضر، وأخيرًا، فهي محدودة من حيث تعويضاتها. إنها تعود أساسًا إلى الإلغاء أو التعويضات أو كليهما. هناك عقيدة أخرى تنبع مما نسميه قانون الإنصاف، وهو أكثر مرونة قليلاً. لا يتطلب أن يتم تكوين عقد على الإطلاق، ويسمح بمجموعة أوسع من التعويضات المحتملة. هذه العقيدة تسمى الإغلاق الوعودي. فكرة الإغلاق بسيطة بشكل خادع. إذا أدليت ببيان لشخص ما حول حالة من الأمور، بما في ذلك حالة مستقبلية من الأمور، وكنت تنوي أن يعتمد عليها، حسنًا، فأنت تعلم أنها ستعتمد عليها، وتبين أن البيان غير صحيح، وهم يعتمدون على هذا البيان، ويحدث بعض الضرر نتيجة لذلك، حسنًا، عندها يجب أن تكون مسؤولاً عن هذا الضرر، حتى لو لم تبرم عقدًا أبدًا. لذا، إذا أخبرتك: "انظر، سأبرم عقدًا معك لجز العشب الخاص بي، لكنني أريده جيدًا، لذلك عليك شراء جزازة العشب هذه التي تبلغ قيمتها ألف دولار، ثم يمكننا إبرام عقدنا." وإذا ذهبت واشتريت جزازة العشب، لكنني غيرت رأيي، ثم قلت: "في الواقع، سأقوم بذلك بنفسي." يمكنك أن ترى أن بياني يتعلق بحالة مستقبلية من الأمور. تبين أنه خاطئ. لقد عانيت من خسارة نتيجة لذلك، ومن العدل فقط أن أكون مسؤولاً عن ذلك، حتى لو لم نبرم عقدًا على الإطلاق. هناك خمسة عناصر للإغلاق الوعودي. أولاً، يجب أن يكون هناك افتراض أو توقع يصبح في النهاية خاطئًا أو غير صالح أو غير حكيم بطريقة ما. ثانيًا، يجب أن يتم تشجيع الافتراض أو تحفيزه من قبل الشخص الذي يُتخذ ضده الإغلاق. الآن، عند هذه النقطة، نحتاج إلى التمييز بين التعبير عن الأمل وتشجيع أو تقليل التوقع. إذا كنت أشجعك على شراء جزازة العشب هذه، وقلت: "أعرف ثلاثة أصدقاء سيطلبون منك أيضًا جز العشب الخاص بهم، لذلك ستستعيد تكلفة جزازة العشب في وقت قصير." حسنًا، هذا تمثيل. ومع ذلك، إذا قلت فقط: "بمجرد شراء جزازة العشب، حسنًا، آمل أن يطلب منك الآخرون أيضًا جز العشب الخاص بهم." هذا ليس هو نفسه، أليس كذلك؟ لذا، فإن مجرد التعبير عن الأمل ليس كافيًا. ثالثًا، يجب على الطرف البريء الاعتماد بالفعل على البيان. لذا، إذا فكرت: "حسنًا، أنا لا أصدق حقًا أنتوني عندما يقول ذلك عن الآخرين الذين يجعلونني أجز العشب الخاص بهم، لكنني أرغب في ترقية جزازة العشب الخاصة بي على أي حال، لذا ربما يجب أن أفعل ذلك الآن." في هذه الحالة، لم تعتمد حقًا على تمثيلي، أليس كذلك؟ رابعًا، يجب على الطرف الذي يدلي بالبيان أن ينوي أن يعتمد الطرف الآخر على بيانه، أو بدلاً من ذلك، يجب أن يعرف أن الطرف الآخر يعتمد على بيانه. أخيرًا، يجب على الطرف البريء أن يعاني بالفعل من بعض الضرر نتيجة للاعتماد على التمثيل. الآن، إذا تم استيفاء كل هذه العناصر، فإن القضاء لديه بالفعل درجة كبيرة من المرونة في كيفية إلغاء الضرر. في بعض الأحيان، سيُطلب من الشخص الذي يدلي بالبيان أن يجعل البيان صحيحًا. لذا، قد يأمر القضاء نظريًا بإنتاج جيران وأصدقاء يريدون جز العشب الخاص بهم. حسنًا، هذا ليس عمليًا حقًا في الكثير من المواقف. لذا، بدلاً من ذلك، قد يأمر القضاء بالتعويض، أو قد يكون الأمر هو منع شكل آخر من أشكال السلوك بنية تعويض الطرف البريء. حسنًا، الآن سنبدأ في الدخول في الأشياء الشريرة حقًا. سنبدأ بما يسمى السلوك غير المنصف أو التعامل غير المنصف. هذا هو السلوك الذي يتعارض بشدة مع الضمير الجيد لدرجة أن القضاء لن يسمح بحدوثه. يحدث السلوك غير المنصف عندما يكون شخص ما تحت ميزة خاصة، والطرف الآخر يعرف أو يجب أن يعرف عن تلك الميزة ويستغل موقعه الأفضل. الآن، في بعض الحالات، كما ذكرنا في بداية هاتين الساعتين، فإن بعض العيوب ستمنع العقد من أن يكون قابلاً للتنفيذ على الإطلاق. ضد طفل، ضد شخص يعاني من قصور عقلي، وأحيانًا شخص مخمور. ولكن هناك الكثير من أنواع العيوب الأخرى. على سبيل المثال، في القضايا، هناك قضية تسمى "البنك التجاري الأسترالي وأمار دو". في تلك القضية، عرف البنك أن أمار دو لم يتحدث الإنجليزية، وكان ابنهم يشرح لهم العقد. هذا يبدو عادلاً بما فيه الكفاية، لكنه كان عقدًا لهم لوضع منزلهم كضمان لقرض هذا الابن. هل ترى المشكلة؟ عرف البنك أن أمار دو كان في وضع غير مؤاتٍ، لكن البنك استمر على أي حال. ثم هناك قضية تسمى "لاف وديب رايس". كانت لاف مفتونة تمامًا بالسيد برايس. كانت غير مبالية به، لكنها استغلت افتتنه بمبلغ آلاف الدولارات على الرغم من دخله المنخفض نسبيًا. سيتعين عليك التفكير في أن حانة تشجع المقامرين على الاستمرار في لعب ماكينات القمار قد تنتهي في وضع مماثل. عندما يجد القضاء سلوكًا غير منصف، فإن العلاج المعتاد هو ما نسميه الإلغاء، والذي يسعى إلى إعادة الأطراف إلى أقصى حد ممكن إلى الوضع الذي كانوا فيه قبل إبرام العقد. لذا، فإن هدفهم هو إنكار أي فائدة للطرف غير المنصف ناتجة عن سلوكه غير المنصف. بعد ذلك، أريد مناقشة ما نسميه التأثير غير المبرر. هذا هو تقريبًا ما يبدو عليه. يحدث عندما قد يكون شخص ما قد أبرم عقدًا دون الموافقة فعليًا على شروط العقد، بل تم إقناعه بالعقد من خلال التأثير غير السليم لشخص آخر. الآن، هناك فرق بين التأثير السليم والتأثير غير المبرر. فرق بين التأثير السليم والتأثير غير المبرر. لا توجد مشكلة، على سبيل المثال، في أن يقوم أحد الوالدين بكل ما في وسعه لإقناع طفله بالتوقيع على اتفاقية مفيدة أو إقناعه بعدم التوقيع على اتفاقية خطيرة. يصبح التأثير غير مبرر عندما يكون هناك دافع خفي، عندما يبدو أن الشخص الذي يمارس التأثير يستغله. الآن، هناك نوعان من التأثير غير المبرر. الأول هو ما نسميه التأثير غير المبرر الفعلي. هذا هو أبسط. يحدث عندما يكون هناك دليل فعلي على قيام شخص بإساءة استخدام تأثيره على شخص آخر لإقناعه باتخاذ قرار ما. النوع الثاني من التأثير غير المبرر هو ما نسميه التأثير غير المبرر المفترض. يحدث هذا عندما يشارك طرفان في نوع من العلاقة، وطبيعة تلك العلاقة هي أن القانون سيفترض وجود تأثير غير مبرر. لذا، هناك مجموعة من هذه الأنواع من العلاقات. على سبيل المثال، الوالد والطفل، الطبيب والمريض، المحامي والعميل، المستشار الديني والمصلّي. يمكنك أن ترى أنه في كل هذه الحالات، هناك شخص لديه اليد العليا، ومن المتوقع أن يقدم النصيحة ويهتم بمصالح الطرف الآخر. يمكنك أن ترى كيف سيبدو الأمر إذا أبرم الشخص الذي لديه اليد العليا عقدًا لمصلحته الكبيرة مع الطرف الآخر. لا تعتقد للحظة، مع ذلك، أنك يجب أن تقع ضمن إحدى هذه العلاقات المعترف بها للتأثير غير المبرر المفترض. كلما كانت طبيعة العلاقة بحيث يتحمل شخص ما مسؤولية تقديم المشورة وتوجيه شخص ضعيف، سيفترض القانون أن التأثير غير المبرر يحدث. الآن، إذا تم افتراض التأثير غير المبرر، فلن يتمكن الشخص الذي لديه اليد العليا من إنفاذ العقد. ومع ذلك، هذا افتراض آخر يمكن دحضه. لذا، إذا كان بإمكان الشخص الذي لديه اليد العليا تقديم دليل على أنه لم يستغل منصبه، وإذا كان بإمكانه إظهار أن الطرف الآخر حصل على مشورة مستقلة، وأنه عرف وفهم تمامًا ما وافق عليه، حسنًا، في ظل هذه الظروف، قد يفرض القضاء العقد. لكن الموقف المبدئي سيكون أنه إذا تم إثبات التأثير غير المبرر، أو حتى افتراضه، فلن يسمح القضاء للشخص المؤثر بالاستفادة. خطوة أسوأ من التأثير غير المبرر هي ما نسميه الإكراه. الإكراه هو عندما يتم استخدام تهديد فعلي لتأمين عقد. يمكن أن يكون هذا تهديدًا بالإيذاء الجسدي لشخص ما، ويمكن أن يكون تهديدًا بالإضرار بالممتلكات، ويمكن أن يكون تهديدًا غير قانوني لمصالح الشخص الاقتصادية. عليك أن تتذكر، مع ذلك، أن بعض التهديدات الاقتصادية قانونية في الواقع. إذا قال متسوق: "أعطني استردادًا نقديًا، وإلا فلن أتسوق هنا مرة أخرى." هذا تهديد لمصالح المتجر الاقتصادية، أليس كذلك؟ لكنه في الواقع جزء من النشاط التجاري العادي. إذا تم استخدام الإكراه، مرة أخرى، فإن الإلغاء هو العلاج المرجح، على الرغم من أنه في بعض الحالات قد يحق للطرف البريء الحصول على ما يسمى بالاسترداد، وهو في الأساس سداد أي أموال قد يكون قد دفعها. العقد. أخيرًا، دعنا نتحدث عن عدم الشرعية. في بداية هذا العرض التقديمي، قلت إن الشيء الفريد في العقود هو أنها وعود سيفرضها القانون. حسنًا، لا نتوقع حقًا أن يفرض القانون عقودًا غير قانونية، أليس كذلك؟ لذا، أولاً، أي عقد لارتكاب جريمة، أو ارتكاب خطأ، وهو شيء مثل الإهمال أو الاعتداء المدني، أو أي عقد لارتكاب احتيال، سيكون باطلاً. إنه ليس عقدًا على الإطلاق، ولا يمكن إنفاذه من قبل أي شخص لأي شيء. ثانيًا، كان هناك قاعدة مفادها أن العقود التي تتعارض مع الأخلاق الجنسية لا يمكن إنفاذها. لفترة طويلة، اعتقدنا أن هذه القاعدة قد ماتت، ولكن بعد ذلك كانت هناك قضية تسمى "آشتون وبرايت". دخل السيد برايت، وهو رجل ثري للغاية، في اتفاقية وعد فيها بثروة استثنائية لمومس سابقة إذا تركت الدعارة وأصبحت متاحة له. ثم توفي، وسعت هي لإنفاذ العقد. حكم القاضي في الدرجة الأولى جزئيًا بأن العقد لا يمكن إنفاذه لأنه كان لغرض غير أخلاقي جنسيًا، وهو الجنس الماجن أو الجنس مقابل المال. الآن، عندما تم استئناف تلك القضية أمام محكمة الاستئناف، تم البت فيها لأسباب أخرى، لذا لا نزال لا نعرف حقًا ما اعتقدت محكمة الاستئناف حول حجة الأخلاق. لذا، قد تكون العقود غير الأخلاقية جنسيًا لا تزال غير قابلة للتنفيذ. ثالثًا، لن يفرض القضاء العقود التي تسعى إلى إحباط إقامة العدل. لذا، إذا اكتشفت أنك أثناء جز العشب الخاص بي، قد سرقت أيضًا بعض الأشياء مني، فلا يمكنني إبرام عقد معك يقول: "إذا أعدت تلك الأشياء ودفعت لي ألف دولار، فلن أبلغ الشرطة." هذا عقد لا يفرضه القضاء ببساطة. وبالمثل لحماية إقامة العدل، لن يفرض القضاء عقدًا يسعى إلى تقييد اختصاص القضاء. لذا، إذا أبرمنا عقد جز العشب الخاص بنا، وكان أحد الأحكام يقول: "على الرغم من أن هذا العقد يهدف إلى أن يكون قابلاً للتقاضي، فلا يجوز لأي طرف في هذا العقد رفع دعوى قانونية ضد الطرف الآخر فيما يتعلق بأي شيء في العقد." حسنًا، هذا الجزء من العقد سيكون غير صالح. من السهل رؤية سبب تفوق العقود، لأن ما يجعل شيئًا ما عقدًا هو قدرتك على إنفاذه في المحاكم. الآن، علينا أن نكون حذرين هنا، لأن الأحكام التي يتفق فيها طرفان على محاولة الوساطة أو التحكيم قبل الذهاب إلى المحكمة، حسنًا، إنها جيدة. عقد حيث النظر هو الامتناع عن المقاضاة، حسنًا، هذا جيد أيضًا، لأنه في هذه الحالة، الشخص الذي يمتنع عن المقاضاة يختار عدم الذهاب إلى المحكمة بنفسه. إنهم لا يفرضون ذلك على أي شخص آخر. وبالمثل، إذا كان العقد يحتوي على بند شرف، تذكر أننا ناقشنا تلك في البداية، حسنًا، من المحتمل أن يكون بند الشرف صالحًا. أخيرًا، قد تكون بعض العقود غير صالحة لأن هناك أحكامًا محددة في القانون تبطلها. لذا، دعنا نقول، على سبيل المثال، أن ترخيصًا كان مطلوبًا لجز العشب تجاريًا، ولم يكن لديك هذا الترخيص. حسنًا، هذا يعني أن القانون يقول أنه لا يمكنك إبرام عقد معي لجز العشب إلا إذا كان لديك هذا الترخيص. إذا أبرمت هذا العقد، حسنًا، فقد تتحمل العقوبات بموجب القانون، وقد تكون مسؤولاً تجاهي بموجب العقد. حسنًا، هناك نوع آخر من بنود العقد أريد مناقشته. يتم مناقشته دائمًا مع العقود غير القانونية، ولكنه مختلف قليلاً. أنا أتحدث عن بنود تقييد التجارة. لذا، دعنا نقول أن لدي في الواقع عملًا لجز العشب، وقمت بتوظيفك لتكون أحد جزازات العشب الخاصة بي، وفي العقد كان هناك بند يقول إنه إذا انتهى العقد، فلن يُسمح لك بأخذ أي من عملائي معك، ولن يُسمح لك بجز العشب تجاريًا في نطاق 20 كيلومترًا من منطقة العمل المركزية لمدة ستة أشهر بعد نهاية العقد. الآن، في بعض الأحيان تكون بنود تقييد التجارة عادلة ومعقولة، وفي بعض الأحيان تكون مبالغًا فيها. لن يفرضها القضاء إذا كانت مبالغًا فيها. كيف نميز؟ حسنًا، ينظر القضاء فيما إذا كان التقييد معقولاً في مصلحة الأطراف ومعقولاً في مصلحة الجمهور. لذا، بالنسبة للأطراف، سينظر القضاء في أشياء مثل نطاق التقييد، والمدة، والمسافة التي يُقيد فيها النشاط. لذا، إذا منعتك من الجز، فهذا شيء واحد، ولكن إذا قمت بتوسيع ذلك ليشمل جميع المناظر الطبيعية والبستنة، حسنًا، فقد يكون ذلك شيئًا مختلفًا تمامًا. وسينظر القضاء أيضًا في القوة التفاوضية للأطراف. فيما يتعلق بالمصلحة العامة، سينظر القضاء في أشياء مثل ما إذا كان سيجعل من الصعب على الجمهور الوصول إلى الخدمة إذا تم تقييد مقدم الخدمة من التجارة. إذا كانت بنود تقييد التجارة معقولة في مصلحة كل من الأطراف والجمهور، فسيتم إنفاذها. بعد كل شيء، من المعقول جدًا بالنسبة لي ألا أرغب في أن تأخذ كل عملائي إذا انفصلنا. حان الوقت الآن للتفكير في كيفية انتهاء العقد وماذا يحدث عندما يحدث ذلك. سننظر في أربع طرق قد تنتهي بها العقود: قد تنتهي بالأداء، بالاتفاق، بالإحباط، وبالخرق. الآن، إذا تم خرق العقد، فسنحتاج إلى النظر في التعويضات. لذا، سننظر في أنواع مختلفة من التعويضات: التعويضات، والتعويضات العادلة، والتعويضات بموجب قانون المستهلك الأسترالي. بمجرد أن نفعل ذلك، يمكننا إيقاف الساعة، وستكون قد أكملت دورة العقود الخاصة بي لمدة ساعتين. الطريقة الأولى والأكثر وضوحًا لانتهاء العقد هي بالأداء، وفي الواقع، هذا هو كيف تنتهي معظم العقود. أنت تجز العشب الخاص بي، وأدفع لك الخمسين دولارًا، ونغادر كلانا سعداء. هناك ملايين المعاملات الاستهلاكية كل يوم، وكل واحدة منها عقد، وغالبًا ما تسير جميعها على ما يرام ويتم تنفيذها على الفور. هناك بعض القواعد التي يجب معرفتها حول التفريغ بالأداء، مثل كل شيء في قانون العقود، لم يكن الأمر سهلاً أبدًا كما يبدو. القاعدة الأساسية، المعروفة باسم قاعدة كاتار وباول، أو تُسمى أحيانًا مذهب الأداء الدقيق، تقول تلك القاعدة أنه ليتم تفريغ العقد بالأداء، يجب على كل طرف أن يفي بوعوده بشكل مطلق ودقيق. الآن، في قضية كاتار وباول، توفي بحار في رحلة العودة ولم يكمل وعده بالمساعدة في الإبحار بسفينة شراعية كبيرة من جامايكا إلى إنجلترا. وجد القضاء أن أرملته لم تستحق شيئًا لأنه لم يكمل وعده بالكامل. الآن، يبدو لي أن قاعدة كاتار وباول مكان جيد للبدء. أعني، كمبدأ عام، ما وعدت به، تريد القيام به. ومع ذلك، ليس من الصعب تخيل مواقف يمكن أن تؤدي فيها قاعدة كاتار وباول إلى بعض الظلم الحقيقي. لذا، فقد طور القانون بعض الاستثناءات لتخفيف حدة القاعدة. الأول من تلك الاستثناءات هو ما نسميه استثناء القابلية للقسمة. لذا، إذا كان يمكن تقسيم الوعد بشكل أنيق وواقعي، فقد يُدفع للشخص مقابل الأجزاء التي أكملها. لذا، إذا أبرمت أنا وأنت عقدًا وافقت فيه على جز العشب الخاص بي خمس مرات مقابل 50 دولارًا في كل مرة، فهذا قابل للقسمة بشكل واضح. لذا، إذا كنت قادرًا على القيام بذلك ثلاث مرات فقط، فلا يزال بإمكانك طلب 150 دولارًا. الآن، إذا أبرمنا عقدًا لجز العشب الخاص بي خمس مرات مقابل 250 دولارًا، فهذا أكثر غموضًا. هل ترى الفرق؟ لكنه لا يزال من المحتمل أن يتم تقسيمه. ومع ذلك، إذا أبرمنا عقدًا لصيانة أعشابي لمدة ثلاثة أشهر مقابل 250 دولارًا، فهذا أقل سهولة في التقسيم. انظر كيف يعمل. طريقة ثانية حول قاعدة كاتار وباول يتم التعبير عنها بطريقتين مرتبطتين ارتباطًا وثيقًا. تُسمى أحيانًا قاعدة دي مينيميس، وتُسمى أحيانًا مذهب الأداء الجوهري. دي مينيميس تأتي من القول اللاتيني "دي مينيميس غير كورات ليكس"، مما يعني أن القانون لا يهتم بالأشياء التافهة. بعبارة أخرى، إذا تم أداء التزامات الطرف بشكل جوهري، فلا يمكنك ببساطة الخروج وانتقاد فشل صغير بشكل سخيف واستخدامه كأساس لرفض كل مدفوعاته. الآن، قد لا تزال قادرًا على طلب تعويضات اعتمادًا على مدى تفاهة الفشل، ومع ذلك، إذا تم أداء العقد بشكل جوهري، فسوف يتغاضى القضاء عن فشل تافه بدلاً من السماح لقاعدة كاتار وباول بالعمل بشكل غير عادل. طريقة ثالثة حول قاعدة كاتار وباول تسمى مذهب الأداء الجزئي. الآن، هذا يختلف قليلاً عن القابلية للقسمة أو الأداء الجوهري، لأنه يعتمد على موافقة الطرف البريء. أساسًا، يمكن للطرف البريء قبول الأداء الجزئي للعقد طالما أنه يفعل ذلك بحرية ولا يمنعه من الاعتماد على قاعدة كاتار وباول. لذا، دعنا نقول أن لدينا عقدًا لجز العشب الخاص بي خمس مرات مقابل 250 دولارًا، وكانت ممارستنا هي أن أدفع لك 50 دولارًا في كل مرة تجز فيها العشب. حدث هذا ثلاث مرات، ثم اتصلت بي وقلت: "أنتوني، دراساتي أصبحت مرهقة للغاية، وأنا لست متأكدًا من أنني أستطيع الاستمرار في جز العشب." ردًا على ذلك، قلت: "حسنًا، شكرًا لمساعدتك حتى الآن." الآن، إذا انطبقت قاعدة كاتار وباول، فسأكون قادرًا على المطالبة باسترداد 150 دولارًا. أعني، لم تكمل وعدك الإجمالي، وبالتالي لا تحصل على شيء. بموجب مذهب الأداء الجزئي، مع ذلك، لقد تطوعت بهذا، لذا يمكنك الاحتفاظ بما كسبته حتى الآن. الآن، شيء أخير حول التفريغ بالأداء، وهذا يعود إلى مفهوم ذكرناه سابقًا حول واجبات التعاون وحسن النية. لا يمكنك عرقلة أداء الطرف الآخر لالتزاماته بموجب العقد، ثم محاولة الاعتماد على قاعدة كاتار وباول لتخليص نفسك من واجب دفعها لهم. في الواقع، إذا حدث ذلك، فمن المحتمل جدًا أن يكون لديهم دعوى ضدك لخرق واجب حسن النية الضمني في العقد. لذا، إذا أكمل طرف التزاماته التعاقدية تمامًا، أو إذا انطبقت إحدى الاستثناءات الأخرى لقاعدة كاتار وباول، فسيتم تفريغ العقد بالأداء، ويغادر الجميع سعداء. طريقة ثانية لإنهاء العقد قد تكون بالاتفاق. هناك عدة طرق قد يعمل بها التفريغ بالاتفاق. الأول هو حيث يحتوي العقد نفسه على اتفاق حول متى وكيف يمكن إنهاء العقد. هذا في الواقع مألوف لمعظمنا. إذا اشتركنا في استئجار منزل، فإن عقد الإيجار له تاريخ انتهاء. إذا اشتركنا في صالة ألعاب رياضية أو خدمة مواعدة عبر الإنترنت أو عقد هاتف، حسنًا، كل هذه لها تواريخ انتهاء. لذا، بعد الوصول إلى تاريخ الانتهاء، يمكن لأي من الطرفين الانسحاب من العقد، عادةً مع بعض الإشعار. طريقة ثانية لإنهاء العقد بالاتفاق هي ما نسميه فشل شرط مسبق. يبدو أكثر تعقيدًا مما هو عليه. في هذا الموقف، اتفق الطرفان على أن التزاماتهما تجاه بعضهما البعض، أي عقدها، ستبدأ إذا وفقط إذا حدث حدث سابق. لذا، دعنا نقول أنك تعيش في سيدني وأنا هنا في روكهامبتون، لكنني أعرف أن نيتك هي الانتقال إلى روكهامبتون. قد أقول لك: "انظر، دعنا نبرم عقدًا لجز العشب الخاص بي كل ثلاثة أسابيع مقابل 50 دولارًا." ولكن انتقالك إلى روكهامبتون سيكون شرطًا مسبقًا. لذا، إذا لم تنتقل إلى روكي، فلن ينشأ العقد. ولكن إذا انتقلت إلى روكي، فسيكون العقد قائمًا. انظر كيف يعمل. الآن، المكان الأكثر شيوعًا الذي ستجد فيه هذه الشروط المسبقة هو أي عقد يعتمد على التمويل. لذا، قد توافق على عقد لشراء منزل، ولكن العقد سيكون خاضعًا للتمويل. إذا لم تحصل على القرض، فلن تضطر إلى شراء المنزل. القرض في هذه الحالة هو شرط مسبق. طريقة ثالثة لإنهاء العقد بالاتفاق تسمى شرط لاحق. لذا، لدينا شرط مسبق وشرط لاحق. الآن، إذا حدث شرط لاحق، فسينهي ذلك العقد. لذا، دعنا نقول أنه عندما نبرم عقد جز العشب الخاص بنا، تقول لي: "انظر، أنتوني، أنا أقدر العمل حقًا، لكنني أتقدم أيضًا لوظائف أخرى في عطلة نهاية الأسبوع، وإذا حصلت على إحدى تلك الوظائف، فلن أتمكن من الاستمرار في جز العشب." لذا، نضع في العقد شرطًا لاحقًا يقول إنه إذا حصلت على عمل آخر في عطلة نهاية الأسبوع، فسيتم إنهاء العقد. إذا حصلت على عمل، ينتهي العقد، ونحن جميعًا سعداء. إذا لم تحصل على عمل، حسنًا، فاستمر في جز العشب، ونحن جميعًا سعداء. الآن، من السهل الخلط بين الشروط المسبقة والشروط اللاحقة لأنها تعمل بطرق متعاكسة. الشرط المسبق هو شيء يجب أن يحدث إذا أردنا استمرار العقد. الشرط اللاحق هو شيء يجب ألا يحدث إذا أردنا استمرار العقد. أخيرًا، بالطبع، يمكن للأطراف ببساطة الاتفاق على إنهاء عقدهم. يُطلق على هذا إنهاء بالاتفاق أو إطلاق سراح، وهو نوع من الإنهاء بالاتفاق. لذا، الآن نعرف طريقتين لإنهاء العقود: بالأداء وبالاتفاق. بعد ذلك، سنتجه إلى الإنهاء بالإحباط. الإحباط بالطبع هو عاطفة يعرفها معظم طلاب القانون جيدًا. ولكن في قانون العقود، له معنى خاص. يحدث الإحباط عندما يحدث حدث خارجي، شيء خارج عن سيطرة أي من الطرفين، ولكن تأثيره هو تغيير طبيعة الصفقة تمامًا بحيث تصبح التزامات الطرفين بموجب العقد شيئًا مختلفًا تمامًا عما فهمه الطرفان عند بدء العقد. هذا أحد المفاهيم التي يسهل فهمها بمجرد رؤية بعض الأمثلة. لذا، دعنا نلقي نظرة على عدد قليل. الأول هو تدمير موضوع العقد. كانت القضية الكلاسيكية هنا تسمى "تايلور وكالدول"، والتي كانت عقدًا لاستئجار قاعة ترفيهية. ذهب تايلور ورفاقه إلى بعض النفقات لإعداد والإعلان عن مجموعة من الأحداث في قاعة الموسيقى التي كانوا يعتزمون جني المال منها. ولكن بسبب لا ذنب لأي من الطرفين، احترقت قاعة الموسيقى. قبل أسبوع من الحدث، رفع تايلور دعوى قضائية ضد كالدول لعدم توفير المكان، لكن القضاء وجد أن العقد قد أُحبِط. يصبح وعد تأجير قاعة ترفيهية وعدًا مختلفًا تمامًا عندما تحترق قاعة الموسيقى. قضية أخرى، "مورغان ومانسو"، كانت قضية تلقى فيها فنان موسيقي عقدًا للأداء، ولكن بعد ذلك تم استدعاؤه للخدمة في الحرب العالمية الثانية. نتيجة لذلك، تم إحباط العقد. لم يكن خطأ أي من الطرفين، وأصبح العقد مستحيلاً الأداء. قضية ثالثة هي إحدى قضايا التتويج الشهيرة. تسمى "كرويل وهنري". استأجر هنري غرفتين وشرفتين يمكن لشخص ما من خلالهما مشاهدة موكب تتويج الملك. ولكن تم إلغاء الموكب بعد ذلك لأن الملك مرض. الآن، كان بإمكان المستأجر استخدام الشرفات. لم يكن هناك شيء لرؤيته. تم تدمير أساس العقد بأكمله، ولم يكن خطأ أي من الطرفين. انظر كيف يعمل. الآن، هناك بعض الأشياء الأخرى التي يجب معرفتها عن الإحباط. أولاً، لا يصبح العقد مجرد إحباط لأن الوفاء بالعقد يصبح أكثر إزعاجًا أو تكلفة مما كان متوقعًا في البداية. يجب أن يصبح عقدًا مختلفًا. حسنًا، يجب أن يصبح الأداء أداءً من نوع مختلف تمامًا. ثانيًا، يؤثر الإحباط فقط على الالتزامات المستقبلية بموجب العقد. أي التزامات استحقت قبل حدث الإحباط لا تزال قابلة للتنفيذ. لذا، إذا فكرنا في مورغان ومانسو، إذا كان العقد لعشرة عروض، وتم استدعاؤه للانضمام إلى الجيش بعد الأداء الثالث، حسنًا، فإن التزامات كلا الطرفين فيما يتعلق بتلك الأداءات الثلاثة الأولى ستكون قابلة للتنفيذ. الشيء الثاني الذي يجب طرحه هو ما هي عواقب إذا تم إحباط العقد. حسنًا، كل هذا يعتمد على ما إذا كان هناك ما نسميه فشلًا كليًا في النظر. بعبارة أخرى، هل أعطى أي من الجانبين نظرًا لشيء ولم يحصل على شيء على الإطلاق في المقابل؟ في هذه الحالة، قد يكونون قادرين على استرداد نظرهم. ومع ذلك، إذا كان هناك شكل من أشكال النظر في المقابل، أي شكل من أشكال النظر على الإطلاق، فإن الخسائر ستتوزع. يغادر الطرفان العقد في أي ظروف يكونون فيها في وقت حدث الإحباط. الآن، هذا بالطبع يمكن أن يؤدي إلى الظلم، وفي نيو ساوث ويلز وجنوب أستراليا وفيكتوريا، سن البرلمان قوانين تسمح للقضاء بمحاولة إيجاد نتيجة عادلة في حالة العقود المحبطة. أخيرًا، حان الوقت لنتحدث عن الخرق في إنهاء العقد. كيف ينتهي العقد عندما لا يفي شخص ما بوعده؟ حسنًا، في المقام الأول، إذا كان هناك فشل في الأداء، علينا أن ننظر إلى الجزء الثاني من هذه المحاضرة ونفكر فيما إذا كان شرطًا أو ضمانًا أو شرطًا وسيطًا قد تم خرقه. إذا كان شرطًا أو شرطًا وسيطًا يعمل كشرط، فإن الخرق سيمنح الطرف البريء القدرة على إنهاء العقد. إذا كان ضمانًا أو شرطًا وسيطًا يعمل كضمان، حسنًا، فسيستمر العقد، ولكن هناك تعويض آخر مثل التعويضات. لذا، كيف نعرف متى؟

هناك فشل في الأداء بشكل جيد يعتمد بشكل كبير على محتويات العقد الفردي. إذا تم الوفاء بالوعود، فلن يكون هناك خرق. إذا تم كسر الوعود، فهناك خرق. سيحتاج الطرف الذي يدعي الخرق إلى إثبات أنه حدث.

الحالات الأكثر إثارة للاهتمام التي تنطوي على خرق هي ما يسمى بالرفض، وهو خرق متوقع. يحدث الرفض عندما يستدير طرف ببساطة ويقول: "لن أكون ملزمًا بوعدي بعد الآن". لذا فهو يختلف عن الخرق العادي حيث لم يكمل طرف ما التزاماته.

إذا جاء يوم السبت ولم يكن هناك أي علامة عليك وعلى جزازة العشب الخاصة بك، واتصلت لأقول: "مرحباً، أين أنت؟" وكان جوابك: "انظر، يمكنك الاحتفاظ بأموالك، أنا لن أقوم بقص عشب حديقتك، إنه حار وقذر ويتسلل إلى التلفزيون." حسنًا، لقد كنت سترفض العقد.

الآن، إذا رفضت العقد، فهناك عدد من الأشياء التي يمكنني فعلها حيال ذلك. يمكنني إنهاء العقد بالطبع، لكن ليس عليّ ذلك. يمكنني ترك العقد ساريًا إذا أردت والمطالبة إما بالوفاء بوعدك أو دفع تعويضات لي لفشلك في القيام بذلك.

نوع ثالث من الخرق هو سلالة خاصة من الرفض نسميها الخرق المتوقع. يحدث هذا عندما لم يحن الوقت بعد لشخص ما للوفاء بوعده، ولكن من الواضح لك أنه لن يفعل ذلك. في هذه الحالة، يمكنك إنهاء العقد بسبب الخرق ومقاضاتك للحصول على تعويضات على الفور. لست مضطرًا في الواقع للانتظار حتى يحدث الخرق.

حدث هذا في قضية "يو-يو" العظيمة، "هامر وبيرو ضد كوكاكولا". قامت شركة "هامر وبيرو للتصنيع" بتصنيع ألعاب "يو-يو" الرائعة من كوكاكولا التي كانت رائجة جدًا عندما كنت في المدرسة. طلبت كوكاكولا 200 ألف. تم تسليم الدفعة الأولى البالغة 85 ألفًا، ومن بينها 60 ألفًا كانت معيبة. لم تكن كوكاكولا مضطرة للانتظار حتى يتم تسليم الـ 115 ألفًا الأخرى قبل إنهاء العقد ومقاضاتك للحصول على تعويضات. وإلا، فمن يدري كم عدد ألعاب "يو-يو" المعيبة التي كانت ستكون لديهم.

حسنًا، لدينا خرق. ما نوع التعويضات التي يمكننا الحصول عليها نتيجة للخرق؟ خلال هذا الفيديو، سمعتني أتحدث من وقت لآخر عن التعويضات، والتعويضات هي الشكل الأساسي للتعويض بموجب القانون العام. التعويضات هي في الأساس دفع مبلغ من المال يسعى لتعويض الطرف الآخر عن الضرر الناجم عن الخرق.

الآن، كيف يتم حساب التعويضات؟ حسنًا، بطريقة ما، هذه مسألة للمحكمة ومسألة للأدلة التي يقدمها كل جانب إلى المحكمة حول مدى الخسارة. ولكن هناك أربعة مبادئ رئيسية. أولاً، يتم حساب التعويضات في تاريخ الخرق، وليس في تاريخ المحاكمة. هذا مهم لأنه في بعض الأحيان قد يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى تصل المسألة إلى المحاكمة، وإذا كنا نتحدث عن شيء مثل العقارات أو السلع، فقد تتغير قيمتها بشكل كبير بين وقت الخرق ووقت الحكم.

ثانياً، يتم حساب التعويضات على أساس "مرة واحدة وللأبد". لذا، إذا حصل طرف على حكم بالتعويضات، فإن حكم التعويضات سيسوي تمامًا الالتزامات بين الطرفين فيما يتعلق بهذا الخرق. إذا تبين لاحقًا أن الضرر كان أسوأ مما كان متوقعًا، فلا يمكنك العودة للحصول على المزيد من التعويضات. التعويضات هي مبلغ لمرة واحدة، حكم لمرة واحدة.

ومع ذلك، عند حساب تلك التعويضات، يُسمح للطرفين في الواقع بالمطالبة بما أسميه "تعويضات التوقعات". لذا، على سبيل المثال، إذا كان طرف غير قادر على تحقيق الربح المتوقع بسبب خرق، فيمكنه المطالبة بتعويضات عن هذا الربح المفقود. إذا فاتهمت فرص أخرى لأنهم استثمروا مواردهم في العقد المخترق، فيمكنهم المطالبة بتلك الفرص الضائعة.

أخيرًا، لا يحتاج الطرفان إلى ترك الأمر للمحكمة لتحديد التعويضات. في الواقع، تحدد العديد من العقود ما ستكون عليه التعويضات في حالة الخرق. تُعرف هذه باسم "التعويضات السائلة" ولا يوجد خطأ في ذلك. ستنفذ المحكمة بند التعويضات السائلة حتى لو أدى ذلك إلى تعويضات مختلفة عما كانت ستختاره المحكمة.

الوقت الوحيد الذي لن تنفذ فيه المحكمة بند التعويضات السائلة هو إذا كان "شديدًا لدرجة أنه يصبح ما نسميه عقوبة". لذا فهو يعمل كعقوبة أكثر من مجرد شكل من أشكال التعويض.

قد يبدو هذا واضحًا، ولكن لا يمكنك الحصول على تعويضات إلا عن الضرر الذي سببه الخرق بالفعل. كيف نعرف؟ كيف نميز الضرر الذي سببه الخرق عن أنواع أخرى من الضرر التي قد تكون لها أسباب أخرى؟ تُعرف هذه المسألة باسم "السببية"، ونحن نطبق قاعدة تسمى "قاعدة هادلي وباكسنديل". لديها سؤالان رئيسيان يُعرفان باسم "الطرفين".

أولاً، تسأل ما إذا كان الضرر قد نشأ بشكل طبيعي من الخرق في المسار الطبيعي للأمور. بعبارة أخرى، إذا كان من الواضح بشكل جلي أن الضرر قد نشأ عن خرق، فإن السببية مثبتة.

ثانياً، تسأل ما إذا كان الضرر هو نوع من الضرر كان ضمن نطاق معقول لتفكير الطرفين في وقت العقد. وإذا كان كذلك، فيمكن اعتبار الضرر قد سببه الخرق.

دعني أعطيك مثالاً. لنفترض أنني تلقيت رسالة من مجلس بلديتي تخبرني أن حديقتي تتطلب عملاً، وإذا لم أقم بذلك بحلول الأول من يونيو، فسأُغرم. لذلك اتصلت بك وعقدنا عقدًا لك لقص عشب حديقتي في موعد لا يتجاوز 31 مايو. وأخبرتك أن السبب في توظيفي لك هو أن المجلس يهدد بتغريمي إذا لم أقم بقص العشب بحلول الأول من يونيو.

الآن، دعنا نتخيل أنه لسبب أو لآخر، لم تقم بقص العشب حتى الرابع من يونيو، وقد حصلت على غرامة. هل يمكنك أن ترى أن خرقك قد تسبب في تغريمي، وأن إمكانية تلك الغرامة كانت ضمن تفكيرنا في وقت العقد؟ على الأرجح سأنجح في مقاضاتك لاستعادة مبلغ الغرامة.

هناك بعض الأشياء التي يجب مراعاتها على الجانب الآخر من هذه المعادلة بأكملها. ترى، حتى الطرف البريء قد يكون لديه بعض الالتزامات في حالة الخرق. الالتزام الأول هو ما نشير إليه باسم "تخفيف الخسارة". لذا، فقد تسبب خرق شخص آخر لك في خسارة، ولكن هناك أشياء معقولة يمكنك القيام بها لتقليل هذه الخسارة. عندها قد لا تتمكن من المطالبة بالخسارة بأكملها.

لذا، دعنا نعود إلى السيناريو الذي استخدمناه قبل لحظة، ولنفترض أنه في 27 مايو، اتصلت بي وقلت: "أنتوني، لن أتمكن من إكمال عقدنا قبل الأول من يونيو." لنفترض أن الغرامة كانت ستكون 400 دولار. ماذا يمكنني أن أفعل لتخفيف خسارتي؟ حسنًا، يمكنني الخروج فورًا وطلب من شركة قص عشب أخرى المجيء في اليوم التالي والقيام بالقص. ولكن بسبب الإشعار القصير، سيتقاضون مني 120 دولارًا.

بموجب قانون العقود، يجب عليّ دفع الـ 120 دولارًا ثم المطالبة بتعويضات منك بقيمة 120 دولارًا. لأنني بذلك قمت بتخفيف أو تقليل، وفي هذه الحالة، إزالة خطر الغرامة البالغة 400 دولار. لذا، أنا ملزم باتخاذ هذه الخطوات لتخفيف خسارتي، ولكن يمكن استرداد تكاليف هذا التخفيف كتعويضات بنفس الطريقة. إذا دفعت مبلغًا لإصلاح أو تصحيح شيء تضرر أو لم يتم إنجازه بسبب خرقك، فيمكنني بشكل عام استرداد المبلغ الذي تم إنفاقه بشكل صحيح على هذا التصحيح أو الإصلاح، بشرط أن يكون ذلك معقولاً وضروريًا.

حسنًا، الوقت يداهمنا الآن، لكنني أعتقد أننا سنصل إلى هناك. الشيء الآخر الذي قد يؤثر على الطرف البريء فيما يتعلق بالتعويضات هو ما نسميه "الإهمال المساهم". يحدث هذا عندما يتسبب شيء تم القيام به بإهمال من قبل الطرف غير المخترق في زيادة الضرر الناجم عن الخرق.

كانت القضية الكلاسيكية تسمى "ليكس ميد ولويس"، حيث اشترى مزارع وصلة جر معيبة واستمر في استخدامها حتى بعد أن علم أنها معيبة. عندما انكسرت الوصلة، تسببت في حادث أدى إلى وفاة شخصين. جزء من الخطأ يقع على عاتق مورد الوصلة المعيبة، ولكن إهمال المزارع المساهم كان له دور أيضًا لأن المزارع استمر في استخدام تلك الوصلة حتى بعد أن علم أنها معيبة. لذا، هل يمكنك أن ترى أنه إذا كان إهمالك الخاص يساهم في الضرر، فلا يمكنك الحصول على تعويضات عن كل الأضرار؟

حسنًا، هذا كل شيء عن التعويضات. النوع الثاني من التعويض هو ما نسميه "الاسترداد". يعتمد الاسترداد على فكرة أنه إذا كان شخص ما قد أثرى بشكل غير عادل بسبب خرقه للعقد، فقد يضطر إلى دفع استرداد للطرف الآخر لموازنة هذا الإثراء.

لنفترض أنك جئت وقصصت عشب حديقتي، ولكن بعد ذلك اكتشفت أن العقد كان في الواقع غير قانوني. لأن، دعنا نتخيل، لقص العشب مقابل ربح، تحتاج إلى رقم عمل أسترالي، ورخصة، وتأمين مدفوع، ولم يكن لديك هذه الأشياء. على هذا الأساس، لن يكون العقد قابلاً للتنفيذ. لذا، يمكنني الانتظار حتى بعد أن تقوم بقص العشب ثم أرفض الدفع لأن العقد غير قابل للتنفيذ. لن تتمكن من فعل أي شيء، صحيح؟ حسنًا، بموجب مبادئ الاسترداد، قد تتمكن من المطالبة بالدفع مقابل العمل الذي قمت به، لأنه بخلاف ذلك، سأكون قد أثرت بشكل غير عادل. سيكون من غير الضمير أن أحتفظ بالمال.

الآن، دعنا ننظر إلى بعض التعويضات العادلة التي قد تكون متاحة للمحكمة. تذكر، إنه مبدأ أساسي في القانون أن "العدالة تتبع القانون". لذا، إذا كانت التعويضات قادرة بشكل معقول على تعويض طرف عن الضرر، فإن التعويضات ستكون هي العلاج الذي تأمر به المحاكم. ومع ذلك، إذا لم تكن التعويضات علاجًا مناسبًا، فقد تنظر المحكمة في عدد من التعويضات في العدالة.

الأول الذي يجب ذكره هو ما يسمى "الأداء المحدد". هذا هو المكان الذي تأمر فيه المحكمة الطرف المخترق بالوفاء بواحد أو أكثر من التزاماته بموجب العقد. المثال الأكثر شيوعًا يحدث في مبيعات العقارات. إذا رفض طرف لسبب أو لآخر التوقيع على نقل البيع، فيمكن للطرف الآخر، المدعي، طلب أمر بالأداء المحدد، حيث تأمر المحكمة بتوقيع النقل.

لإصدار أمر بالأداء المحدد، يجب استيفاء عدد من المتطلبات. أولاً، يجب أن تكون المحكمة قادرة على تحديد الأداء المطلوب تحديده بدقة، وهذا بدوره يعني أنه يجب أن يكون قد تم تحديده بوضوح شديد في العقد. ثانيًا، يجب أن يكون هناك التزام واحد لمرة واحدة ليتم تنفيذه. لن تأمر المحكمة بالأداء المحدد لأي التزام قد يتطلب بعد ذلك إشرافًا مستمرًا من قبل المحكمة لمعرفة ما إذا كان الأمر قد تم الوفاء به.

العلاج العادل الثاني هو عكس الأداء المحدد تقريبًا. هذا يسمى "الأمر القضائي". بشكل عام، الأمر القضائي هو أمر من المحكمة يجب على طرف ما عدم القيام بشيء ما، ولكنه يمكن أن يكون أيضًا أمرًا بأن يقوم طرف ما بشيء ما، حتى لو كان شيئًا غير محدد بوضوح في العقد.

لذا، على سبيل المثال، دعنا نقول أننا عقدنا عقد قص عشب، وكجزء من هذا العقد، وافقت على عدم التعاقد لقص عشب أي شخص آخر يوم السبت. ثم اكتشفت أنك تفعل ذلك. حسنًا، قد أطلب أمرًا قضائيًا لمنعك من قص عشب هذا الشخص الآخر.

في كثير من الأحيان، تُستخدم الأوامر القضائية على ما نسميه "أساس مؤقت"، مما يعني أن المحكمة قد تصدر أمرًا قضائيًا في بداية الإجراءات، قبل وقت طويل من وصول المسألة إلى المحاكمة، لوقف الضرر من النمو في الوقت الذي سيستغرقه الوصول إلى المحاكمة الفعلية.

لذا، على سبيل المثال، قد يجد شخص يُزعم أنه كان يكشف عن أسرار تجارية أمرًا قضائيًا مؤقتًا يحظر عليه نشر منشورات مدونة حول الصناعة حتى يحين الوقت الذي يمكن للمحكمة فيه معرفة ما إذا كان قد خرق العقد بالفعل عن طريق الكشف عن أسرار تجارية.

النوع الأخير من التعويض العادل الذي أريد مناقشته يسمى "الإلغاء". الإلغاء هو تعويض عادل يسعى إلى إعادة الطرفين إلى مواقفهما قبل العقد. لذا، فهو يحاول إلغاء العقد من البداية.

تخيل عقدًا لبيع منتج معيب. حسنًا، سيحدث الإلغاء إذا أمرت المحكمة بإعادة المنتج وإعادة المتجر لأموالي. في كثير من الحالات، بالطبع، الإلغاء ليس ممكنًا عمليًا لأنه بموجب العقد، قد يكون الأشخاص قد فعلوا أشياء لا يمكن التراجع عنها. لذا، على سبيل المثال، في عقد قص العشب الخاص بنا، لا يمكنك إلغاء قص حديقتي، لذا فإن الإلغاء ليس ممكنًا عمليًا.

الآن، ذات مرة، كان هذا هو كل ما يتعلق بالتعويضات. ومع ذلك، في وقت سابق من هذا الفيديو، تحدثت قليلاً عن "قانون المستهلك الأسترالي"، خاصة فيما يتعلق بالسلوك المضلل والخادع، وكذلك فيما يتعلق بضمانات المستهلك التي يتم تضمينها في عقود المستهلك.

إذا تم كسر قانون المستهلك الأسترالي، فإن قانون المستهلك نفسه لديه تعويضاته الخاصة. سيتم تصنيف أي خرق لتلك الضمانات الاستهلاكية على أنه فشل رئيسي أو ثانوي. يعتبر الفشل رئيسيًا إذا كان يعني أن السلع أو الخدمات غير آمنة، أو إذا كانت تختلف اختلافًا كبيرًا عن الوصف الذي تم الوعد به في البداية، أو إذا كان هناك فشل كبير لدرجة أن المستهلك لم يكن ليشتري السلع أو الخدمات لو كان يعرف بالفشل.

الآن، إذا لم يكن الفشل رئيسيًا، إذا لم يلبِ تلك الأوصاف، فهو ثانوي. في حالة الفشل الرئيسي، يمكن للمستهلك رفض السلع أو الخدمات، أو بدلاً من ذلك، يمكنه اتخاذ إجراء قانوني بموجب القانون لاسترداد أي قيمة مفقودة. لذا، هذا هو الفرق في القيمة بين المنتج كما هو.

إذا كان الفشل ثانويًا، فإن المورد هو من يحصل على الخيارات. لديهم خيار استبدال المنتج، أو إصلاحه، أو استرداد سعر التكلفة.

حسنًا، هذه هي التعويضات التي يمكن للمستهلك الفردي السعي إليها بموجب قانون المستهلك الأسترالي. بالإضافة إلى ذلك، هناك بعض التعويضات التي يمكن أن تسعى إليها "لجنة المنافسة والمستهلك الأسترالية" نيابة عن المستهلكين لهذا المنتج. بشكل عام، يمكن أن تشمل هذه التدابير عقوبات مالية، أي عقوبات مالية. يمكن أن تشمل أمر تعويض بأن يتم دفع تعويض للعملاء. يمكن أن تشمل أمرًا قضائيًا لمنع المورد من الاستمرار في خرق قانون المستهلك الأسترالي. ويمكن أن تشمل ما يسمى "تعهدًا قابلاً للتنفيذ" حيث يوافق المورد على مسار عمل يهدف إلى تصحيح الضرر الناجم عن منتج، وحيث يمكن للجنة المنافسة والمستهلك الأسترالية اتخاذ إجراءات إضافية ضد المورد إذا لم يتم الوفاء بالتعهد.

يا إلهي، ها نحن ذا. لقد نظرنا في كيفية تشكيل عقدنا من قبل طرفين أو أكثر لديهم الأهلية، والذين يعتزمون إنشاء علاقات قانونية، والذين لديهم عرض وقبول، ويقدمون مقابلًا، ويكون العقد كاملاً ومحددًا بما فيه الكفاية. لقد نظرنا في الشروط الصريحة، بما في ذلك شروط الاستبعاد والشروط الصريحة غير المكتوبة. لقد نظرنا في الشروط الضمنية، سواء كانت ضمنية لملء الفجوات في العقد أو ضمنية بحكم القانون. لقد نظرنا في عوامل مثل الخطأ، والتمثيل الخاطئ، والتأثير غير المبرر، والسلوك غير المنصف، وعدم الشرعية، وكلها يمكن أن تجعل العقد باطلاً. ونظرنا في انتهاء العقود بالأداء، والاتفاق، والإحباط، والخرق. وإذا كان هناك خرق، فقد نظرنا في التعويض القانوني العام للتعويضات. لقد نظرنا في التعويضات العادلة والتعويضات بموجب قانون المستهلك الأسترالي.

أوقفوا الساعة. آمل حقًا أن يكون هذا مفيدًا لك. إنها نظرة عامة موجزة ومقدمة لقانون العقود، أو كأساس للمراجعة إذا كنت قد درست هذه المواد بالفعل. إذا وجدت أنها مفيدة، فيرجى ترقب الدورات التدريبية المستقبلية، لأنني آمل ألا تكون هذه هي الأخيرة. ويرجى التفكير في النقر على تلك الإعلانات المزعجة من وقت لآخر. أود أن أتمكن من الحصول على كاميرات وميكروفونات أفضل وتقديم تجربة تعليمية أفضل لكم جميعًا. في الوقت الحالي، أتمنى أن تكون جميع عقودك مثمرة.