Transcription
Fejlen, som Vesten faktisk har begået. I stedet for at give Israel støtte, forsøgte de faktisk at formilde pøbelen, udyret. Og hvem er udyret? Muslimske migranter. Og siden den 7. oktober har jihad spredt sig som en steppebrand. Men Gudskelov er Israel fast besluttet på, at den islamiske republik og ayatollahen må gå [musik], og det ville være den største gave til regionen og til verden. Velkommen tilbage til endnu en udgave af Alshakal Satlana. Jeg er Dan Dker, og min medvært Khal Abu Tom er på ferie, og vi har en særlig udgave i et dramatisk øjeblik i Mellemøstens historie og en meget speciel gæst, og jeg tør sige en meget god ven, Mosab Hassan Ysef, den grønne prins, søn af Hamas, en af de store kommentatorer og tænkere om Mellemøstens anliggender og globale anliggender. Hvilken fornøjelse det er at have dig, Mosab, til virkelig at udpakke et Mellemøsten på randen af en reel krise. Jeg mener, en virkelig alvorlig detonation efter det, vi kalder det overraskende topmøde mellem præsident Trump og premierminister Netanyahu. Hvorfor et overraskende topmøde? Ikke kun fordi de mødtes mellem jul og nytår. Ledere mødes ikke i den uge. Det er den ene uge, de ikke mødes. Men der er så mange farlige, vanskelige, komplekse og dramatiske problemer, der foregår i hele Mellemøsten, som påvirker Israels eksistens og fremtid, det jødiske folks nation og USA's vitale interesser i Mellemøsten, og jeg vil vove at sige Mellemøstens fremtid selv. Folk var, jeg tror, analytikere og planlæggere og observatører, virkelig overraskede over den strategiske alignment, som den fremstod mellem præsident Trump og premierminister Netanyahu om to store spørgsmål af stor betydning for Israel. Den ene er det iranske regime, IRGC, der bevæger sig meget hurtigt fremad med at udvikle hundredvis af ballistiske missiler hver måned. og erklærer åbent, at de vil bruge dem igen, når det rette øjeblik er inde mod Israel, hvilket ville være første gang siden juni 2025, hvor USA og Israel angreb ikke kun det ballistiske missilprogram, men også atomprogrammet. Så det var alignment nummer et mellem præsidenten og premierministeren. Og nummer to, præsidenten sagde om Hamas i Gaza: Vi vil ikke gå videre til fase to, medmindre og indtil Hamas er afvæbnet med magt, og Gaza er demilitariseret. Nå, det ser ud til, at den eneste internationale eller den eneste magt, der vil være i stand til og villig til at gøre det, vil være Israels forsvarsstyrker, fordi de arabiske lande, Golfen, andre internationale styrker ud over Tyrkiet ikke har udtrykt nogen vilje til at afvæbne Hamas med magt. Og under alt dette, og jeg vil kaste det over til dig, er en ideologisk krig. er en krig, som Vesten stadig, tror jeg, efter vores mening, er noget uvidende om, som er jihad, islamisk krigsførelse, den lange krig. Alt det er virkelig infrastrukturen, substrukturen af det, vi taler om, og det er det, der bestemmer tidslinjer og bestemmer Vestens forventninger og bestemmer alliancens drivkraft mellem USA og Israel. Jeg ved, jeg har kastet meget ud der, men jeg ville bare male et billede og give det videre til dig og se, hvordan din pensel, hvordan du ser billedet, maleriet, der opstår i dette dramatiske, blodige, dramatiske Mellemøsten. >> Ja. >> Nå, lad os starte i Mellemøsten. Mellemøsten har siddet på en vulkan i meget lang tid. Det er ikke noget nyt. Folk, der tror, at situationen i Libanon, Syrien, endda Jordan er stabil, tager fuldstændig fejl. Alle de omkringliggende lande for staten Israel kan være på randen af kollaps når som helst. Vi kan vågne op om morgenen, og der er en borgerkrig i Libanon. Borgerkrig i Syrien. Kongen af Jordan er ikke så stærk. Så i et scenarie, hvor Syrien, Libanon, Jordan kollapser, og der opstår kaos, hvordan vil det påvirke det shiamuslimske flertal i Irak? Hvordan vil det påvirke de arabiske olielande, deres industrier. Du ved, et land som Qatar er et meget lille land. 2,8 millioner indbyggere, kun 400.000 oprindelige indbyggere, og resten er grundlæggende udlændinge. De kan blive invaderet på ingen tid, og de har ikke kapaciteten. De kigger på F35'ere, men på jorden, hvis terrorister fra Syrien, oprørere, lad os sige, eller Jordan, som grundlæggende er et flertal af Det Muslimske Broderskab, Det Muslimske Broderskab er en meget magtfuld ting i Jordan, og Jordan forbød dem for nylig. Så nu er de gået under jorden, og det er i det øjeblik, de går under jorden, at du skal være bekymret. Så den 7. oktober burde have været alarmen for ethvert regime, for ethvert demokrati, hvad jihadister kan gøre, for hvad er de politiske grænser? Der er et hegn, der er en mur, de kan rive den ned, de kan krydse den, de kan overtage civile befolkninger og udslette dem, tage gidsler. Og hvordan vil du håndtere denne situation? Ingen hær er forberedt på sådan noget. Og fejlen, som Vesten faktisk har begået, er, at de på den ene side forstår krigens natur mellem Israel og Hamas. De forstår, hvad det virkelig betyder. En bykrig, hvor terrorister kaprer et helt samfund og bruger dem som menneskelige skjolde. De ved det, de kender udfordringerne. Ingen er forberedt. Og i stedet for at give Israel støtte, gav de faktisk eller forsøgte at formilde pøbelen, udyret. Og hvem er udyret? Men desværre muslimske migranter, der kom til Vesten, betinget af islams lære, og siden den 7. oktober, i stedet for at verden forstod dynamikken i det, der sker, spredte jihad sig som en steppebrand. Du ved, de siger "fri Palæstina", men de mener "ødelæg Israel". De siger "modstand", men de mener "jihad", en hellig krig, en religiøs krig, en hellig krig. Det er, hvad jihad handler om. Og nu, som du ser, er Palæstina en meget, meget farlig udløser, en meget farlig trussel mod Vesten. Og hvor mange mennesker har faktisk udnyttet tragedien i Gaza og bevægelsen "fri Palæstina", ulve blandt fårene, for faktisk at fremme meget farlige dagsordener for at ødelægge Vesten indefra. Islamisk-kommunistisk alliance, en meget farlig kombination i en tid, hvor Kina og Rusland har været fast besluttede på at sætte USA i baggrunden. Så Israel kommer faktisk til at besvare så mange af disse spørgsmål. Først og fremmest er den israelske modstandskraft et meget klart budskab til jihadisterne, til den islamiske republik, til de palæstinensiske jihadister. Det er ikke kun Hamas. Hele konceptet Palæstina er grundlagt på principper om jihad. Selvom den nye generation af palæstinensere siger nej, det er ikke jihad, det er modstand, og de udgiver sig for at være en national bevægelse, men det er de ikke i deres natur. Det er jihad, det er islam, det er at dræbe for Al-Aqsa-moskéen, ideologisk krigsførelse, som Arafat for øvrigt brugte det samme billede af Al-Aqsa, han citerede og erklærede Al-Aqsa ikke anderledes end Hamas. Og så, hvad jeg hører dig sige, er der en instrumentalisering af begrebet Palæstina i Vesten, som intet har at gøre med en stat af denne størrelse eller den størrelse, eller et territorium af denne dimension eller den dimension. Hvad jeg hører dig sige, Mosab, er, at Palæstina er en sindstilstand. Det er en ideologi. Det er en overordnet politisk bevidsthed, der bruges til at fremme jihad og islamisme rundt om i verden, samtidig med at man appellerer til Vesten som noget, de kan relatere til, som en slags territorial klage. >> Ja, bestemt. Det er det dobbelte spil. De siger noget her, men det opfattes som noget andet på den anden side af verden. Det er meget, meget farligt. Jeg har sagt det fra begyndelsen. Palæstina er en meget, meget farlig udløser. Folk indser ikke, hvor farligt det er. Som en, der levede den første intifada, var tingene meget fredelige før den første intifada. I det øjeblik de begyndte at synge "fra floden til havet" i intifadaen, gik tingene sydpå, og det har været sydpå siden da, siden 1987. Og da jeg begyndte at se dette i Vesten, i vestlige byer som New York, som London, som Paris, for mig, som en, der levede det, var det øjeblikket, hvor man ikke kan tolerere sådan en løgn. Jo mere du tolererer det, jo mere du forsøger at formilde det, jo mere vil det vokse på dig. Begyndelsen starter med at kaste sten, knivstik, skud, selvmordsbomber. Derefter, til sidst, 30 år senere eller endda meget mindre, bliver det til folkemord eller forsøg på folkemord i stil med den 7. oktober, og derefter kommer efterspillet, ødelæggelse. Du ved, der er intet demokrati i verden, der ville tolerere sådan noget. Men for at vende tilbage til regionen, alle kigger på Israel, og jeg tror, Israel er i problemer, men jeg tror, Israel er det stærkeste land, det mest stabile land i regionen. Ja, i regionen. Ja, der er udfordringer. Der er indenrigsvold, desværre fra de israelske arabere, der ikke viser total loyalitet over for deres flag som israelske borgere. De er i tvivl om deres identitet. De ved ikke, om de faktisk er palæstinensere eller israelere, selvom deres statsborgerskab er israelsk statsborgerskab. Så dette er en meget stor udfordring for staten Israel. Derefter har vi Gaza, derefter har vi Vestbredden og det dobbelte spil fra Den Palæstinensiske Myndighed. Selvom jeg er ked af at forklare, hvordan ville du forklare Den Palæstinensiske Myndigheds dobbelte spil? Hvordan forstår vi det? Nå, Den Palæstinensiske Myndighed udgiver sig for at være fredsskaber eller fredspartner, alternativet til Hamas' Islamiske Jihad. Men i virkeligheden er de det ikke. Jeg tror, de er farligere end Hamas. I det mindste er Hamas meget klar. De siger, vi vil ødelægge staten Israel. Vi ønsker ikke fred med Israel. Vi ønsker ikke at anerkende Israel. Deres dagsordener er meget klare. Du ved, hvordan man skal håndtere dem. Derfor kom verden til en konklusion efter den 7. oktober og sagde: Okay, du ved, vi er nødt til at fjerne disse terrorister fra magten, men Den Palæstinensiske Myndighed har legitimitet, er blevet legitimeret, og deres aftaler under bordet, "pay for slay", som de nu kommer ind efter hvor mange år, hvor mange årtier med finansiering af martyrer, der hylder shahider. Det jødiske folk bad i hundreder af år, hvis ikke tusinder af år, og sagde "næste år i Jerusalem". Formanden for PLO, for den præ-myndighedstid, Arafat sagde, at det betyder, at vi vil tage til Jerusalem med millioner af martyrer. Det er, hvad han sang, selv få dage før han døde, indtil den sidste time. Det er ikke anderledes end at sige "Al-Aqsa-floden" i Hamas' termer. >> Præcis. Du ved, så okay, du ved, du kan udforme dine politiske erklæringer meget omhyggeligt og fremstå neutral og vente et par år, før du fordømmer Hamas' angreb. Vente i græsset, du ved, se de udfordringer, Israel har, i stedet for at træde frem og sige, at dette ikke repræsæsenterer os. Dette er ikke, hvem vi er, og hvad Hamas gjorde, var forkert. Og faktisk at samarbejde med Israel, hvis de var en sand fredspartner. Forestil dig, hvis Den Palæstinensiske Myndighed i stedet for at arbejde med Sydafrika og nogle udenlandske enheder for at fordømme Israel, okay, [snøfter] på den internationale arena som et folkemorderisk land, der begår folkemord i Gaza, hvilket ikke er sandt. Og Den Palæstinensiske Myndighed ved, at det ikke er sandt. Faktisk gør Israel Den Palæstinensiske Myndighed en tjeneste ved at fjerne Hamas fra magten, deres værste og mest bitre rival blandt palæstinenserne. De ventede, de ventede kun på at udnytte den nuværende situation skabt efter den 7. oktober i stedet for at stå ved sandheden. Hvilken slags fredspartner er du? Du kom til regionen. Israel tillod dig at vende tilbage ifølge Oslo, slet ikke for et løfte om statsdannelse. Det handlede ikke om statsdannelse. Det handlede om fred, og du fejlede igen og igen og igen. Især hvad der bragte os til punktet med Gazas ødelæggelse, undtagen Den Palæstinensiske Myndighed, du ved, da de mistede kontrollen over Gaza-striben. >> 2007. >> 2007. Hvis det ikke var for deres korruption, hvis det ikke var for deres dovenskab, hvis det ikke var for deres dobbelte spil, som de spiller, ville Hamas aldrig være kommet til magten, men de gav Hamas muligheden. Og nu spiller de stadig det samme spil, og alle disse ledere af Den Palæstinensiske Myndighed bevæger sig i en følge, der bløder økonomien, mens folk ikke har indkomster, de har ikke job, de har ikke lønninger, deres økonomi er på randen af kollaps, men de lever et luksusliv. Så de gentager nu det samme. Og i morgen, når økonomien kollapser, vil de våbenisere krisen mod hvem? Israel. >> Mod Israel, endnu en intifada. Så de er ikke troværdige. Og dette dobbelte spil, dette, at du ikke ser deres sande ansigt. Jeg foretrækker faktisk at handle med Hamas eller handle med ekstremister, der grundlæggende er klare og åbenlyse. Du ved, hvordan man skal håndtere dem. Når du når et dødt punkt, er det det. Efter den 7. oktober var brugen af magt den eneste mulighed på bordet. Men lige nu kan ingen bruge magt mod Den Palæstinensiske Myndighed, selvom de har eksporteret hadefuld indoktrinering, terrorisme, for ikke at glemme deres diplomatiske globale kampagne for at bagvaske Israel, hvilket på en måde også er jihad, ikke? >> Selvfølgelig er det grundlæggende social og politisk jihad. Det startede ikke den 7. oktober. Anklagerne om apartheid, folkemord, etnisk udrensning, besættelse er blevet fremført i de sidste næsten to årtier af Den Palæstinensiske Myndighed, finansieret af Den Palæstinensiske Myndighed. som har skabt en generation af vestlige, der faktisk tror, at Israel er en apartheidstat, selvom Den Palæstinensiske Myndighed ved, at muren og hegnet var resultatet af selvmordsbombeangrebene under den anden intifada. Det var ikke racisme, det var ikke et spørgsmål om apartheid, men Den Palæstinensiske Myndighed står ikke ved sandheden for at sige, at du ved, dette er vores rettigheder, for eksempel, hvis de faktisk har dagsordener, men de har ingen dagsordener, de vil bare bagvaske Israel, delegitimere Israel, og det er sådan, de har opnået legitimitet. Det er utroligt, at med massakren den 7. oktober, voldtægt, tortur, kidnapning af hundredvis og hundredvis, at Det Muslimske Broderskab, Hamas, forløberen for al-Qaeda, var i stand til at overbevise mange af de unge mennesker i USA og endda et flertal om, at Hamas har ret. Hamas er legitim. Den palæstinensiske sag er meget mere legitim end Israel er. Og det forekommer mig en ekstraordinær omvending af legitimitet, især i betragtning af, at Hamas tog stor stolthed i at dokumentere deres grusomheder på GoPro-kameraer. Og stadig med det bevis, lykkedes det at forvirre eller blænde Vesten og overbevise Vesten gennem iPhone og billeder af massiv ødelæggelse af mange bygninger i Gaza, hvor Hamas gemte sig, brugte menneskelige skjolde, udnyttede børnene i skoler, i bygninger, i moskeer, i FN-bygninger. Og Israel fremstår som det moderne Hamas. Og Hamas fremstår på en måde som de victimiserede jøder. Total omvending. >> Ja. Dette er, hvordan kommer man væk med forsøg på mord? Ja. Jeg rammer offeret, offeret med en perfekt forbrydelse, så de aldrig kan undslippe mistanken, og det er præcis, hvad de gjorde. Den 7. oktober var et forsøg på folkemord. Ja. Hvordan forstår vi krigen under krigen? Meningen i Vesten, du ved, USA blev grundlagt med den amerikanske forfatning. Fraværet af religiøs tvang er hellig paradoksalt i Amerika. Du kan være af enhver religion, enhver etnisk baggrund, og du er garanteret af forfatningen til at være fri, til at udtrykke dig frit, til at tro, hvad du vil, til at bevæge dig frit. Og alligevel er det, der er sket, at de mest ekstremistiske og radikale personligheder fra Det Muslimske Broderskab har overbevist den frie verden om, at deres sag er dydig. Og alligevel ser det ud til, at den frie verden, ledet af USA og de europæiske magter og de engelsktalende lande, er uerfarne med jihadens natur. Du selv voksede op i den kulturelle kontekst. Du forstår den lige så godt som nogen der, og du bor også i Vesten. Så hvad er det, Vesten ikke forstår, som de har brug for at forstå om denne lange krig, som præsident Trump ser ud til at tro kan ende? Du ved, hvis ikke på kort sigt, så på mellemlang sigt, kan vi komme til et nyt Mellemøsten i hans vision. Men som vi ser det udfolde sig, Mosab, ser det ud til, at denne lange krig, som vi kender som jihad, vil tage en lang, lang tid at overvinde, hvad enten det er Iran, hvad enten det er Tyrkiet med hjælp fra indoktrineringen og masse soft power fra Qatar, hvad enten det er Houthierne, du ved, og alle de andre stedfortrædere. Så hjælp os med at forstå tidslinjen her, jihadens essens. Hvad har Vesten virkelig brug for at forstå? Problemet med jihad, som er beskyttet af den mest og hurtigst voksende religion på jorden. På den ene side skubber Qatarerne til indoktrineringen fra Det Muslimske Broderskab. Tusindvis af imamer, imamer fra Det Muslimske Broderskab er på Qatars lønningsliste. Okay. Men på den anden side undertrykker Qatar ethvert forsøg på at kritisere islam, når jihad manifesterer sig, og siger, at dette er islamofobi, og terrorisme repræsenterer ikke islams sandhed, og de fortsætter med at manipulere offentligheden. Og jeg ved virkelig ikke, hvad deres spil er. Er det at sabotere Vesten fuldstændigt? Impulsion, eksplosion. De vil have tingene til at gå fuldstændig ud af kontrol. Du finansierer moskeen, hvor hadet stammer fra, hvor jihad-versene er blevet reciteret. Okay. På den anden side finansierer du campusser, universiteter, og når folk begynder at stille spørgsmål, tier du dem, censurerer du dem. Qatar, glem moskeerne og imamerne eller jihadisterne. Se på Al Jazeera, der portrætterer jihadister som frihedskæmpere, som en modstandsbevægelse, der om-brander barbari og terrorisme som en legitim handling af frihed. Hvor kommer al denne manipulation og forvirring fra i Vesten? Al Jazeera er et gigantisk imperium, der har fremmet falske narrativer i så lang tid, og selvfølgelig i frihedens navn. Så, som amerikaner, slutter min frihed, hvor den kolliderer med andres friheder. Du ved, frihed betyder ikke, at jeg annullerer din ret til at eksistere og siger, at dette er min ytringsfrihed. Nej, det er det ikke. Men i dag på sociale medier skubber så mange mennesker bag en skærm til vold, og der er ingen censur i ytringsfrihedens navn, hvilket er den største illusion i Vesten, ytringsfrihed. Hvad mener du med ytringsfrihed? Hvis nogen anklager mig for en forbrydelse, jeg ikke har begået, og de vil dømme mig til døden, og de validerer min udslettelse fra eksistensen, kalder du det stadig ytringsfrihed? Det er ikke ytringsfrihed. Det er en eksistentiel trussel. Og se bare på antisemitismen, anti-israelismen, om-brandet som anti-zionisme siden krigen i Gaza. Hvor meget had mod de jødiske samfund. Hvad der skete for nylig i Australien, vil desværre ikke være det sidste. Og jihad er ikke kun mod jøder, det vil også være mod kristne. Bare pres jihadisterne lidt mere. Pres dem lidt mere i Storbritannien eller i Dearborn, i overvejende muslimske byer i dag, eller hvor de har magt, og se, hvordan de vil opføre sig. Det vil blive grimt. Så okay, vi kan hævde, at vi beskytter ytringsfriheden, men vi tillader faktisk meget farlige ideologier, Det Muslimske Broderskab, jihadisme, palæstinensisme, offermentalitet, at der lige nu er en hel generation i USA og i Vesten, der faktisk tilpasser sig offermentaliteten. Du ved, at den 7. oktober var berettiget ud fra deres synspunkt. De købte narrativet om, at hvis du er blevet besat, hvis du er blevet undertrykt, selvfølgelig uden at forstå virkeligheden og hvordan den 7. oktober opstod. I morgen vil de sige, at vi er undertrykt af vores egen regering. Vi er undertrykt af oppositionen eller af en bestemt religion, og så vil de også tro, at vold er berettiget. Du ved, FBI's opdagelse vedrørende den plan, der skulle finde sted nytårsaften i Los Angeles, fire store terrorangreb, rettet mod virksomheder. Gruppen er ikke jihadister, er ikke islamister. Det er faktisk venstreorienterede, tilknyttet Palæstina, palæstinensisme og det palæstinensiske offer-narrativ. Og hvad er deres krav? Fri Palæstina og fri Hawaii. Fri Palæstina og fri Hawaii. Så nu, som du ser, er der en ny generation, der siger "fri Hawaii", hvilket betyder at underminere Amerika. Det handler ikke om Israel. Det handler om den frie verden. >> Præcis. Så grundlæggende er det sådan, at jihadisme ikke nødvendigvis behøver at være en jihadistisk ISIS-jihadist. Det er legitimeringen af vold og barbari af latterlige grunde, og alle bliver et offer, og jo mere de sprænger ting i luften, jo mere føler de sig victimiserede, og jo mere blodslysten tændes. Så dette er, hvordan det har været med palæstinenserne, at de aldrig har lært i 77 år, at se, hvordan det er en snebold, og den har rullet og er blevet større og større, indtil den blev til folkemord den 7. oktober. Derefter, i stedet for at lære og sige, at det er det, det er en blindgyde, fordobler de indsatsen på den samme strategi, voldsstrategien. Og hvorfor elsker mange mennesker i Vesten den sociale medie-hadefulde indoktrinering, vold for vold, al denne konflikt, der sker i en virtuel virkelighed, projiceres det på en eller anden måde ud i den virkelige verden, og vi er nødt til at acceptere, at det ikke kun er Mellemøsten lige nu. Vi kan opleve civilisationens kollaps, og dette kan bare være symptomerne på Anden Verdenskrig, og det sker måske ikke, jeg ved det ikke, men menneskeheden er på dette tidspunkt på sit laveste punkt, og alle leder efter en undskyldning, alle leder efter at retfærdiggøre vold, og her kommer jihadismen, palæstinensismen. Der er ingen forskel. Der er ingen forskel. Bare selvpåført traume, selv-victimisme. Derefter, efter det, tror personen eller gruppen, at de har ret til at handle på det, at modstå. Hvad betyder det overhovedet? Og hvad er grænsen for modstand? Er der en protokol? Vi så det tydeligt den 7. oktober. De kidnappede småbørn, de voldtog kvinder, de dræbte enhver form for liv. Så enhver kan hævde at sige, jeg er modstand, jeg er palæstinenser, og jeg hader min regering, og jeg hader dette firma, og nu vil jeg købe våben og blive frihedskæmper. Dette er den invasion, jeg er bekymret for. Og det er ikke kun begrænset til jihadisme, men jihadisme er ånden. Det er voldens ånd, erobringens ånd. Så der er dette mødepunkt mellem det, vi kender som woke eller langt-venstre ideologi og islamisme. De mødes på midten om denne victimisering, om spørgsmålet om enighed om en form for sammensværgelse fra etablissementet, fra staten, fra landet, fra de politiske systemer, fra dem i magten. Og det er sådan, det ser ud til, at unge mennesker faktisk har købt ind i den samme radikale ekstremistiske islamisme, der faktisk ville dræbe dem og boomerang på dem, hvis de levede i disse samfund. >> Ja, absolut. Mange af fortalerne for Palæstina, hvis de rent faktisk kom til Palæstina, ville de ikke overleve. Nå, der er meget at lære og arbejde at gøre, og det er altid risikabelt at tilbyde en recept, at tilbyde en løsning, at tilbyde en retning for tænkning. Men dette er, hvad vi gør sammen, og du har været så hjælpsom med at lære os og hjælpe os med at forstå, hvordan man tænker som Mellemøsten og reagerer som Mellemøsten. Det er, hvad vi forsøger at gøre hos JCFA, at tænke som den region, der huser os, i modsætning til at tænke som vestlige om Mellemøstens kulturer og om Mellemøstens ideologier og om Mellemøstens jihad. Og mens vi forsøger at bygge bro mellem de politiske kulturer og ideologier og religioner og strategier på tværs af Mellemøsten over for Israel og Vesten, hvordan skal vi efterlade vores venner og seere med et par ideer om, hvad de bør gøre for at konfrontere det, vi har talt om, som er denne jihad, for hvis vi ikke gør det, hvis vi ikke konfronterer de ideologiske grundlag for de krige, vi befinder os i, og vi befinder os i mange krige over hele Mellemøsten, og det kommer, og det er i Vesten. Du ved, der er nogle mennesker, der siger, at Vesten er den næste. Vesten er lige nu, fordi jihadisme, islamisme er i USA. Den er over hele Latinamerika. Den er i Venezuela. Hamas, Hizbollah er meget veletablerede i Venezuela. Selvom præsidenten sendte militære midler ind i Venezuela og talte om narkotrafik, er der virkelig også terror-trafik. Hizbollah er involveret i massive forretningsaftaler der og arbejder sammen med narkokarteller, og det samme er Hamas. Jeg tror, folk ikke indser, at disse jihadistiske organisationer er ude af bagdøren til USA og Nordamerika. >> Ja. Nå, dette er krigstid, og denne krig er anderledes end nogen anden krig. Og vi er nødt til at acceptere, at der er tid til fred, og der er tid til krig, og når krig bliver tvunget mod dig, har du intet andet valg end at kæmpe, og krigen om narrativer er en del af det. Og selvfølgelig vestlige, der åbnede porten for den trojanske hest, lod dem komme ind. Moralister, der udgiver sig for at være frelseren, der vil redde palæstinenserne, som de aldrig har mødt, som de slet ikke forstår deres spil, på bekostning af et legitimt demokrati. Okay, de lod dem komme ind. Så tror de, at al denne hadefulde indoktrinering går til spilde? Den går ikke til spilde. Den vil ekko til sidst. Men efter min mening er faren ikke kun i Europa. Som jeg sagde fra begyndelsen, arabiske olielande, du ved, der er en trussel, der kommer fra yemenitterne, du ved, folkene i Yemen. Saudi-Arabien bombede Yemen i går. Okay. Og du så, hvad Yemen gjorde mod staten Israel under krigen. Det sendte millioner af mennesker i beskyttelsesrum, og de har kapaciteten, og hvis ayatollahen beslutter sig for at bevæbne Houthierne, så de kan destabilisere arabiske olielande, har de den kapacitet. Ayatollahen har den kapacitet, og tro det eller ej, ingen har magten til at sætte fod på jorden. Yemen er meget værre end Afghanistan. Det er en meget vanskelig geografi, og ingen ønsker at sende hære dertil. Du så USA's krig mod Houthierne varede i 4 dage. Forresten, dette er betydningen af at anerkende Somaliland. Hvorfor? Det er lige ved siden af Yemen. Det er lige ved siden af Bab el-Mandeb. Ja. Strædet. Ja. Og det er en betydningsfuld placering. Det er meget, meget vigtigt, fordi man ikke kan tillade, at det ikke kun er Houthierne alene, det er iranerne bag dem. Og så igen, du tror måske, at de arabiske olielande er stabile og i god stand. Det er de ikke. Og forresten, de ønsker, at Israel skal afslutte Iran. De ønsker, at Israel skal afslutte ayatollahen. Og alle amerikanske allierede ved, at den største trussel er ayatollahen. Du ved, ayatollahens ambition er ikke Jerusalem. Det er Mekka. Det er Mekka. Og hvis han fik muligheden, hvis det ikke var for USA, hvis det ikke var for Israel, ville han have invaderet for mange, mange år siden. Forsøgte han ikke at invadere Irak? Og forresten, han har et shiamuslimsk flertal i Irak, som man heller aldrig ved, hvad hans næste træk vil være. Så alle ved, at dette er truslen. Men i mellemtiden ønsker folk at reducere problemet fra en regional trussel, hvor den islamiske republik og dens stedfortrædere har destabiliseret hele regionen, og de har i høj grad lykkedes med at destabilisere kloden. Du ved, deres operation i Latinamerika, ja, det er en meget stor operation i samarbejde med Venezuela. Det er dokumenteret. Der er så mange beviser på deres operation lige ved USA's sydlige grænse. Så de er et globalt terrorregime, og de kan ikke blive ved magten for evigt. Så at have på dagsordenen for diskussion mellem USA's præsident og den israelske premierminister, det er en prioritet. Det er en prioritet at håndtere Iran. Ikke kun fordi det er en trussel mod staten Israel, og selvfølgelig Al Jazeera, Qatar, offentligt gør de det kun til Israels problem at fordømme og bagvaske Israel ved at fremme dagsordener, der overbeviser amerikanere om, hvorfor dine skatteyderes penge skal hjælpe staten Israel. Rigtigt. Ja. Men de ved, at Qatarerne ved, at truslen ikke er Israel. Den virkelige trussel er Iran. Så naturligvis burde de samarbejde med Israel, med USA. Og det er, hvad de gør i deres hemmelige møder. Men i sociale medier og i den offentlige arena fordømmer de Israel og udfordrer USA. Så dette er det dobbelte spil, og nogen bliver nødt til at betale prisen til sidst. Men Gudskelov er Israel fast besluttet på, at den islamiske republik og ayatollahen må gå. Og jeg håber, jeg håber, og det ville være den største gave til regionen og til verden, at Irans folk, det persiske folk ville rejse sig og bringe denne diktator, denne morder, denne terrorist ned, at vælte ham og bygge et sandt demokrati. Det bliver ikke en nem proces. Men i det mindste, hvis de formår at vælte ayatollahen, vil det ballistiske missilprogram blive ødelagt, atomprogrammet vil blive suspenderet for altid, og verden vil give iranerne en hånd, hvor vi vil være i stand til at bygge bro, ikke kun Israel med Iran, men også resten af regionen, og så vil vi tale om fredsmuligheder. Men indtil videre kan vi ikke gemme vores hoved i sandet og sige, at der ikke er nogen iransk trussel. Nej, den er der. Truslen er der. Og den er ikke kun mod staten Israel. Den er mod hele regionen. Den er mod den globale sikkerhed. Så det internationale samfund, såkaldte, har meget arbejde at gøre for at imødegå denne globale trussel. Og vi sætter virkelig pris på din deltagelse og din lektion i, hvordan man tænker over disse ting. Og dette er vores store udfordring. Hvordan stiller vi de rigtige spørgsmål? Og hvordan kommer vi med den største ydmyghed med veje, der kan hjælpe regionen, Mellemøsten, Vesten med at blive mere sikker, blive tryggere og blive velstående. Men det første trin er at afsløre, derefter uddanne og derefter engagere allierede og venner mod en meget bedre virkelighed, som du har hjulpet os med at forstå i dag. Mosab Hassan Ysef, den grønne prins, min kære ven, tak fordi du var vores helt specielle gæst i denne særlige udgave af Alashshag Alatana, vores Mellemøsten. Det er virkelig vores Mellemøsten. Sammen skal vi gøre det til et bedre sted. [latter] Tak. Tak fordi du kom. Tak. Tak fordi du deltog. Det er en stor diskussion.