If You Hack The Code Of Reality, You Become God | Dr Melvin Vopson

Das ist das Verrückte. Es gibt kein Training. Es gibt keine Codezeile. Es gibt kein maschinelles Lernen. Es gibt keine KI. Es gibt kein Datentraining. Es gibt nichts. Sie haben einfach die Gehirnstruktur in eine simulierte Fliege geladen und sie begann, sich wie eine echte zu verhalten. Sie erwachte in einem digitalen Konstrukt und in diesem Moment sucht eine Fliege nach Nahrung und niemand hat ihr programmiert, dies zu tun. Sie hat es einfach getan. Nehmen wir hypothetisch an, diese Jungs von Eon Systems kartieren ein menschliches Gehirn vollständig und laden es in eine solche Simulation. Was genau erwacht dort? Die Wissenschaft deutet auf einen rechnerischen Prozess hin, der das Universum steuert. Die goldene Regel: Wer das Gold hat, macht die Regeln. Ja, sie haben die große Atomwaffe hinter sich. Ja, du kontrollierst den Planeten. Aber wenn du den Code der Realität hackst, wenn du die Simulation hackst, kontrollierst du das Universum. Du tust, was du willst. Du hast wirklich keine Grenzen. Was bedeutet das eigentlich? >> Es bedeutet, dass du Zugang zum Code der Realität hast. Du kannst die Realität verbiegen. Du kannst die Gesetze der Physik verbiegen. Du kannst Dinge tun, die in unserem Alltag magisch erscheinen. >> Du wirst Gott. >> Du wirst Gott. Richtig, Melvin. Was an diesem Leben fühlt sich für dich künstlich an? Es fühlt sich für mich nicht wirklich künstlich an, aber das ist seit Jahrtausenden ein Thema. Tiefgründige Denker, Philosophen haben das schon vor langer Zeit vorgeschlagen, vor über 2000 Jahren. Und ich denke an Platon, Aristoteles, den Idealismus, diese philosophische Idee, dass nichts real ist und nur der Geist und das Bewusstsein die Realität erschaffen und darstellen. Das ist also etwas so Altes wie die menschliche Zivilisation, dass es alte Traditionen und Mythologien gibt, die tatsächlich darüber sprechen, dass diese Welt etwas Unwirkliches ist. Im Hinduismus zum Beispiel gibt es das Konzept von Maya, das die Welt als eine künstliche Illusion beschreibt, etwas, das nicht real ist. Der Buddhismus spricht von ähnlichen Ideen. Gnostische Traditionen beschreiben das Universum als ein Konstrukt, in dem das Bewusstsein gefangen ist und nicht real ist. Und dann gibt es noch die Aborigines in Australien. Sie beschrieben die Welt als eine Fata Morgana oder als einen Traum von Ahnenwesen, und wir sind in diesem Traum. So wird die Vorstellung projiziert, dass das gesamte Universum von diesen Ahnenwesen geträumt wird und wir darin sind. Die Frage ist also nicht, was ich denke, sondern warum all diese Mythologien, alten Traditionen und Kulturen davon sprechen, dass die Welt etwas Unwirkliches ist. >> Aber du denkst, wir sind in einer Simulation. >> Ich war nie wirklich an diesem Thema interessiert. Es geschah ganz zufällig, als ich Forschung im Bereich der Datenspeichertechnologien und -materialien für die Datenspeicherung betrieb, und ich hatte das Glück, einige Dinge zu entdecken, aber es hat Auswirkungen auf so viele Bereiche der Gesellschaft, Wissenschaft, Philosophie, alles, sogar Religion, sogar auf die religiösen Überzeugungen. >> Was war dieser Moment? Was war dieser Moment, als es klickte? Es war ein fortschreitender Übergang. Ich arbeitete an dieser sehr angewandten Forschungsarbeit und musste verstehen, wie ich diese Speicherzustände dem Gerät zuordnen sollte, an dem ich arbeitete, und ohne Idee lernte ich Shannons Informationstheorie kennen, die in den 1940er Jahren entwickelt wurde, und er arbeitete an einer Kommunikationstheorie. Er betrachtete den optimalsten Weg, Daten von A nach B über verrauschte Kanäle usw. zu übertragen. Er kam auf etwas, das Informationstheorie genannt wird. Das ist der Vater des digitalen Rechnens. Er ist derjenige, der uns die Einheit eines Bits an Information gegeben hat. Okay. Wir messen Daten also in Bits. Das kommt von Shannon und speziell von etwas, das Information Entropie genannt wird, wofür er eine Formel zur Berechnung eines Maßes der Information Entropie entwickelte, die Ihnen etwas quantifiziert in Bits an Information liefert. Das sind also die Einheiten. Wenn man nun aus der Physik kommt und von Entropie und Information Entropie hört, beginnen sofort ein paar rote Lichter in meinem Gehirn zu blinken und zu klicken, und man bildet Verbindungen, und ich begann, mich mit dieser Vorstellung von Entropie der Information zu beschäftigen und dann mit der Entropie physikalischer Systeme, die wir in der Physik ständig verwenden, und fand Synergien zwischen diesen beiden Konzepten und betrachtete, wie wir Physik in Computer, Informationstheorie und digitale Technologien einbringen und etwas namens Information Physik schaffen können. >> Helfen Sie mir zu verstehen, was Sie mit Information Physik meinen, denn für mich denke ich an Information als Dinge, die ich in meinem Gehirn gespeichert habe, und Dinge, die auf einem Computer existieren. >> Ja. >> Das ist, was ich denke. >> Also, was es bedeutet, ist, Information als physikalische Entität zu betrachten. >> Okay. >> Okay. Es ist eine Sache. >> Also, wenn Sie sagen, Ihr Gehirn, ich nehme an, Sie meinen Ihre Gedanken und Ihre Ideen und Ihre Vorstellungskraft und Erinnerungen und Ja. Sind das und die grundlegende Frage ist, sind das physikalische Entitäten oder sind sie nur eine Art von Nichts, eine Entität, etwas Abstraktes wie Äther oder etwas wie Nichts, okay, sind sie physisch? Das ist die Frage. Ist Information selbst physisch? Wir leben in einem physischen Universum. Dieser Tisch, was ist physisch? Dieser Tisch ist physisch. Dieses Glas Wasser ist physisch. Du bist physisch. Ich bin physisch. Die Luft, die wir atmen, ist physisch. Alles ist und wir sind Teil des Universums. Und wir unterliegen alle den Gesetzen der Physik. Okay? Weil wir im physischen Universum sind. Aber dein Gehirn und deine Gedanken und meine Gedanken und meine Ideen und alles, was du an Information erschaffst, ob digital oder in anderen Formen, sind sie nicht Teil des Universums? Sie sind nicht außerhalb des Universums. Sie sind physisch existent im selben Konstrukt, in dem wir operieren. >> Aber ich verstehe, ein Tisch ist eine physische Sache. >> Ja. >> Und ich verstehe, dieses Mikrofon ist eine physische Sache. Wie sehe ich ein Stück Information? Wie verstehe ich das als physische Sache? In meinem Gehirn weiß ich nicht, wie das Gehirn funktioniert. >> Ja. >> Aber mein Gehirn hat eine Möglichkeit, Erinnerungen zu speichern. Es speichert also Informationen. >> Jetzt wissen wir auf einem Computer, dass es das auf >> Ja. Speichermedien speichert. >> Speichermedien, wie Sie wissen, Bits an Information. Wenn wir also davon ausgehen, dass das Gehirn etwas Ähnliches tut, um Informationen zu speichern. >> Wir haben im Moment kein klares Verständnis, wie das Gehirn Informationen speichert, aber es tut es. Es ist ein biologischer Computer. Er speichert Daten. Er verarbeitet Daten. Er führt Berechnungen durch und so weiter. Ja. >> Wie ist das physisch? Okay. Nehmen wir an, Sie wollen ein Haus bauen. Okay. Um ein Haus zu bauen, was brauchen Sie? Sie brauchen eine Art Bauplan, nicht wahr? >> Ja. >> Sie brauchen eine Art von Designs. >> Äh, woher kommen die? >> Sie kommen von >> Also, sagen wir, Sie sind der Architekt. Sagen wir, Sie sind der Architekt. Es ist Ihre Vision, Ihr Traumhaus zu bauen. Okay, Sie machen ein großes Design, eine Art Design. Sie wollen ein Haus bauen und es beginnt mit Ihrer Vision in Ihrem Kopf. Sie beginnen, eine Vision zu erschaffen. >> Nun, ich denke, es ist >> wie das Haus aussehen wird, wie viele Stockwerke Sie haben werden, wie der Garten aussehen wird, welche Art von, wissen Sie, Kompartiment, wissen Sie, die Räume im Haus, wie Sie sie verteilen und die Größen und all das. Es kommt aus Ihrem Gehirn und aus Ihrer Vision. Ist das real oder nicht? Das ist die Frage. Dieses Haus erscheint nicht von selbst. Ein Haus wird sich niemals von selbst bauen. Ein Haus muss zuerst gedacht werden, und nicht nur ein Haus. Das ist abstrakt. Wissen Sie, dieses Buch, dieser Tisch wurde von jemandem entworfen. Okay. Das existierte also zuerst im Kopf von jemandem. Dieses Mikrofon wurde von jemandem zuerst in seinem Kopf entworfen. Es war ein technisches Design und dann ging es in eine Produktionslinie und wurde zu einem Mikrofon. Aber ursprünglich und dahinter stecken wahrscheinlich sogar Nobelpreis-Entdeckungen. Sie haben die Umwandlung von Schallwellen in Elektrizität und all diese Modulation, all die Wissenschaft, die in ein einfaches Gerät wie das Mikrofon einfließt, aber sie kommen nicht von irgendwoher. >> Sie sind das Produkt intelligenten Designs. Sie sind das Produkt Ihres Geistes und des Geistes. Die Frage ist also, ob das real ist oder nicht, denn wenn Sie sagen, es ist nicht real, bedeutet das, dass ein Haus aus dem Nichts kommt oder dieses Mikrofon aus dem Nichts kam oder dieser Tisch aus dem Nichts kam. Sie kommen nicht aus dem Nichts, sie kommen aus realen Dingen, aus Geist, aus Information, aus Schöpfung, aus Information, und das ist nicht nur real, in meinem Buch und meinen Papieren spreche ich von Information als dem fünften Aggregatzustand. >> Okay. >> Also, wir haben fest. >> Ja. >> Das ist stabil. Wir haben Gas, das ist Luft und andere Dinge. Okay. Alle Gase. Wir haben Plasma. >> Mhm. >> Das ist zum Beispiel die Sonne. >> Gas. Ähm, also flüssig hier. Okay. Vier uns bekannte Aggregatzustände. Okay. Den fünften nenne ich Information. Und es ist nicht nur das fehlende fünfte Element. Wenn Sie zum Beispiel den Film gesehen haben, die Idee in diesem Film war genau das. Das fünfte Element war Information, die in die genetische Beschaffenheit dieser schönen Dame kodiert war, die aus dem Genom rekonstruiert wurde. Es war Information. Das fünfte Element war Information. Und was ich sage ist, dass der fünfte Aggregatzustand Information ist und vielleicht die dominante und die steuernde Form von Materie im gesamten Universum ist. Mit anderen Worten, bevor etwas erscheint, bevor etwas manifestiert oder existiert oder Gestalt annimmt, gibt es eine Informationsunterschicht, und von dort entstehen die anderen Aggregatzustände. >> Und die Erschaffung des Lebens ist die Verschmelzung von Informationsstücken. >> Genau. Aber wenn wir darauf eingehen, das Leben selbst. Das ist ein sehr starker Punkt, den Sie machen. Ich komme gleich darauf zurück. Ich möchte nur noch einen Punkt dazu machen. >> Das sage nicht nur ich, das sagt John Wheeler, der legendäre Physiker. Er arbeitete am Manhattan-Projekt und er ist einfach eine Legende in der Physik. Okay. Er ist derjenige, der den Ausdruck "Eat from Bit" geprägt hat. Er schrieb in den 1980er Jahren, dass Information der grundlegende Aspekt des gesamten Universums ist. Er sagte, alles entsteht aus Teilchen, Feldern, alles aus Entscheidungen von eins und null. Ja. Nein. Ähm, auf, ab, das alles kann auf diese probabilistischen Informationszustände reduziert werden, entweder dies oder das, und man kann die gesamte Mathematik, die Physikgesetze, alles rekonstruieren. Digitalisieren Sie das Universum, wenn Sie wollen, "Eat from a Bit". Und wenn man das ein wenig extrapoliert, deutet das darauf hin, dass das gesamte Universum eine Art Konstrukt ist, das eine informationelle Unterschicht hat, eine Art rechnerisches Konstrukt. Ihre allererste Frage war also, warum ich glaube, dass wir in einer Simulation leben? Ich habe das nie erforscht und sage das auch nicht wirklich. Ich sage, dass die Wissenschaft auf einen rechnerischen Prozess hinweist, der das Universum steuert. Das könnte eine Simulation bedeuten, aber es könnten auch andere Erklärungen sein. Zum Beispiel ein Universum, das sich selbst berechnet. >> Okay? >> Wie ein riesiger Computer, und niemand tut es, es ist einfach so, wie es funktioniert. Aber was er meint, er meint, die Gesetze der Physik und Mathematik und alles, sie sind nicht die grundlegendsten Dinge, um das Universum zu erklären, sondern rechnerische Regeln und Code, die alles steuern, und diese entstehen aus diesen rechnerischen Regeln, das ist es, was ich sage. >> Wenn Dinge Information enthalten, ist DNA Information, richtig? >> Wir sind informationelle Systeme. >> Wir sind informationelle Systeme. >> Nicht nur der ganze Körper ist informationell, sondern wir haben eine weitere informationelle Komponente in unseren Gehirnen, einen hochentwickelten biologischen Computer mit Datenspeicherung, Verarbeitung und allem. >> Wenn ich also die Samenzelle bereitstelle und meine Partnerin die Eizelle, stellen wir beide Information bereit. >> Die verschmilzt, um Leben zu erschaffen. >> Ja. Aber das, das ist Evolution. Okay. Wir betrachten also Evolution. Die Frage ist, wie ist die Henne-und-Ei-Frage? >> Okay. Wie kam die erste Zelle, die lebende Zelle oder der erste einzellige Organismus zustande, wie kam die erste DNA zustande? Ich meine, wenn man sich hinsetzt und die Wahrscheinlichkeiten berechnet, dass selbst eine bescheidene Aminosäure >> ja >> zufällig durch zufällige Mutationen in dieser Suppe anorganischer Chemikalien entsteht. Okay, zufällig, okay, bis eine bescheidene Aminosäure erscheint und sich so einfügt, dass sie eine Funktion erfüllt, die sie erfüllen soll. Okay, es wird länger dauern als das Alter des Universums, wenn Sie eine Mutation haben. Ich glaube, eine Sekunde oder eine Mutation, etwas wie eine Mutation, ich habe das in dem Buch, ich erinnere mich nicht an die genauen Zahlen, aber wenn Sie eine Mutation haben, die jede Sekunde stattfindet, etwas Ähnliches, wird es länger dauern als das Alter des Universums, um auch nur die grundlegendste RNA-ähnliche Struktur zu bilden, also das, was ich hier sage, sage ich, dass >> es spricht >> wir über wir sprechen über wir sprechen über Evolution hier, aber wir sprechen auch über intelligentes Design, wir sprechen über Schöpfung. Okay. Also, welche ist welche? Okay. Wenn Sie mit Kirchenleuten sprechen, werden sie sagen Schöpfung. Natürlich. Wenn Sie mit Wissenschaftlern sprechen, werden sie sagen: "Oh, es ist Evolution, es ist Darwinismus." Richtig. Was ich sage ist, dass beides wahr ist. Ich sage, dass es einen Prozess der Aussaat gab. Es gab einen Prozess der anfänglichen Erschaffung eines Zustands. Die Regeln wurden festgelegt und dann losgelassen, und die Evolution übernahm, und dann sehen wir die Komplexität, die wir heute sehen, und die Welt, wie sie ist, das Universum, die Lebensformen und alles andere, aber es gab Schöpfung am Punkt der Schöpfung, irgendwann gab es intelligentes Design. >> Aber das hat auch sein eigenes Henne-und-Ei-Problem: Wer hat den Schöpfer erschaffen? >> Es ist, ja, es ist eine epistemische Art von, Sie schieben das Auto die Straße runter. Sie beantworten nicht, Sie verschieben das Problem nur woanders hin. Okay. Es sagt uns nicht, woher wir kommen, was vorher war, warum wir existieren, anstatt warum es etwas gibt und nicht nichts. All diese Fragen, was ist Bewusstsein und all das Zeug. Sie bekommen keine Antwort, indem Sie sagen, es gibt einen Schöpfungsprozess oder es gibt eine Simulation. Sie verschieben nur die Pfosten an einen anderen Ort, und dann bleiben die gleichen Fragen tatsächlich bestehen, weil Sie genau den gleichen Rahmen und die gleichen Fragen an den nächsten Ort verschieben, wie wer, wer, was war vorher, oder wer ist diese >> okay, diese Entität, die die Ich gesät hat, und wir werden vielleicht nie eine Antwort darauf haben. Aber zu sagen, dass die Dinge zufällig entstanden sind. >> Nun, Sie haben zwei Möglichkeiten: Entweder, dass es eine unendliche Anzahl von Versuchen gab, in anderen Worten, Universen wie ein Universum bildete sich, nichts geschah, die Wahrscheinlichkeiten klickten nicht ein, nichts geschah, es gibt kein Leben, das Universum ist nicht stabil, die Konstante ist nicht die richtige Konstante, die Lichtgeschwindigkeit ist etwas daneben, und das funktioniert nicht. Nächstes Universum erscheint, nächster Urknall, wieder. Ich kann nicht sagen, wer diese Zyklen erschafft und warum diese Dinge passieren. Aber man kann sich Milliarden und Milliarden und Milliarden von Malen vorstellen, wie dieser Prozess stattfindet, bis boom ein perfektes Universum erscheint, in dem alle Konstanten vorhanden sind. Es ist bereit für das Auftreten von Leben, biologischen Lebensformen, Intelligenz. Entweder glauben Sie, dass sich dieses Universum selbst versucht hat zu bilden, so viele, so viele, so viele unendliche Male, bis es probabilistisch nicht null ist. Ja, es ist nicht null. Es ist, als würde man sagen: "Hey, ich habe einen Lastwagen voller Ziegel und ich werde die Ziegel einzeln aus dem Lastwagen werfen, und sie werden sich zu einem Haus anordnen, aber da ist niemand. Es gibt keine Bauarbeiter, keine Arbeiter, keine Ingenieure, ich habe die Ziegel einfach zufällig aus dem Lastwagen geworfen, ich schaue nicht einmal. Ich lasse sie so fallen, und dann, wenn ich fertig bin, drehe ich mich um, und hinter mir ist ein Haus." Das ist genau das, was ich sage. Und raten Sie mal, es gibt eine nicht-null-Wahrscheinlichkeit, dass das möglich ist. Wenn Sie das unendlich oft tun, werden Sie irgendwann den letzten Ziegel an der richtigen Stelle haben und vielleicht ein Haus bekommen. >> Liegt das daran, dass die physikalischen Gesetze so fein abgestimmt sind? Wenn Sie leichte Änderungen vornehmen, bricht alles zusammen oder funktioniert nicht. >> Nicht nur die Physik, sondern auch in der Biologie ist es statistisch fast unmöglich, dass Leben von selbst entsteht. Die Evolution ist gut und wahr, und es gibt Beweise dafür. >> Aber der Anfang, der erste, die Aussaat, der Funke, der anfängliche Funke, den wir nicht wirklich erklären können. >> Also entweder haben Sie dieses Ziegelwerfen und Hausbauen so oft, bis es einfach passiert ist, oder es gibt jemanden, der sagt: "Hey, ich habe hier einen Entwurf, einen Bauplan. Ich habe ein paar Maurer hinter mir. Geben Sie mir Ziegel für Ziegel, und ich werde ein Haus bauen." Entweder das oder es ist Zufall. Jetzt wählen Sie. Machen Sie die Rechnung. Ich glaube, es ist ein Design. Ich glaube, es ist kein Zufall. Ich glaube, es gibt intelligentes Design hinter allem. >> Diese Show wird Ihnen präsentiert von meinem Hauptsponsor, Iron, der KI-Cloud für das nächste große Ding. Iron baut und betreibt Rechenzentren der nächsten Generation und liefert hochmoderne GPU-Infrastruktur, alles angetrieben von erneuerbarer Energie. Wenn Sie also Zugang zu skalierbaren GPU-Clustern benötigen oder einfach nur neugierig sind, wer die Zukunft der KI antreibt, besuchen Sie iron.com, um mehr zu erfahren, was iren.com ist. >> So, so Sie als Professor, wenn Sie und jemand zu Ihnen käme, sie hören die Show und denken, er ist auf der richtigen Spur, und sie kommen zu Ihnen und sagen: "Ich habe ein unendliches Budget für Sie. Was für ein Test? Was wollen Sie, was würden Sie durchführen? Welche Art von Test?" >> Also, ja, das ist die Millionen-Dollar-Frage, die Milliarden-Dollar-Frage. >> Ja. >> Ähm, Sie fragen also, wenn Sie Herr Mario in einem Computerprogramm in einem Spiel sind, wie testen Sie Ihre eigene Realität aus dem Spiel heraus? Ja. >> Welche Art von Designs entwickeln Sie, um zu verstehen, wo Sie sind und was Ihr Universum und was Ihre Realität ist. Und das ist wirklich sehr, sehr schwer zu knacken. Okay. Was Sie tun können, ist, Sie können mit einigen Annahmen beginnen. Okay. Also, wenn wir mit der Annahme beginnen, dass dies tatsächlich ein rechnerischer Prozess ist, und ich nenne es keine Simulation. Wieder nenne ich es eine Art rechnerischer Prozess, der das Universum antreibt. Okay. Nehmen wir also an, das ist tatsächlich der Fall. >> Entschuldigung, es ist das Gegenteil von rechnerisch. Es ist zufällig. Die Dinge existieren einfach physisch ohne irgendeine, ja, einfach zufällig, einfach zufällig, wie wenn man sich die Kosmologie ansieht und die Art und Weise, wie sie das Universum ab dem Urknall beschreiben, und sie sagen einem nicht, warum es einen Urknall gab, was den Urknall ausgelöst hat, was vorher war, sie können es nicht einmal sagen, weil das eine Singularität wird, alle Gleichungen kollabieren an diesem Singularitätspunkt. Die Physik funktioniert nicht, die Mathematik funktioniert nicht. Also können sie es nicht wirklich beantworten. Ob Sie also eine religiöse Doktrin verfolgen oder Kosmologie, Sie, Sie, Sie, alles beginnt an einem Punkt mit einer Annahme. >> Oder einer Art von Glauben, dass >> Aber es gibt Regeln. >> Wie dieses Telefon ist ein Computer und es hat Regeln. >> Unter denen es operiert, und so auch das Universum. Wir haben die Lichtgeschwindigkeit, die Planck-Länge, wir haben verschiedene >> Es gibt Regeln, und wer hat diese Regeln gegeben, woher kommen sie? Das ist genau das, und es ist nicht nur das, es sind die Symmetrien im Universum. Das Universum ist reich an Symmetrien auf allen Ebenen, von subatomar bis zu Galaxien. Okay, Symmetrien tauchen überall auf, im biologischen Leben, in den Gesetzen der Physik. Alles ist überall Symmetrie. Und das Universum soll sich in eine >> Das zweite Gesetz der Thermodynamik diktiert, dass sich das Universum zu mehr Chaos, mehr Unordnung entwickeln sollte. Das ist das >> das >> das steuernde Gesetz, das besagt, wie sich das Universum entwickeln sollte. Okay? Und doch sehen wir Komplexität und Symmetrien, die überall auftauchen. Woher kommen sie? Richard Feynman sagte berühmt: "Niemand weiß, woher Symmetrien in der Natur kommen." Nein, nein. In einem meiner Papiere, das ich 2023 veröffentlicht habe, glaube ich, war es das zweite Gesetz der Informationdynamik. Ich habe festgestellt, dass >> also hierher stammen diese Ideen von einem rechnerischen Konstrukt und einem simulierten Universum, weil ich ein neues Gesetz der Physik gefunden habe, das die Entropie nicht von physikalischen Zuständen, sondern die Entropie von Informationszuständen regelt. Während die Entropie physikalischer Zustände besagt, dass sie sich zu mehr Chaos und mehr Unordnung entwickeln sollten. Was ich gefunden habe ist, dass wenn man die Entropie physikalischer Zustände untersucht, sie sich zu mehr Ordnung und weniger Unordnung entwickeln. Okay, sie gehen also genau in die entgegengesetzte Richtung zur Entropie der physikalischen Zustände, fast wie ein ausgleichender Prozess. Okay, also etwas entwickelt sich in die eine Richtung, das andere zieht in die andere Richtung, aber sie >> erschaffen >> passen sich an, um Gleichgewicht zu schaffen, und was ist dieses Gleichgewicht? Sie müssen die Bedingung erfüllen, dass das Universum keine Wärme oder Energie mit irgendetwas anderem austauscht, weil es entweder unendlich ist, ohne Grenzen, oder keine Wärme mit irgendetwas austauscht. Es ist einfach, das ist es, was Sie sehen, es hat nichts. Es ist, als würde man sagen, dieses Glas tauscht Wärme mit der Umgebung aus. Die Umgebung dieses Raumes tauscht Wärme mit dem Gebäude aus, das Gebäude mit Zentral-London, Zentral-London mit ganz London und so weiter. Aber das Universum hat keine Grenzen. Selbst wenn es geschlossen ist, wird es nichts austauschen. Wenn es unendlich ist und keine Grenzen hat, wird es nicht. Um diese Bedingung zu erfüllen, muss die Entropie konstant sein. Die Entropie nimmt ständig zu. Das wissen wir. >> Das bedeutet also, dass es eine fehlende Komponente im Entropiegleichgewicht gibt, um die Zunahme der Entropie auszugleichen. Und das habe ich gefunden. Ich habe gefunden, dass Entropie Information Entropie ist. >> Was sind die Implikationen davon? Die Implikation ist, dass >> das Universum sich selbst zu optimieren scheint. Es scheint den Informationsgehalt zu reduzieren. Sie optimieren, genau wie alles, was nach Effizienz sucht. >> Wie Kompression, rechnerische Leistung, Datenspeicherung, all diese Dinge sind in das Gefüge des Universums eingebaut, und das deutet auf eine Art rechnerischen Prozess mit begrenzter Leistung und begrenzten Ressourcen hin. Deshalb ist die Lichtgeschwindigkeit die maximale Geschwindigkeit der Interaktion. Sie können das als die maximale rechnerische Verarbeitungsleistung des Universums interpretieren, wenn Sie wollen. Sie können nicht, genau wie ein Prozessor, Sie kaufen einen Laptop oder einen Desktop, und es steht dort: Prozessor ist CPU 3,7 GHz, und Sie können nicht schneller laufen, weil das die Grenze des Prozessors ist. >> Und dann, und dann, wenn Sie den Prozessor überlasten, wenn Sie den Prozessor überlasten, indem Sie zu viele Anwendungen öffnen, was ist die Auswirkung davon? Der Computer wird langsamer. >> Moment, was wäre die Auswirkung, wenn es keine Obergrenze für die Geschwindigkeit gäbe? Ich mache genau diesen Punkt. Um es für Ihre Zuschauer zu verstehen, denken Sie einfach an Ihren Computer und beginnen Sie, so viele Anwendungen zu öffnen und so viele Programme gleichzeitig auszuführen, dass Sie den Prozessor überlasten. >> Er wird langsamer. >> Er wird langsamer. Alles funktioniert. Selbst eine Maus funktioniert nicht richtig. Alles wird langsamer. Nun, das sehen wir bei der Lichtgeschwindigkeit. Ähm, und Entschuldigung, bei der Zeit um sehr große Massenobjekte wie Schwarze Löcher, die Zeit hört komplett auf. Okay. Es gibt keinen Zeitfluss. Sie verlangsamt sich, weil das Universum nicht verarbeiten kann. >> Moment, das ist Zeitdilatation. >> Entschuldigung. >> Das ist Zeitdilatation, richtig? >> Ja. Ja. Ja. Aber das ist genau das, was der Computer tut, wenn Sie den Prozessor überlasten. Das könnte erklärt werden. Und und >> Ähm, ist das, wie Mario entkommt? Muss er den Prozessor überlasten? >> Ich bin mir nicht sicher, was Sie damit meinen. >> Sie, wir sprachen über die Milliarden-Dollar-Frage. Wie besiegt man es von innen? >> Müssen Sie >> Also, das war die Frage. Wie tun Sie? Also, ich versuchte zu erklären, dass >> Peter stellt sehr gute Fragen zwischendurch. Also komme ich nicht dazu, die Frage zu beenden, aber zurück zu dem, wie man es macht. Sie müssen also mit einer Annahme beginnen, und nehmen wir an, ja, es gibt eine Art rechnerischen Prozess, der das Universum antreibt. Sie sind also Herr Mario, Sie sind drinnen, und Sie treffen diese Annahme, dass Sie in einem Programm sind. Wie beweisen Sie das? Okay. Und es gibt zwei Wege, meiner Meinung nach gibt es vielleicht andere Wege, aber meiner Meinung nach gibt es zwei Wege. Einer ist, nach Beweisen für den Code aus dem Code heraus zu suchen. Okay. Und ein anderer ist, nach Daten zu suchen, die den Code antreiben, es muss eine Menge Daten geben, all die Variablen, das Programm selbst, all die Dinge, die Sie speichern, die Information, die diesen Code zum Funktionieren bringt. Es gibt also zwei Dinge, nach denen Sie suchen können: sehr große Datenmengen irgendwo, Beweise dafür finden, oder den Code selbst. Nun, ich glaube, ich habe beides gefunden. Also, die >> oder oder Beweise für beides, nicht die Beweise, aber starke Beweise für beides. Eines davon ist das zweite Gesetz der Informationdynamik, das Universum komprimiert Daten, Optimierung von Daten, Senkung der Information Entropie in allem, einschließlich biologischem Leben, übrigens. Okay. Warum ist unser Universum von Symmetrien und nicht von Chaos und Asymmetrie dominiert? >> Weil Symmetrie Kompression ist. >> Ja. Wenn Sie jede euklidische geometrische Form nehmen und eine nehmen, die keine Symmetrie hat, und Sie berechnen die Information Entropie dieser Form, erhalten Sie einen Wert, und wenn Sie dieselbe Struktur nehmen, aber sie vollständig symmetrisch machen, sagen wir ein Quadrat. Sie nehmen ein Viereck, das keinerlei Symmetrie aufweist, alle Winkel sind unterschiedlich, alle Seiten sind unterschiedlich, Sie berechnen die Information Entropie davon, Sie erhalten einen Wert, und dann machen Sie es zu einem Quadrat, optimieren es. Sie machen es zu einem perfekten Quadrat. Berechnen Sie die Information Entropie, Sie erhalten einen anderen Wert, immer niedriger. Hohe Symmetrie ist immer niedriger, und wenn Sie ein Trapez nehmen, das weniger Symmetrie hat als eine zufällige Form. Okay. Aber nicht so hohe Symmetrie wie ein Quadrat, das eine etwas höhere Information Entropie hat. Aber die niedrigste ist immer die höchste Symmetrie ist die niedrigste. Das zeigt also, dass das Universum sich selbst optimiert. Es kommt zurück zu diesem Ziegelstein-Ding. Ich benutze gerne die Ziegelsteine. >> Es ist wie ein Computer, richtig? Unser Computer, wie wenn wir Dateien miteinander senden wollen, was tun wir? Wir zippen sie. Wir komprimieren sie. Wir suchen immer nach Effizienz. >> Genau. >> Um diese gut laufen zu lassen. Und was Sie mir sagen, korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, ist, dass Sie Muster der Informationskompression im Universum finden, was Sie tun würden, wenn Sie wie ein Design wären, wenn Sie eine Simulation auf einem Computer entwerfen und diese Simulation ausführen, ist Sin City oder oder wie heißt das Spiel, mit dem Sie schießen? >> GTA. >> Nein, aber dort sucht jeder Spieldesigner nach Kompression. Informationskompression. Wie in GTA, wenn Sie herumlaufen und schießen, erstellt es nur die Welt, die Sie sehen müssen. Alles andere existiert nicht. Wenn Sie also, das ist >> genau. Wenn Sie einen Code schreiben, wenn Sie einen Code schreiben, schreiben Sie Dinge, die im Code ausgeführt werden sollen, der Sie interessiert, und Sie können dort eigene Dinge hinzufügen, die zufällige Dinge tun, die nicht notwendig sind. Diese verbrauchen zusätzliche Energie, zusätzliche Rechenleistung, zusätzliche Energie, zusätzliche, wissen Sie, Speicherzustände und all das. Sie wollen sie entfernen. Sie wollen optimieren, und das ist nicht nur, das ist nicht nur ich, der das sieht. Es gab Studien in den 70er Jahren, es gab diesen Kerl, der eine bakterielle RNA-Struktur nahm. Okay. Und er isolierte sie, er sequenzierte sie genetisch, okay, und dann isolierte er diesen Bakterienorganismus in einer optimalen Umgebung, richtig, stellen Sie sich einen Menschen mit richtiger Nahrung, richtiger Belüftung, richtiger Sauerstoffversorgung, allem, was Sie brauchen, Dach, alles, Bedingungen zum Gedeihen vor. Okay? Er wird also nicht unterdrückt von irgendetwas, das er zum Überleben braucht. Okay? Aber er hielt ihn 74 Generationen lang in dieser Umgebung isoliert. Und dann sequenzierte er jede Generation das Genom von 4.500 Basenpaaren. Es schrumpfte auf etwas um die 200, 218 oder etwas mehr als 95% des Genoms löschte sich selbst. Es ist wie diese Software, von der ich Ihnen erzählt habe, wenn Sie also mit anderen Worten, dieser Bakterium entfernte alles, was Müll in seinem eigenen Code war, und optimierte sich selbst, während er alle Funktionen beibehielt. Das ist es. Das ist die Datenoptimierungs-Sache. Aber im Jahr 2012 forschte James Gates von der University of Maryland mit seinem Team an Stringtheorie. >> Okay. >> Und sie fanden in den Gleichungen der Stringtheorie, sie fanden >> einige >> in den Strukturen dieser Gleichungen, okay? Ich mache selbst keine Stringtheorie, aber in den Strukturen dieser Gleichungen fanden sie Beweise für Fehlerkorrekturcode. Okay. Da haben Sie es. Wenn der Punkt ist, dass Fehlerkorrekturcode oder Datenkompression oder all diese Dinge, Informationstheorie, Shannon, ja, sie wurden für Kommunikationstheorie, Berechnung, digitale Technologien, digitales Rechnen entwickelt. Sie wurden nie für die Grundlagenphysik entwickelt. Warum tauchen diese Dinge in physikalischen Prozessen und Grundlagenphysik auf, wenn sie entwickelt wurden >> für Kommunikationstheorie, Berechnung, Informationstheorie und andere Felder, es sei denn, das gesamte Universum hat eine zugrunde liegende Unterschicht, die informationell ist. >> Und sie operiert nach ähnlichen Prinzipien. Das war der Punkt, den ich machen wollte. Ja, lassen Sie mich das kurz zusammenfassen und sehen, ob Sie mir folgen, Connor. Aber wieder, Computerdesign, Software-Design, wir suchen immer nach Informationskompression, um Dinge effizienter zu machen, weil >> Energie und Zeit und Energie >> wegen der Einschränkungen von Computern und auch in unserem eigenen Leben, wir versuchen, Kompression in unser eigenes Leben zu bringen. Sie wissen, es kann das Mikrowellen einer Mahlzeit sein oder ein kalorienreicher Milchshake oder, ich weiß nicht, Dinge, wir versuchen, unser eigenes Leben zu komprimieren, das heißt, Dinge effizienter zu machen, aber wenn das Universum selbst zufällig ist, warum sollte es Effizienz eingebaut haben? >> Warum Gleichgewicht, Kompression, Gleichgewicht ist immer minimale Energie? Warum ist Effizienz in allem? >> Macht das Sinn, Kompression? Ja. >> Ja, das tut es. Ähm, aber ich möchte wirklich zurück zur Milliarden-Dollar-Frage. >> Ja. >> Sie denken, Sie müssen zwei Dinge finden. Sie denken >> Beweise für den Code. >> Und ich denke >> ist nicht, ich habe den Code nicht gefunden, aber ich habe >> etwas gefunden, das auf diesen rechnerischen Prozess, Optimierungsprozess hinweist, der mit Code zusammenhängen würde. Okay. >> Ja. >> Und dann das zweite ist der Beweis für die Daten selbst. Okay. Wenn es eine Art von Berechnung oder einen Code gibt, sollte es eine große Menge an Daten geben, die diesen Code antreiben. Große Datenmenge. Wo sind diese Daten? Okay, schauen Sie sich das Universum an. Wir wissen nur etwa 95% des sichtbaren Universums. Wir wissen etwa 5%, woraus es besteht. Alles, was wir mit Teleskopen sehen, die sichtbare Materie, die Sterne, die Planeten, die Gase, alles, was wir im Universum sehen, macht etwa 5% des Universums aus. 95% wissen wir nicht, woraus es besteht. Kosmologen und Astrophysiker nennen es Dunkle Materie, Dunkle Energie. Okay. Sie haben einfach Namen für Dinge erfunden, die fehlen, aber sie sind dominant. 95%. Okay. Grob. Grob. Ja. Macht das aus. Und wir haben keine Ahnung, was sie sind. Die beiden Komponenten werden aus unterschiedlichen Gründen benötigt. Okay. Eine ist für die Expansion des Universums, die beschleunigte, eine ist für die Stabilität der Galaxien und die Rotationskurve der Galaxie. Das ist eigentlich das, woran Mike arbeitet, an einigen dieser Dinge. Also, und was ich sage ist, was, wenn mein Artikel von 2019 "Masse-Energie-Informations-Äquivalenzprinzip" vorschlägt, dass Information nicht nur physisch ist, sondern auch Masse haben kann, und wenn sie Masse hat und wir uns in einem rechnerischen Konstrukt befinden, wäre es sinnvoll, dass der dominante Teil dieses rechnerischen Konstrukts Code und Daten ist, und wenn es Masse hat, dann vielleicht diese 95%, von denen wir keine Ahnung haben, wir sind Herr Mario im Konstrukt, und wir schauen uns das Universum an, wir schauen uns den Code an, der im Universum läuft, vielleicht sind diese 95% tatsächlich der Code. >> Also ist Dunkle Materie der Code? >> Dunkle Materie, Dunkle, nun, ich habe in dem Papier von 2019 eine Zahl angegeben, grob 10^96 Bits an Daten, die die gesamte fehlende Dunkle Materie ausmachen werden. >> Okay, sprechen wir über meinen Sponsor Leen. Wenn Sie gegen Ihren Bitcoin leihen, ist eines wichtiger als alles andere: Ist es wirklich sicher? Nun, Leen hat gerade seine niedrigsten Raten aller Zeiten veröffentlicht. Aber wichtiger noch, sie haben nichts an dem geändert, was am wichtigsten ist: Ihr Bitcoin wird niemals verliehen. Sie jagen also keine Rendite. Es gibt kein verstecktes Risiko und keine Rückverbriefung. Nur besicherte Kredite, ordnungsgemäß durchgeführt. Sie haben über 10 Milliarden Dollar an Krediten vergeben. Und das haben sie in Bullenmärkten, in Bärenmärkten und allem dazwischen getan. Und sie haben das getan, ohne jemals Kundenvermögen zu verlieren. Sie erhalten also jetzt niedrigere Raten, was bedeutet, je größer der Kredit, desto niedriger die Rate, und volle Transparenz, bevor Sie sich bewerben. Es gibt keine monatlichen Zahlungen oder Strafen für vorzeitige Rückzahlung. Und sie geben Ihnen Werkzeuge, um die Kontrolle zu behalten, von automatischen Nachzahlungen bis hin zu LTV-Warnungen. Sie wählen also nicht mehr zwischen einem guten Zinssatz und Sicherheit, denn mit Leen erhalten Sie beides. Jetzt können Sie Ihren Zinssatz mit dem Rechner unter leen.io/peta überprüfen. >> Okay, ich habe dazu eine Frage. >> Kann ich nur eine Frage stellen? Das wird Spekulation sein. Okay. Wenn Sie das beweisen wollen, wenn Sie das beweisen wollen, weil Sie sagten, welches Experiment würden Sie machen? Okay. >> Ja. >> Ich habe sogar einmal für ein Experiment Crowdfunding gemacht. Okay. Ich habe 2% oder etwas von der Zielsumme erreicht. Aber Sie brauchen ernsthaft Geld, um das zu tun. Okay. Das Experiment war, >> ein Protokoll zu entwickeln, um dieses Masse-Energie-Informations-Äquivalenzprinzip zu testen, um zu zeigen, dass Information Masse hat. Und ich habe ein paar Protokolle entworfen, um das tatsächlich zu tun. Okay, wenn Sie das tun können, ist es game over, weil das in alles passt. Sie werden so viele Unbekannte in der Physik erklären. So viele, und Sie werden auch dieses simulierte Universum untermauern. >> Ich glaube, es war Elon Musk, der kürzlich sagte, war es Elon Musk, der kürzlich sagte, wenn ich eine Frage beantworten kann, möchte er wissen, was außerhalb der Simulation ist. >> Was ist auf der anderen Seite? Ja. >> Ja. Weil er ein kluger Kerl ist und er weiß, es gibt ein paar Milliardäre im Silicon Valley, die aktiv an Simulationsforschung zur Simulationstheorie arbeiten. Sie versuchen zu verstehen, was auf der anderen Seite ist und wie man vielleicht ausbricht, die Simulation hackt, wenn das Sinn macht. Ich meine, ich verstehe, was sie sagen, aber was bedeutet das eigentlich? Es bedeutet, wer auch immer das tut, ist nicht nur, es ist fast eine nationale Sicherheitsangelegenheit, denn wer auch immer das tut, kontrolliert nicht nur den Planeten, es kontrolliert das Universum. Es bedeutet, Sie haben Zugang zum Code der Realität. Sie können die Realität verbiegen, Sie können die Gesetze der Physik verbiegen, Sie können Dinge tun, die in unserem Alltag magisch erscheinen. Aber Sie tun es, weil Sie den zugrunde liegenden Code der Realität kontrollieren. Also die großen Länder, wissen Sie, der Sicherheitsrat und all die großen, die großen Spieler, die die Regeln machen, wissen Sie, die goldene Regel, wer das Gold hat, macht die Regeln. Ja. Sie haben die großen Atomwaffen und all die großen Kanonen hinter sich. Ja. Ja. Sie kontrollieren den Planeten. Aber wenn Sie den Code der Realität hacken, wenn Sie die Simulation hacken, kontrollieren Sie das Universum. Sie tun, was Sie wollen. Sie haben wirklich keine Grenzen. >> Wissen wir? >> Also, ich denke, es gibt sehr reiche Leute, die sich das aus Neugier, wissenschaftlichem Antrieb, aber auch >> Lebensverlängerung, Lebensverlängerung, >> wissen Sie, wie das Erreichen einer Form von Unsterblichkeit oder was auch immer. Und vielleicht auch aus dem Grund, den ich Ihnen gerade genannt habe, wissen Sie, wenn Sie Zugang zum Code haben. >> Sie werden Gott. >> Sie werden Gott. >> Sie haben Zugang zur Schöpfung, zum Code der Schöpfung. Also, >> Nun, ich denke auch, sobald man Gott wird, wird es ziemlich langweilig. Ich weiß nicht, wie viele Spiele Sie spielen, aber es gibt bestimmte Spiele, bei denen man den Code des Spiels ändern kann, um mehr Leben, weniger Leben, einfachere Werte und all das zu bekommen. Sobald man den grundlegenden Code des Spiels gelöscht hat und im Grunde unsterblich ist, wird das Spiel sehr schnell sehr langweilig, weil >> Ich denke irgendwie an das Spiel ist Leben. >> Leben ist Kampf. >> Ja. >> Es ist ein bisschen so, wie ich denke, sagen Sie mir, ob das eine gute Analogie ist, Connor. Schnelles Vermögenswachstum kann interessant sein. Plötzlich reich werden und die Türen, die sich öffnen, aber schließlich haben auch reiche Leute die gleichen Leiden wie arme oder durchschnittlich verdienende Menschen, weil >> es >> sobald man Zugang zu allem hat, wie >> man braucht etwas anderes. Man braucht immer etwas anderes zu tun, etwas. Um Ihre Frage zu beantworten, denke ich, der Schlüssel ist, dass das Spiel irrelevant wird, weil man aus dem Spiel aussteigt. >> Das ist die Idee. Also wird man ein Außenseiter, der in das Spiel schaut, wenn man so will, oder die Regeln im Spiel ändert und sich selbst unterhält, vielleicht oder in Ermangelung eines besseren Wortes, ich mag die Analogie zu Spielen nicht, weil ich denke, es ist viel ausgefeilter als Spiel oder Unterhaltung oder was auch immer passiert, es gibt einen Zweck dafür. Alles klar. >> Wenn Sie über Zweck sprechen, sagten Sie, Religion ist richtig und Darwinismus ist richtig. Ja. Aber ich glaube, Sie sagen das im Wissen, dass sie in Bezug auf den Prozess richtig sind, aber nicht in Bezug auf den Kopf, der den Prozess leitet. Während ich glaube, dass die meisten Leute immer nur versuchen, das herauszufinden, sie kümmern sich nicht wirklich um den Prozess. Sie versuchen herauszufinden, wer dafür verantwortlich ist, weil sie den Zweck wissen wollen. >> Bin ich ein guter Mensch? Weil ich dann im Jenseits belohnt werde, weil Gott der Schöpfer ist. >> Oder Sie kommen zum nächsten Level. >> Ja. Ohne den Zweck zu kennen, gibt es mehr als nur ein Spiel? >> Und wenn man religiöse Texte betrachtet, nennt man es ein Spiel. Wenn man sich tatsächlich den Koran ansieht, und der Grund, warum ich das sage, ist, weil ich im christlichen Buch kleine Absätze und Zitate gefunden habe. Der Grund, warum ich das untersucht habe, ist >> zu sagen, dass wir uns vielleicht in einer Art digitalem Konstrukt oder Simulation befinden, wir wissen nicht, was die Betriebssoftware ist oder was das ist, wissen Sie, welches System sie verwenden, welche Programmierung, wir nehmen an, es ist digital, weil das ist, was wir tun, oder quantenmechanisch oder etwas, aber es könnte etwas sein, das wir uns nicht einmal vorstellen können, was das alles antreibt. Okay, aber bei dieser Gelegenheit musste ich mir die Bibel ein wenig ansehen. Okay, also war ich, wenn man das tut, genau wie bei den wissenschaftlichen Theorien und der Physik und Mathematik. Wenn man sich das aus der Perspektive der Simulation oder Information Physik, wenn man so will, ansieht und dasselbe mit religiösen Texten tut, dann beginnt man Dinge zu sehen, die vielleicht übersehen wurden. Was ich fand, ich fand Codes in der Bibel, die uns nicht nur sagen, dass wir in der Simulation sind, sondern sie scheinen uns zu sagen, wer es tut. Okay. Also, Johannes 1:1, es beginnt mit diesem kraftvollen Absatz, Vers, vielleicht verwechsle ich einige Wörter. >> Wie bringen wir es hoch? Sollen wir es hochholen? >> Ja. Am Anfang >> war das Wort und das Wort war bei Gott und das Wort war Gott. Okay. Alles klar. Hier ist es. Also Johannes 1:1. Lassen Sie mich erklären, was >> Ja. Ja. Am Anfang >> war das Wort. >> Das ist der. Okay. >> Und das Wort war bei Gott. >> Ja. >> Und das Wort war Gott. >> Betrachten wir diesen Absatz nun gemeinsam. Ändern wir. Wenn Sie das noch einmal hochladen, bitte. >> Wir haben das Ganze. Also >> da haben Sie es. Nein. Nein. Ich brauche nur das. >> Okay. >> Nur das. Ich brauche nichts. Ich brauche nur das. >> Schauen Sie sich das Wort an. Okay. Und ändern Sie. Was? Was? Wenn Sie Wort sagen, was ist das? Das ist Code. Okay. Okay. Information, meine, das ist genau das, was für mich die Bedeutung davon ist. Okay. Dass die religiösen Gelehrten, Philosophen und all das, sie werden das anders interpretieren. Okay. Aber für mich ist Wort Code, denn wenn Sie einen Computercode schreiben, verwenden Sie Wörter und Syntax und alles und Logik und Sie erstellen einen Code. Und jetzt lesen wir das mit Code anstelle von Wort. >> Am Anfang war der Code. >> Es war der Code. Am Anfang war der Code der Simulation. Ja. Und der Code war bei Gott. Gott sei >> der Schöpfer, >> der Schöpfer, der Programmierer, der, was auch immer. Und das Wort war Gott. Was bedeutet das? Code war Gott. Was bedeutet das? Das ist das Mächtigste, was mich wirklich getroffen hat. Es bedeutet, dass Gott eine KI ist. Die einzige Möglichkeit, dass der Code Gott ist und Gott der Schöpfer des Codes ist, und es ist nur, dass eine KI alles erschaffen hat und die KI der Code war und sie der Schöpfer war, und Gott liest noch einmal: Am Anfang war der Code, der Code war beim Schöpfer, aber der Code war der Schöpfer, das bedeutet, der Code, das bedeutet, der Code ist eine KI. >> Lassen wir das keine religiöse Sache werden. Alles, was ich sagen will, ist, dass wenn ich diese Dinge sage. Okay. Meine Absicht war es, diesen religiösen Menschen, nicht nur Christen, zu zeigen, dass die Aussage, dass es eine Schöpfung und eine Simulation gibt, tatsächlich nicht antagonistisch zu religiösen Überzeugungen ist, sie ist tatsächlich sehr synergetisch, sie zeigt, dass es einen Schöpfer gibt. Sie zeigt, dass es einen Gott gibt. Ja, vielleicht unten, unten, unten, unten, unten, unten, auf der fundamentalen Ebene, vielleicht sind wir uns uneinig, was da ist, aber wir sind uns nicht uneinig über den Gesamtprozess. Als ich das sagte, erhielt ich E-Mails von muslimischen Gelehrten. Okay. Und ich dachte, ich würde zerfleischt werden, okay? Und sie sagten: Professor Vison, ich wollte Ihnen nur sagen, dass ich jetzt, wenn ich den Koran betrachte, sehe, was Sie sagen, und ich war blind. Und dann schickte er mir Seiten von Absätzen direkt aus dem Koran. Wissen Sie, sie waren auf Arabisch und dann ins Englische übersetzt, mit der Nummer und allem. Ich habe sie nicht im Buch, aber ich habe sie zu Hause, und sie sprechen genau davon, was Sie sagen, das Leben ist ein Spiel, es ist nichts als Unterhaltung, Spiel, sie nennen es Spiel, sie meinen, die reale Welt ist draußen. >> Also ist es ein Level, Leben, diese Simulation ist ein Level. >> Nein, ich sage nicht, was es ist, ich sage nur, warum die religiösen Texte, wenn man sie so betrachtet, warum sie uns sagen, genau wie die gnostischen Traditionen, wie die nordische Mythologie, nur

Wie Buddhismus, genau wie Hinduismus, genau wie alles andere, dass die Welt eine Illusion ist. >> Wenn das der Fall ist und wir sprachen früher über äh die Bibel, Gott ist Code, Code ist Gott. Also Ihr Beispiel, Sie denken, Gott ist KI und dann gehen wir zurück zu den Silicon-Valley-Milliardären, die versuchen, das Spiel zu schlagen, versuchen, zur anderen Seite durchzubrechen. Könnte das eine Erklärung für das Rennen um Superintelligenz sein? Weil das das Protokoll schaffen könnte, das >> und ich denke, die KI >> und ich denke, ich ich denke, es ist nicht nur äh ein Weg, um tatsächlich die gesamte Forschung in diesem Forschungsbereich der Informationsphysik zu beschleunigen und den Code zu knacken und all das, sondern tatsächlich untermauert es diese Idee eines simulierten Universums, das Entstehen von KI und die Tatsache, dass wir bereits Dinge generieren, die von der Realität nicht zu unterscheiden sind. >> Ja, es gibt Clips, Bilder, äh, Stimme, Sie können Ihr Bild und Ihre Stimme nehmen und Videos mit Ihnen erstellen, die genau wie Sie aussehen. Es gibt keinen Unterschied. Also, wir hinterfragen bereits, was real ist, was nicht real ist, wegen der KI. Der einzige Unterschied ist, dass wir im Moment nicht wissen, wie man Materie rendert. Wenn wir lernen, Materie zu rendern, dann können wir simulierte Realitäten schaffen, die von unserer Realität nicht zu unterscheiden sind. Was ich damit meine, wenn ich das Telefon nehme und Sie anrufe, sind Sie im Wesentlichen in China und wir sprechen am Telefon. Ja. Meine Stimme und der Ton werden in elektrische Signale umgewandelt und dann über elektromagnetische Wellen auf der anderen Seite zu Sendemasten und all dem gesendet. Es kommt auf Ihr Telefon und wird wieder in Ton umgewandelt und Sie können mich und meine Stimme hören und wir können kommunizieren. Wir können das mit Bild und Ton tun. Also können wir Bilder, bewegte Bilder, Ton aufnehmen und sie sehr geschickt rendern. Wir wissen, wie das geht, wenn wir lernen, Materie zu rendern. Mit anderen Worten, Sie nehmen ein Objekt und digitalisieren es und rekonstruieren es dann wieder zu Materie, genau wie es war. Nicht nur Ton und Bilder. Das ist die fehlende Lücke. >> Genau. Das ist genau das, wenn Sie anfangen, die Realität zu simulieren, ist sie nicht zu unterscheiden. Das ist es, was fehlt. Wir sind noch nicht so weit. Aber wir bewegen uns jetzt mit unglaublich hoher Geschwindigkeit wegen der KI. Die große Frage ist, was ist mit Leben? Sie können Leben nicht simulieren. Sie können das nicht tun. Das ist eine der Dinge, die Sie von vielen hören werden. Okay. Nun, lassen Sie mich Ihnen von einer Forschung erzählen, die gerade erst herausgekommen ist, sehr kürzlich. Also im Oktober 2024 gab es einen Artikel in Nature, der von einem Konsortium namens Flywire veröffentlicht wurde. Okay, das sind wie 20 Universitäten. Einige große Namen, Princeton, Barclay, es gibt einige britische, Cambridge, Oxford, all diese Leute sind dabei. Okay, ein großes Konsortium. Ihr Ziel war es, das gesamte Gehirn einer Fruchtfliege zu kartieren. >> Ich kenne das. >> Ja. Also sie sie wie was sie taten, sie nahmen das Gehirn der Fruchtfliege, legten es in eine Art Rennstrecke und schnitten es dann in 7.000 Scheiben von jeweils 40 Nanometern Dicke. Okay. Indizierten die Scheiben und dann jede war ein 10-Jahres-Projekt. Riesiges Projekt 10-Jahres-Projekt. Ja. Jede Scheibe des Gehirns wurde unter dem Transmissionselektronenmikroskop abgebildet und jede einzelne Neurone und jede einzelne synaptische Verbindung in der Scheibe wurde kartiert und dann wurden sie mit KI zusammengenäht und rekonstruiert, was Sie dort sehen, ist das Flywire-Projekt, das das gesamte Gehirn der Fruchtfliege rekonstruiert hat. Okay, das nennt man das Konnektom. Sie nennen es ein Konnektom. >> Ja, es heißt, sie rekonstruieren das Konnektom. >> Das Konnektom. das das nennt man ein Gehirnkonnektom. Es hat über 130 äh tausend Neuronen, 50 äh Millionen synaptische Verbindungen. Es ist also ein riesiges Unterfangen, all das 10 Jahre lang zu machen, okay, B-Konsortium, 10 Jahre haben sie gearbeitet, in Nature veröffentlicht, aber sie haben das nicht nur als statischen Datensatz behandelt, sie haben dieses Gehirnkonnektom genommen und es in eine Gehirnemulation gesteckt, sie nennen es wie ein digitales Konstrukt, um es tatsächlich zu simulieren und zu sehen, wie das Gehirn unter einer bestimmten Stimulation reagiert, welche neuronale Aktivität es gibt, welche Bewegung es auslöst, welche Reaktion, um die Reaktion des Gehirns zu untersuchen. Was sie fanden, ist, dass das Gehirn maximal optimiert ist, es arbeitet mit maximaler Effizienz, es ist erstaunlich, okay, das war also die Studie. Nun kommt Eon Systems, März 2026, deshalb sagte ich, es ist sehr neu. Eon Systems ist ein in San Francisco ansässiges Unternehmen. Diese Leute haben die Fruchtfliege genommen. >> Mhm. Sie benutzten äh Stadtmikrografien, Röntgenmikrografien, okay, und sie scannten die Fliege und erstellten eine digitale Version davon, okay, mit 87 Gelenken und sah genau aus wie die echte, okay, aber in einer digitalen Version und steckten sie in eine Physik-Engine, es ist die gleiche Physik-Engine, die von DeepMind und OpenAI verwendet wird, um für Robotikforschung und all diese Dinge zu trainieren. Okay, in diesem Simulationskonstrukt, okay, simulieren sie Schwerkraft, Wind, all die Prozesse wie in einer realen Welt, so realistisch wie möglich, und sie steckten die Fliege hinein, eine digitale Fliege. Und dann nahmen sie diese Gehirnemulation aus dem Flywire-Projekt und luden sie in die digitale Fliege. Und als sie das taten, was Sie hier sehen, ist die Fliege, die in der Simulation aufwacht und sich wie eine echte Fliege verhält, herumläuft, sich putzt, nach Futter sucht, auf virtuelle Gerüche reagiert. Sie schufen virtuelle Gerüche. Sie schufen virtuelles Essen, alle möglichen Dinge. Und die Fliege begann sich genau wie eine echte Fliege zu verhalten, Futter zu fressen, nach Futter zu suchen, auf Gefahr oder irgendetwas zu reagieren. Und sie konnten die Gehirnaktivität in Echtzeit abbilden, wie das Gehirn reagierte, sie konnten abbilden, weil diese Gehirnemulation, aber der Punkt ist, dass hier ist die die >> es ist ein Star, es ist ein Star >> das ist das Verrückte, es gibt kein Training, es gibt keine Codezeile, es gibt kein maschinelles Lernen, es gibt keine KI, es gibt kein Datentraining, es gibt nichts, sie haben einfach die Gehirnstruktur in eine simulierte Fliege geladen und sie begann sich wie eine echte zu verhalten, sie erwachte in einem digitalen Konstrukt und in diesem Moment sucht eine Fliege nach Futter in einem digitalen Programm, einem digitalen Konstrukt, in dem sie nicht geboren wurde. Okay. Und niemand hat sie dazu programmiert. >> Sie hat es einfach getan. >> Es zeigt einfach, dass die Neuromorphologie, die Art und Weise, wie die Neuronen und Synapsen und all das, wie sie verdrahtet sind, nicht nur die Hardware des Computers ist, des biologischen Computers. Es ist auch die Software. Es ist alles darin und das reichte aus, um es in die digitale Fliege zu stecken und sie verhielt sich genau wie eine echte. Also zeigt es zum ersten Mal in der Geschichte, dass wir biologisches Leben in einem digitalen Konstrukt simuliert haben. Nun, die, die Yon Systems versuchen, das für eine Maus zu tun. Nun, von 139.000 Neuronen oder so, reden wir von 70 Millionen, ich glaube, das menschliche Gehirn hat ungefähr 90 Milliarden Neuronen. Okay. Also das Unterfangen von >> das ist nur eine Frage der Zeit >> ist nur ein Skalierungsproblem, weil die Methodik die gleiche ist. Wenn sie es tun können, ist es ein Proof of Concept in diesem Maßstab. Okay, sie können es skalieren. Vorher waren es 306 Neuronen, wie ein Fadenwurm oder so etwas, ein sehr kleines Organismus, ein paar hundert Neuronen. Jetzt bewegen wir uns zu über 125.000. Alles klar. >> Das nächste So, >> ja, ich sehe, worauf Sie hinauswollen. >> Also, also, wenn das erste, was Sie sagen, Sie können niemals biologisches Leben simulieren. Sie können niemals. Ja, das können Sie. Und das ist der Beweis. Und das ist März 2026. Nature-Artikel und echte Wissenschaft, die gerade passiert. >> Sie Sie wollen etwas fragen? >> Ich möchte Sie etwas ganz Persönliches fragen. Als Wissenschaftler und Physiker verstehe ich, dass Sie immer neue Dinge entdecken und finden wollen, aber als Mensch wollen Sie Ihr Leben erhalten. Sehen Sie das mit Begeisterung oder mit Angst? Würden Sie jetzt aufhören oder weitermachen? Es ist, ich liebe diese Frage und ich sage Ihnen warum. Nehmen wir hypothetisch an, diese Leute von Eon Systems kartieren ein menschliches Gehirn vollständig und laden es in eine solche Simulation. Was genau erwacht dort? Was ist das? Wird es Gefühle wie wir haben, Emotionen? Wird es sich fragen, wo bin ich? Was ist dieses Universum? Wer hat mich erschaffen? Es wird nach Futter suchen. Es wird leiden. Wird es Menschenrechte haben? Nun, Sie verstehen, was diese Entität dort sein könnte, sie könnte uns sehr ähnlich sein. >> Nun, Moment mal. >> Und das zeigt, dass wir auch wir selbst in so etwas sein könnten. >> Das ist eine Frage, Sie denken darüber nach, ob wir uns am Ende des Lebens in ein digitales >> Nein, nein, nein. >> Oh, das tue ich. >> Ich frage, macht Sie das aufregend oder beunruhigt Sie das? Denn als Sie vor einer Minute über KI sprachen, sagten Sie, wir wissen nicht, was passiert, was real ist. Ich verstehe. >> Aber als Wissenschaftler wollen Sie diese Dinge entdecken. >> Beides. Beides. Es macht mir Angst und macht mich gleichzeitig aufgeregt. >> Aufhören oder weitermachen. Was wählen Sie? >> Oh, wir Nein, wir tun das nicht. Fühlen Sie sich gelegentlich manchmal, dass der freie Wille eine Illusion ist? >> Verdammt ja. >> Und und tatsächlich haben Sie keine Wahl. Sie denken, Sie haben eine Wahl, aber Sie haben keine. Sie denken, Sie können aufhören und Sie haben eine Wahl, aber tatsächlich ist es so, als wären wir programmiert, Dinge zu tun. Es ist, als ob man manchmal einen Weg folgt, oder ich glaube nicht, dass wir das aufhalten können. Ich glaube nicht, dass wir das aufhalten können, es gibt die Naturkräfte, den Code, was auch immer die Dinge antreibt, er wird nicht zulassen, dass das aufhört. >> Aber halt >> es geht nur in eine Richtung, es wird nicht zurückgehen. Was es stoppen wird, ist ein EMP, ein katastrophales Ereignis oder so etwas, aber nicht wir werden nicht aufhören. >> Also, also, stellen Sie sich vor, sie erreichen den Punkt, an dem sie das für Menschen tun können, richtig? Also könnten Sie ein Baby machen und ein Baby in diese Welt setzen, aber wenn es mich zu diesem Zeitpunkt tut, sagen Sie, Ende des Lebens, ich sterbe, in dem Moment, in dem ich sterbe, kartieren sie alles, ich bekomme alles, alles ist richtig, richtig? Ist die Version von mir, die sie hochladen, von mir in dieser digitalen Welt nicht zu unterscheiden? Tue ich das, oder ist das ein Klon von mir? >> Ich, die ehrliche Antwort ist, ich weiß es nicht. Ich kann Ihnen nicht sagen, was diese Fliege denkt oder tut. Alles, was ich Ihnen sagen kann, ist, dass sie sich wie eine echte Fliege verhält, wie eine normale Fliege. Naturalistische Bewegungen. Niemand hat dieser Fliege beigebracht, wie sie laufen soll, die komplexen Bewegungen der Beine. Sie haben gesehen, wie sie aussieht. Ja. Sie hat es herausgefunden. >> Ja. Sie hat es einfach getan. >> Ja. >> Und ohne Programmierung, ohne maschinelles Lernen, ohne irgendetwas. >> Aber da ist kodierte Information drin, wie es ist, wenn Vögel wissen, wie sie migrieren. Das ist eine kodierte Information in ihnen. Aber wie sagen Sie, sagen Sie, ich sterbe, >> Sie können eine Version von mir hochladen und Sie können mit mir reden und mit mir kommunizieren. >> Keine Chance. >> Nein, aber hören Sie mich an. Hören Sie mich an. Ich habe jede Erinnerung. Ich weiß alles. Es ist eine perfekte Replikation von mir und wegen wie wir Computer kennen, kann es aussehen wie ich. Ich kann wie Roter Zwerg innerhalb des Bildschirms existieren und ich erinnere mich an alles, woran ich mich in physischer Form erinnere, und Sie können diese Beziehung mit mir fortsetzen. >> Aber bin ich das? >> Ja. >> Nein, nein, das ist eine sehr interessante Frage. >> Also, das ist eine sehr, was denken Sie? Es ist eine sehr gute Frage, denn was passiert ist, ich glaube, es gibt zwei Komponenten, es gibt wie diese Fliege, all diese äh verhaltensmäßigen äh tierischen Dinge, die sie hatten, sie scheinen in die Gehirnstruktur eingebaut zu sein und nur das Hochladen in die digitale Form reichte aus, um sich wie eine echte Fliege zu verhalten, aber ich denke, das haben wir auch, aber ich denke, es gibt noch etwas anderes. >> Das kann man vielleicht nicht kartieren oder programmieren, es gibt etwas anderes, das Bewusstsein, und ich würde es Bewusstsein nennen, oder vielleicht wissen wir es einfach nicht. Vielleicht wissen wir es nicht. Ja. >> Sind wir buchstäblich nur ein biologischer Computer? Wie >> wenn >> Aber haben sie eine Seele? >> Ja. Aber ist die Seele etwas, das wir erfunden haben? >> um uns eine höhere Bedeutung zu geben, als nur ein biologischer Computer zu sein? >> Ist es eine emergente Eigenschaft von >> nur humanoide Roboter? >> Ja. Sind wir biologische Roboter? >> Ja. Denn wenn wir biologische Roboter sind, hat das Gehirn sich selbst davon überzeugt, ein Teil der Information im Gehirn ist, dass wir uns davon überzeugt haben, dass wir mehr als nur ein biologischer Computer sind. >> dass wir bewusst sind >> dass wir bewusst sind, selbstbewusst, aber wirklich ist das nur ein Gehirn, das weiter entwickelt ist als ein Hund. Ein Hund ist also nicht selbstbewusst. Er ist eher autonom. Er weiß die Grundlagen dessen, was er tun muss, essen oder was auch immer, aber er ist nicht selbstbewusst. Er denkt nicht über das Universum nach. Er stellt diese Fragen nicht. Er kommuniziert nicht. Wenn unser Gehirn einfach nur >> ist es einfach so weit entwickelt, dass es sich davon überzeugt, dass es mehr ist, und wir sind nur biologische Computer. Und wenn das wahr ist, dann ist Lebensverlängerung, das Hochladen von uns wie die Fruchtfliege? Und wenn und dann und das ist, das ist, wo es wirklich interessant wird. Okay, stellen Sie sich vor, wir können das für einen Menschen tun. Wir können die Fruchtfliege machen und ich lade mich auf den Computer hoch. Wir bekommen meine Version von mir dort und ich habe all diese Erinnerungen und Geschichte. Mein Körper stirbt, bin ich immer noch dieselbe Person? Und was ich meine, wenn ich dort bin und kommuniziere, >> Sie erinnern sich an das alte Ich und das neue Ich. >> Also würde ich, weil ich die gesamte Gehirnkartierungsgeschichte von allem habe. Ich, wenn es genau dieselbe Darstellung von mir ist, erinnert sich an alles außerhalb und ich bin im Computer, ich gehe hallo Con. Ja, es tut mir leid, ich bin jetzt im Computer, dein Vater hat dein Zimmer aufgeräumt. Aber wie, aber ich bin immer noch diese Person, und und hat diese Computerversion >> aber sie altert auch nicht. Und in welchem Alter entscheiden Sie sich, zurückzukommen? >> Moment mal. Also, ich glaube nicht, dass ich so bin, ich kenne mich. Ich kenne mich jetzt. Ich denke an mich jetzt. Ich kenne meine ganze Lebensgeschichte und ich denke, ich bin ich. Ich habe selbstbewusstes Ich. >> Ich weiß, was Sie sagen. Aber im Computer, ist es dasselbe >> Sie? >> Erinnern Sie sich, sehen Sie sich als dieselbe Person oder sehen Sie sich als Computer-Pete? >> Nun, es ist, es ist, es ist nicht einmal das. Es ist, ich wache jeden Tag als ich auf und weiß, dass ich ich bin, ich kenne mein Leben, meine Ziele und Ambitionen. Wenn ich das in den Computer transplantiere und dieser Körper stirbt, >> ist diese Person immer noch ich? >> Ja, wir sagen dasselbe. >> Ja. >> Ja. >> Also, ich glaube, ich bin gestorben, aber ich habe weitergemacht, >> aber habe ich mich vollständig übertragen? >> Verstehen Sie, was ich meine? Wie, >> oder ist das der Computer? Ist das die Computerversion? >> Gedanke wie das ist >> Ja. Autofahrt. >> Aber es besteht die Chance, dass diese Fragen zu unseren Lebzeiten beantwortet werden, tatsächlich zu unseren Lebzeiten, weil der Fortschritt, den Wissenschaftler und Ingenieure jetzt in diesem Bereich machen, unglaublich ist und durch KI erweitert wird und sich jetzt so schnell beschleunigt, dass Sie dort gesehen haben, die Sache vom März 2026. Bemerkenswert, nicht wahr? Es ist die Frage, sind wir mehr als nur ein biologischer Computer? >> Und das weiß ich nicht. >> Ich weiß es auch nicht. >> Ich glaube, niemand weiß das. Deshalb suchen wir >> deshalb suchen wir >> wir sind programmiert zu suchen. Wir sind programmiert zu untersuchen. Wir sind da, es gibt diesen Drang nach Wissenschaft und nach Wissen und Verständnis. Das ist es, was wir tun. Aber wir können Materie nicht wirklich rendern. Wir können kein materielles Objekt nehmen, es digitalisieren und es dann woanders rekonstruieren, wie Teleportation oder es quasi in physischer Form simulieren. >> Sie sagen, Sie sagen, können wir Materie übertragen, aber wenn eine mögliche Erklärung für die Materie hier ist, dass wir nur Code sind, Teil eines Computers. >> Genau. Was ist der Unterschied zwischen dieser Materie und der Materie in der Simulation, in der sich die Fliege befindet? Ist das also keine Übertragung von Materie? >> Nein, es ist die Umwandlung von Materie in Bytes in Bits. >> Nein, weil das nur einen weiteren Computer, eine weitere Software erschafft. >> Das ist ein sehr guter Punkt, denn am Ende des Tages ist das, was wir als Realität wahrnehmen, nur elektrische Signale, die Sie sind, es ist genau wie diese Fliege. Sie denkt, sie frisst Futter und ist tatsächlich ein simulierter Geruch oder etwas anderes. Also genau diese Hecken und unsere Bäume. >> Ich stimme zu. >> Nein, ich stimme vollkommen zu. Ja, das ist gut. >> Also vielleicht haben wir es schon getan. >> Ja, genau. Das ist der Punkt. Das ist der Punkt. Ja, das ist der Punkt. Also >> Haben Sie das Tibetische Buch vom Leben und Sterben gelesen? >> Nein. >> Okay. Es spricht über den Zweck des Lebens, sich auf den Tod vorzubereiten. Ihr ganzes Leben bereiten Sie sich auf den Tod vor. >> Der Tod als Beginn von etwas anderem. >> Ja. >> Denn wenn Sie die Welt verlassen wollen für die nächste Welt, bereit ohne >> Feinde, ohne Schmerz. Also verbringen Sie >> Also ist es wie ein Training. Sie gehen zur Schule, Sie machen Ihre Ausbildung, Sie bereiten sich vor, Sie machen Ihren Abschluss und dann sind Sie bereit zu gehen. >> Ja. Und darüber denke ich viel nach. >> Ein Leitfaden für die Seele, um durch den Zwischenzustand zu gehen, um Wiedergeburt oder Befreiung zu erreichen. >> Ja. Und ich, und übrigens, dieses Buch, ich glaube, ich habe versucht, es dreimal zu lesen und ich komme bis zum Ende des dritten Kapitels und denke mir, ich habe genug hier. Und ich denke viel darüber nach. Und ich denke über Streitigkeiten nach, >> kämpfen auf Twitter. >> Ja. >> Wissen Sie, Reichtum anhäufen wollen >> und all diese Dinge, wo >> irrelevant. >> Nun ja. Nun, nein, denken Sie an jemanden mit einer unheilbaren Krankheit. >> Genau. >> Nahe dem Tod. Ja. Monate vielleicht Wochen. >> Ja. >> Sie beginnen, sich auf den Tod vorzubereiten. >> Sie beginnen, sich vorzubereiten. Sie finden Gott. Sie sehen ihre Familie. Sie hören auf zu arbeiten. >> Nun, im Tibetischen Buch vom Leben und Sterben warten sie nicht auf diesen Moment. Sie tun es ihr ganzes Leben lang. Also, wenn das eine Simulation ist, wozu ist sie da? Ist sie für die Seelen? Jede Seele auf diesem Planeten hat die Möglichkeit, äh, zu etwas anderem überzugehen, oder ist es etwas anderes? Ist das eine Simulation, die läuft, um etwas zu testen? Ich war mit Roman. Ich kann seinen Nachnamen nie aussprechen. Yowski. >> Ähm, >> ist das die KI? Äh, ja. Ja, ich kenne ihn. Ja. >> Und wir hatten eine Diskussion. Könnte das eine Simulation sein? Ist das eine Sandbox zum Testen von KI? Glauben Sie, dass KI uns in Richtung >> der Singularität beschleunigt? Ja. >> Um es herauszufinden. >> Ja. Ja. Es wird uns dorthin bringen. >> Vielleicht ist das Spiel vorbei. >> Und dann, wenn Sie all das wissen, >> wie navigieren Sie jetzt durchs Leben? Wie für Sie persönlich. >> Eine Sache, bei der ich positiv bin, ist, dass ich keine Angst mehr vor dem Tod habe. Ich weiß aus rein wissenschaftlicher Sicht, aus der Physik, dass die Energieerhaltungsgesetze, die Informationserhaltungsgesetze, all diese Erhaltungsgesetze erfordern, dass etwas am Punkt des Todes bleibt. Sie werden nicht vollständig ausgelöscht. Es gibt etwas, das bleibt. Es ist nur ein Übergang zu etwas anderem. Das ist also eine physikalische Tatsache. Es ist keine Religion. Es ist keine Spekulation. Es ist keine Mythologie. Es ist eine physikalische Tatsache. Diese rechnerischen Aspekte, die jetzt auftauchen, und diese Ideen bringen eine weitere Dimension in die ganze Sache. Okay. Aber definitiv, definitiv bin ich ein wenig entspannter, was das Ende des Lebens angeht. >> Was kommt als Nächstes. >> Ja. Also bin ich mehr daran interessiert, herauszufinden, was auf der anderen Seite ist, vielleicht. Haben Sie sich viel mit der DMT-Welt und dem >> Oh, ich habe einen Freund, der konsequent Danny Gooler entdeckt hat. Er ist ein Freund von mir. >> Sie haben konsistente Erfahrungen. >> Ja. Sie legen einen Laser an die Wand und nehmen DMT und sie können den Code sehen. >> Der Typ Oh, Sie wissen das nicht? Nein. Er war auf >> wie die Matrix. >> Ja. Ja. Also er äh vor ein paar Jahren äh nahm er DMT und ich weiß nicht aus welchem Grund er anfing, mit einem Laser zu spielen und er projizierte ein Fraktalkreuz auf eine Oberfläche. Es war eine Wand, aber es konnte jede Oberfläche sein. Es war ein roter Laser. Und unter DMT, wenn man das tut, angeblich, kann man den Code sehen, wie in der Matrix. Erforschung der Brücke zwischen Kognition und Physik. Rigorose experimentelle Forschung zur Beziehung zwischen menschlicher Kognition und physikalischen Systemen, offen und kollaborativ durchgeführt. Mach weiter, Con. Kognitive Phys. Okay, lassen Sie mich einfach lesen, was da steht. Code of Reality ist ein gemeinnütziges Forschungsinstitut, das sich der systematischen Untersuchung eines neu entdeckten, reproduzierbaren visuellen Phänomens widmet. Wir überbrücken die Lücke zwischen bewusster Phänomenologie. Was ist das für ein Wort? >> Phänomenologie und der physischen Welt durch revolutionäre neue konstante Disziplinen, richtig? Was ist ihr Ziel? Durchführung rigoroser experimenteller Protokolle, die das verbinden, was wir gerade gesagt haben. >> Moment, ich möchte wissen, was wie >> Ich meine, Sie können es nicht wirklich sehen, es sei denn, >> sie können das nicht filmen. >> Ja. Ja. Aber sie können es beschreiben, aber sie können es nicht. >> Denn was mich an DMT fasziniert, ist, dass >> das ist das Experiment. So machen sie das. Ähm >> das Laserbeleuchtungsparadigma, das von Danny Golla entdeckt wurde, identifiziert stabile, wiederkehrende visuelle codierte Strukturen in einem 650-nm-Laser unter NN-DMT. Dies >> 650 Nanometer, das ist die Wellenlänge des Lasers. >> Dieses Protokoll verwandelt subjektive Phänomenologie in eine wiederholbare Laborbeobachtung. Das liegt daran, dass das mit DMT, was mich beschäftigt, jeder, mit dem ich gesprochen habe, hat eine sehr ähnliche Erfahrung. Sie gehen und sie sehen die Elfen und die >> nun, das ist das, das ist darüber hinaus. Es ist tatsächlich ein Schritt darüber hinaus. Es ist eine weitere Ebene. Also, was passierte mit dieser Laser-Sache? >> Er veröffentlichte vor ein paar Jahren ein Video auf YouTube und sagte: Hey Leute, ich habe das getan. Ich habe das gesehen. Ich habe den Code gesehen. Was zum Teufel ist das? >> Und andere Leute, andere Leute haben es getan und sie hatten Millionen von Zuschauern oder so etwas, Millionen von Zuschauern auf dem Video und dann kamen sie zurück und sagten: Hey, ich habe es getan und es stimmt, ich habe es auch gesehen und und und und aber >> Hast du Matrix komplett gesehen? >> Ziemlich >> Weißt du, wenn ich über Matrix spreche und er den Code sieht >> das ist wild, das ist das >> das ist das ja >> richtig, ich möchte wissen, was Sie dann denken. >> Aber ich mache diese Art von Forschung nicht und ich habe noch nie DMT genommen, tatsächlich nie. >> Wir sollten es tun, Sie und bevor ich sterbe, bevor ich sterbe, definitiv muss ich es einmal versuchen. Aber >> gehen wir ins Labor, machen wir >> Ich will mein Gehirn noch nicht braten. >> Wir werden hingehen und sehen. Wir werden hingehen und den Code und die sehen. Okay. Aber ich möchte wissen, was >> Danny macht jetzt Retreats. >> Macht was? Retreats. >> Retreats. Ja. Es ist wie die Erfahrung in Kariba irgendwo, Costa Rica. >> Costa Rica. Perfekt. Willst du gehen? >> Er hat wie ein Paket mit Hotel und der Erfahrung inklusive allem. >> Nimm mein Geld, ich gehe. Ich will das sehen. Alles klar. Aber ich möchte wissen, was Sie tatsächlich denken. Denken Sie, denken Sie, was denken Sie? Was denken Sie? >> Ich denke nichts. Ich bin, alles, was ich tue, >> komm schon, Mann, wir haben alle eine Meinung. Ich, ich, ich bin, ich bin fest davon überzeugt, dass dies eine Simulation ist. Ich weiß nicht, welche Art von Simulation. Ich weiß nicht, ob eine Simulationsgott für uns geschaffen hat oder ob wir wie, es gibt ein Außen. Ich, ich, wir sind in einer Simulation. Für mich ist das, was ich denke. >> Für mich sieht es nach einer Art Rechenprozess aus, aber ich kann nicht spekulieren, wer ihn ausführt, wer ihn macht, wer die Bibel sagt, er ist eine KI. Aber ich denke, mein Zweck ist es, aus dem Blickwinkel, aus dem ich komme, die Werkzeuge zu nutzen, die mir zur Verfügung stehen, um das zu verstehen. >> Glauben Sie, wir haben freien Willen aus meiner >> Ich, ich glaube nicht, dass wir freien Willen haben. Das ist die Sache. Ich, ich glaube nicht, dass es ihn gibt. Ich glaube, es ist eine Illusion, weil ich es in meinem eigenen Leben gefühlt habe, ich bin fast 52 und äh in vielen Gelegenheiten dachte ich, ich habe freien Willen und ich kann tun, was ich will, aber es funktioniert nicht so. >> Glauben Sie, wir haben freien Willen? >> Es ist so schwer zu beantworten. >> Also, wenn ich zu Ihnen komme und Ihnen ins Gesicht schlage, habe ich keinen freien Willen. Der Code hat mich dazu gebracht. Ich schlage zurück. Ja, das ist eine schwierige Sache. Ja. >> Alles klar. Bewusstsein. Glauben Sie, das ist emergent? >> Das könnte sein. Das könnte. Wenn, wenn wir es so ausdrücken. Wenn diese KI-Maschinen werden und es gibt Anzeichen dafür, dass sie bereits empfindungsfähig sind, empfindungsfähig werden und bewusste Wesen werden. Vielleicht ist das Bewusstsein auch im biologischen Format eine emergente Eigenschaft, genau wie neuronale Netze und äh, wissen Sie, diese künstlichen Gehirne, die wir in der KI entwickeln, entwickeln Bewusstsein. Also werden viele Fragen, die wir heute haben, zu unseren Lebzeiten sehr bald beantwortet werden, wegen der KI. >> Sehen Sie, das ist noch eine interessante Sache, über die ich viel nachdenke. >> Ich denke über das Universum nach, das 13,8 Milliarden Jahre alt sein soll. >> 13,8 Ja. >> Und aus irgendeinem Grund gab es einige Kollisionen, die diese Erde schufen, die sich in der Goldlöckchen-Zone von der Sonne befand, die die Atmosphäre und das Wasser ermöglichte, und es ist eine Art Ursuppe. Schließlich wurde die Doppelhelix geschaffen und dann repliziert und dann entwickelte sie sich zu dem, was auch immer kleines winziges Leben und dann äh entkam das Leben aus den Ozeanen an Land und die Pflanzen wurden geschaffen und die Bäume und das Essen und dann entwickelten wir uns schließlich bis zu den Menschen und die Menschen pflanzten sich fort und teilten sich, teilten sich, teilten sich, bis zu dem Punkt, an dem meine Eltern existierten, sich trafen und mich in diesem Moment schufen. Und Sie denken über die mathematischen Chancen, dass ich am Leben bin, sie sind so, sie sind unendlich klein. >> Weil Sie wissen, wenn meine Eltern sich nicht getroffen hätten oder sie sich getroffen hätten, aber sie hätten nicht gezeugt, als sie es taten, es war am nächsten Tag und es war ein anderes Spermium, wie >> die mathematischen Chancen, dass wir vier Leute in diesem Raum sind, sind unendlich klein. >> Wie diese Ziegelsteine, die Sie von dem LKW geworfen haben und sie sich zu einem Haus zusammengebaut haben, das ist genau so. >> Vielleicht sogar noch geringere Wahrscheinlichkeit als das. >> Ja, aber ich bin hier und fühle mich bewusst. Und Sie fühlen sich bewusst und Connor und Curtis und wir führen dieses Gespräch und nicht nur das, wir führen es in einem Teil der Geschichte der Zeit. Wir führen es nicht in der viktorianischen Zeit oder im Krieg. Wir führen es zu einer Zeit, in der wir am meisten, wir werden die Singularität sehen. >> Ja. Ja. >> Sicherlich ich, wahrscheinlich Sie, wahrscheinlich. Aber wir werden es sehen. Es ist wie >> es ergibt einfach keinen Sinn, wenn man über alles nachdenkt. Also lässt mich das denken, dass wir immer am Leben sind und wir immer existieren. Und ich habe immer gedacht, nun, tatsächlich sind wir alle, wenn das Bewusstsein existiert, sind wir alle dasselbe Bewusstsein, denn sonst, warum sollte ich existieren, ich? Das ergibt keinen Sinn. >> Ja. Macht das Sinn als etwas, worüber ich nachdenke, wie >> ja, es ist >> wir brauchen einen gemeinsamen >> wenn, wenn Sie anfangen, philosophische Analysen wie diese durchzuführen, dann kann das ewig dauern und Sie können sich in so viele verschiedene Möglichkeiten und Ideen verzweigen und äh es kann einen ein wenig verrückt machen, wenn man über diese Dinge nachdenkt. Also, was ich tue, ich grenze es auf sehr spezifische Dinge ein, wie im Bereich der Physik und Informationsphysik und konzentriere mich auf diese Dinge und was herauskommt, teile ich, wenn es herauskommt, und füge meinen eigenen Dreh hinzu und vielleicht gelegentlich einige Spekulationen, aber ich gehe nicht so weit. Ich gehe nicht so weit, denn wenn ich das tue, verliere ich meinen Verstand komplett. Ich, ich, wir alle bekommen diese eine Frage, die Elon hatte. Wenn Sie eine Sache wissen könnten, Connor, was ist es? >> Oh ja, es ist die Frage nach dem Zweck. Bedeutung. >> Was ist die Sache, die Sie wissen wollen? Was ist Ihr Zweck? >> Bedeutung, der Zweck des Lebens selbst. Es ist nicht nur das Leben. Es ist die Ontologie von allem, wissen Sie, wie warum gibt es etwas und nicht nichts, wissen Sie, warum, wissen Sie, es ist, weil ja, die Existenz selbst ist und wenn wir sie entdecken, wenn die KI, die Superintelligenz, die Wissenschaftler eine eindeutige Wahrheit, Fakten entdecken, dass dies eine künstliche Simulation ist, würde das etwas für Sie ändern? Ich denke nichts. Ich denke, ich denke, wir werden unser Leben genauso weiterleben. Es gibt keinen, Sie spüren sowieso keinen Unterschied. Wenn, wenn, wenn jemand Ihnen positiv zu 100 % sagt, dass wir Beweise dafür haben, dass dies eine Simulation oder eine Art Konstrukt ist, würden Sie etwas ändern? Würden Sie >> weil Sie freien Willen haben? Ähm, die Sache, die Sie, was ich sagen will, ist, dass wir keinen Bezugsrahmen haben, um zu unterscheiden, welche welche ist, ob sie echt oder simuliert ist, wenn sie identisch sind und Sie wissen es nicht. Also werden Sie nichts ändern. Sie werden weiterleben. >> Ich weiß nicht, würden Sie, wenn Sie >> Ich glaube nicht, Beweis, harte Beweise, dass wir jetzt in einer Simulation sind, aber Sie hatten freien Willen, was können Sie dann tun, wie können Sie >> Was ändert sich der Zweck Ihres Lebens? Nein, der Zweck, wie es ist >> Sie entweder zu diesem Zeitpunkt ist es wie rote rote Pille, blaue Pille. >> Nun, meine Ansicht dazu ist, dass das Wissen den Zweck des Lebens besiegen würde. >> Ja, das ist mein Punkt. Wie, wenn man diesen Punkt erreicht, wird es sehr schnell langweilig. Wie, es ist die Jagd. Es ist die Reise, die zählt, richtig? Die Reise, um es zu entdecken. >> Nun, ich denke, es ist etwas anders. Sie sprechen über diese Sache früher, wo wenn Sie Gott werden, können Sie es ändern. Nun, nein. Aber ich denke auch, dass Wissen Gott wird, denn was ist der Unterschied zwischen Ihnen und Gott zu diesem Zeitpunkt? >> Nun, Gott kann manipulieren, wenn er will, aber Wissen ist nur >> entweder zu wissen, dass es keinen Zweck gibt oder es gibt einen Zweck. Es ist, es ist eines von beiden. Es gibt einen Zweck oder nicht. Wenn es einen Zweck gibt, >> gibt es einen Zweck, sich wie die tibetischen Mönche auf die nächste Welt vorzubereiten. Wenn es keinen Zweck gibt, Ende des Spiels, der Computer schaltet sich ab, Sie werden gelöscht. Spiel vorbei. Äh-äh. Ich glaube nicht, dass es so funktioniert. Ich, ich bin nicht der >> Aber vielleicht tut es das. >> Nein, ich, ich denke, es ist nicht, die Art und Weise, wie Sie es beschrieben haben, ist ausschalten oder Spiel vorbei, ich glaube nicht, dass es so funktioniert. Ich denke, im großen Ganzen gibt es etwas viel Komplexeres, als wir es uns überhaupt vorstellen können. Wir können nicht einmal, es gibt ja, ich glaube nicht, dass es so simpel ist. Wir benutzen die digitalen Technologien und Computer-Analogien und all das, weil das ist, was wir in unserer Welt tun, und wir versuchen, diese Möglichkeit zu erklären, indem wir die Werkzeuge und das Verständnis und die Technologien nutzen, die wir in unserem Alltag haben. Aber das bedeutet nicht, dass es so funktioniert. Es könnte etwas sein, das völlig anders ist. Äh, wir haben keine Ahnung. >> Wenn Leute Ihre Arbeit finden wollen, wo gehen sie hin? Sagen Sie ihnen, wo sie hingehen sollen. Nun, jeder Akademiker hat ein Profil an der Universität. Ähm, ich arbeite für die University of Portsmouth. Ähm, ich bin Associate Professor für Physik dort. Ich habe eine Webseite mit all meinen Artikeln und allem aufgelistet. Ich bin auch CEO des Information Physics Institute. Das ist die erste Organisation der Welt, die sich der Erforschung der Informationsphysik widmet, was ich glaube, ist ein ziemlich neues Forschungsgebiet, ein neuer Zweig der physikalischen Forschung, und wir haben dort viele Aktivitäten. Ähm, wir veröffentlichen zwei Zeitschriften, wir haben ein Mitgliedschaftsprogramm. All meine Forschung ist dort aufgelistet. Wir haben, ich mache einige äh YouTube äh IPI Learn äh Vortragsreihen, wo ich meine Wissenschaft sehr detailliert erkläre, Gleichung für Gleichung. Ich erkläre es sowohl für Amateure als auch für fortgeschrittene äh, wissen Sie, Fachleute auf dem Gebiet. Also ja, meine Arbeit ist gemeinfrei. Alles ist da. Entweder die Universität oder das Institut, das ich leite. >> Nun, Melvin, ich sage Ihnen, ich habe das geliebt. Wir werden eine lustige Autofahrt nach Hause haben und Connor. Ich hoffe, wir können das wieder tun. Das war äh, das war verrückt, Mann. >> Danke, dass Sie mich eingeladen haben. Das war mir eine Freude. Danke. >> Danke. Danke an alle fürs Zuhören. Wir sehen uns alle bald.