Transcription
В 2007 году Уоррен Баффет заключил пари на миллион долларов против пяти самых умных управляющих хедж-фондами с Уолл-стрит. Он выбрал один фонд, они выбрали свои лучшие идеи. Через 10 лет единственный фонд Баффетта принес 125,8%, а лучший хедж-фонд – 87,7%. Худший показал всего 2,8%. Итак, сегодня я покажу вам тикеры ETF, которыми я действительно владею в своем портфеле раннего выхода на пенсию FIRE. Начнем с одного фонда, на котором я мог бы прожить всю оставшуюся жизнь. Потому что, если вы такой же, как я, вы предпочтете иметь как можно больше определенности, а не гнаться за последними горячими советами по акциям. Итак, хотите ли вы максимально упростить себе жизнь всего с одним фондом, имея слой наклона, который позволяет вам ускорить простоту, имея сочетание стандартного наклона и стабильности, или придерживаясь полного диверсифицированного подхода с тремя фондами, именно это мы и рассмотрим в сегодняшнем видео. Итак, прошли те времена, когда требовалось 37 ETF и пять акций, по крайней мере. Теперь, если вы здесь впервые, я недавно ушел со своей руководящей должности в 40 лет, построив финансовую независимость. Портфель, который покупает мне эту свободу, — это именно то, что мы раскроем сегодня. Мне не нужно беспокоиться о ежедневных проверках или ранних календарях для этого портфеля. Итак, давайте начнем с первого и, вероятно, самого очевидного ETF под основной оберткой основного фонда. И вы, вероятно, догадались, особенно если вы в сообществе FIRE, VTI, ETF Vanguard на весь фондовый рынок. Если вы покупаете только одну вещь на всю оставшуюся жизнь инвестирования, это она. Потому что внутри этого единственного тикера, трех букв на вашем экране, находится более 3600 американских акций. Крупные, средние, малые. Apple, Microsoft, Nvidia наверху. Компании, о которых вы никогда не слышали, в самом низу. Каждый публично торгуемый американский бизнес значительного размера в одном ведре. А коэффициент расходов всего 0,03%. Это всего лишь 3 доллара в год на каждые 10 000 долларов, которые вы инвестируете. Три бакса. Vanguard, по сути, берет с вас меньше, чем стоимость Starbucks, чтобы владеть частью всей американской экономики.
Теперь, если ваш мозг уже кричит: «Но как насчет международного?» Это справедливо. Если вы сильно ориентированы на международный рынок и не хотите полагаться только на американский внутренний рынок, у вас есть два варианта. Во-первых, вы можете заменить VTI на VT, ETF Vanguard на весь мировой фондовый рынок, или объединить VTI с чем-то под названием VXUS. И, возможно, что-то вроде 80/20 или того, что лучше всего подходит для вашей конкретной ситуации. И вы не нарушаете простоту, вы просто добавляете один тикер, если вы предпочитаете, чтобы международное присутствие было смешано в вашем портфеле. Теперь, если вы предпочитаете конкретно S&P 500, то, что мы делаем в этом случае, это сужаем выбор с 3600 компаний до только топ-500, и VOO работает так же. Итак, 500 крупнейших американских компаний вместо 3600. Но выберите один основной фонд. Такова цель здесь, таково правило. Вам не нужны все три. На самом деле, кто-то попросил меня просмотреть его портфель. И когда я заглянул внутрь, вот что я увидел: VOO, SPY, IVV и VTI. И они инвестировали во все четыре из них немного каждую неделю. И в конечном итоге это означало, что они инвестировали в S&P 500 тремя разными способами, а затем также в индекс всего фондового рынка. Это серьезное пересечение и совершенно ненужно.
Теперь здесь большинство людей останавливаются. Выберите один фонд, расслабьтесь, титры. Но я продолжу, потому что следующий тикер — это то, что, по моему мнению, отличает хороший портфель от отличного за 20-летний период. И это не просто то, что говорят большинство людей, которые выбирают VOO и расслабляются. Не то чтобы VOO и расслабление — это плохо. Я нахожу большую ценность в VOO и расслаблении, но мне также нравятся варианты наклона. И вот здесь мы перейдем к слою наклона. Если VTI — это двигатель, основной фонд, то наклон, думайте об этом как об ускорителе. И я хочу быть очень ясным в том, что я не говорю. Я не говорю заменить VTI этим. Я не говорю вкладывать все. Я говорю, что экономика США все больше движима горсткой компаний, которые растут с такой скоростью, которую трудно игнорировать. И если вы хотите использовать это, не становясь полным дегенератом, есть три варианта. Во-первых, QQQM. Это младший, более дешевый кузен QQQ с тем же охватом Nasdaq 100. У него более низкий коэффициент расходов, и если вы покупаете и держите, а не торгуете, QQQM — это версия, на которую вам, вероятно, стоит обратить внимание. Nasdaq 100 фокусируется на 100 крупнейших нефинансовых компаниях, котирующихся на фондовой бирже Nasdaq. Еще один — VUG, это ETF роста Vanguard. Он немного шире по сравнению с QQQM, но он по-прежнему будет склоняться к названиям роста и технологий, просто с более широкой сетью. И тогда, если вы хотите пойти немного иначе, вы можете сделать что-то, о чем мы говорили на канале раньше, SMH. Теперь это для тех, кто интересуется чипами, людей, которые действительно увлекаются этим, полупроводниками, Nvidia, TSMC, Broadcom, ASML. Это компании, которые вы найдете в SMH, самые убедительные, самые волатильные ставки в списке. И я отношусь к этому очень осторожно, но выберите один из них в качестве своего наклона, а не все три. Цель здесь не в том, чтобы добавить сложности, а в том, чтобы подтолкнуть ваш портфель в направлении, в которое вы действительно верите. Например, если вы не увлекаетесь 100, если вы не увлекаетесь ИИ, возможно, вы увлекаетесь квантовыми вычислениями, что-то вроде WQTM было бы вариантом. Но имейте в виду, что даже если мы увидим, что ИИ, чипы, квантовые вычисления или что-то совершенно новое и инновационное возьмут верх, это, вероятно, будет охвачено в Nasdaq 100. Так что для меня это уже много лет QQQM. Теперь мне интересно, какой ваш основной фонд прямо сейчас, если вы уже инвестируете. VTI, VOO, что-то еще? Напишите это в комментариях. Мне нравится читать каждый из них, и они формируют то, что я освещаю дальше в видео. Итак, давайте перейдем к третьему варианту, который является слоем стабильности. Это то, что иногда успокаивает безумие. Такие вещи, как SCHD, VYM, это ETF, выплачивающие дивиденды. И это та часть, где я должен быть честен с вами. Слой стабильности — это то, что большинство людей делают неправильно, потому что они добавляют его слишком рано. Если вам всего 25 лет, и вы загружаете SCHD, потому что кто-то в TikTok сказал вам, что это более безопасная инвестиция, ну, вы замедляете свой собственный темп роста. SCHD — отличный фонд. Он просто не предназначен для лет накопления в огромных количествах. Так что там, где SCHD и VYM начинают иметь гораздо больше смысла, это немного позже в путешествии, когда вы приближаетесь к точке пересечения, тому моменту, о котором я говорил в предыдущем видео, когда ваш портфель достаточно велик, чтобы только за счет роста вы пересекли финишную черту. И в этот момент вы хотите предсказуемый доход, и вы хотите, чтобы этот доход начал расти сам по себе. Итак, в годы накопления ваш портфель — это в основном VTI плюс наклон. По мере приближения к финансовой свободе вы начинаете добавлять стабильность, не раньше. И также, кстати, я всегда люблю держать эти типы дивидендных ETF и фондов в налогово-льготном счете. Что-то вроде Roth IRA или традиционного IRA — это лучшее. Для моего налогооблагаемого брокерского счета я обычно держу более налогоэффективные фонды, такие как VTI или QQQM, вместо тех, которые выплачивают дивиденды.
Теперь, если вы хотите узнать больше об учетных записях и о том, почему я перестал инвестировать в свой 401k, пока еще работал, я включу ссылку на это видео в описание, которое вы можете посмотреть следующим. Но позвольте мне обратиться к слону в комментариях, прежде чем они даже появятся. Каждый раз, когда кто-то показывает портфель с VTI или VOO и QQQM в нем, кто-то врывается в комментарии и говорит: «Зачем вы это делаете? Столько пересечений. В чем смысл?» И вот мое честное мнение по этому вопросу. Это очень справедливый вопрос, но я не пытаюсь построить портфель из учебника с нулевым пересечением. Это не цель здесь. Цель — намеренный наклон. Если 100% моих акций находятся в VOO, и я хочу больше веса на названиях, которые, по моему мнению, будут двигать следующее десятилетие, я добавляю наклон. Да, конечно, эти компании уже существуют в VOO и VTI, но теперь они имеют больший вес в моем общем портфеле. В этом вся суть того, почему я это делаю. Итак, позвольте мне показать вам, где это имеет смысл вживую. Мы сейчас откроем etfrc.com. Нажмите там, где написано «Пересечение фондов». И первое, что мы сделаем, это сравним QQQM с VTI. Нажмите «Найти пересечение», и вы увидите, что пересечение составляет 48% по весу. 91 пересекающийся холдинг, но обратите внимание на наклон здесь, с этой стороны. Наклон QQQM — к технологиям и подобным вещам, в то время как VTI, конечно, больше склоняется к общему фондовому рынку. Если я введу VOO, теперь мы сравниваем S&P 500 с Nasdaq 100. Это намного больше, 53% пересечения по весу, но опять же показывает тот же наклон к технологиям. То, что вы видите, — это именно то, что вы должны ожидать. Значительное пересечение в холдингах, потому что Nasdaq 100 в основном состоит из компаний, которые уже будут находиться в S&P 500 и общем рынке, но взвешивание сильно отличается. И взвешивание — это то, что значительно меняет ваш профиль доходности. Так что, когда кто-то говорит вам, что QQQM избыточен по отношению к VOO, они на самом деле упускают суть. Он избыточен, если ваша цель — уникальные тикеры. Он не избыточен, если ваша цель — направить ваши деньги на рост или на любой другой сектор, который вас больше всего интересует.
Теперь, если вы ищете настоящий портфель из трех фондов, который больше соответствует подходу Boglehead, вам придется структурировать свои фонды немного иначе. Этот портфель из трех фондов будет выглядеть так: внутренний, международный и облигации. Это те вещи, которые, скорее всего, дадут вам звездный портфель, но я рекомендую вам изучить этот вариант немного подробнее. Сравните его с тем, что мы исследовали, сравните его с вашими собственными исследованиями и тем, что вас больше всего интересует, и посмотрите, каков был исторический путь этих доходов по сравнению с тем, что вы ищете. Потому что вы хотите принять лучшее решение для своего финансового пути, а не для моего, не для кого-либо еще. Все дело в вас.
Теперь давайте сменим тему и поговорим об общей ловушке, в которую часто попадают некоторые начинающие инвесторы. Они попадают в ловушку активно управляемых фондов, потому что кто-то сказал им, что они заработают миллионы долларов. Итак, возьмем двух инвесторов. У нас есть Джим и Дуайт, обоим по 30 лет, с одинаковым доходом. Оба решили начать инвестировать по 500 долларов в месяц с целью стать финансово независимыми к 60 годам. Джим купит VTI, только VTI, 500 долларов в месяц. Помните коэффициент расходов 0,03%? Джим не проверяет его одержимо. Он ходит на множество свиданий с Пэм. Он никогда не ребалансирует. Он не паникует во время спада. Он наслаждается жизнью. Дуайт, к сожалению, делает то, что делают большинство новичков. Он строит портфель из восьми активно управляемых взаимных фондов. И вдобавок ко всему, у них есть консультант, который взимает комиссию 1% в год. Сами фонды взимают еще 0,75% расходов в среднем. Таким образом, они платят 1,75% общих комиссий каждый год с каждого доллара. Теперь, будем щедры к обоим. Предположим, оба получают одинаковую валовую годовую доходность в 7%. Через 30 лет Джим, мистер VTI и расслабление, заканчивает примерно на 607 000 долларов. Активно управляемый Дуайт заканчивает примерно на 436 000 долларов. Единственная разница между этими двумя людьми? Комиссии. Это разрыв примерно в 171 000 долларов только за то, что он сложный. И вот часть, которая действительно должна вас беспокоить. Согласно SPIVA Scorecard 2025, это официальный отчет об успеваемости активных управляющих фондами по сравнению с индексом, за последние 20 лет примерно 92% активно управляемых фондов американских акций не смогли превзойти свой бенчмарк. 92%. Это означает, что если вы завтра зайдете в офис финансового консультанта, и он предложит вам тщательно отобранный активно управляемый фонд, это не я говорю. Это говорят исторические данные. Это означает, что у вас есть примерно один шанс из 12 превзойти то, что VTI дал бы вам за 3 доллара в год в нашем примере. Один из 12. Это хуже, чем подбрасывать орла три раза подряд на монете. Люди, чья единственная работа — выбирать акции, не могут превзойти простую версию. Вы и я не будем исключением из этого. Никто на YouTube не будет исключением из этого. О, и у меня есть еще один пример, который полностью меня поразил. Посмотрите на это. Кто-то, кто был в своих 20-х годах. Это реальная история, которую я слышал. Я был в шоке. 20-летний парень обратился к финансовому консультанту. Консультант спросил его, нормально ли он относится к волатильности и потере денег на рынке. Консультант не потратил время на то, чтобы задать лучшие вопросы. Просто буквально: «Тебе нормально терять деньги на фондовом рынке?» Ну, что, по вашему мнению, сказал 20-летний парень? Ну, конечно, он сказал: «Ну, нет. Я не хочу терять деньги на фондовом рынке. Почему, почему я хочу терять деньги?» Потому что технически никто не хочет терять деньги на фондовом рынке, верно? Так что делает консультант? Он вкладывает этого 20-летнего парня в портфель, состоящий на 70% из облигаций, в возрасте всего 20 лет. Это худшее. Облигации предназначены для безопасной пенсии, а не для 20-летнего парня, которому нужно накапливать. Лучшим вопросом было бы: «Эй, посмотрите, основываясь на данных, которые я вам сейчас покажу, фондовый рынок может иметь годы, когда вы теряете деньги примерно на 18% или больше. Например, 2022 год был плохим годом. Давайте посмотрим на 2022 год, посмотрим, как он прошел». Такое может случиться, но затем бывают действительно отличные годы, когда вы можете заработать 20 или 30% на вложенных деньгах. Теперь, когда вы сложите все это за последние 100 лет, средний фондовый рынок составит около 10% номинального роста. Вас устраивает волатильность, особенно если в первый год мы увидим плохой год, и ваш баланс уменьшится? Видите ли, задавать лучшие вопросы критически важно между тем, чтобы платить 1% комиссию консультанту за то, что вы сидите в облигациях, и, возможно, накапливать немного больше в портфеле роста. И вот часть, которую я хочу, чтобы вы действительно прочувствовали. Инвесторы, которых я знаю, которые действительно рано вышли на пенсию, действительно отказались от корпоративной рутины, это не те, у кого самые умные портфели, это те, у кого самые скучные, скучные портфели. Это не те, кто гнался за опционами, это не те, кто вложился в AMC и GameStop. Это те, у кого просто этот чертовски ужасный, как будто усни сейчас. Угу. Простота, однако, не является понижением, мой друг. Простота — это стратегия. Каждый доллар, который вы не теряете на комиссиях, каждый час, который вы не тратите на ребалансировку, каждое решение, которое вам не нужно перепроверять, ну, это тоже рост, просто немного тише. Так что откройте свой брокерский счет и посмотрите на каждую позицию, которой вы владеете, посчитайте их. Если у вас более четырех ETF, честно спросите себя, какой из них делает что-то, чего не делают остальные три. Затем упростите. Не все сразу, просто начните, потому что данные ясны: больше фондов не означает больше прибыли, обычно это означает [хмыкает] обратное. Теперь посмотрите на детали того, почему я перестал инвестировать в свой 401k, посмотрев это видео дальше. Продолжайте строить свои акулиные деньги, и мы увидимся в следующем видео.