Seyed M. Marandi: Irán IMPUSO SU AUTORIDAD en el Estrecho de Ormuz

Hola a todos. Hoy es sábado 30 de mayo de 2026 y nuestro amigo, el profesor Seed M. Marandi está aquí con nosotros. Bienvenido de nuevo, profesor.

Hola, Nima. Muchísimas gracias por invitarme. Siempre es un verdadero placer estar en tu programa, por supuesto.

Permítame empezar, profesor Marandi. Por lo que ocurrió ayer, mucha gente decía que se iba a anunciar un acuerdo entre las dos partes. Donald Trump se estaba preparando para eso. Incluso los iraníes. Vimos a Donald Trump publicando en las redes sociales que iba a levantar el bloqueo en el estrecho de Ormus, pero nada de eso pasó. Hizo muchos comentarios en esa publicación. Así que, ¿qué estaba ocurriendo ayer? ¿Y qué tan cerca estuvo realmente de alcanzar o anunciar algún tipo de acuerdo?

No lo sé. Es Trump y no sabemos por qué dice las cosas que dice ni qué pasará después. No había un texto final cuando publicó ese mensaje, cuando hizo esos comentarios y aún así en ciertos aspectos estaban cerca. Quiero decir, ha habido avances y las cosas que los iraníes han anunciado y que yo también he publicado y comentado están más o menos acordadas. Y sin embargo, Trump sigue haciendo declaraciones que contradicen esos acuerdos o los textos que se han estado intercambiando. Pero incluso después de que hace esos comentarios, como hizo hace unos días, los mensajes que Estados Unidos envía a Irán siguen siendo distintos de lo que él dice.

Así que no sé cómo es hoy o desde ayer, pero en el pasado cuando hacía declaraciones que iban en contra de lo que se estaba discutiendo a través de esos mensajes que iban y venían, porque no hay negociaciones, no hay negociaciones directas ni indirectas, todos son mensajes, mensajes escritos que se envían de un lado a otro. en el pasado hizo comentarios parecidos, exagerados, diciendo que no haría esto o aquello, que Irán tenía que hacer tal cosa y así sucesivamente. Pero eso no cambió la forma en que los negociadores estadounidenses seguían avanzando. Entonces, esto es solo para el público o más adelante va a echar por tierra los avances que se han conseguido. ¿Quién sabe? Es Donald Trump. Cualquier cosa que digas sería pura especulación.

Mira, he hablado con mucha gente. Tú también has hablado con mucha gente en tu programa. He estado en tu programa muchas veces y también con otros que conocen mucho mejor cómo funciona el gobierno de Estados Unidos. Y siempre que escuchamos a distintas personas, todos dicen lo mismo. No lo sabemos. Nadie sabe qué pasa por la cabeza de Donald Trump. Y muchos dicen que ni el propio Donald Trump sabe lo que pasa por su cabeza. Así que no está claro. Pero lo cierto es que las dos partes no están tan alejadas o al menos no lo estaban hasta ayer. No sé qué habrá pasado en las últimas 24 o 48 horas. Pero las dos partes no estaban tan lejos o al menos no lo estaban. Y el resumen que di antes sobre los activos iraníes que fueron confiscados o robados sobre la suspensión de las sanciones al sector energético para las exportaciones iraníes sobre el levantamiento del asedio, el alto el fuego y el fin de los ataques genocidas en Líbano y sobre los barcos que navegan libremente por el estrecho de Ormud bajo autoridad iraní. Irán no negoció nada sobre tasas y no va a renunciar a su autoridad sobre el estrecho de Ormus. Eso ya está cerrado. No deberían haber atacado a Irán. Irán no tenía ambiciones de controlar el estrecho Ormus antes de la guerra. No recuerdo haberlo oído nunca, ni en el ámbito público en Irán ni en conversaciones privadas. Y aún así, ahora está muy claro, tanto en el ámbito público como en las conversaciones privadas, que Irán no va a renunciar a ello por motivos de seguridad y porque los países del Golfo Pérsico causaron un gran daño al pueblo iraní.

Así que las cuestiones de las que hemos hablado antes, si las recuerdo todas, espero no dejarme nada, son básicamente en lo que ambas partes están de acuerdo. Y por supuesto, Irán dará garantías, dirá que no va a desarrollar armas, algo que lleva diciendo desde hace décadas. Luego las dos partes hablarán de las sanciones, del programa nuclear y de otros temas a medida que avancemos durante estos dos meses. En esencia, eso es lo que acordaron las dos partes, aunque todavía quedaban diferencias. No hay un texto final, no hay un documento en el que las dos partes estén de acuerdo, pero en general esas son las ideas que aparecen en el texto. Aún así habrá que ver. Creo que después de lo que dijo y de cómo lo dijo, no puede firmar un acuerdo, al menos por un tiempo, porque quedaría ridículo si hoy dice una cosa y mañana firma un acuerdo. Así que, ¿quién sabe?

Pero mira, Nima, he hablado con gente aquí que conoce bien la situación. La creencia aquí es que incluso si Estados Unidos firma el acuerdo, no lo va a aplicar y que probablemente lleguemos a un punto muerto mucho antes de que pasen los dos meses y que la guerra podría volver a empezar. Estamos tratando con un imperio moribundo cuyo liderazgo ha perdido la cabeza. Y en su arrogancia parece que no saben, como se suele decir, cuándo dar un paso atrás cuando deberían hacerlo. Siguen creyendo que son el imperio y que tienen que derrotar al otro bando. Pero eso no va a pasar. Si Estados Unidos vuelve a atacar a Irán, las consecuencias serán peores que la última vez. No tengo ninguna duda de eso. Y con esta guerra de asedio están dañando la economía iraní. Eso es indiscutible. Pero el daño que se están haciendo a sí mismos y a la economía global es mucho mayor que el que están causando a Irán. Los iraníes serán pacientes, serán resistentes y aguantarán. Pero la economía mundial, la gente de todo el mundo y también en Estados Unidos se preguntará, ¿por qué estamos pagando este precio por Netaniau? ¿Por qué están destruyendo nuestras vidas? por estos sionistas que son genocidas, que matan a personas y a niños cada día en Gaza y en Líbano. Esto, ya sabes, es un camino sin salida, el camino al infierno para Estados Unidos. Pero hasta ahora Trump no tiene la capacidad de cambiar de rumbo. Me imagino que sí quiere hacerlo porque ha habido una sensación de urgencia por parte de los estadounidenses para negociar. Quieren cerrar este acuerdo rápido, pero luego cuando se avanza, Trump sale y dice estas cosas. Es evidente que la presión contraria de los sionistas o de los neoconservadores, que al final son lo mismo, es enorme. Y creo que esas declaraciones que hace reflejan precisamente eso.

Dos puntos que se mencionaron en esa publicación. Uno de ellos es el intercambio o el movimiento. Para mucha gente que está discutiendo el tema, su argumento, por cierto, es que se trata de aguas internacionales y no sé cómo lo están definiendo, ni cuál es la interpretación iraní, ni cómo fue la comunicación, cómo se comunicaron las dos partes para dejar claro que no se trata de aguas internacionales. Esto tiene que ver con Irán y con Omán. No le corresponde a Estados Unidos decidir sobre eso ni sobre su futuro. Y por cierto, depende de la región. ¿Y cómo va? ¿Hay algún tipo de comunicación entre porque Donald Trump mencionaba que no habría peajes ni tasas ni nada, que el estrecho debía permanecer abierto para la mayoría?

Bueno, Nima, para empezar, el derecho internacional no significa nada. Quiero decir, cuando Trump asesinó a esos 168 niños, a esas niñas pequeñas en Minab, ¿dónde estaba la soberanía iraní? ¿Dónde estaba el espacio aéreo iraní? ¿Dónde estaba el territorio iraní que fuera importante para Estados Unidos o para el régimen sionista? ¿Dónde fue importante para la Unión Europea o para los británicos, los canadienses, los australianos o Nueva Zelanda? Todos apoyaron Estados Unidos. Ninguno condenó a Estados Unidos. Todos condenaron a Irán. Irán fue la víctima durante la guerra de 12 días. Fue la víctima y aún así se condenó a Irán. En esta guerra, Irán fue la víctima e Irán fue condenado. Así que el derecho internacional no significa nada. Solo significa algo cuando les conviene, pero no al revés. Mientras tanto, el derecho internacional, mientras está cometiendo un genocidio en Gaza, mientras el régimen israelí está matando niños día y noche en el Líbano, no existe. Es decir, esas palabras ya no significan nada. Antes al menos tenían algo de sentido, no mucho, pero algo. Ahora vivimos en la jungla, una jungla creada por Occidente. El derecho internacional que ellos mismos crearon, que dominaron, lo diseñaron de una forma que les beneficiaba a ellos y no a nosotros. Y ahora en su declive sienten que ya no les sirve. Así que dicen, "Se acabó el derecho internacional. Se han quitado la máscara y ya sabes, los derechos humanos y la igualdad humana. Todo eso ha sido tirado por la ventana. Y estos regímenes están siendo, ya sabes, todo lo despiadados que pueden.

Eso por un lado. Pero además está claro que el estrecho de Ormus no es lo bastante ancho como para considerarse aguas internacionales. Son aguas territoriales que están entre Irán y Omán. Y en el pasado, Irán nunca, como dije antes, mostró ninguna intención de hacer nada al respecto. Pero después de esta guerra, eso cambió. Quiero decir, Occidente, tanto si quiere llamar las aguas internacionales como ruta comercial internacional o no, debería culparse a sí mismo por haber permitido que esta situación ocurriera. Me refiero a que Trump y Netaña han provocado que Irán tome el control del estrecho y ejerza su soberanía sobre sus propias aguas territoriales. Eso es lo que ha pasado. Irán no ha firmado ningún acuerdo internacional ni es miembro de ningún tratado que le impida cobrar tas a los países que pasan por sus aguas territoriales. Así que bueno, ya sabes. Pero tu punto sobre el derecho internacional, cuando intentaban destruir nuestro país, los occidentales. Recuerdo que después de unos días, cuando empezaba a quedar claro que Irán no iba a perder la guerra y poco a poco se veía que Irán iba a ganarla, un periodista, no recuerdo si era de la BBC o de Sky News, uno de esos grandes medios occidentales, me hizo una pregunta y luego dijo con cierta indignación, estas son aguas internacionales. decía que vamos a ver, estáis librando una guerra contra nosotros. Vuestro jefe está bombardeando nuestras ciudades día y noche y pretendéis enseñar a los iraníes lo que es el derecho internacional. Toda esta guerra es una ofensa al derecho internacional, a la dignidad humana, a la moral. Pero ya sabes, en su arrogancia todavía no ven la ironía de lo que dicen.

El segundo punto que mencionó Donald Trump es el del polvo nuclear, el llamado polvo nuclear. Está hablando del uranio enriquecido en Irán y quiere que, bueno, que Irán lo envíe a Estados Unidos. Y por lo que hemos oído de fuentes iraníes, no se mencionaba nada de eso en el memorando de entendimiento. Ese era el documento que en teoría ambas partes habían acordado y que se suponía que iban a anunciar. ¿Y qué sabemos sobre eso?

Bueno, tienes razón. Quiero decir, los iraníes en esta declaración, en este documento, dicen que no van a buscar armas nucleares, lo cual no es nada nuevo y que este y otros temas se discutirán después de que se implemente el acuerdo. Y claro, ¿cuáles son esos otros temas? Invadieron el país, mataron a miles de personas, destruyeron nuestra infraestructura. ¿Y qué pasa con la compensación? Además de eso y más importante que cualquier otra cosa, las sanciones han impuesto sanciones sobre todos los aspectos de la vida iraní. Así que las sanciones tienen que desaparecer. Tenemos más que poner sobre la mesa que los estadounidenses. Quieren negociar sobre el programa nuclear. Bien, vamos a negociar sobre muchas cosas y los estadounidenses tendrán que cumplir y si no pueden cumplir, entonces no deberían esperar que nosotros, los iraníes, cumplamos nada. No hemos cometido agresión, no hemos violado el derecho internacional. Si Irán quiere enriquecer Uranio al 99,999%, puede hacerlo de acuerdo con el derecho internacional. Es un derecho de Irán, así que no hay nada de lo que los estadounidenses puedan quejarse. Nada.

Por supuesto, los iraníes han enriquecido uranio al 60% desde el principio y lo han hecho por una razón. Y eso es porque Estados Unidos e Irán firmaron un acuerdo nuclear en 2015 y los estadounidenses empezaron a violarlo desde el primer día bajo Obama y a medida que ellos incumplían el acuerdo, los europeos también lo violaban junto con los estadounidenses cuando estos aplicaban esas sanciones. Todo eso fueron violaciones graves y la situación fue empeorando cada vez más hasta el último día de la presidencia de Obama. Él no estaba haciendo ningún favor a Irán. No fue un buen acuerdo para Irán porque estaba engañando a Irán y por eso los iraníes están negociando de otra manera. Esta vez dicen que hay que demostrarlo, que tienen que ver que se hagan las concesiones. Tenemos que ver los beneficios de tus concesiones antes de corresponder. No como la vez anterior, cuando nosotros lo hicimos todo y vosotros no hicisteis nada y además nos engañasteis. Esta vez tenemos que ver que Estados Unidos cumpla realmente su parte del acuerdo, que cumpla sus compromisos. Pero en aquel entonces, eso fue lo que hizo Obama. Luego llegó Trump y al final hizo lo mismo y después se salió del acuerdo, como todos sabemos. ¿Y qué hicieron los europeos? Obedecieron a Trump. Estaban incumpliendo todos sus compromisos e Irán esperó 2 años antes de reanudar por completo todos esos elementos del programa nuclear. todos esos aspectos del programa nuclear iraní que se habían detenido por el acuerdo de 2015 esperaron y después de 2 años los iraníes reanudaron su programa por completo. Entonces empezaron a enriquecer uranio al 60%. ¿Por qué? Porque querían presionar a los estadounidenses y a los europeos para que volvieran a cumplir con sus obligaciones, para que respetaran sus compromisos. Así que había una razón por la que Irán hizo esto. Irán lo hizo porque la otra parte estaba violando el acuerdo, pero ellos fingen como si Irán hubiera enriquecido uranio al 60% porque quiere fabricar una bomba nuclear. No, esa nunca fue la intención. fue una respuesta directa a sus graves incumplimientos de los compromisos. Así que no tienen a nadie a quien culpar más que a sí mismos.

¿Cree que la diferencia sigue existiendo también en lo referente a los activos iraníes congelados? ¿O hay algún tipo de entendimiento entre las dos partes sobre ese asunto?

Ahora mismo no puedo decir con certeza en qué punto están las cosas. Y después de que Trump hablara ayer, no sé qué tipo de comunicaciones ha habido desde entonces, pero como dije antes, había un acuerdo general sobre un trato. Ahora bien, para los iraníes el tema financiero que es dinero iraní robado no es ningún regalo. Y cuando Trump habló de entregar 1000 millones de dólares o no sé millones en efectivo, no le estaba haciendo ningún favor a Irán. Claro que sí. Quiero decir, no es que finjan que nos están haciendo regalos, nos roban lo nuestro y luego Irán les obliga a devolver una parte y entonces, ya sabes, actúan como si nos estuvieran haciendo un gran favor. Y estamos hablando del dinero de 90 millones de personas. Pero en fin, no sé en qué punto están ahora las conversaciones ni cómo va todo. Para los iraníes, una cuestión clave es la transferencia de la riqueza de Irán, porque los estadounidenses, como hemos visto tantas veces, ponen algo por escrito, pero luego no lo cumplen. Así que los iraníes dicen, "Mirad, no queremos volver a pasar por eso. No vamos a aceptar otra vez que Estados Unidos escriba algo y luego diga, "Ah, no pudimos hacerlo por esta razón legal o por aquella razón técnica." Así que los iraníes quieren asegurarse de que los estadounidenses, como dije antes, cumplan con sus obligaciones.

Hay, diría yo, dos grandes problemas. El primero es ver si los estadounidenses llegan realmente a un acuerdo, porque Trump cada día dice algo distinto y lo que dice es muy diferente de lo que sus negociadores ponen por escrito, al menos la última vez que supe. Y el segundo problema es, por supuesto, el de la aplicación. Los estadounidenses tienen un historial muy malo en ese sentido. Son engañosos, no son sinceros y no se trata solo de Trump. Distintas administraciones han sido siempre así cuando se trata de Irán.

Nunca he visto a uno de los principales negociadores del lado iraní hacer una declaración como la que escuchamos ayer del presidente del parlamento iraní, lo que publicó. En ese mensaje había tres puntos. El primero decía, "Conseguimos concesiones no mediante el diálogo, sino con misiles. En las negociaciones simplemente les hacemos entender. El segundo punto, no confiamos en garantías ni en palabras, solo en los hechos. No se tomará ninguna medida antes de que actúe la otra parte. Y el tercer punto, el ganador de cualquier acuerdo es quien esté mejor preparado para la guerra del día siguiente. Nunca había visto una declaración tan contundente de un negociador iraní. No estamos hablando del cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, ni de sus comandantes comentando la situación. Estamos hablando del jefe de la delegación iraní que fue a Islamabad para negociar y reunirse con la delegación estadounidense. Y lo que está ocurriendo es que Irán ha llegado a un punto en el que necesita estar preparado. saben que se acerca la guerra, saben que están listos para el día después y no ven ningún tipo de negociación fiable o significativa entre ambas partes.

Nima. Creo que Kem Suleimani antes de su martirio siempre decía a los iraníes que eran fuertes, que eran poderosos, siempre mostraba mucha confianza en las capacidades de la República Islámica de Irán y de todo el eje de la resistencia. Y logró crear una generación o incluso varias generaciones de personas que compartían esa confianza. No todo el mundo tenía esa seguridad. Parece que hemos perdido al profesor Marandy. A ver si vuelve a conectarse. Sí, parece que se ha caído. Un momento. Sí, va a volver. Y creo que esto es enorme. Es un cambio radical. Cualquiera que conozca la política interna iraní y lo que está ocurriendo en Irán, cuando ve algo así, una declaración de ese tipo, sabe que es algo importante.

Aquí vuelve el profesor Marandi. Perdón, Anima. Sí, esto es Irán. Internet ha vuelto a la normalidad, pero la calidez todavía usó antes. Estabas hablando de la generación que el antiguo líder supremo iraní ha formado o creado.

Sí, generaciones de personas en Irán fueron educadas por él para tener confianza. Y bueno, estoy bromeando, me estoy inventando este número, pero digamos que la mitad del país creía que ganaríamos esta guerra desde el principio. De nuevo, solo estoy suponiendo, no lo sé, pero me imagino algo así. No creo que sea una cifra del todo inexacta. Y la otra mitad del país estaba nerviosa. Pero después de unos días, los que estaban nerviosos empezaron a tener más confianza y vieron que en realidad estábamos derrotando a la superpotencia y a sus aliados con todo su poder, toda su riqueza y todo lo que trajeron, incluso con la financiación de esos regímenes del Golfo Persico, que los apoyaban en esta guerra, Irán estaba ganando la guerra. Y esa confianza en uno mismo creo que se refleja en la sociedad actual. La gente no, ya sabes, se pregunta, ¿habrá guerra? No una guerra como tal, pero tampoco como antes. Antes muchos estaban preocupados. Ahora es más bien que algunos dicen, "Bueno, deberíamos hacerlo." No todo el mundo lo dice, pero algunos sí dicen, "Venga, deberíamos acabar con ellos." Eso se ve bastante, pero creo que el gobierno está haciendo lo correcto al negociar, al intentar ver si hay una solución. Aún así, hay un nivel de confianza muy fuerte. Y lo que dice el drctor Belayati, que creo que fue uno de los que tuvo confianza desde el principio, tiene mucho peso. Dice mucho sobre la sociedad iraní. La gente dice, "Sí, así es exactamente como deberían hablar nuestros negociadores cuando tratan con los estadounidenses, pero no cuando se trata de amigos. Tenemos muchos amigos en todo el mundo, pero los estadounidenses no son nuestros amigos." Me refiero al régimen, al régimen de Trump, a las élites, no a los estadounidenses de a pie. Ellos no son el problema, son víctimas igual que todos los demás.

Así que sí, es una declaración dura y creo que muestra que el Estado, las distintas ramas del gobierno y el propio sistema político están enviando un mensaje a Estados Unidos. Esto no es el acuerdo nuclear, el joa, donde simplemente nos desgastáis o donde vamos a mostrar una paciencia o una flexibilidad excesivas. Creo que en el acuerdo nuclear mostramos demasiada flexibilidad. Y en el pasado, como no queríamos una guerra, nuestra respuesta a su agresión, al asesinato del general Suleimani, al bombardeo de nuestra embajada en Siria, en Damasco y otros actos similares fue más cautelosa porque no queríamos desestabilizar la región. Pero ahora hemos llegado a un punto en el que decimos, "Vale, ya basta, somos poderosos. La gente reconoce la fuerza del país, la fuerza de la resistencia, del eje de la resistencia y eso se refleja en la declaración del jefe negociador. Esa sensación de confianza en que tenemos razón en nuestra fortaleza y en que estamos del lado correcto de las cuestiones morales de hoy, apoyando a los oprimidos frente a los opresores. Así que creo que es una declaración importante y que está teniendo una acogida muy positiva entre los iraníes de a pie.

Creo que el otro tema es el Líbano del que estábamos hablando y sabemos cuál es la posición de Irán. ¿Crees que hay algún tipo de señal positiva que la delegación iraní o la parte iraní esté viendo en la administración Trump en la forma en que hablan del conflicto de la guerra entre Israel y el Líbano, que estén dispuestos a presionar a Israel para poner fin a la guerra? Porque sabemos lo que está ocurriendo en el Líbano. Sabemos cómo Israel está atacando al Líbano. Sabemos lo importante y lo eficaz que está siendo la respuesta de Esbolá. Hace nada, por ejemplo, hubo cohetes de esbolá que impactaron en ciudades del norte de Israel atravesando la cúpula de hierro. Esa es la realidad de Esbolá hoy. ¿Y cuál es la interpretación del lado iraní sobre la posición de Donald Trump respecto al Líbano?

Bueno, primero tengo que decir que lo que está haciendo Hesbolá es extraordinario. No solo están luchando de una forma muy sofisticada, sino además contra todo pronóstico. Tienes a esos monstruos takfiríes en Siria, que son simples agentes de Estados Unidos. Y todos esos que fingían ser el pueblo sirio también eran agentes de Estados Unidos. y quienes los apoyaron permitieron que Estados Unidos se apoderara de Siria, debilitando así la causa palestina. Y pueden fingir que Esbolá o Irán lo que hicieron en Siria estuvo mal. No, lo que hicieron fue absolutamente correcto. No tenía nada que ver con la religión ni con el sectarismo. Tenía que ver con luchar y resistir contra la SIA y contra el imperio. La CIA hacía todo lo posible por el régimen israelí y esa gente ayudaba al régimen israelí. y quienes siguen fingiendo que es algo distinto, siguen ayudando al régimen israelí, aunque digan que apoyan a Palestina o quizás sí apoyen a Palestina, pero en su ceguera, y hablo de una ceguera voluntaria, se empeñan en fingir que la realidad es distinta de lo que realmente es. Esbolá hacia el este está rodeada por Alqaida y por elis. que son apoderados de Estados Unidos. El régimen de Beirut, que fue impuesto por los estadounidenses, impuesto por la fuerza, es un régimen que actúa como su proxy y luego está el régimen israelí. Están rodeados y muchos en el Líbano han sido comprados. Las dictaduras del Golfo pérsico financian grupos contra la resistencia y, por supuesto, los estadounidenses y los europeos tienen todas esas ONG. Así que la resistencia está luchando contra una situación muy complicada, realmente compleja. Y dentro de ese contexto tan difícil están derrotando al enemigo. Están venciendo al enemigo más brutal y despiadado de este planeta. En venganza destruyen bloques de apartamentos y masacran a mujeres y niños. No les importan las mujeres ni los niños. Sabemos quiénes son. Vimos lo que hicieron en Gaza y lo que están haciendo ahora en Gaza. El genocidio en Gaza vuelve a intensificarse, pero no te enterarás de esto si ves CNN o la BBC o si lees The Guardian o The New York Times o medios parecidos. Por eso Esbolá es el héroe. El heroísmo de Esbolá es único y por eso su nombre es conocido en todos los hogares y han hecho esos sacrificios por el bien del pueblo palestino. El pueblo palestino durante todos estos años ha estado defendiéndose. Esbolá ha estado ayudando a otro pueblo y haciendo sacrificios. Sabían que los israelíes bombardearían a sus familias. Sabían que matarían a sus mujeres y a sus hijos como venganza. Pero aún así lucharon para desviar tropas de Gaza. Son un pueblo único, un pueblo verdaderamente único. La gente de todo el mundo debería tener el máximo respeto por sus mártires, por sus familias y por todos los que han hecho esos sacrificios. Las mujeres, ellas han hecho sacrificios enormes para apoyar a los combatientes.

Pero dicho esto, no habrá ningún acuerdo hasta que termine la matanza, haya un alto el fuego regional y se ponga fin a la guerra. No habrá ningún acuerdo, así que esperaremos. Si los estadounidenses quieren destruir la economía global, es cosa suya. Si Netañao y los sionistas están decididos a destruir la economía mundial para poder tener el derecho de masacrar a mujeres y niños, no, eso no va a pasar. Hay un acuerdo sobre la mesa. Netanu ya lo bloqueó una vez porque después de unos 39 días de combates, cuando los estadounidenses perdieron la guerra y tuvimos un alto el fuego, se acordó que Irán permitiría el paso de barcos. Y recordad, lo he dicho antes, el estrecho de Ormuz nunca se ha cerrado. Los barcos de países que no estaban en guerra con Irán o que no eran cómplices en la guerra siempre pudieron pasar. Solo los regímenes que estaban ayudando en el ataque contra el pueblo iraní vieron bloqueados sus barcos, solo los suyos, Kuwait, los Emiratos y así sucesivamente. Los europeos quien fuera. Pero en el acuerdo de Alto el Fuego, los iraníes iban a permitir que esos barcos pasaran y Netaña lo bloqueó bombardeando Líbano de forma masiva. Esto fue hace unos 50 días más o menos. Sí, unos 50 días. Imagina cómo podría estar ahora la economía global, dónde podríamos estar, dónde podría estar la gente en todo el mundo si Netanu lo hubiera permitido, si los sionistas lo hubieran permitido. Pero Trump, siendo un líder débil y frágil, totalmente corrupto y estoy seguro, comprometido, quiero decir, no puedo imaginar que no esté comprometido sin ser parte del problema. Pero en cualquier caso, por culpa de esta gente, el mundo está sufriendo enormemente. Y a menos que los estadounidenses acepten y hagan cumplir un alto al genocidio y acepten un alto el fuego y el fin de las hostilidades, no habrá ningún acuerdo. No solo por razones morales, no solo porque el pueblo del Líbano merece vivir. Quiero decir, lo que quieren los estadounidenses y lo que quiere Occidente es que Irán diga, "Vale, podéis tener vuestro alto el fuego, podéis dejar que vuestros barcos salgan del estrecho de Ormud. Los iraníes pueden comerciar, pero dejad que los israelíes masacren a los libaneses. No, eso no va a pasar. Esto demuestra lo moralmente arruinado que está Occidente, las élites occidentales, totalmente inmorales.

Pero más allá de eso, hay otro asunto. Si Irán permite que la otra parte deje de cumplir sus obligaciones en un acuerdo, una vez que lo hagan, lo repetirán una y otra vez. Si los estadounidenses piensan, "Vale, los iraníes han puesto cinco condiciones para que el estrecho de Ormuth siga abierto. No hagamos la primera, no cumplamos la segunda, no llevemos a cabo nuestras obligaciones en la tercera. Si lo hacen y no pasa nada, seguirán adelante y dirán, "Bueno, hagamos otra y otra más. Sigamos violando el acuerdo a ver hasta dónde podemos llegar." Así que los iraníes, y esto fue exactamente lo que ocurrió con el Hots Poa, lo que pasó en 2015, cumplieron con todas sus obligaciones porque ellos respetan sus compromisos y los estadounidenses bajo Obama, no bajo Trump. Obama engañó a Irán en cada paso del camino y los iraníes, el presidente Roaní, fue demasiado prudente y eso solo empeoró las cosas. Ahora los iraníes dicen, "No, no, tenemos un acuerdo. Cumples con ese acuerdo. Si no lo cumples, no hay acuerdo." Por eso, como dije antes, hay una creencia bastante extendida en Irán entre la gente que participa en la toma de decisiones de que incluso si se firma un acuerdo, eso no significa el fin de la guerra. Ni siquiera significa que vaya a durar dos meses. Podría durar o venirse abajo en dos semanas. Así están las cosas ahora.

Sabemos que atacaron, que alcanzaron esas dos lanchas rápidas y luego atacaron en algún punto de la ciudad de Bandarabas. Irán respondió con un ataque a una base aérea estadounidense en Cuwait. Al principio dijeron que habían interceptado el misil, pero más tarde Bloomberg informó de que en ese ataque se destruyeron dos drones MQ9 y resultaron heridos cinco soldados estadounidenses. Entonces, ¿cree usted que con el bloqueo cuando el asesor militar del líder supremo de Irán, Mosen Resaei, dijo que esta es la tercera vez que Estados Unidos traiciona las negociaciones, las conversaciones entre ambas partes y que básicamente se refería al bloqueo, piensa que este bloqueo puede provocar algún tipo de escalada en la región? Porque ayer hablaba con uno de nuestros amigos que usted conoce y le dije, "Esto forma parte de la dignidad iraní. ya no tiene que ver con la economía iraní, sino con la dignidad del país. Por eso Irán se opondría a este tipo de comportamiento, a este bloqueo de Estados Unidos. ¿Cuál es su interpretación de todo esto?

Bueno, para empezar, incluso Bloomberg hay que todo lo que digan con muchísima cautela. Y ya sabes, durante toda esta guerra han estado mintiendo. Siempre dicen que interceptan los misiles y los drones. Y luego cuando acaba la guerra descubrimos que todo ha sido destruido. Pero claro, todos los misiles y drones habían sido interceptados. No es todo un engaño. Y cuando Bloomberg dice que dos drones muy caros resultaron gravemente dañados o destruidos y que cinco soldados fueron heridos, puedes imaginarte que probablemente fue mucho peor. Pero en cuanto a los iraníes, tienes razón, es algo de lo que ya hemos hablado un par de veces antes. Los iraníes son muy resistentes, quiero decir, como Hesbolá. La cultura de la resistencia, de la dignidad y del rechazo a la humillación es muy fuerte en la cultura iraní. Dentro de un par de semanas, muy pronto, llegará el mes de Muharram. Y en el mes de Muharram, el Iman Hussein, nieto del santo profeta, fue martirizado en Carbalá, junto con su hermana y sus compañeros. Todos conocemos la historia. La gente debería leer sobre ella, no desde fuentes occidentales, sino para entender de verdad de dónde viene esa capacidad de resistencia. Y el Imán Hussein, su rechazo a cualquier forma de humillación, es algo que resuena entre todos los iraníes. Quiero decir, tú eres iraní. ¿Sabes que en Irán hay gente que no es religiosa? beben, bailan y bueno, ya sabes, simplemente. Pero incluso cuando llega Shura y Tasua, casi todos ellos también participan en todas las ceremonias y los actos del día anterior y del propio día de Tasua el 9 y de Ashura el 10, cuando el Iman Hussein fue martirizado. Así que ese sentido de resistencia, de firmeza, esa idea de enfrentarse a la opresión, de apoyar a los oprimidos y de rechazar ser. Una vez en otro programa un joven me dijo, "Deberíamos apoyar a Irán porque están oprimidos." Y no le respondí por respeto. Pero, ¿sabes? Irán no se siente oprimido. Irán se siente firme y desafiante. Esbolano está oprimido. No se sienten oprimidos. Se sienten firmes y desafiantes. Están luchando y resistiendo la opresión, no solo por ellos mismos, sino también por el pueblo palestino y por otros. Esa civilización de miles de años unida a ese sentido de resistencia y dignidad es lo que derrotó a Estados Unidos. Es esa confianza en sí mismos la que llevó a los jóvenes iraníes a desarrollar misiles y drones y a crear una doctrina militar capaz de vencer a la superpotencia, a sus aliados y a sus fuerzas interpuestas. es la combinación de todo eso. Esos factores dieron esa confianza a los generales iraníes, a los jóvenes científicos, hombres y mujeres, para mejorar las capacidades tecnológicas de Irán. Y por cierto, muchas científicas participan en estos programas para desarrollar las capacidades militares y tecnológicas del país. Así que una vez más creo que todo se reduce a una falta total de comprensión de Irán en Occidente y del eje de la resistencia.

Quiero decir, mira, Esbolá ahora mismo. Es increíble como pueden, quiero decir, ni siquiera es como Amás. Hamás al menos controlaba Gaza. Esbolá no controla el Líbano. El gobierno libanés es tan traicionero como la autoridad palestina en Sis Jordania, sino más, mucho más. Y una parte de la población libanesa está aliada con el régimen israelí. Están completamente vinculados al régimen israelí. Lo ayudaron en 1982 cuando ocupó el Líbano. Colaboraron ellos y los israelíes en la entrada al campo palestino de Sabra y Chatila. Mataron a 3000 hombres, mujeres y niños en literalmente unas 24 horas bajo supervisión israelí. Tienen a esa gente dentro de ellos. Pero a pesar de eso se ve lo resistente y firme que es la resistencia. Es una cultura que, y ya lo mencioné en tu programa antes, creo que incluso la última vez el libro Resistance de Alister Crook es una buena lectura. Creo que la gente debería leerlo, comprarlo y hacer que otros lo lean para entender mejor de dónde vienen esa resistencia y esa fortaleza. Y claro, esto es algo sobre lo que la mayoría de la gente en el mundo sabe muy poco, pero en realidad la resistencia más efectiva contra el imperio de toda la historia viene de aquí. No es casualidad que el padrino de los neoconservadores, Robert Kagan, diga que esta fue la mayor derrota de Estados Unidos en su historia. La primera vez que Estados Unidos fue derrotado en una guerra en el campo de batalla, quiero decir, fueron y ocuparon Irak y gracias al general Suleimani y a sus compañeros fracasaron. En Afganistán, de nuevo, en gran parte, gracias al general Suleimani y a sus compañeros, también fracasaron porque tenemos grandes desacuerdos con los talibanes sobre las mujeres, la educación, las libertades y muchas otras cosas, pero la ocupación estadounidense era una amenaza para todos. Y el general Soleimani empezó a cooperar con ellos y los talibanes evolucionaron hasta cierto punto. No son como eran hace 20 años, aunque seguimos teniendo grandes diferencias, pero sí han evolucionado hasta cierto punto, pero gracias a Irán, los estadounidenses se vieron obligados. Pero esto fue distinto a Irak y Afganistán. Aquí fueron derrotados en el campo de batalla. Y no fue solo Estados Unidos el que puso todo lo que tenía, fue también el régimen israelí y todas esas dictaduras árabes ricas que con toda su riqueza junto con la Unión Europea y Austria, todos sancionando a Irán, condenando a Irán y fracasaron, no tras años de ocupación, sino que fracasaron en el campo de batalla. Así que hay mucho que la gente tiene que aprender sobre el eje de la resistencia. Y cuanto más aprendan, más capaces serán sus países de defenderse. Más capaces serán de defender sus países frente a ellos.

¿En qué punto estamos con el sistema de defensa aérea? con el complejo militar industrial del que hablamos hoy. Porque si escuchas a Hexeth, él dice que lo hemos destruido todo, que ya no tienen capacidad para producir misiles ni drones. Puede que aún tengan algunos misiles y drones, pero que ya no son capaces de fabricar más. Por otro lado, hemos visto lo que está ocurriendo, por ejemplo, en Armenia. Recientemente vimos el sistema de defensa aérea iraní, el Mahid, mostrado en uno de esos desfiles militares en Armenia. Y el otro punto eran los casas su30 en Armenia. Hemos visto, si no me equivoco, que los nombres de las bombas planeadoras de fabricación iraní que llevan esos su 30 son Yin y Balaban, algo así. Están usando esas bombas planeadoras de precisión en su SU30 en Armenia. Son bombas producidas en Irán. Entonces, ¿cuál es tu valoración del complejo militar industrial de Irán hoy en día?

Bueno, Irán lleva años vendiendo a países amigos que no están haciendo la guerra contra gente inocente. Pero esos países son cautelosos a la hora de mostrarlo por miedo a Estados Unidos, porque no quieren enfadarles. Así que en realidad las armas iraníes se han vendido a muchos países y después de esta guerra estoy seguro de que eso va a aumentar mucho porque los sistemas de armas iraníes han demostrado ser muy eficaces. Está claro que los sistemas de armas estadounidenses, a pesar de su enorme coste, no son lo que dicen ser. No son ni de lejos tan eficaces. Y si Estados Unidos tuviera tanta confianza en sus capacidades, entonces Hexet podría haber seguido con la guerra. Recordemos, quiero decir, recordemos, estoy seguro, pero hay que recordar que al principio de la guerra Trump decía, "Depongan las armas, rendición incondicional." Al final de la guerra tuvo que aceptar el plan iraní de 10 puntos como base para las negociaciones. Así que si lo que dice Hexet es cierto, ¿por qué detuvieron entonces los combates y por qué no abren por la fuerza el estrecho de Ormus? No es tan simple como él afirma en cuanto a las capacidades de Irán. Es decir, esos sistemas de defensa aérea que derribaron aquellos aviones eran iraníes, no fueron importados de Irak, eso sí puedo decírtelo. Y hay un país amigo de Irán que los ha comprado, aunque no quiero decir su nombre, me lo han contado, pero no es un país atrasado en comparación con Irán. Es bastante competente. Sí, es un país muy capaz en lo que respecta a la producción militar. Me refiero al país que compró ese sistema de defensa aérea y por lo que entiendo, Irán lo está ampliando.

Profesor Marandi, ¿cuál es la valoración sobre la llegada de estos drones estadounidenses a Irán? Porque hemos visto que no solo en Irán, en Yemen también vimos uno de ellos, un MQ9 alcanzado por los yemeníes. Y hemos visto que en el sur de Irán están usando estos drones para acercarse al mar. ¿Cree Irán que están intentando localizar esas ciudades subterráneas de misiles? ¿Qué están buscando exactamente? ¿Cuál es la evaluación por parte de los iraníes?

Bueno, están recopilando información, sin duda, pero el caso es que Mira Nima, esos periodistas occidentales, los de los medios tradicionales que vienen y dicen que el estrecho de Ormut son aguas internacionales. Ninguno parece preocuparse por el hecho de que Estados Unidos está violando el espacio aéreo iraní todos los días, enviando aviones y drones hostiles de forma regular y a veces incluso bombardeando Irán. Quiero decir, esos dos barcos que fueron bombardeados, donde los cuatro jóvenes marineros fueron asesinados por los estunidenses, estaban en aguas territoriales iraníes. Ni siquiera estaban en el Golfo pérsico. Estaban en aguas territoriales iraníes cuando los bombardearon. Pero de verdad les importa a los periodistas occidentales. Quiero decir, igual que en el Líbano, a esos periodistas occidentales no les importan los niños que cada día vemos sacados de entre los escombros en Gaza. Y cuando les conviene, dicen que son aguas internacionales, como en el estrecho de Ormus, pero no parecen entender que esos drones que Estados Unidos hace volar sobre territorio iraní son violaciones del derecho internacional. Entonces, ¿por qué el derecho internacional es importante cuando les beneficia, pero deja de serlo cuando no les beneficia? Eso demuestra lo comprometidos que están esos periodistas, lo comprometidos que están los grandes medios occidentales y por qué no deberíamos confiar en nada de lo que venga de los medios occidentales.

Muchas gracias, profesor Marandi, por acompañarnos hoy. Un verdadero placer, como siempre. Es un gran honor.