Transcription
[音乐] [音乐] 热。热。 [音乐] >> [音乐] [音乐] [音乐] [音乐] >> 嘿，[音乐] [音乐] [音乐] 嘿，嘿。 [音乐] >> [音乐] [音乐] >> 大家好，欢迎来到网络研讨会。嗯，我我只想先说一下，如果我在网络研讨会中咳嗽，我先表示歉意。我今天喉咙有点不舒服。但欢迎。我叫尤金，是 AOL 的营销经理。谢谢。非常感谢您光临。嗯，我们我非常激动能在这里与您一起深入探讨目前人工智能视频生成领域中最受关注的比较之一。呃，Cance 1.5 和 Clink 2.6，特别关注物理真实感、运动质量和基准测试性能。这正是我们今天将要讨论的内容。因此，今天的会议旨在让您清晰、实际地了解这两个模型在生成逼真运动、处理复杂场景以及产生感觉扎根于现实世界物理的结果方面的表现。所以您可能正在制作电影内容或社交媒体视频、营销视觉效果、尝试人工智能讲故事，或者只是为了好玩而做所有事情。呃，了解运动在不同模型中的表现可以极大地提高您输出的质量，并使您受益匪浅。因此，当我们谈论真实感时，观众对物体如何移动、人们如何调整重心、织物如何对风做出反应，或者相机运动如何与场景互动非常敏感。所有这些都很重要。因此，即使是微小的失误也会破坏沉浸感。这就是为什么并排基准测试这两个模型可以为我们提供宝贵的见解，了解每个模型在哪些场景下表现最佳。这正是我将要帮助您的。因此，我们将探讨运动稳定性、动力学场景处理、角色动画和环境物理方面的优势。我们将观察每个模型如何处理诸如坠落运动、物体交互、相机跟踪等等。您将看到突出平滑度和可预测性差异的示例。所有这些都将在确保生成的视频尽可能真实方面发挥重要作用。因此，为了做到这一点，我们将比较两个模型——Cling 2.6 和 Cance 1.5——在相同的提示、相同的场景以及相同的准确性和整体视觉质量下进行比较。这将帮助您不仅了解哪个模型在特定情况下表现更好，还了解如何根据您的创意目标选择正确的工具。因此，希望在会议结束时，您能对如何评估这两个模型中的运动控制质量以及您应该在不同情况下使用哪一个有一个深刻的理解。一如既往，在本次网络研讨会结束时，我将发布一个 Google 表单，您可以填写以告知我您已参加，我们将为您提供 500 个积分，以感谢您参加本次网络研讨会。所以，话不多说，高光 ugu 欢迎来到网络研讨会 MDCA 你好，艾哈迈德，欢迎，是的，cling 2.6 运动。嗯，我今天不会讲那个，因为我讲过了。抱歉，我知道有点暗。请给我一秒钟。我上周讲过。嗯，在网络研讨会中，它应该还在。哦，让我修复一下，请稍等。好了，好了。抱歉。我只是调整一下大小。它似乎不知何故改变了。好了。好多了。好了。我希望你们今天过得愉快。嗯，抱歉。我将通过手机打开聊天。所以，在任何时候，如果您有任何问题，请不要犹豫提问。我会留意聊天，以便我能够尽快尽我所能回答所有问题。但是，好的，总的比较。所以，我们可以看到，是的，总的比较。嗯，所以您可以看到布局略有改变。您可以在侧面按视频、图像和音频进行分类。所以，在我进入视频之前，我将向您展示我用图像创建的示例。所以，如果您进入图像生成器，如果您想生成任何东西，您始终可以通过转到文本到视频并从中生成视频来立即生成。但我想要展示直接比较。所以，我需要制作我将要使用的视频生成器的图像。这样 Cance 1.5 和 Clink 2.6 就可以使用完全相同的图像作为基础。所以我创建了一些示例。我创建了这个男人在商场里拿着吹叶机的例子。我稍后会解释原因。我创建了这张女人在非常多风的环境中接受采访的图片。这个男人在一个有魔法在手中的兽群里。这个小小的国王的动画。我编辑了它。女王站在椅子前面，椅子小了很多。然后我跳过了这个。请原谅我的声音。我希望它对您来说不那么沙哑。这个巨人沙漠。最后一个例子将是这个房子着火了。好了。所以，使用这些示例，我将测试每个工具的不同功能。所以，我所做的是，我将示例带到我们的视频生成器，转到图像到图像，上传图像，给它一个提示，然后在这些示例上使用两个模型。所以，让我们从第一个开始。所以，正如您所看到的，这是图像。我在这里想测试的是气流。所以，显然，气流取决于您吹气或吹风的强度，气流必须以现实的方式影响每个产品。所以，这测试了 clink 2.5 和 Cance 1.5 之间对气流的物理理解。我抱歉，clink 2.6 和 Cance 1.5。所以，不应该有混乱。它应该只是关于两个产品之间的质量和重力。所以，如果这个用户在这里吹入空气，它应该将产品吹到侧面并吹出去。所以，您可以看到，哦，我只想提前说明，我生成的所有这些视频都以较低的质量生成，这样我就可以更快地生成它们。但是您可以看到，我希望您能看到。如果这个视频不可见，请告诉我。我希望您能看到。您可以看到 Clink 2.6 在这里。让我看看我是否可以。它是好的。它在匹配空气的物理方面做得非常好。当他将吹风机指向我们的右边或他的左边时，空气，空气吹到的产品，那些是掉落的。他把它移开。同样的事情。它们掉落，而不是同时掉落。它们只是逐渐从架子上掉下来。但是当我们转到 Seance 1.5 时，我只是把它放小。您可以看到它无法准确地收集空气的来源。甚至空气也从左边出来，两边的东西同时掉落。您可以看到我做了另一个例子，产品仍然从两边掉落。所以，在这种情况下，清洁在匹配我提供的提示的物理方面做得非常好。所以，我将修改的提示是，男人慢慢举起吹叶机，并直接将一股稳定的气流导向他面前的架子上的盒子、袋子和包装商品。哦，抱歉，抱歉。一股稳定的气流导向他面前的架子。气流将盒子和袋子推出。物品滑动、倾倒等。我刚才谈到了盒子是如何掉落的。所以，是的，这两个生成都有些失败。您可以看到，气流没有从吹风机的尖端出来，或者实际上这个做得很好，但这个没有从尖端出来。但是 cring 比 Cance 1.5 做得好得多。而且，这是一个简短的例子。它只是想要一个纪录片风格的女人必须应对风。再次，这是关于风，背景的运动，然后她调整她的帽子，说，“哦，风很大。>> 风很大。”>> 所以，那是 Cling。>> 风很大。风很大。所以，在这两种情况下，它们都做得相当好，但在这种情况下，我认为 cling 仍然做得更好。所以，我在这里想测试的是物理，但我也想测试声音。所以，人工智能必须在没有失真的情况下平衡声音和定向风的物理存在。所以，您可以看到，>> 风很大。风很大。我，它们都不太好，但 Clink 在她所处的情况下增加了一点情感。而在 C dance 中，它只是有点单调。>> 这里，风很大。>> 只是单调。风很大。但我愿意。但在这两种情况下，她头发里的风都做得很好。好了。所以，下一个例子，我想测试因果关系。所以，这挑战了角色的运动和惊喜。嗯，我说惊喜的原因是我在这里做了什么，我让角色展示了一些魔法，然后一阵风，然后他的假发掉了，对吧？一些非常突然的魔法风。所以，在提示中，我想要发生的是，嗯，我想要假发掉下来，然后角色带着惊讶的表情看向假发，在提示中您可以看到我甚至给它打了时间戳。cling 和 see dance 1.5 的一个好处是您可以给它打时间戳。所以，在 3 到 5 秒之间，我想要最强的风，然后角色感到惊讶。Cling，我不太喜欢角色，而不是惊讶地看着假发，而是只是惊讶地看向一旁，好像有什么别的东西在那里。Cance 实际上做得相当好。我也很喜欢魔法的动画。他只是看着说，“哦，我的帽子还是我的假发。”什么？我也喜欢这里的白色，但 Cling 没有添加任何额外的细节。这也不算糟，但 Cling 在物理方面我认为更胜一筹。呃，但 see 的反应好一点。所以，这个我想测试重量转移和失去平衡。所以，这测试了跌倒的物理，喜剧物理，而不过度表演，确保它在这种情况下表现得现实。嗯，我实际上都不太喜欢这两种情况，但 Sides 在一件事情上比 Claim 做得好。所以，我想测试的是国王爬上王位或试图爬上王位，但他失去了平衡并摔倒了。但在这种情况下，您可以看到 Clink 似乎没有真正理解摔倒，他看起来像国王滑倒在香蕉上，然后飞到空中。几乎就像他翻了个跟头，我不太喜欢。而且，他做得更好一点，但您可以看到他的腿穿过了他的身体然后摔倒了。但有一件事我想让您注意到，在这两种情况下，主要角色都在移动。其他什么都没动。Seance 在这里做得很好。主要角色在移动，但它也考虑了视频中的背景。您可以看到这里的火在移动，就像这样。而且它还添加了背景音乐，我实际上有点喜欢，但我没有添加。所以，如果您不想要它，它可能不是您想要的。但那有点好笑。呃，但再次，跌倒的物理质量，我都不喜欢这两种情况。但如果，如果它与我之前提供的任何示例相关，如果我再试一次，那么 cling 可能在物理动画或比 seance 更好的动画方面。但在这种情况下，两种情况，两种场景都表现不佳。所以，这个例子是关于深度校正的。它挑战了远近和大小之间的视觉游戏。所以，巨型魔像会向相机倾斜，就像您会从后面开始，然后像这样向相机倾斜。这测试了重量转移的可信度。所以，您需要感受到视频中的重量。您需要确保当魔像倾斜时，他后面的所有东西都变得更小。就像这样。所以，Kling 在这里做得非常出色。腿留在后面。它没有移动。当魔像向前走时，您可以看到腿的运动。当他弯腰时，膝盖稍微向前移动，然后开始向后移动，而不是从一开始就向后移动，就像人一样。看看膝盖。然后它向后。您可以看到他下来了，那里有重量。而不是像这样平躺，他有点像着陆，最后有一点运动来展示魔像的纯粹重量和质量。Kling 在这里做得非常好。在第二个，抱歉，第二个情况，他又能够，或者 cling [清嗓子] 能够在这里再次生成一个非常高质量的例子，您会看到，再次，我认为这是因为 sea dance 正在努力最大化每个地方的运动量，就像我在这里展示的火的例子一样，它正在添加不必要的细节，比如他的膝盖在这里落下，但如果您想要的话，那么 C dance 可能是您的选择。但它在这里落下。您看，他下去了，它并没有像我想要的那么进入相机，即使我就是这样描述的。再次，同样的事情。它没有真正理解提示。再次，我按时间戳分割了它。如果您想讲故事，时间戳，您必须这样做。这是一个非常强大的功能。嗯，我想要魔像，魔像的头靠近相机，就在碰到它之前，它悬停在相机前面，但 city dance 无法做到这一点。所以，魔像看起来很大，但它并没有真正展示出魔像的纯粹大小，就像这里的场景一样。魔像看起来很吓人。它看起来很大。它只是看起来像一个大魔像。然后这测试了创造力和视觉理解。所以，这放了一些在现实生活中不常见的东西。所以，我所做的是，我把一艘带轮子的黄色潜艇放在沙漠里。您在现实生活中从未见过。所以，它还需要能够理解车轮下车辆行驶时的动量和沙子的物理特性。所以，这也测试了车辆远离沙子或远离相机的规模。所以，在这两种情况下，您都会看到。所以，这是 Clay。它能够真正捕捉到潜艇、车轮以及沙子的物理特性。甚至在沙子上画线。Cling 在这里做得很好。Sea dance 在两个例子中也做得很好。我 Sea dance 的一件事是，在提示中，我想要确保我想要它是一艘潜艇。Cleaning 尽了最大的努力来制作一艘潜艇。您可以看到它看起来像一艘黄色潜艇。看起来像一艘黄色潜艇。Seance，它看起来像一辆车。它看起来像一辆潜艇车。它。然后这里再次，它看起来像一辆迷你潜艇车。它是一辆非常可爱的迷你潜艇，但这看起来像一辆老式汽车。所以，Clay 比 sea dance 更好地可视化了潜艇。然后我的最后一个例子是这个房子着火了。所以，这应该测试火与水的反应。所以，它测试了火和烟雾的物理特性。所以，这挑战了火焰的行为、火的扑灭以及烟雾的消散。所以，在 5 秒的视频中，或者 5 秒的视频可能不是测试灭火的最佳方式，因为它通常需要很长时间。但我喜欢 Clay 展示水，您可以看到火稍微减弱了。但我喜欢的是，整个房子并没有自动熄灭，因为显然它不是这样工作的。sea dance。它还可以。消防员错过了。它只是把水射到一边。它没有真正碰到任何东西，然后水就消失了。没有真正遵循提示。然后这里再次，它喷出强烈的喷水，然后就消失了。您并没有真正看到火有什么变化。所以，在这两种情况下，水都没有像我希望的那样与火互动，但这可能只是因为时间限制，因为每个视频都是 5 秒。如果我做得更长，它可能会做得更好。我做了另一个例子。所以，再次，我想测试火的物理特性。所以，在这种情况下，我测试了，我有一个购物车，在提示中，它明确说明购物车还没有着火，但购物车滚向火并着火。所以，这测试了购物车的点燃，它应该遵循火的邻近逻辑。所以，火应该蔓延到购物车。所以，没有爆炸，没有爆发，只有缓慢蔓延的火焰和烟雾。Cling 没能真正理解这一点，所以它已经着火了，就像这样，但我喜欢稻草掉落的物理特性，那很好。Sea dance 最初理解了，哦，它应该着火吗？然后它着火了，就像这样，但它着火得非常非常早。所以，再次，在这种情况下，汽车着火了，因为从我们的角度来看，它看起来像，哦，汽车在房子前面，所以它一定在房子旁边，所以它着火了。但作为人类，我们明白，哦，汽车离房子还很远，所以它还不应该着火。我在这里又测试了一次。我得到了提示，我确保告诉人工智能，汽车还没有着火。汽车没有着火。但再次，汽车仍然在这里着火。再次，汽车仍然在这里着火。同样的情况。当它靠近时，火开始在这里燃烧得更厉害。CS 实际上能够理解汽车没有着火。它走到房子旁边，然后着火了。所以，在这种提示中，在所有这些例子中，它实际上做得最好。而且，它在这里也做得很好。我希望汽车能再近一点，但也许我可以更好地提示。所以，这些就是我所有的例子。所以，在这些例子中，我想让您 takeaway 的几个关键点是，CS 1.5 添加了很多细节，并确保注意背景。两个完美的例子是这里的火。而在 cling 中，火没有移动。再次，背景是房子和汽车主体能够理解背景，然后在靠近时着火。Cling 无法做到这一点。所以，Cance 能够捕捉细节并注意到背景，而 cling 我抱歉，cling 2.6 专注于提示的准确性和主要对象。主要对象是购物车。在许多情况下，比如潜艇或魔像，主要对象是魔像，它能够理解我想要魔像非常靠近相机并展示重量。所以，它能够理解我给它的提示的物理特性，而且它比 C dance 更好，再次，在这种情况下，它能够比 C dance 更好地理解每个盒子的物理特性，但 dance 因为它更好地理解背景和背景的细节，所以它造成了一点更强的深度感。而这反过来又使其看起来更逼真。所以，这真的取决于您想要什么。再次，我为我的声音道歉。我希望它在整个网络研讨会中没有太沙哑。嗯，是的，这可能是由于时间长度。嗯，我认为如果我做得更长，它可能会做得更好的例子。我更喜欢一个而不是 C dancing cling。这是一个很好的输入。我实际上可能会很快再做一个网络研讨会，其中一个是 C dance 和 C cling 的比较，但在这个例子中，我只是想向您展示 seed dance 和 cling 之间的例子。它从未到达房子，我认为这可能是由于视频的时间长度。是的，我相信是这样。如果我做得更长，它可能会到达，但在 5 秒的情况下，它无法完全遵循我提供的提示。但这些就是例子。抱歉，我的喉咙很痒。但我非常感谢您坚持完成这次网络研讨会。我将为您打开 Google 表单。所以，一如既往，只需填写此 Google 表单。让我们知道您已参加，我将提供 500 个积分，以感谢您参加本次网络研讨会。请务必只填写一次，以示公平。否则，我们将不得不降低我们每周提供的积分数量。500 个积分，我认为这是一个非常慷慨的提议。所以，请务必只填写一次。我将将其开放几分钟，然后关闭。所以，这应该足够了。但再次，非常感谢您观看网络研讨会。Seance 比一个和 cling 好得多。哦，好了。嗯，好了。如果再没有其他问题，我想我应该去喝点水了。但但抱歉，我只是非常努力地确保我不咳嗽。但再次，一如既往，非常感谢您参加网络研讨会。我们感谢您的每一位成员加入我们的创业之旅。对我来说，向您展示两个强大模型之间的比较非常有趣。我希望您能更好地理解使用哪个模型，以及哪个模型在哪些功能和场景下表现更好。但再次，非常感谢您的到来，抽出宝贵时间参加我们的创业之旅。嗯，再次，下周同一时间，同一天，星期四，太平洋标准时间上午 11 点。请，我再见到您。是的，非常感谢您的加入。我希望您有一个美好的早晨，美好的白天。我知道对你们中的一些人来说，已经是晚上了，所以我希望您有一个美好的夜晚。谢谢大家。再见。哦，Cance 的结果对我来说确实更好。Cance 1.5，至少。是的，我发现 CS 1.4 在很多情况下都更好。