Transcription
Nästan alla länder i världen idag driver sin ekonomi genom någon form av kapitalism. Även de få kvarvarande länderna som inte tydligt skulle falla under definitionen av en kapitalistisk ekonomi, och även länder som har byggt en nationell identitet i opposition till kapitalismen, har antingen villigt eller motvilligt anammat många av dess kännetecken. Men är denna globala kapitalism oundviklig? Kapitalism som den existerar idag är ett relativt nytt fenomen, då den först verkligen började ta form med den industriella revolutionen. Med det i åtanke är det lätt att se på utvecklingen av kapitalismen och utvecklingen av den globala ekonomin under samma tidsperiod och dra slutsatsen att detta bara är det optimala sättet att göra saker på, och att genom naturligt urval skapades och spreds det ideala ekonomiska systemet runt om i världen. Kapitalutveckling, motivationen för innovation, drivkraften att arbeta hårdare och den fria marknadens effektivitet hyllas alla som stora fördelar med kapitalismen, fördelar som i sin tur har gjort våra civilisationer tusentals gånger rikare än de var århundradena före kapitalismen.
Människor som motsätter sig kapitalismen kommer att peka på den ökande ojämlikheten, exploateringen av naturresurser och urholkningen av mänskliga rättigheter i syfte att maximera produktionen, som lika viktiga nackdelar. Tyvärr innebär dessa motstridiga ideal att stöd eller kritik av det dominerande ekonomiska systemet i världen behandlas mindre som något som ska optimeras och mer som något att ställa sig bakom, som om kapitalism och något som socialism vore motståndarlag i sport där bara ena sidan kan vinna. Utöver att inte vara särskilt produktivt för verklig förändring, är denna typ av passionerat stöd för ett ekonomiskt system eller ett annat snarare missriktad. Det är verkligen lika fånigt som att säga att en mekaniker väljer en hammare som sitt favoritverktyg och sedan försöker reparera en bil utan att ens överväga en hylsnyckel där den kan vara det bättre lämpade verktyget för en viss uppgift. För att förstå kapitalismen och förhoppningsvis bilda en mer välavrundad överblick av detta ekonomiska verktyg, måste vi som alltid besvara några enkla frågor: Vad är ens kapitalism? Det är stor chans att de flesta som passionerat debatterar för eller emot den inte ens får den här delen rätt. Varför har kapitalismen blivit så dominerande i vår moderna globala ekonomi? Och slutligen, finns det bättre alternativ?
Du kanske inte inser hur mycket du faktiskt behöver skriva för ditt arbete. Jag skriver dessa manus för att leva, men jag blev förvånad över att lära mig att majoriteten av yrkesverksamma spenderar upp till 88% av sin tid på att kommunicera, oavsett om det är innehåll för deras arbete eller bara e-postmeddelanden till kollegor och kunder. Tydligare kommunikation skulle kunna spara dig så mycket av den tiden, och det är därför alla som är yrkesverksamma behöver Grammarly, sponsorn av denna video. Deras AI-assistent hjälper mig att skriva bättre och snabbare, och utan att kompromissa med min integritet, vilket gör att jag kan skapa fler videor för dig att titta på på kanalen. Och jag är så glad att Grammarly tar integritet på allvar, och att data som du lägger in aldrig har sålts eller kommer att säljas till tredje part. Så jag kan slappna av gällande möjligheten att mina manus dyker upp i andras AI-drivna sökningar. Min tid som spenderas på e-postmeddelanden, min minst favorit nödvändiga uppgift, har minskat massivt genom att använda Grammarlys tillägg som skriver artiga e-postmeddelanden åt mig. Och detta otroliga verktyg för alla som skriver regelbundet är gratis att prova. Registrera dig bara med min länk på grammarly.com/economics1 och ladda ner Grammarly gratis och snabba upp dina skrivuppgifter nu.
Okej, så en av de största problemen med att adressera styrkor, svagheter och den efterföljande oundvikligheten av kapitalismen är att det tyvärr inte finns någon universellt överenskommen definition av kapitalism. En stor anledning till det är helt enkelt den tribalism som utvecklas kring ekonomiska system som detta, där ena sidan tillskriver allt bra till kapitalismen och den andra sidan bara tillskriver dåliga saker. Och i slutändan, oavsett om det är avsiktligt eller inte, blir det hela lite för rörigt för att ge en fast och snabb definition. Med det sagt, genom att ta ett steg tillbaka och förstå vad kapitalismen är tänkt att uppnå, kan vi få en mer välavrundad idé om vad den är än vad ärligt talat de flesta professionella ekonomer har. Kapitalism, socialism, kommunism och till och med anarki är alla system som försöker besvara det fundamentalt obesvarbara problemet med ekonomi. Vi lever i en ändlig värld, men som människor har vi obegränsade begär. Så beslut måste fattas om vad som produceras med dessa begränsade resurser, hur det produceras och för vem det produceras. Kapitalismen försöker hantera detta problem genom att skapa incitament för människor att producera mer saker mer effektivt, genom att belöna dem som bidrar mest med den största andelen av resurserna.
Nu fungerar detta naturligtvis inte alltid lika bra i praktiken som det låter i teorin, men det kommer vi till snart. För nu är kapitalismen bara ett ekonomiskt verktyg för att hantera det centrala ekonomiska problemet, på samma sätt som en hylsnyckel är ett verktyg för att hantera problemet med en säkert fastsatt mutter. Kännetecknen för verktyget kapitalism är där olika ekonomer, politiker och till och med vanliga människor har olika idéer, men det finns några kärnfunktioner som nästan alla är överens om, men också några som kan vara överraskande. Till att börja med är fria marknader, frihandel och till och med saker som pengar på intet sätt unika för kapitalismen. Dessa existerade alla långt innan kapitalismen gjorde det, och är fortfarande komponenter i andra ekonomiska system som socialism, eftersom de är så effektiva för att besvara några av de centrala ekonomiska frågorna. Istället för att en regering eller någon annan enhet bestämmer vem som får vad baserat på godtyckliga regler, låter en fri marknad människor själva bestämma vad de vill genom att spendera sina pengar på saker som de värderar mest. Detta kommer i sin tur att tala om för producenterna vad de ska producera mer av och vad de ska producera mindre av, så att ekonomin mer effektivt allokerar sina begränsade resurser mot vad människor faktiskt vill ha.
Den huvudsakliga funktionen som skiljer det specifika ekonomiska systemet kapitalism är att fria marknader existerar för privat ägande av kapital, därav namnet kapitalism. Kapital, enligt sin ekonomiska definition, är saker som hjälper en ekonomi att producera mer saker: verktyg, fabriker, infrastruktur och teknologi. Utvecklingen och förbättringen av kapital är det som har gjort att världen har blivit så rik som den har under de senaste 250 åren sedan början av den industriella revolutionen. Saker som ångmaskiner, järnvägar, moderna produktionslinjer och omedelbar kommunikation möjliggör produktion och skapande av välstånd på en nivå som aldrig tidigare skådats i mänsklighetens historia. Idén med kapitalism är att eftersom dessa verktyg och teknologier kan ägas privat, finns det ett incitament för en ekonomisk deltagare att göra förbättringar på befintligt kapital eller uppfinna något helt nytt, och sedan använda det för att skörda frukterna av det ytterligare välstånd de hjälper till att skapa. För de människor som inte redan har tillräckligt med resurser för att experimentera med och förbättra kapital, kan de söka investerare som har överskott av resurser som inte har satts till någon bättre användning, som kan avgöra om deras idé är tillräckligt bra för att investera sina resurser i, normalt mot en andel av ägandet av det förbättrade kapitalet.
I de flesta fall tar de resurser som investerare satsar i nya idéer bara formen av pengar, vilket är ett mycket likvid sätt för resurser att redovisas och transaktioneras i alla ekonomier, inte nödvändigtvis bara en kapitalistisk ekonomi. Det är dock värt att notera att investeringar i ny kapitalutveckling inte bara behöver ske i form av pengar. OpenAI, företaget bakom ChatGPT, fick miljarder dollar i investeringar från Microsoft, men det mesta av det tog formen av att Microsoft lät dem använda sina servrar för att köra sina AI-program på. I det här fallet hade Microsoft, investeraren, ytterligare resurser, ledig serverkapacitet som kunde ges till ett företag med ett sätt att förbättra kapital, artificiell intelligens-teknologi. Och om denna teknologi används för att öka välståndsskapandet, kommer Microsoft att belönas för att ha gett dessa resurser med en avkastning på sin investering. Detta system av investeringar och incitamentsdriven innovation gör kapitalismen inte bara otroligt effektiv för att besvara frågan om vad som ska produceras, utan också hur det ska produceras.
Detta skiljer sig från de ekonomiska system som kom före det, där kapital mestadels bara ägdes av den härskande klassen och det fanns lite incitament för människor att göra förbättringar på verktyg och teknologi, eftersom de inte skulle vara de som skulle skörda frukterna av det. Och det var svårt att attrahera investeringar i första hand, eftersom, återigen, om inte en potentiell investerare var medlem av den härskande klassen, skulle de ha svårt att få avkastning på sin investering innan den bara togs över av någon herre vars mark den utvecklades på. Därför är äganderätt, skyddet av det ägande som människor gör anspråk på över kapital, både fysiskt och intellektuellt, en annan stor egenskap hos kapitalismen. Om människor belönas för att förbättra hur mycket en ekonomi kan producera, eller åtminstone ge resurserna till de människor som kan förbättra hur mycket en ekonomi kan producera, ja, då kommer naturligtvis en ekonomi att producera mer, vilket innebär att även vanliga människor som inte är investerare eller innovatörer kommer att ha mer välstånd och tillgång till fler resurser än om dessa incitament inte fanns.
Detta är precis vad som har hänt. Förra månaden utforskade vi den antika romerska ekonomin och fann att eftersom imperiet inte hade mycket i form av kapital som maskiner, teknologi och till och med infrastruktur, producerade ekonomin inte varor och tjänster i samma skala som vi gör idag, och de flesta människor vid den tiden ägnade det mesta av sin ansträngning åt att bara producera tillräckligt med mat för att äta. Människor i de flesta länder runt om i världen idag, särskilt i avancerade ekonomier, har tillgång till fler varor och tjänster än till och med kungar för några hundra år sedan, eftersom det finns så mycket mer att dela med sig av. Nu har fördelarna med detta system lyft upp alla. Ekonomer kallar detta "stigande tid som lyfter alla båtar", men det har lyft vissa människor mycket högre än andra, vilket bara är början på systemets allvarliga problem.
Kapitalismen som ett system för att uppmuntra utveckling och användning av kapital har gjort mycket gott för världen, men den går ofta för långt in i områden där målen inte är avsedda för medlen. Uppenbarligen är några av de mest högljudda kritikerna av kapitalismen personer som Karl Marx och Vladimir Lenin, som kallade arbetarna i världen som lämnades efter att se produktionsmedlen. När Marx och Lenin skrev om detta, skulle en bättre översättning förmodligen ha varit att "ta över produktionsfaktorerna", eftersom de inte bara talade om att ta tillbaka fabriker och maskiner som ägdes privat, de talade också om de andra produktionsfaktorerna: land och arbete. Det privata ägandet av kapital sporrar ägare att göra det kapitalet så effektivt och ändamålsenligt som möjligt för att tillföra värde till marknadsekonomin, men något som att äga mark har förmodligen mycket fler nackdelar och ger väldigt lite av uppsidan, eftersom det är mycket svårt att förbättra en jordfläck på samma sätt som någon kan förbättra en bit teknologi.
Jag tror att det är dags att göra den stora friskrivningen här: jag är personligen någon som äger mark för att bo på och att hyra ut till andra människor. Så även om det ligger i mitt personliga intresse att upprätthålla användningen av mark för ekonomisk avkastning, orsakar det vissa problem. Mark är en fundamentalt begränsad faktor eftersom den, till skillnad från en utrustningsdel, inte kan skapas – ja, inte riktigt. Dyr mark ökar inte heller den totala ekonomiska produktionen, och i många fall kan den på medellång till lång sikt minska den. Om marken blir säkrare och enklare att investera i än kapital, kommer den att ta pengar från utvecklingar som genuint gynnar hela ekonomin. Om en investerare kunde satsa 1 miljon dollar på att bygga ny jordbruksutrustning eller 1 miljon dollar på att bara äga en gård, då, oavsett vad prislappen är på jordbruksmarken, kommer den inte att producera mer eller mindre mat bara för att den är dyrare. Om de pengarna istället spenderades på att köpa utrustningen, då, med allt annat lika, kommer det att öka produktionen eftersom något som en skördetröska eller bättre bevattningssystem kan användas för att producera mer mat från befintlig mark. Dyr mark sätter också press på människor som skulle innovera i en ekonomi att inte ta risker av rädsla för att förlora en plats att bo.
Argumentet för kapitalismen framför alla andra ekonomiska system är att den har visat sig vara mycket effektiv för att maximera den totala ekonomiska produktionen. Så även om den skapar ojämlikhet, finns det fortfarande mer att dela med sig av totalt sett. Men om den uppmuntrar beteenden som till och med kan minska långsiktig produktion, ja, då är det ett system som kan förbättras. Detta ligger mycket nära idéerna om georgism, en typ av kapitalism där människor fortfarande kan tjäna pengar genom att investera i eller skapa saker som producerar saker, eller bara arbeta hårt, men starkt avskräcks från att tjäna pengar genom att bara äga mark. Detta görs normalt genom mycket höga skatter på markens omodifierade värde, och i extrema hypotetiska versioner av en georgistisk kapitalistisk ekonomi skulle den enda skatten vara denna typ av skatt, vilket ytterligare uppmuntrar utveckling av företag för att förbättra den verkliga ekonomiska produktionen.
Detta förtjänar förmodligen en egen video, och det är osannolikt att en markvärdesskatt, hur hög den än är, skulle kunna ersätta alla andra skatter i en ekonomi. Även så är det en utmärkt demonstration av kapitalismens verkliga brister och kreativa sätt att de kan åtgärdas. Utöver den ekonomiska idén att detta leder till att mer resurser allokeras för att skapa ännu fler resurser, snarare än att nationens välstånd är bundet i dess bokstavliga jord, finns det ett ganska övertygande moraliskt argument att ett lands land borde tillhöra landets folk, och om en individ eller ett företag vill ha exklusiva rättigheter att använda den marken, bör de kompensera alla andra för det. Så kapitalismen är bra på att förbättra produktiv produktion genom att skapa en fri marknad för kapital, och åtminstone i sin nuvarande form har det haft konsekvensen att också förvandla mark till en spekulativ tillgång. Men kanske den största kritiken av kapitalismen är vad den gör med den tredje produktionsfaktorn: arbetskraft.
I moderna avancerade ekonomier kan människor inte direkt köpa arbetskraft; den praktiken kommer att rynka på näsan idag. Men en annan egenskap hos kapitalistiska ekonomier är att en fri marknad för arbetskraft fortfarande existerar med arbetsmarknaden, där arbetare kan sälja sina timmar och företag kan köpa dem. Kapitalismen erbjuder också ett incitament här för arbetare att förbättra värdet av sin arbetskraft, på samma sätt som den sporrar innovatörer, investerare och företagsägare att förbättra kvaliteten på sitt kapital. Om en arbetare har en magisterexamen i ingenjörsvetenskap kommer de förmodligen att kunna producera mer ekonomiskt värde på en timmes arbete än någon som arbetar med en gaffeltruck, och den personen med gaffeltruckkörkort kommer förmodligen att kunna flytta mer saker runt ett lager än någon som använder sina bara händer. Den formella och välutvecklade marknaden för specialiserade jobb innebär att människor har ett incitament att skaffa sig färdigheter som ger mest värde till ekonomin, vilket i sin tur innebär att mer värde produceras för alla. Människor uppmuntras också att tillhandahålla arbetskraft som de är bra på, av samma anledning.
Detta system är inte perfekt effektivt på något sätt, men det är mycket mer effektivt än någon form av central organisation som bestämmer vem som gör vad. Före kapitalismen delegerades människors roller i samhället i princip bara till dem av en härskande klass, och eftersom den stora majoriteten av människor ändå var arbetare och bönder, fanns det inte så stort behov av att effektivt allokera skicklig arbetskraft dit den skulle ge mest värde. Så allt som allt låter detta moderna system med en fri marknad för arbetskraft som en betydande förbättring, och det är det. Men återigen, det är inte utan sina problem. I ett kapitalistiskt system har de som äger mark och kapital, två av de tre produktionsfaktorerna, ett incitament att betala den tredje produktionsfaktorn, arbetskraft, så lite som möjligt för att behålla mer ekonomiska fördelar för sig själva. Tack vare de starka äganderättigheterna och skydden som moderna kapitalistiska ekonomier har på plats, är det mycket lätt att förvärva enorma mängder mark och kapital. Jeff Bezos behöver inte samla sin egen armé för att försvara alla Amazons lager i världen; det görs åt honom. Och eftersom mark och kapital kan användas för att generera ekonomisk avkastning för att förvärva ännu mer mark och kapital, är det mycket lätt för dessa produktionsfaktorer att bli mycket centraliserade i händerna på ett fåtal personer.
Arbetskraften är dock fundamentalt begränsad av hur mycket arbete en enskild person kan utföra, så den är, genom sin natur, mycket mer spridd över alla ekonomiska deltagare i en ekonomi. Problemet detta orsakar är att det är mycket lättare att samordna ett litet antal enorma mängder mark och kapital än en stor mängd individuella arbetskraftsenheter. Arbetare är ekonomiskt motiverade att kämpa mot varandra för bra jobb, medan företag är ekonomiskt motiverade att betala så lite som möjligt. Det är här uppmaningar till arbetare, produktionsfaktorn som faktiskt är levande, andande människor, att ta över de andra produktionsfaktorerna, mark och kapital, från dem som skulle profitera på dem genom att göra anspråk på dem. Och eftersom en av kapitalismens hörnstenar är skydd av mark- och kapitalägande, skulle så drastiska åtgärder vara ett avvisande av det kapitalistiska systemet i sin helhet.
I verkligheten är kapitalismen ett mycket effektivt verktyg som onekligen har gjort en del fantastiska saker för världen. Det välstånd som vi alla njuter av idag, även om det kanske inte alltid verkar så jämfört med miljonärer och miljardärer, är fortfarande mycket bättre än att slita på åkrarna. Att belöna utvecklingen av verktyg, teknologier och färdigheter för att bygga våra moderna ekonomier har varit en stor framgång för kapitalismen, men det betyder inte att den är perfekt eller oundviklig. Kapitalismen är ett ekonomiskt verktyg som tillhandahåller och besvarar de ekonomiska frågorna och gör dem lättare att hantera genom att ha mer resurser att dela med sig av. Att besvara vad som ska produceras är en mycket trevligare fråga att hantera när det är ett beslut mellan elbilar eller bensinbilar. Det är inte riktigt lika trevligt när det handlar om att besluta mellan att producera tillräckligt med mat och att producera tillräckligt med medicin.
Kapitalismen är varken ond eller någon dygdig gåva som har välsignat mänskligheten. Precis som en hammare inte är ond eller god i sig själv, är det ett verktyg som kan vara mycket användbart om det används rätt och orsaka mycket skada om det används fel. Kapitalismen, liksom alla verktyg, kan också förbättras och modifieras. Redan idag har alla ekonomier i världen lagar och regleringar för att begränsa marknader från att vara helt fria, och det finns en potential att behålla de bästa delarna av ett system samtidigt som man åtgärdar dess allvarliga brister, vilket förhoppningsvis kommer att leda till en bättre livskvalitet för alla ekonomiska deltagare. Nu, med förhoppningsvis en bättre förståelse av vad kapitalism är, gjorde vi en video för några månader sedan men satte den i verket i ett av de tydligaste exemplen på kapitalism kontra ett alternativt ekonomiskt system som existerar i världen idag: Nord- och Sydkorea. Vi ville inte upprepa för mycket i den här videon, men det skulle vara en bra uppföljning som du bör kunna klicka på på din skärm nu. Tack för att du tittade, kompis. Hej då.