Secret History #2: How Societies Collapse

D'accord. Alors, commençons le cours. Je vais passer très rapidement en revue ce que nous avons fait la dernière fois. Donc, la dernière fois, nous avons appris le monothéisme, qui est l'idée d'un seul vrai Dieu. Et comme je l'ai dit la dernière fois, cela a marqué une révolution intellectuelle dans l'histoire de l'humanité. Et pour le monothéisme, nous avons développé trois nouvelles idées qui sont l'argent, l'individu et l'État-nation. Il est important de noter que ces idées ont toujours existé dans l'histoire de l'humanité. Mais avec le monothéisme, ces idées sont devenues les paradigmes dominants et ensemble, elles nous donneront la modernité et créeront le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui. D'accord, c'est ce que nous avons discuté la dernière fois et rappelez-vous, la dernière fois, nous avons également discuté du fait que cela nous a causé beaucoup de problèmes. Il y a beaucoup d'avantages, mais il y a aussi beaucoup de conséquences. D'accord. Alors, nous allons continuer l'histoire de l'humanité aujourd'hui et aujourd'hui, je veux me concentrer sur une question très spécifique. Pourquoi les sociétés s'élèvent-elles et pourquoi tombent-elles ? D'accord. Et je sais que ces premières classes peuvent sembler abstraites et théoriques, mais c'est parce que nous développons les modèles éthiques afin de mieux comprendre notre monde. Donc, au fur et à mesure que nous avançons, nous commencerons à examiner des exemples très concrets. Mais pour les premières classes, soyez patients. Nous allons développer la théorie pour comprendre le monde. D'accord ? Alors, discutons des sociétés, pourquoi elles s'élèvent et pourquoi elles déclinent. Maintenant, malheureusement, nous vivons dans un monde en déclin. Il y a donc beaucoup de signes que le monde est en déclin. Quels sont ces signes ? Criez, criez quelques signes. Guerres. Oui. Très bien. Donc, vous avez des conflits et des guerres. Vous regardez la situation en Ukraine. Regardez la situation au Moyen-Orient. Mais vous avez peut-être aussi vu les nouvelles et vous avez vu des conflits surgir en Asie du Sud-Est, en Thaïlande, au Myanmar, et Trump est également sur le point d'envoyer des troupes américaines au Mexique et au Venezuela. D'accord. Nous vivons donc dans un monde de conflits. Et cela nous dit que le monde est en déclin. Quels sont les autres signes ? Problèmes environnementaux. Bien. Oui. Donc, vous avez le changement climatique. D'accord. Nous exerçons trop de pression sur l'environnement. L'air, l'eau, la terre deviennent beaucoup plus toxiques. D'accord. Bien. Quoi d'autre ? Bien. Oui. Le chômage augmente. Et ce n'est pas tout, mais l'attitude des gens envers le travail diminue. Nous vivons à une époque où les gens ne prennent pas le travail aussi au sérieux. Les gens ne sont pas aussi enthousiastes. Ils ne sont pas aussi motivés à travailler dur qu'avant. Nous appelons cela en Chine l'âge de la balan, n'est-ce pas ? L'âge de la balan, ce qui signifie "laisse pourrir". Comme "qui s'en soucie ?" Ne prends pas les choses trop au sérieux. En Amérique, le terme est "quiet quitting". D'accord ? Vous prétendez travailler, mais vous ne travaillez pas vraiment. Quels sont les autres signes ? Vous avez donc aussi un taux de natalité plus bas. Et c'est un signe très important, n'est-ce pas ? Parce que si vous y pensez, si les jeunes refusent de se marier et d'avoir des enfants, le monde finira par disparaître, n'est-ce pas ? C'est donc en fait un signe très important que le monde est en déclin. Et nous voyons cela se produire dans le monde entier, dans toutes les sociétés. La seule exception est Israël et la Géorgie, mais ce sont des cas très rares et peu nombreux. Pour la plupart des sociétés, il y a un déclin rapide du taux de natalité. Quels sont les autres signes ? D'accord, vous voyez une baisse du niveau de vie. D'accord. Et tout cela signifie l'inflation, n'est-ce pas ? Les gens gagnent moins d'argent et peuvent se permettre moins. Les prix augmentent mais les salaires des gens baissent. C'est donc un autre signe de déclin. D'accord. Quels sont les autres signes ? Problèmes de santé comme le diabète ou l'hypertension artérielle. D'accord. Vous voyez aussi plus de stress, n'est-ce pas ? Plus de stress, les gens se sentent plus anxieux, plus déprimés, plus stressés. Émotionnellement, ils se sentent épuisés. D'accord. Quoi d'autre ? D'accord. Les gens sont moins optimistes, n'est-ce pas ? D'accord. Un plus grand pessimisme. D'accord. Aussi, c'est vraiment important, c'est l'idée de la dette, n'est-ce pas ? Tant publique que privée. Il y a beaucoup de gouvernements dans le monde qui sont confrontés à une crise budgétaire. Une crise budgétaire signifie simplement qu'ils dépensent plus qu'ils ne reçoivent en recettes fiscales. Il y a beaucoup de familles en Chine, aux États-Unis, dans le monde entier qui sont lourdement endettées. D'accord. La dette est donc un problème énorme pour le monde aujourd'hui. Aussi, une moindre cohésion et confiance. Et cela signifie que les gens ne se font plus confiance comme avant. La société est moins cohérente. Si vous voyez, si vous marchez dans la rue et que vous voyez un homme saigner ou blessé dans la rue, vous êtes moins susceptible de l'aider. D'accord. Et c'est très vrai non seulement en Chine, mais aussi ailleurs. Donc, moins de problèmes de confiance. Quels sont les autres signes ? Maladie. D'accord. Plus de maladies. Oui. D'accord. Augmentation des maladies. Les gens sont moins en bonne santé qu'avant. Les gens sont plus stressés qu'avant. Les gens sont moins optimistes. Nous pouvons donc continuer encore et encore, car les signes d'un déclin social rapide sont trop nombreux. Ce sont des signes de déclin. Eh bien, si vous regardez la montée, c'est évidemment le contraire, n'est-ce pas ? Oui. Les gens sont beaucoup plus disposés à se faire confiance plutôt qu'à s'endetter. Les gens économiseront de l'argent. Les gens sont en meilleure santé. Les gens sont beaucoup plus optimistes. Les gens ont beaucoup, beaucoup de bébés, n'est-ce pas ? Les gens sont en D'accord, ce sont donc tous des signes que la société est en déclin. La montée, c'est le contraire. Aussi, un autre signe de déclin très important qui ne se produit pas vraiment en Chine mais qui se produit dans le monde occidental, c'est l'immigration. D'accord. Immigration. L'immigration est un problème énorme dans le monde occidental et nous discuterons de l'immigration dans les classes futures. Mais l'immigration est un signe de déclin car elle réduit la cohésion. D'accord. Et elle réduit également le niveau de vie. D'accord. Un autre signe de déclin est également l'augmentation des prix de l'immobilier. Les gens ne peuvent donc plus se permettre d'acheter une maison. C'est vrai en Chine. Les jeunes ne peuvent plus se permettre d'acheter une maison. Mais c'est aussi vrai dans le monde entier. D'accord ? C'est vraiment difficile pour les jeunes de s'en sortir. D'accord. Très bien. Aussi, la crise budgétaire, n'est-ce pas ? Nous en avons parlé, mais l'idée de crise budgétaire est que le gouvernement ne peut pas se permettre beaucoup de dépenses publiques. À l'avenir, peut-être dans 5 à 10 ans, les pensions seront un problème énorme pour les gouvernements. D'accord. Ce sont donc tous des signes de déclin rapide. D'accord. Maintenant, ayant fait cela, ce que je vais faire maintenant, c'est examiner quelques théories expliquant pourquoi cela se produit. Pourquoi le monde est-il en déclin ? D'accord. Et il existe de nombreuses théories, mais je vais vous en présenter trois qui me semblent intéressantes. D'accord. La première est l'idée de la financiarisation. Et cette théorie est proposée par un économiste, un économiste français nommé Thomas Piketty. D'accord. Et il a écrit un livre intitulé "Le Capital au XXIe siècle". C'est un livre fantastique. Vous n'avez pas à lire le livre, mais si vous en avez l'occasion, vous devriez absolument vous le procurer car c'est une lecture très facile mais très éclairante. Et ce qu'il soutient, c'est que ce qui se passe dans la société, c'est que le capitalisme passe d'une phase à une autre. Au début, vous avez le capitalisme de consommation, ce qui signifie que ce que la société essaie de faire, c'est de créer des biens que les consommateurs veulent acheter. C'est une ère de génération rapide de richesse. Ensuite, vous passez au capitalisme financier, qui est une période d'investissement. Plutôt que de construire des usines, vous investissez l'argent en bourse. D'accord ? Vous essayez donc de générer autant d'argent que possible. Mais ce que nous avons discuté la dernière fois, ce qui est très important, c'est que la richesse et l'argent ne sont pas la même chose. Donc, dans la première phase, le super-capitalisme, vous vous concentrez sur la génération de richesse. Dans le capitalisme financier, vous vous concentrez sur la génération d'argent, puis vous passez au capitalisme de monopole, où seulement quelques entreprises contrôlent tout. Et nous vivons à l'ère du capitalisme de monopole. Et cela se produit parce qu'il est beaucoup plus rentable pour les entreprises d'être des monopoles que d'être en concurrence les unes avec les autres. Le capitalisme financier cherche à créer autant d'argent que possible, pas autant de richesse. Et ainsi, quelques entreprises parviennent à dominer, à devenir des monopoles. Et c'est l'époque dans laquelle nous vivons aujourd'hui. D'accord. Maintenant, pourquoi est-ce important ? C'est important parce que lorsque nous faisons cette transition, les gens ne se concentrent plus sur le travail acharné. Ils se concentrent uniquement sur la spéculation. D'accord. Alors, laissez-moi vous donner un exemple. Disons que je suis un entrepreneur et que je veux gagner autant d'argent que possible. Eh bien, ce que je fais, c'est que je construis une usine. Quand je construis une usine, je crée de la richesse réelle car une usine nécessite d'embaucher des travailleurs. Elle nécessite de construire de la technologie. Elle nécessite de construire des biens que les gens veulent acheter. Mais après avoir construit une usine et gagné beaucoup d'argent, je veux prendre cet argent et le faire fructifier le plus rapidement possible. Donc, je le mets en bourse. D'accord ? Et c'est comme ça que les gens se comportent. Le problème, c'est que si trop de gens font cela, alors personne ne travaille vraiment. Personne ne crée vraiment de richesse réelle dans l'économie. L'autre problème est qu'en raison de la façon dont le capitalisme est structuré, si tout le monde met de l'argent en bourse, la bourse augmente trop vite et l'économie réelle ne croît pas aussi vite. D'accord ? Et la différence est frappante. Thomas a passé beaucoup de temps à examiner l'impôt sur le revenu, juste à regarder combien d'impôts les gens payaient. Il a fait beaucoup d'analyses statistiques et ce qu'il a découvert, c'est que l'économie réelle à la fin du capitalisme avancera d'environ 2 %. L'économie financière avancera de 5 %. D'accord ? Et c'est vraiment la clé. Ce que cela nous dit, c'est que si vous avez un million de dollars, vous pouvez choisir d'ouvrir un restaurant ou d'investir en bourse. Si vous ouvrez un restaurant, vous gagnerez au maximum 20 000 $ par an. Mais si vous le mettiez en bourse, vous gagneriez 50 000 $ par an. Donc, tout le monde va mettre tout l'argent en bourse, ce qui permet à la bourse d'augmenter. Mais l'économie réelle ne s'améliore pas et par conséquent, vous avez tous ces problèmes qui surgissent. Plus de chômage, plus de dettes, personne ne travaille vraiment. D'accord, c'est donc l'idée de la financiarisation. Et ce que Piketty soutient, c'est que c'est juste un cycle naturel. C'est juste un sous-produit naturel du capitalisme. Nous vivons dans une ère de capitalisme avancé. Est-ce clair pour vous ? Des questions avant que je passe à la deuxième théorie ? D'accord, passons à la deuxième théorie appelée surproduction d'élites. Et cela a été proposé par un historien nommé Peter Turchin. Et Peter Turchin a passé des décennies à observer l'ascension et la chute des sociétés occidentales. Il a étudié l'Empire romain. Il a étudié la Révolution française. Il a étudié de nombreux exemples différents. Et ce qu'il croyait, c'est que les sociétés tombent, déclinent, s'effondrent à cause de l'idée de surproduction d'élites. Ce qui signifie que vous avez trop de personnes puissantes en compétition pour des postes de pouvoir limités. D'accord. Pour comprendre cela, je vais parler d'une autre expérience appelée "Ratopia". Et Ratopia était une série d'expériences menées par un scientifique américain nommé James B. Calhoun. Et ce que James Calhoun essayait de faire dans ses expériences, c'était de comprendre ce que signifiait vivre dans un monde d'abondance, de richesse et de sécurité. Après la Seconde Guerre mondiale, le monde était divisé entre les États-Unis et l'Union soviétique. C'était la Guerre froide, mais c'était aussi une période d'abondance croissante grâce à la technologie et à la paix, et la population augmentait. James Calhoun a donc mené ces expériences pour comprendre ce que cela signifiait pour le monde. Alors, voici ce qu'il a fait. Il avait une pièce, d'accord, qui était scellée du monde. Et dans la pièce, il a mis de la nourriture, de l'eau et un logement pour une colonie de rats, peut-être environ 10 rats au début, mais ils sont rapidement devenus 400, 500 rats. Et au début, les rats étaient vraiment heureux. Mais peu importe comment Calhoun a configuré l'expérience, finalement les rats finissaient toujours par s'entretuer. D'accord. Il a donc découvert que si vous vivez dans un monde d'abondance et de sécurité, le résultat final est que les rats s'entretuent toujours. Et il a continué à faire cela pendant 20 ans. Et il n'a jamais pu créer une situation dans laquelle les rats vivaient paisiblement. Et il n'a jamais compris pourquoi c'était le cas. Et même aujourd'hui, il y a un grand débat à ce sujet. Mais il avait une théorie. D'accord ? Et la théorie est la suivante. Les rats ne se faisaient pas concurrence pour la nourriture. Ils se faisaient concurrence pour le statut. D'accord. Alors, pensons-y. D'accord. Dans un état de nature, dans le monde réel, les rats se font concurrence pour les droits de reproduction, n'est-ce pas ? Donc, vous voyez un beau rat et vous vous battez pour elle, n'est-ce pas ? Le rat qui gagne devient le mâle alpha. Et le mâle alpha peut avoir autant de compagnes qu'il le souhaite. D'accord. Et que font les autres rats dans la nature ? Que feront les autres rats ? Eh bien, les autres rats s'enfuiront probablement, iront ailleurs et trouveront d'autres compagnes, n'est-ce pas ? Parce que tout le monde essaie d'être le mâle alpha. Mais dans Quel est le problème de l'expérience de James Calhoun ? Pourquoi se battent-ils ? Parce qu'ils ne peuvent pas descendre. Il n'y a nulle part où aller. Ils sont coincés là où ils sont. Vous comprenez ? Le statut est donc ce que nous appelons un jeu à somme nulle. Je gagne, tu perds. D'accord ? Il ne peut y avoir qu'un seul gagnant. Mais dans la nature, si je gagne, alors les autres rats s'enfuient et essaient de trouver, d'essayer de construire leur propre colonie. Mais dans l'expérience de James Calhoun, il n'y a nulle part où aller. Et donc, tout ce qui se passe, c'est qu'ils continuent à se battre jusqu'à ce qu'ils meurent. D'accord. Et c'est l'idée de la surproduction d'élites. Et c'est ce que dit Peter Turchin. Les élites, les enfants des élites se battent toujours pour des postes de pouvoir. Pas les gens ordinaires, ce sont les enfants des élites. Mais finalement, les élites ont trop d'enfants et il n'y a pas assez de postes de pouvoir. D'accord. Une autre façon de dire cela est qu'en Chine aujourd'hui, il y a trop de diplômés de l'université de Pékin et de l'université Tsinghua. Ils veulent être le grand patron. Ils veulent avoir le pouvoir, mais ils sont trop nombreux. D'accord. Il n'y a pas d'endroit où aller. Et cela conduit au conflit dans la société. Et finalement, ce que Peter Turchin a découvert, c'est que si tel est le cas, alors la surproduction d'élites mènera finalement à la guerre ou à la révolution. Cela conduira à l'effondrement de la société. Et il n'y a pas moyen de contourner cela. D'accord, c'est Peter Turchin. Maintenant, je veux passer à la troisième théorie et la troisième théorie est l'idée d'un cycle de vie civilisationnel et cela est proposé par un philosophe et érudit allemand nommé Oswald Spengler. Et ce qu'il soutient, c'est que la société, la culture, la civilisation, ce n'est pas différent d'une personne. Comme une personne, comme un être humain, nous traversons un cycle de vie. Nous naissons, nous grandissons, nous mûrissons, puis nous mourons, n'est-ce pas ? Et il n'y a pas moyen de contourner cela. Nous avons tous des cycles de vie limités. Vous pouvez vivre jusqu'à 100 ans, vous pouvez vivre jusqu'à 150 ans, mais finalement vous mourrez. Et ce qu'Oswald Spengler dit, c'est que cela arrive aussi à la société. Et il n'y a rien que personne ne puisse faire à ce sujet. Alors, passons en revue le cycle de vie pour la civilisation. D'accord. Au début, vous êtes dans le village, puis vous passez à la ville, puis vous passez à la métropole. D'accord, toutes les civilisations ne passeront pas par ce cycle, mais les civilisations qui réussissent le traverseront. D'accord, vous commencez. Donc les Romains, n'est-ce pas ? La dynastie Tang, vous commencez dans un village, puis si vous réussissez dans un village, vous construisez une ville. Puis, lorsque vous êtes en ville et que vous réussissez, vous vainquez d'autres villes et vous construisez une ville, elles deviennent une mégalopole. D'accord. Et ce qu'Oswald Spengler dit, c'est qu'au sommet de la civilisation, la civilisation doit maintenant mourir. D'accord. Alors, passons en revue la théorie. Eh bien, dans un village, la vie est assez simple. Les gens travaillent dur, d'accord ? Ils sont unis. Ils ont une mentalité collective. Tout le monde s'entraide. Et aussi, ce qui est vraiment important, c'est beaucoup de bébés, n'est-ce pas ? Il est très courant que les mères donnent naissance à 10 ou 11 enfants dans un village, n'est-ce pas ? Et la raison en est que les enfants sont du travail gratuit. Vous êtes donc incité à avoir autant d'enfants que possible. D'accord. C'est donc le cadre d'un village. Mais à mesure que vous montez dans l'échelle de la civilisation, à mesure que vous mûrissez en tant que civilisation, ce qui se passe, c'est que vous avez une abstraction accrue. L'abstraction est juste un mot sophistiqué pour dire que vous êtes retiré de la réalité. D'accord. Donc, quand vous êtes dans un village, vous comprenez tout, n'est-ce pas ? Vous comprenez, oh, la nourriture que je mange vient des graines que j'implante, n'est-ce pas ? Mais quand vous êtes dans une ville, devinez quoi ? Ces boissons que vous buvez, vous n'avez aucune idée d'où elles viennent, n'est-ce pas ? La nourriture que vous mangez, vous n'avez aucune idée d'où elle vient. Tout cela vous est abstrait. Tout cela est retiré de la réalité. D'accord. Donc, dans le village, les gens s'engagent à travailler dur et à s'entraider. Mais à mesure que vous progressez, les gens deviennent beaucoup plus individualistes, n'est-ce pas ? Vous vous souciez de votre propre plaisir personnel. Vous vous souciez de la façon dont j'en tire un bénéfice. D'accord. Donc, une autre façon de dire cela est que dans un village, ce qui maintient les gens ensemble, ce sont les émotions, la tradition et les relations. Mais quand vous passez à la mégalopole, qu'est-ce qui maintient les gens ensemble ? C'est l'argent, n'est-ce pas ? L'argent est la plus grande abstraction. Le problème avec l'argent, c'est que cela signifie que nous n'avons jamais à nous faire confiance. Dans un village, si vous tombez malade, tout le monde vient vous aider, n'est-ce pas ? Mais dans la ville, si vous tombez malade, vous allez à l'hôpital et vous payez le médecin. Vos voisins n'ont pas à s'en soucier. Votre famille n'a pas à vous aider. D'accord. Vous devenez donc individualisé. Vous devenez atomisé. D'accord. Et dans cette mégalopole, ce qui se passe, c'est que parce que vous ne vous souciez que de votre propre plaisir individuel, vous ne travaillez plus dur. En fait, ce que vous voulez, c'est que les immigrants travaillent pour vous, n'est-ce pas ? Vous ne vous souciez plus des autres. Tout ce qui vous importe, c'est vous-même. Et devinez quoi, les gars ? Vous ne voulez pas avoir d'enfants, d'accord ? Et c'est pourquoi la mégalopole représente la mort de la civilisation. Et qu'est-ce que Pékin ? Qu'est-ce que Shanghai ? Qu'est-ce que Washington DC ? Qu'est-ce que New York ? Qu'est-ce que Paris ? Qu'est-ce que Londres ? Ce sont toutes des mégalopoles. D'accord. Et c'est pourquoi nous avons ces tendances. Et ce qu'Oswald Spengler dit, c'est qu'il n'y a rien que personne ne puisse faire à ce sujet. C'est un cycle naturel. D'accord. Ce sont donc les trois principales théories que je veux que vous reteniez. D'accord. Euh, désolé, pouvez-vous me donner le micro ? Oui. Pouvez-vous parler davantage de ce qui se passe s'il y a une cible universelle qui oblige tout le monde à travailler ensemble ? Vous savez, est-ce que cela fonctionnerait comme si tout le monde mettait de côté tous ces problèmes et essayait de comprendre ? Oui. D'accord. Je comprends. C'est une excellente question. D'accord. Donc, pour reformuler la question, d'accord, c'est oui, mais s'il y a une menace extérieure ? Une menace extérieure. S'il y a une menace extérieure, alors sûrement ce système, ce cycle de vie peut être prolongé, n'est-ce pas ? Et les menaces extérieures sont des exemples de "hé, disons qu'il y a une invasion extraterrestre, disons juste que la Chine est attaquée par les États-Unis, n'est-ce pas ? Et malheureusement, la réponse est que cela n'a pas d'importance, car une fois que vous avez atteint le stade de la mégalopole, tout d'abord, vous êtes tellement égoïste, vous êtes égocentrique, vous n'êtes pas conscient des menaces extérieures. L'autre problème est que vous n'êtes plus capable de travailler ensemble parce que vous ne vous faites pas confiance. D'accord. Donc, les menaces extérieures ne sont pas un facteur, cela n'a pas vraiment d'importance. Mais c'est une excellente question. Merci de l'avoir posée. D'accord. Oui. En théorie, oh mon dieu, si des extraterrestres venaient, alors les humains s'uniraient. Non, ce ne serait pas ce qui se passerait. D'accord. Ce qui se passerait, c'est que certaines factions humaines essaieraient d'aligner les extraterrestres pour conquérir tous les autres. D'accord. D'accord. Alors, après avoir examiné ces trois théories, ce que je vais faire maintenant, c'est les combiner pour créer une théorie globale, holistique et large expliquant pourquoi les sociétés s'élèvent et tombent. D'accord. D'accord. Et le problème avec les théories, c'est qu'elles sont simplistes, inexactes et imprécises. Je vous préviens donc que cette théorie a des limites. Mais pour nos besoins, ce que nous voulons faire, c'est avoir un cadre de travail, puis lorsque nous appliquerons ce cadre à des exemples concrets, nous pourrons mieux affiner ce cadre. D'accord. D'accord. Je vous préviens donc que ce cadre présente de nombreux problèmes, mais c'est un outil utile pour nous permettre d'analyser la société dans le passé. D'accord. D'accord. Je vais donc faire des généralisations sur la façon dont la société est structurée. Au cœur de la société, les personnes très puissantes, ce sont certaines familles. D'accord, ce sont les familles fondatrices de cette nation. Et il n'y en a pas beaucoup. Peut-être 10, peut-être 100, d'accord ? Mais au maximum 100. Donc, si vous revenez à l'Empire romain, et que l'Empire romain contrôlait la majeure partie de l'Europe ainsi que l'Anatolie, l'Égypte, c'était une immense région, mais en réalité, il n'y avait qu'environ 200 familles qui contrôlaient l'Empire romain. D'accord. D'accord. Alors, comment ces familles expriment-elles leur pouvoir, comment contrôlent-elles le pouvoir dans la société, c'est par trois mécanismes. D'accord. Trois piliers du pouvoir et ces trois piliers sont la finance. D'accord, la finance, nous en avons parlé la dernière fois. C'est juste la banque centrale. D'accord. Le deuxième pilier est la religion. La religion, c'est juste ce que les gens croient. Comment contrôler ce que les gens croient. Maintenant, la religion d'aujourd'hui, c'est la science et la technologie. Mhm. Et le troisième pilier est le renseignement ou les espions. D'accord. Maintenant, pour gagner du temps, je n'approfondirai pas le renseignement et la religion, mais je le ferai dans les classes futures. D'accord ? J'ai juste besoin que vous vous souveniez qu'il existe trois piliers du pouvoir au cœur de la société. Finance, renseignement et religion. Et c'est leur nexus, leur culmination qui permet à l'élite de contrôler tout le monde. D'accord. Donc, à partir de ce nexus, ils contrôleront tous les aspects de la société, y compris les écoles, y compris l'armée, y compris le gouvernement, y compris les médias, y compris la culture, y compris le crime, la mafia. D'accord. Chaque aspect de la société que vous pouvez imaginer est contrôlé à certains égards par ce nexus de pouvoir. D'accord. Vous avez aussi des entreprises, n'est-ce pas ? Et puis, à la périphérie, il y a le peuple. D'accord, le peuple, parce qu'il est si massif, le peuple massif, ce sont ceux qui génèrent la richesse pour la société. Donc, ce système est conçu pour créer autant d'énergie que possible à travers le peuple. D'accord, énergie, car plus le peuple travaille dur, plus la richesse est générée dans la société. D'accord ? Alors, une métaphore que nous pouvons utiliser est la suivante. Pensez à la société comme à une entreprise. Le peuple, ce sont les travailleurs, n'est-ce pas ? Ce sont ceux qui font le vrai travail. L'élite, ces familles, ce sont les propriétaires, et ces personnes intermédiaires, la classe moyenne, ce sont les gestionnaires. D'accord, encore une fois, c'est une métaphore très simple et elle n'est pas exacte, mais elle est utile pour l'analyse. D'accord. Donc, les familles sont les propriétaires de l'entreprise, le peuple, les travailleurs, les personnes intermédiaires, les gestionnaires. Et nous appelons ces personnes la classe moyenne. Il y a eu d'autres noms pour cela en Chine avant, dans l'histoire. Nous les appelions les fonctionnaires lettrés. N'est-ce pas ? Un autre nom pour eux est quelque chose appelé la classe professionnelle managériale (PMC). Un autre nom est la petite bourgeoisie. D'accord, encore une fois, vous n'avez pas besoin de connaître ces noms. Pour des raisons de simplicité, nous les appellerons simplement la classe moyenne. D'accord. Est-ce que cela a du sens ? D'accord. Alors, après avoir examiné la structure de la société, parlons de ce qui se passe lorsque la société s'élève et tombe. D'accord. Quand elle s'élève, la dynamique de ces trois groupes est très intéressante. Quand elle s'élève, les familles qui possèdent la nation sont heureuses de laisser les gestionnaires contrôler la société. Et c'est ce que nous appelons la démocratie, n'est-ce pas ? Et les gestionnaires font toujours des retours aux familles en disant : "Nous devrions mieux traiter les travailleurs. Si nous traitons mieux les travailleurs, ils travailleront plus dur." D'accord. Et à ce stade, les choses vont bien. Le peuple a l'impression d'avoir une voix dans le système. Ils gagnent bien leur vie. Tout le monde est vraiment heureux. Mais ce qui se passe à cause de la surproduction d'élites, c'est que ces familles produisent trop d'enfants qui veulent des postes de pouvoir. En gros, ils veulent dépenser l'argent de l'entreprise. Et maintenant, l'entreprise a des problèmes. Elle est endettée. D'accord. Donc, à ce stade, ce qui se passe, c'est ceci. On pourrait penser que les gestionnaires diraient aux familles : "Écoutez, nous devons être plus justes envers le peuple." Mais ce qui se passe réellement dans la réalité, c'est que les gestionnaires exploitent le peuple. D'accord. Les gestionnaires vont maintenant tromper. Ils vont mentir au peuple. Ils vont commettre des fraudes. Ils vont exploiter le peuple. Pourquoi ? La raison est la suivante. Ce que font réellement les gestionnaires, c'est quelque chose appelé "comportement de recherche de rente". D'accord, la recherche de rente signifie simplement qu'ils ont un certain pouvoir qu'ils veulent exploiter afin d'extraire de la richesse d'autres personnes. Par exemple, l'exemple le plus classique est que vous possédez un appartement à Pékin, n'est-ce pas ? Vous le louez donc à quelqu'un qui a besoin de vivre à Pékin et vous collectez le loyer. Eh bien, c'est vrai pour beaucoup de gens. Donc, si vous êtes avocat, vous collectez une rente parce que vous seul pouvez travailler dans le système judiciaire. Donc, si vous voulez poursuivre quelqu'un ou si vous avez un litige contractuel, vous devez aller voir un avocat. D'accord. L'avocat collecte une rente et c'est ce que fait la classe moyenne, la classe professionnelle managériale. Ce sont des chercheurs de rente. D'accord. Une autre façon de dire cela est, les gars, si vous allez dans une entreprise, vous savez ce que font les travailleurs, n'est-ce pas ? Savez-vous ce que font les gestionnaires ? Ils ne font vraiment pas grand-chose. D'accord. Et c'est vrai pour la classe moyenne. Comme les gestionnaires, la classe moyenne vit très bien. Et donc, lorsque l'entreprise a des problèmes, les gestionnaires disent : "Eh bien, j'ai une très belle vie. J'ai un très bon travail, mais je ne fais vraiment rien, donc je serai probablement le premier à être licencié." Ils doivent donc montrer leur valeur. Ils doivent prouver leur valeur. Et par conséquent, ils exploitent les travailleurs. D'accord. Vous comprenez ? Ils poussent les travailleurs plus fort pour générer plus de richesse. D'accord. Donc, dans la phase de déclin, ce n'est pas vraiment un problème, mais ce qui se passe avec le temps, c'est que le conflit au sein de l'élite s'aggrave de plus en plus, la surproduction d'élites, et ce qui finira par se produire, c'est qu'ils se formeront en factions qui s'affronteront pour le pouvoir. D'accord. Et quand cela se produit, la société s'aligne en factions. Les factions feront appel à certains éléments de la classe moyenne, qui feront ensuite appel à certains éléments du peuple, et maintenant ce qui s'est passé, c'est la guerre civile ou la révolution, et cela marque l'effondrement de la société. Ce qui est vraiment important pour nous de nous souvenir, c'est que c'est un cycle naturel et qu'aucune menace extérieure ne changera cette dynamique. Pourquoi ? Parce qu'il est très courant que ces factions s'alignent avec des mercenaires. D'accord. Il y a donc des invasions étrangères, pas parce que quelqu'un d'outre-mer se dit : "Oh, cette société est instable. Je vais venir et envahir." Ce qui se passe souvent, c'est qu'une certaine faction invite des mercenaires dans la nation dans le cadre de la lutte pour le pouvoir. Et puis les mercenaires réalisent, vous savez quoi, nous pouvons rester ici pour nous-mêmes. D'accord. Donc, lorsque vous atteignez la phase d'effondrement, la société est beaucoup trop isolationniste, trop déchirée par les conflits internes pour se soucier des menaces extérieures. Et c'est pourquoi, s'il y a une invasion extraterrestre, cela ne changerait vraiment rien. D'accord. D'accord. Est-ce clair pour vous ? Oui. Donc, encore une fois, c'est le modèle avec lequel nous travaillons pour expliquer l'ascension et la chute des sociétés. Au début, dans ce système, les familles d'élite sont prêtes à laisser la classe managériale inciter et motiver les travailleurs à faire de leur mieux. Et vous le faites par la démocratie, par l'ouverture, par la méritocratie, par l'innovation. Mais au fil du temps, à mesure que ces familles d'élite ont de plus en plus d'enfants et que ces enfants sont engagés dans des comportements de recherche de rente, ils veulent essentiellement voler les profits de l'entreprise, l'entreprise a des problèmes et les gestionnaires sont obligés de contraindre le peuple, ce qui conduit à plus de conflits et finalement, avec le temps, l'effondrement se produit lorsque la société se divise en différentes factions, ce qui conduit à la guerre civile, à la révolution ou à la guerre. D'accord. C'est donc le modèle avec lequel nous travaillons. D'accord. Des questions ? Êtes-vous tous clairs à ce sujet ? Oui. Et si elles n'ont tout simplement pas beaucoup d'enfants ? Excusez-moi. Quelle est la question ? Et si les familles, les familles d'élite, n'ont pas beaucoup d'enfants ? Ce modèle fonctionnera-t-il toujours ? Oh, c'est une excellente question. D'accord. Alors, et si les familles n'ont pas beaucoup d'enfants ? D'accord, c'est une question vraiment intéressante et la réponse est que ces familles veulent avant tout avoir autant d'enfants que possible, n'est-ce pas ? Parce que comment transmettez-vous votre pouvoir ? Alors peut-être que la classe moyenne ne veut pas avoir autant d'enfants, mais l'élite aura beaucoup d'enfants parce qu'ils doivent pouvoir transmettre leur pouvoir et leurs privilèges à leurs enfants. En fait, l'élite est avant tout préoccupée par la transmission de ses privilèges à la génération suivante. D'accord. Et c'est pourquoi ces familles se développent si rapidement. Et aussi, qui veut épouser ces familles ? Qui veut les épouser ? Tout le monde. D'accord. Et ils doivent se marier avec d'autres familles pour maintenir leur pouvoir. D'accord. Donc, avoir des enfants dans un mariage est un moyen pour l'élite de maintenir son pouvoir. D'accord. Mais c'est une bonne question. D'autres questions avant que je continue ? D'accord. Alors, résumons ce que nous avons appris jusqu'à présent et discutons de ce qui permet aux sociétés de s'élever et de tomber. Nous examinerons donc trois phases. La montée, le déclin et l'effondrement. D'accord. D'accord. Donc, quand je dis déclin, je ne veux pas dire que les choses s'aggravent. Je veux dire que les choses ne s'améliorent pas. Donc, la montée, c'est quand les choses s'améliorent. Le déclin, c'est quand les choses sont stagnantes ou s'aggravent légèrement. L'effondrement, c'est quand la société est sur le point de s'effondrer. D'accord. Donc, si vous regardez ces trois phases particulières de la société, il y a des caractéristiques différentes. Lorsque la société s'élève, elle est avant tout ouverte. Ouvert signifie simplement que vous avez des opportunités de mobilité sociale dans une société. Si vous êtes pauvre, vous pouvez gagner de l'argent. Vous pouvez devenir riche. Votre talent est apprécié. C'est une méritocratie. C'est innovant. Si vous critiquez la société, les gens disent : "Merci de nous critiquer parce que la critique nous rend meilleurs." D'accord, il y a un débat ouvert. Ce qui est vraiment intéressant, c'est que la plupart des jeunes sociétés sont des sociétés ouvertes. Donc, par exemple, dans les années 1950, l'Amérique était une démocratie, la Chine était communiste, mais c'est vraiment intéressant. Dans les années 1950, elles étaient toutes deux des sociétés ouvertes, vous pouviez critiquer les dirigeants, en fait, vous étiez encouragé à critiquer les dirigeants. La Chine était aussi démocratique à l'époque que les États-Unis. D'accord. Il ne s'agit donc pas de systèmes politiques. Il s'agit simplement de l'état de développement social. Donc, si vous êtes jeune, vous serez ouvert. Vous serez démocratique. Vous serez méritocratique. Vous voulez apprendre. Vous écouterez donc la critique. D'accord. C'est la première grande caractéristique d'une société en plein essor. C'est l'ouverture. Mais quand vous atteignez une phase de déclin, devinez quoi ? La société devient bureaucratique. D'accord, bureaucratique. Pourquoi ? Parce que si nous revenons à ce modèle, à mesure qu'une entreprise perd de plus en plus d'argent, la classe managériale est préoccupée par le maintien de son emploi. Ils deviennent donc des bureaucrates, d'accord ? Ils doivent prouver leur valeur. Ils créent donc beaucoup de paperasse. Ils font en sorte que tout le monde suive les règles. La société devient de plus en plus bureaucratique. Puis, dans la phase d'effondrement, elle devient autoritaire. D'accord. Avant le déclin, tout le monde suit les règles. Maintenant, c'est juste le règne par la force. Je sais qu'il y a, mais il y a une autre façon de dire cela. Dans la phase de montée, ce qui compte, c'est le consentement. D'accord. Donc, ces trois groupes, l'élite, la classe moyenne et le peuple, travaillent tous ensemble pour améliorer la société. Il y a consentement. Mais quand vous atteignez la phase de déclin, maintenant il y a tromperie. Et puis, quand vous atteignez la phase d'effondrement, c'est la coercition. Alors, laissez-moi vous donner un exemple. Disons que nous sommes dans la phase de montée, n'est-ce pas ? Eh bien, nous voulons aller déjeuner. Alors, nous discutons où nous allons déjeuner. Je veux aller chez McDonald's, mais vous voulez aller chez Pizza Hut ou KFC. Nous devons débattre et finalement nous votons et celui qui veut y aller, la majorité gagne. D'accord, c'est une phase de consentement. Quand nous atteignons la phase de déclin, tromperie, je suis le professeur. Alors, je vous dis : "Hé les gars, allons chez McDonald's parce que Wong Fay sera là ou Jack Ma sera là ou c'est des hamburgers gratuits aujourd'hui." D'accord, je vous mens pour obtenir ce que je veux. Et puis, dans la phase d'effondrement, je vous dis : "Je suis le professeur et je vais vous battre si vous ne m'écoutez pas." D'accord. Donc, la phase de montée, ce qui compte avant tout, c'est l'unité du peuple. Nous travaillons tous ensemble. Il y a de l'empathie. Il y a de la préoccupation pour les autres. Je veux être votre ami. Nous devons travailler ensemble pour améliorer la société. D'accord. Mais dans la phase de déclin, il s'agit vraiment de stabilité. Il s'agit de s'assurer que la société maintient un statu quo. D'accord. Quand nous atteignons la phase d'effondrement, c'est la survie. Va te faire foutre. Je veux vivre et si je dois te tuer, je te tuerai. D'accord. C'est donc une carte qui nous montre ce qui se passe lorsque la société s'élève, décline et s'effondre. Ce qui est vraiment intéressant à ce sujet, c'est le calendrier. D'accord. Donc, si vous regardez réellement les sociétés, la chronologie, elle se déroule comme ceci. D'accord. Il y a une montée abrupte, le déclin est lent et l'effondrement est soudain. Les gens pensent donc, oh, le déclin, vous savez, les choses s'aggravent, s'aggravent, mais vous savez, nous suivons cette tendance, nous serons toujours là, mais en fait, l'effondrement se produit très rapidement. Pourquoi ? La raison est que ce système ne peut pas survivre aux chocs externes. Les chocs externes sont une tempête parfaite de crises. Donc, une autre façon de dire cela est peut-être que la société se prépare à : "Ok, s'il y a une peste, nous ferons ceci. S'il y a une crise climatique, nous ferons ceci. S'il y a une sécheresse, nous ferons ceci. S'il y a une guerre, nous ferons ceci." D'accord. Ce à quoi la société n'est pas préparée, c'est que ces choses se produisent en même temps. La peste, la sécheresse, la guerre, c'est la révolution. Elles se produisent toutes en même temps. C'est une tempête parfaite. Et c'est ce qui conduit à l'effondrement, car la société n'est pas préparée à cela. D'accord. Et pourquoi la société n'est-elle pas préparée à cela ? Parce que lorsque vous atteignez la phase autoritaire, vous n'êtes plus autorisé à critiquer le système. Le problème, ce sont ceux qui s'expriment. Le problème, ce sont ceux qui soulignent les problèmes de la société. Dans la phase de montée, ceux qui critiquent la société sont les héros. Ils sont appréciés. Ils sont récompensés. Dans la phase d'effondrement, ceux qui s'expriment sont les ennemis de la société. Et par conséquent, la société ne peut pas se préparer aux menaces extérieures, ce qui conduit à son effondrement. Des questions ? D'accord. C'est donc le modèle analytique avec lequel nous travaillons et encore une fois, nous l'appliquerons au présent, puis nous l'appliquerons au passé. D'accord. Donc, avec ce modèle analytique, nous pouvons faire certaines prédictions sur l'avenir. Je vais donc faire ces prédictions et je m'attends à ce que ces choses se produisent dans les cinq à dix prochaines années. Après dix ans ou dix à vingt ans. D'accord. Je ne connais pas le calendrier. D'accord. Je m'attends à ce que ces choses se produisent. D'accord. La première chose qui va se produire dans le monde occidental, c'est le déclin de la démocratie et de la liberté. Donc, rappelez-vous, dans la phase de montée, la société est démocratique, ouverte et méritocratique, mais à mesure que vous avancez, elle devient plus bureaucratique et finalement autoritaire. D'accord. Nous verrons donc les États-Unis et l'Europe devenir beaucoup plus autoritaires. Vous verrez un effondrement de la démocratie et de la liberté dans ces nations, et nous voyons déjà cela se produire aux États-Unis, où Trump utilise de plus en plus l'armée pour résoudre les problèmes, n'est-ce pas ? C'est donc la première prédiction, et cela va se produire dans tout le monde occidental. Deuxième chose : effondrement économique. À mesure que les gens ont de moins en moins le droit de s'exprimer, ils se sentent moins investis dans le système. Ils sont moins disposés à travailler. Par conséquent, vous avez un effondrement économique. Les gens ne croient plus au système. D'accord ? Le système est en crise. Cela conduira à l'immigration. Le gouvernement se dit : "Vous savez quoi ? Si les gens ne veulent pas travailler, tant pis pour eux. Faisons venir des immigrants pour faire le travail." D'accord. C'est, remplaçons notre population, mais les gens ne vont pas rester les bras croisés et accepter ça, n'est-ce pas ? Cela conduit à la guerre civile. Les gens s'entretuent dans les rues et le gouvernement se dit : "Vous savez quoi ? Si nous continuons à les laisser se battre, ils finiront par venir nous chercher." Alors, nous allons les envoyer dans des guerres stupides et inutiles à l'étranger. D'accord. Nous avons donc maintenant des guerres stupides, des guerres étrangères stupides. Et ce sont mes cinq prédictions pour le monde pour les cinq, dix, vingt prochaines années. D'accord. L'Europe et l'Amérique connaîtront moins de liberté et de démocratie. Il y aura un effondrement économique, une augmentation de l'immigration, des conflits civils, et ensuite finalement des guerres étrangères stupides. Et je ne dis pas que cela se produit dans cet ordre. Je dis que vous verrez les cinq choses. D'accord. Mais elles peuvent se produire dans un ordre différent. Des questions ? Était-ce clair pour vous ? Oui. Merci. Y a-t-il une chance que le gouvernement essaie d'utiliser la guerre pour distraire le peuple ? Comme s'ils essayaient de cacher tout l'effondrement de la société et de leur pays. Oui. Oui. C'est une excellente question et la réponse est que c'est à cela que servent les guerres. C'est pour distraire le peuple, n'est-ce pas ? Parce que si vous ne distrayez pas le peuple, il viendra se révolter contre vous. Alors, soit vous les envoyez à la guerre, soit vous pouvez avoir une révolution française sur les bras, n'est-ce pas ? C'est votre option. Guerre ou révolution. Je pense que la guerre est la meilleure option. C'est pourquoi nous nous dirigeons vers un monde en guerre. Pas vers la révolution. D'accord. Non, non. Je veux dire, si vous n'envoyez pas les gens à la guerre, ils se révolteront contre vous. Alors vous les envoyez à la guerre pour les distraire, pour vous en débarrasser. Mais et s'ils ont raison ? D'accord. Il n'y a pas de juste et de faux ici. D'accord, les gars. D'accord. D'accord. D'accord. Je m'excuse. D'accord. Mais une chose que vous apprendrez dans mon cours, c'est qu'il n'y a pas de juste et de faux. Il n'y a pas de logique. D'accord. Ce n'est pas comme si c'était immoral d'envoyer des gens à la guerre. Je le sais. Merci beaucoup. D'accord. Mais j'essaie de vous expliquer comment fonctionne le pouvoir. C'est un thème de ce cours. J'essaie de vous expliquer comment les gens au pouvoir pensent et se comportent. D'accord. Et encore une fois, je continue de le dire, je ne sais pas si j'ai raison. Mais ce que je fais, c'est que je présente une théorie, un modèle que nous pouvons utiliser pour faire des prédictions. Et si ces prédictions se réalisent, si cela se produit réellement, alors notre modèle a une certaine exactitude. Nous devrons affiner notre modèle, mais il a une certaine exactitude. Mais hé, hé, si demain Trump, Poutine, Xi se réunissent et disent : "Soyons meilleurs amis", alors j'ai tort. D'accord. Donc, c'est ce que nous essayons de faire dans ce cours. Nous n'essayons pas de débattre de ce qui est juste, de ce qui est faux, de ce qui est juste, parce que franchement, cela n'a pas d'importance, n'est-ce pas ? La moralité n'a pas d'importance ici. Il s'agit de pouvoir. Nous essayons de comprendre comment le monde fonctionne. Et quand nous le ferons, et si nous le faisons, alors peut-être pourrons-nous travailler ensemble et construire un monde plus juste. Mais d'abord, nous devons comprendre comment le monde fonctionne réellement. D'accord. D'autres questions ? D'accord, super les gars. Nous continuerons cette histoire la semaine prochaine. Je vous verrai la semaine prochaine.