The Fake Science of Economics | Curtis Yarvin x Peter McCormack Show

事情糟透了。哇，这真令人难以置信。你可能会想，我以为我们正走在通往乌托邦的路上。我以为我们在建设社会主义。你却告诉我事情糟透了。我这是第一次听到这种说法，对吧？事情糟透了，这真是一个难以接受的事实。然后，一旦你吞下了这颗药丸，你就需要吞下下一颗，它更加残酷，那就是事情自 17 世纪以来就糟透了。货币系统也是如此。各种政治和法律思想也是如此。任何领域或任何思想体系，都假设最坏的情况是，事情自 17 世纪以来就糟透了。我的意思是，这基本上可以追溯到罗斯福总统。>> 是的。>> 因为你知道吗，在塔克采访我的时候，你提到了这件事。所以我去读了。实际上，我发在 Facebook 上了，我的保守派朋友们非常欢迎。但是，这是。这是最应该坦率、大胆地讲真话、讲全部真话的时候。我们也不必回避面对我们国家当前状况的诚实。价值观已经缩水到惊人的程度。税收已经上涨。我们的支付能力已经下降。各种政府都面临着严重的收入限制。诸如此类。他就像，他不像我们从卡玛或凯米 B 那里得到的那些废话，他只是坐在那里，我们必须与国家进行一次诚实的对话。>> 我们必须进行一次诚实的对话，人们实际上很喜欢。当你突破了某些虚假的东西时，你知道我形成美学时刻之一，我有一个奇怪的经历，因为我父亲在联合国以外交部门工作，所以，当他被派往塞浦路斯尼科西亚时，我 10 岁和 11 岁。在尼科西亚塞浦路斯。出于某种原因，他们没有把我送到美国学校，而是把我送到了塞浦路斯尼科西亚的英国学校。所以，我有一种哈利波特式的经历，只不过我比其他人都小三岁，这真的很奇怪，10 岁和 11 岁这样度过非常奇怪，但我从中受益良多。我背诵了一些雪莱的诗，等等。这是一种哈利波特式的经历，对吧？只不过没有魔法，而且有更多的爬行类动物。然后我回到美国，突然间我是一个 12 岁的二年级学生，在美国一所公立高中，我非常努力地想融入这个非常奇怪的环境，在很多方面。我决定我要买一台收音机，我要听前 40 名的广播，因为班里的每个人都听，我学校里的每个人都听，那是 1985 年，如果你打开前 40 名的广播，你知道你会听到什么，比如，你知道 Bon Jovi。>> 我买的第一张专辑是 Bon Jovi 的《新泽西》。>> 是《滑溜溜的》。>> 不，是 Bon Jovi 的《新泽西》。我告诉你，你之前提到百科全书时，我笑了。当时在推特上有一个列表，列出了 20 件你做过的事情。你用过转盘电话吗？你拥有过百科全书吗？你拥有过字典吗？基本上，我拥有 19 件。你呢，九件？>> 他说：“爸爸，什么是百科全书？”>> 太棒了。>> 我说：“儿子，”>> 然后>> 让我告诉你。>> 他还说：“什么是随身听？”我再次对他说：“儿子，”>> 这是一种玩的方式。>> 是的。我记得我买了我的第一个随身听。我走到镇上，我当地的镇上，我买了 Bon Jovi 的《新泽西》，以《坏药》开头。那是在《滑溜溜的》之后。>> 那是在《滑溜溜的》之后。>> 是的，是之后的那一张。我比你大几岁，还记得吗？>> 是的。是。你知道，而《滑溜溜的》那张专辑，那首歌是什么？你知道，我是一个牛仔。像钢铁骏马一样骑行。>> 等等。那是在《滑溜溜的》那张专辑里吗？>> 是的。《滑溜溜的》，我想是的。我是一个牛仔。你知道，骑着钢铁骏马。你知道，我生死未卜。对吧？你知道，我想那是另一张专辑。>> 也许。我们可以查一下吗？我们可以查一下吗？我们来核实一下事实。我想我在这里犯了第一个事实错误，但我怀疑不是。>> 嗯，《滑溜溜的》。是的，我们来看看曲目列表。>> 啊，《生死未卜》。你说得对。不。该死。>> 该死。我猜对了。所以，我正在听 Bon Jovi 和类似的排行榜前 40 名的歌曲，你知道，排行榜前 40 名的概念，对吧？你知道，那是 1985 年，对吧？我是一个牛仔，骑着钢铁骏马。然后，出于某种原因，也许是因为一个比赛之类的，你知道，这个 Q107 或者别的什么台，他们播放了一首滚石乐队的歌。他们播放了《Paint It Black》。>> 我当时就想，哦，你看，这才是摇滚乐的真正意义。从那天起，Bon Jovi 就彻底毁了我的心。对。而基本上，这种效应就是说，好吧，现在这是真的。就像你们都有这种习得性无助，每个人都在说有一个红按钮，你们一直在按红按钮，就像电梯里的关门按钮一样，但你知道你需要的是一个候选人说，“嘿，你知道，罗斯福总统没这么做，他做了这种欺骗性的事情。但实际上，在选举之前，你必须站出来说，“嘿，美国人，英国人，如果你考虑投票，我想让你知道一件事。如果你投票给我，我实际上会成为总统。我实际上会成为总统。所以，如果你不想让我成为总统，并且实际上掌管我们称之为美国政府的这个巨大、疯狂、美丽又糟糕的东西，我认为你应该投票给我的对手。>> 嗯，所以，你知道，因为实际上，而且，我想对我的对手说，实际上，我认为你也应该这么说，而且我认为如果你赢了，你应该真正成为总统。>> 好的，我对此有两个想法。首先，这需要奈杰尔·法拉奇，一，完全认识到问题。二，有改变它的决心。三，比赢得权力更关心改变它。>> 并拥有能够支持它并将其变成现实的东西的员工，而不仅仅是微笑和啤酒。>> 但他更关心成为首相还是解决国家问题？因为，而且事实是，这涉及到我的第二个想法，那就是我在政治中注意到的是，这真的很奇怪，对吧？我曾考虑过竞选英国的公职。嗯，我们昨天在纽约闲逛时又谈到了这个，我说，“看，我认为我可能做得不好的原因之一是我不是最聪明的，但我认为我做得好的原因之一是我相当诚实。”但我注意到的是，诚实的政治家做得真的很好。他们实际上可以。而这正是大多数人看不到特朗普和万斯的地方。他们看不到。实际上，特朗普和万斯最令人惊叹的是，我在镜头内外见过万斯几次。我从未见过特朗普。>> 关于特朗普和万斯，他们是同一个人，无论是在镜头上还是在镜头外。他们绝对是同一个人。现在，让我们想想基尔·斯塔默在镜头外是什么样的。他存在吗？他在这里吗？他对他妻子来说是谁？如果我们有一个隐藏摄像头对着基尔·斯塔默，如果我们能看看基尔·斯塔默生活的每一天。乌克兰的男妓是怎么回事？你一直在放火。>> 康纳，在我们采访过的所有政治家中，你认为谁在镜头外和镜头内是同一个人？真的同一个人？>> 史蒂夫·贝克。>> 史蒂夫·贝克。是的。>> 史蒂夫·贝克是谁？>> 他是保守党人。他是第一个在下议院提出比特币的人。是的。是的，史蒂夫·贝克有点。>> 我觉得莉兹·特拉斯有点。>> 有点。>> 即使是卷心菜头。即使是卷心菜头。是的，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，但，.

好了，就这样了。寻找那个，然后寻找那个名字和 Curtis Yarvin React。>> 是的，好了。>> 好了。>> 点击那个帖子。不，只要帖子，不要图片。比如，>> 好的，那个保持。搞砸了。搞砸了。那是 2003 年。>> 2003 年。>> 是的。>> 嗯，实际上，嗯，我是说，那是 200 我是说，它发行于，它实际上是我在 90 年代做的一些东西。基本上，你知道，嗯，网上有一个文件，基本上是这样的：这是像基础性的，GMA RO 是那个基本上经营 Verscel 的人。我认为他实际上发明了 React，大概是这样。嗯，所以他是一个相当有影响力的人物，我只是随意地发布了这个在线文档，基本上是说“哦，是的，我在 React 被任何人使用之前 10 年就发明了 React”。所以，如果你看看 GMO 的评论，>> 向下滚动。>> 向下滚动。嗯，你知道，嗯，>> 我们应该读哪个？>> 读最下面的那个。>> 阅读。>> 2000 年。对于 2000 年，这是对随后十年的 DOM 更新的近乎完美的预示。正如你所说，那是一个地狱，突变变得非常难以理解，尤其是在项目团队不断壮大的情况下，你根本不知道这 [ __ ] 是什么。>> 继续向下滚动，你会看到结论，2005 年 Gear him 说同样的话，即 15 年后，Gear himself 也在说同样的话。>> 嗯，嗯，>> 简而言之，>> 嗯，然后他说，但他错过了这个东西，后来显著地回落了。嗯，这是 React 的许多前身犯的错误。嗯，TLDR 这篇论文>> 令人印象深刻。我说 Curtis 预见了 React 故事的 95%>> [ __ ]>> 也预见了并很好地阐述了其命令式竞争对手的陷阱。然而，另外 5% 可能是 React 获胜的原因。是的，你 [ __ ] 搞砸了那另外 5%。如果作者没有偏离 XML 标记扩展，而是专注于 FX 会使用任何 [ __ ]，那是什么 TLD 交易？>> 这篇论文本可以成为一个老手。啊，>> 本可以成为一个竞争者。本可以成为一个竞争者。总之，无论如何，我的观点是，你知道，基本上我，你知道，有合理的理由成为一名计算机科学家。>> 我认为这是公平的。>> 我认为这是公平的，对吧？所以基本上，你知道，我有学术资格。我从正确的学校辍学了。我做了正确的工作。你知道，布朗大学的计算机科学本科项目非常棒。比如，你知道，这并不算太离谱。而且，我作为一个 [ __ ] 怪人，赚了 110 万美元，然后决定，好吧，我要花 11 年时间来重新发明所有计算机科学，这并不奇怪。>> 所以，基本上，或者所有系统软件，这是我的计算机科学领域。还有很多其他我不知道的关于人工智能的东西。所以，总之，我正在做这件事。>> 是的。>> 你知道，这是基本问题>> 在做理论计算机科学时，你会惊讶地发现，这是一个我认为你的许多观众都有的问题，那就是，你如何赚钱？这是一个严肃的问题，对吧？问题是，好吧，我正在重新发明计算机科学。我正在发明一种语言，一种编程语言。好的。好的。这很好。好的。好的。我必须向我的女朋友解释。好的。我将如何销售一种编程语言，她后来是我的妻子，后来是我孩子的母亲。我可以发明一种编程语言并赚钱。这太疯狂了，对吧？完全疯狂的事情，因为基本上你唯一知道的关于理论计算机科学的事情是它 [ __ ] 不赚钱。>> 是的。>> 对。>> 你必须开源它。>> 这是 [ __ ]。想象一下，你说，“哦，我要卖一种编程语言。”你知道吗？我认为在 80 年代，人们出售编程语言，比如 Gbasic，就像比尔·盖茨开始销售编程语言一样。你知道，你今天在计算机科学领域赚不到钱，把 [ __ ] 发布到 GitHub 是你赚不到钱的方式。>> 是的。>> 对。所以我想，好吧，这基本上是 [ __ ]，因为实际上，你的 iPhone 本质上是一台 VAX。它基本上运行着 1975 年的这种范式。它确实需要有人从头开始完全重新发明它。没有人会 [ __ ] 这样做，你知道，你知道，为什么 [ __ ] 不这样做，你知道吗？有一次我正在聊天，我在 2015 年的一个随机派对上，我和一个家伙聊天，你知道，一个随机的印度人，很酷的家伙，随机派对，对吧？我说，“你做什么？”他说，“我在谷歌工作。”嗯，我说，“哦，你在谷歌做什么？”他是一个产品经理，你知道，嗯，嗯，嗯，他做这个，他做那个，他做 Google+，我认为他做过 Google+，你还记得 Plus 吗？>> 当然，对吧？你知道你一直在那里，对吧？你知道其中一个战争，你知道，>> Plus Google Wave 所有那些 [ __ ]>> Buzz Wave 实际上是酷的技术，你知道，嗯，Wave 很酷，对吧？Wave 确实有潜力，但还没有真正实现，嗯，但 Buzz 是 [ __ ]，你知道，嗯，嗯，>> 然后他说，你知道，你做什么？我说，嗯，我有一个初创公司，你知道，他说，你知道，它叫什么名字？嗯，我说，它叫什么？我说，嗯，它是一个叫做 Urbbit 的东西。他说，他，我，他说，哦，你是 Urbic 那个人。我说，是的，我是 Urb guy。>> 然后，嗯，我们聊了一会儿，他说了一件对我来说非常 remarkable 的事情，因为，你知道，这时我们的总资本是 310 万美元。她说，“哦，是的，我们在谷歌永远做不了那么有野心的事情。”没有任何讽刺的意味，这句评论完全没有讽刺意味，对吧？你知道，这就像，“哦，谷歌不可能做到这一点，对吧？”你知道，但在学术界会更难，对吧？你知道，而且是免费软件。谁会，谁会付钱呢？所以，实际上，你正在非常努力地寻找。>> 你正在非常努力地寻找一个经济模型。你好。嗨。嗯，抱歉，我妻子刚进来。嗯，>> 嗨。>> 嗯，嗯，>> 你正在非常努力地寻找一个经济模型，你想，如何销售一种编程语言？>> 你不能。>> 你不能，因为它是 [ __ ]>> 因为你想要广泛的使用。所以你必须开源它。>> 是的。是的。不，这实际上是最荒谬的想法，对吧？所以，实际上，但这里是，实际上，销售编程语言的方式是，你并不销售，因为实际上编程语言被采用的方式是，因为它是操作系统的原生语言。所以，实际上，你真的需要创建一个完整的操作系统。好的，这甚至更难。你如何解决这个问题？好的，这甚至更荒谬，对吧？这甚至更荒谬。然后，你说，“等等。”你知道 IP 地址是如何分配的吗？>> 不。>> 你知道 IP 地址是什么吗？一个 IP 地址有多少位？>> 来吧，伙计。我没学过计算机。>> 32。32。32。这意味着有 40 亿个 IP 地址，它们由一个叫做 ARN 的组织分配。>> 我知道。嗯，你知道，它们以块的形式分配，原则是，如果你深入研究这个问题，你知道，你能问 AI IP 地址是如何分配的吗？我们能让 AI 来处理这个问题吗？我们已经看到了 Chat GP>> Chat GPP 这个。IP 地址是如何分配的？好的，这是细分。IP 地址以分层系统分配，由少数几个全球管理。>> 现在，向下滚动，向下滚动，向下滚动。嗯，你知道，嗯，>> 好的，向下滚动并提出另一个问题。嗯，你知道，我有两个问题。一个是这个设计的目的是什么？因为在我看来，这个设计的目的是根据需要分配 IP 地址。>> 等待。>> 绝佳的问题。你思考的方式完全正确。好的，现在提出另一个问题。>> 你可以在它执行时输入。>> 是的。提出另一个问题，那就是，嗯，你知道，这是否与卡尔·马克思的经济模型相符？你知道，根据他的需要，各取所需。>> 我可以说 IP 分配是共产主义的。>> 你说的。我没说。一切最终都变成共产主义。>> 这是 Chat GPT 的一个非常敏锐的观察。>> 一切最终都变成共产主义。>> 它分歧的地方。它不是关于完全废除所有权或利润。好的。所以，>> 所以，好的。>> 所以，我们从中吸取的教训是，基本上想象一下，当然这是不可能的。我们正在分配 IP 地址，并且实际上有一个 NFT 表明谁拥有 IP 地址，你实际上基本上说，哦，我们只是通过出售，我们将通过出售所有这些土地来投机性地资助互联网，以至于，你知道，想象一下区块链存在于 1975 年左右，你基本上会说，显然，每个 IPv4 地址都是一个 NFT，谁拥有这个 NFT，谁就拥有那个 IP 地址，并且它在链上，那是他们的网络地址，哇，这难道不比这个 [ __ ] 好吗？它还将产生收入，而且在某种意义上，你也可以投机性地出售它，因为你可以说，这里有一个我正在创建的新网络，叫做互联网，它已经存在了。我将发明这个网络，上面只有 40 亿个网络地址，每个地址都是可以拥有、购买和出售的财产，并且基本上可以在市场上交易。>> 但你需要一种货币。>> 嗯，只是说。>> 只是说。所以，实际上，嗯，你知道，你当然可以用美元买卖任何东西。你可以拥有 NFTTS 和仅限稳定币，而没有比特币。这是真的，但它不是互联网的原生。>> 所以，所以这一切都是真的。这一切都是真的。所以，基本上，你知道，当我意识到，实际上，让整个经济结构在某种意义上可行的方式是说，实际上，你不仅在构建一个新的，你知道，元子语言，100 年的 T 恤衫的东西。你正在构建一种编程语言，它建立在此之上。然后你正在构建一个操作系统，它在此之上运行。在某种意义上，Unix 和互联网是同一件事。>> 互联网就是 Unix 的网络，对吧？所以，当你构建一个操作系统时，你也在构建一个网络，这个网络当然可以轻松地以加密方式分层在互联网之上。所以，实际上，如果你说你的新网络上的网络地址，你的网络连接的是运行相同操作系统的东西，嗯，你知道，实际上是数字财产，在某种意义上>> 嗯，那么你可能在做有意义的事情。嗯，所以，你知道，这个想法，基本上你就像，好吧>> 你知道，如果你一直走到一个系统，其中>> 你知道，网络地址在某种意义上是数字财产。记住，我在 2002 年就一直在研究这个问题。如果网络地址在某种意义上是数字财产，那么不仅如此，而且财产和网络将操作系统拉入存在，操作系统将编程语言拉入存在，那么你就有了一种销售编程语言的方式。对吧？这就是许多人所追求的。这就是，你知道，金票。这是一种销售编程语言的方式，你就像，好吧，你知道，让我们试试这个。嗯，因为这肯定是一种相对不寻常的销售编程语言的方式，同时，实际上，语言是我最薄弱的领域，我在浏览器方面非常强大，我在操作系统方面也非常强大，尽管像这样的纯函数式操作系统是一种非常不同的操作系统，嗯，你知道，非常准备好操作系统，对吧？所以，我想，“好吧，你知道，我要花几年时间做这件事。”我最终花了 11 年时间做这件事。我的母亲和我的妻子说，“你必须停止并筹集资金。”那是 2013 年。所以，我想，“好吧。”那时我筹集了资金，它就变成了一件事。但我也有一个最终的，你知道，完整的 Urbbit>> 演示。如果你调出 2013 年的演示。不，不，不，不，不，不。如果你想要，是的。那个。>> 只是没有画外音。>> 是的。没有人能看到。我们只看到代码>> 执行，嗯，嗯，嗯，你知道，我们现在看到代码执行。哦，来了。>> 我们完全盗用了这首 Bernina 曲子。它来自 Apollo。>> 全屏播放。全屏播放。>> 摆脱垃圾。>> 我们是一个 Urban 虚拟计算机或飞船。>> 分辨率有点差。我很抱歉。>> 是的，确实。发生了什么？给我解释一下。嗯，你刚刚基本上进入了火星计算的另一个世界，它与我们从 20 世纪继承的软件栈只有一个共同点，那就是 ASI。好的。>> 它显然在使用 ASI。否则，它可能会从外星飞船上掉下来，但外星人可能先发明了 ASI。>> 嗯，他们在这里很久了。嗯，总之，嗯，这是我基本上演示了我 11 年来一直在研究的东西。它非常受欢迎，直到人们也得知我还有一个奇怪的政治学项目。所以，你知道，嗯，嗯，然后人们说，“这到底是什么？”我，你知道，被取消了，嗯，你知道，一些函数式编程会议。它变成了一个奇怪的有争议的事情。嗯，Urbbit 的历史很有趣，但让我们暂停一下 Urbbit 的历史，然后倒回到我其他的兴趣，那就是奥地利经济学。>> 是的。好了。>> 让我们来谈谈奥地利经济学。>> 好了。>> 所以，你知道，我基本上，作为一个在 2000 年赚了一点钱并经历了那个奇怪泡沫的人。你知道，他们说硅谷有两种人：记得 2000 年的人和不记得的人。>> 你知道，这时我们都有，你知道，灰头发之类的。我注意到，你知道，我们都不是，虽然我们选择了不同的发型。是的。>> 嗯>> 哦，几年前我的发型也一样。>> 你认为我应该换成你的发型吗？>> 你知道发生了什么吗？我把它留长，然后他把它剪了，然后我把它剪了，然后我回去，你认为我应该，你知道，如果我换成你的发型，你的发型会怎么样？它不会适合你。>> 是的。你认为这适合我吗？>> 是的，完全适合。说实话，我也更喜欢搭配皮夹克。>> 皮夹克很好，但太热了。现在是十月初。我喜欢窄的。你见过我穿窄夹克吗？>> 不，我这里有一些粗花呢。>> 是的，但你看，我见过教授的样子，我也见过朋克摇滚的样子>> 我认为你谈论的朋克摇滚的样子更好，但对于某些观众来说，他们需要教授的样子。>> 对于某些，我没穿我的粗花呢，因为它太热了。但是，你知道，我可以穿粗花呢。我应该穿粗花呢吗？不，我更喜欢皮夹克。我喜欢烟斗。>> 我这里没有皮夹克，但我可以>> 你知道，你知道我说的是什么。>> 我这里有粗花呢。我们可以完全粗花呢。嗯，但让我们谈谈奥地利经济学，并保持服装一致，因为你知道，剪辑需要匹配。所以>> 嗯，所以基本上，你知道，我们之前的谈话，你知道，我有点失去了对思想市场运作的信心。>> 是的。失去对思想市场运作的信心，意味着失去对所有领域运作的信心，其中一个领域就是经济学。你知道，我似乎在看现代宏观经济学，你知道，实际上，你知道，我父亲在国务院经济部门工作，他是一名经济官员。嗯，并从那里退休，成为高级外交官，这给了我基本的兴趣。在我 14 岁时，我在康奈尔大学的暑期课程中，其中一门是宏观经济学，我只是想，这到底是什么？你知道，你知道，首先，定义一下我们今天所理解的宏观经济学。>> 这是政府经济学。>> 这是 20 世纪经济学。是的。>> 好的。而且时间限制，1920 年之前没有人听说过 GDP。>> 是的。>> 好的。仅仅这一点就应该让你提出一些问题，因为你知道，首先，当我们看托马斯·卡莱尔所说的“英格兰的状况”时，我们真的看美国，看到自 1925 年以来，经济活动，技术和商品的质量确实有所提高。但是，你知道，1925 年的任何人，如果能看到美国城市街道的无人机视频，都会说，“这个国家已经变成了一个废墟，但有很酷的汽车，对吧？”你知道，而且绝对>> 在>> 在如此多的不同方面，他们会感到非常震惊。告诉他们我们有一些知识上的 [ __ ]，应该说服他们，不，实际上，我们比以往任何时候都做得更好，我们拥有历史上最好的政府，你知道，而且，你知道，真的不会对他们起作用。>> 但这不是经济学，这是宣传。>> 所以，所以，基本上，这意味着你不是应该花很多时间质疑这种经济学，而是在你知道的，以我设计的相同方式，我只是觉得，基本上，Urbbit 不是 Unix 的演变。让我们暂时忘记 Unix。Unix 很棒。它在其时代很棒，但让我们从头开始，让我们说，你知道，基本上，什么是经济学，从头开始。在那里，我找到了伟大的学者，很多人将奥地利学派与哈耶克联系起来。>> 是的。事实上，哈耶克是米塞斯的学生，哈耶克是二流的，而米塞斯是激光。你读过《人的行动》吗？这是一部令人惊叹的作品。>> 你只是，你知道，它被称为数学冒名顶替者的“文学经济学”，你只是看到这个，它是先验的。它只是，它只是锐利的逻辑，对吧？你只是想，“是的，这是真正的经济学。”但是，它是对的吗？所以，所以，我的分析，我在学校学习经济学。我们只学习凯恩斯主义。我直到发现比特币才发现奥地利经济学。然后我意识到，基本上有两种经济学。一种是自由市场经济学，另一种是政府经济学。>> 嗯，这是其中一种说法。但实际上，我想说的是，如果你认为你所说的政府经济学是经济学，它已经被感染了，就像生物学被感染一样。如果你还记得那个比喻，它基本上是已经发展到尽可能强大的经济学。>> 经济学，证明政府的合理性。>> 所以，当我谈论自由市场经济学时，我并没有对自由市场本身有任何宗教信仰。有很多方面我不同意。例如，我也是一个重商主义者，而且作为一个奥地利人，我完全是一个奥地利人，也是一个重商主义者，我甚至看到了凯恩斯经济学试图做什么。它只是以一种非常愚蠢的方式去做。>> 是的。嗯，嗯，所以，你知道，但我会，你知道，我建议所有奥地利人阅读弗里德里希·李斯特，你知道，伟大的奥地利人，伟大的，你知道，新重商主义经济学家，他在亚当·斯密之后重塑了重商主义。我向所有人推荐李斯特，他是一位了不起的作家，他非常清晰，书中没有一个方程。嗯，没有方程，这是纯粹的文学经济学，实际上，综合米塞斯和李斯特就像形成一种综合，我认为这是国家应该如何做经济学的方式，你知道，就像中国人理解李斯特，但他们不理解米塞斯。马来西亚人理解米塞斯，但他不理解李斯特，这就是为什么他只是>> 所以，我不知道，李斯特帮助我理解李斯特。>> 是国家政治经济学体系。所以，李斯特基本上是那些孤独的天才之一，他后来贫困而死，他的观点不仅成为 19 世纪末德国重商主义经济奇迹的基础，也成为 20 世纪中国和日本奇迹的基础。大约十年前，我非常惊讶，我和我已故的妻子和一对中国夫妇一起出去吃饭，他们都是计算机科学研究生，但他们也与家乡有联系。我开始谈论贸易。我以前认为中国的重商主义奇迹是凭经验主义的。哦，哦，你工作，你知道。哦，不。我提到了弗里德里希·李斯特。他说，“你知道，弗里德里希·李斯特。哦，中国每个人都知道弗里德里希·李斯特。”弗里德里希·李斯特基本上说，你必须把国家当作一家公司。它的贸易平衡就是它的损益表。如果它一直亏损，那就有问题了，对吧？所以，在某种意义上，唐纳德·特朗普直观地理解了弗里德里希·李斯特所理解的东西，当他谈论贸易平衡时，比如我们每年对加拿大亏损 3000 亿美元，每个人都说唐纳德·特朗普是个白痴，他不理解自由贸易。>> 等等，让我问一下。所以，所以你基本上是说，像自由主义的奥地利人>> 不理解国家存在的现实？>> 是的。嗯，在某种意义上，如果你把国家看作一家公司。是的。你可以同时是奥地利人和重商主义者。是的。你知道，它们之间没有妥协，它们是同一事物的两个维度。>> 就像爱因斯坦和牛顿物理学在某种意义上都是正确的。牛顿物理学在自由主义中占有很大比重。所以，你知道，拥有，你知道，这是我获得的这种综合，我首先，我，我是一个如此如此的米塞斯主义者，我开始阅读托马斯·卡莱尔，我想这个人似乎完全正确，但米塞斯也完全正确。但让我们聚焦于米塞斯主义的货币和银行理论，因为米塞斯主义经济学模型中真正 essential 的事情之一是，他非常反对扩大货币供应量。他只是说，任何货币供应量都是足够的。你知道，你有很多理由支持通货膨胀，你知道，比如 GDP 中看到的享乐主义调整。首先，它们基本上假设人生的目的是享乐主义，这基本上是卡莱尔会提出的观点。嗯，你知道，但它们也只是，嗯，你知道，你真正说的是，因为技术提高了 3%，我可以从中抽取 3% 的通货膨胀，而你不会注意到。是的。>> 这就是他们所说的。比如，你知道，这就像，你知道，这就像，你只是，这是一个骗局。这是一个骗局。阅读约翰·斯图尔特·密尔的《货币的把戏》。他完美地理解了这一点。你只是，普通人看着这种经济学，看着 20 世纪的银行经济学，认为它是一个骗局。米塞斯理解的是，米塞斯试图找出这个骗局的基础，他将其识别为基本上是到期日错配的银行。所以，他基本上说，你知道，这种银行创造货币的想法实际上是基于这样一个想法，即负债和资产不匹配在经济上是稳定的。这只是糟糕的会计。比如，如果你是一家银行，你应该平衡你的收入支付和你的支出支付。如果你想要一个 30 年的，你知道，提供 30 年的抵押贷款，你需要有人愿意购买 30 年的 CD。>> 是的。>> 你知道，这叫做资金流动模型。它在魔法之前，你知道，20。这只是正常的会计。嗯，银行应该接受现金流会计而不是偿付能力会计。我，如果你熟悉“持有至到期”这个词，不要谷歌它，你会非常害怕。>> 是的，我知道。>> 是的。你知道，>> 我知道。>> 哦，你是告诉我所有美国银行都资不抵债，并且只由美联储的担保支撑吗？>> 当然。>> 比如，没有 FDI，它们怎么能生存？哦，而且，哦，甚至更糟。我的意思是，问题是，首先，你知道，现在即使按照正常的偿付能力定义，它们也资不抵债。但是，好吧，但是即使在不正常的，即使，你知道，这是一个新的发展，它们实际上是由 FDA 支撑的。它们确实资不抵债，并且它们不得不拿出“持有至到期”这个类别。这通常不是一个问题。通常，历史上它们在偿付能力方面是偿付的，即它们的资产净值超过其负债总额。但当然，如果它们都试图同时出售相同的资产，它们都会消失。最终，这有点像 Sam coin，如果你还记得 Sam Bankmanry，还记得 Sam Bank。但你会说 FDI 是 FDR 的一个错误，还是当时有必要的？>> 不，实际上比这更复杂。问题是，嗯，嗯，在第一次世界大战之前，世界实行的是所谓的金汇兑本位制，而且自成立以来，这基本上是，你知道，这基本上是，你知道，只是一个会计错误，可以追溯到英国金融的根源，在某种程度上，它创造了巨大的借贷能力，巨大的能力，以及一种隐蔽的借贷能力，这在很大程度上助长了英国的崛起。现在基本上花在，比如，你知道，DraftKings 和大麻上，你知道，还有，你知道，但是借贷能力仍然存在。这是一个巨大的隐蔽借贷机器，你知道，软货币一旦你允许在旧的阿姆斯特丹银行体系中，基本上黄金余额必须用黄金来平衡。>> 是的。>> 对。你知道，它是黄金，它是黄金储备标准，你知道，所有这些，你知道，奥地利现代货币的东西，对吧？它是黄金储备标准，而且，如果你通常对其进行会计核算，你可能会说，好吧，你知道，我们有 100% 的黄金余额，但我们还有一个数字说，你知道，这有时被称为真实票据原则，我们还有一个数字说，好的，这是你三个月后收到的黄金余额，在另一边必须有人会在三个月后给你交付黄金。是的。所以，当你有一个银行账户时，它实际上是以这些术语定义的，它实际上是你对银行的零期限贷款。>> 这是到期日匹配。>> 这不断地超期>> 所以，你知道，撇开到期日错配的问题不谈，你可以很容易地看到>> 允许生成虚假的负债。>> 是的。嗯，你基本上是说，实际上，任何货币供应量都是足够的，你最终会得到一个有趣的，这是我后来发展起来的东西。通货膨胀的最佳衡量标准不是这个荒谬的、被篡改的 CPI 数字。它是个人净资产。>> 这是美联储收集的另一项统计数据。基本上假设人们不在乎他们拥有股票、债券还是房屋，他们只是想，“我拥有多少钱会影响我能负担得起多少？”>> 是的。>> 个人净资产作为一个数字正在这样增长。好的，这代表了资产负债表的增加。股权是一种负债。每次股市上涨，美国人就变得更富裕，基本上就是更多的红色>> 一些美国人变得更富有。>> 不。而且很有趣。一些美国人变得更富有。这是非常不平等地分配的。这是真的。很好的社会主义观点。我欣赏社会主义。不是社会主义者。抱歉。抱歉。>> 我是现实主义者。>> 我知道。我知道。我只是想用那个把你压倒。但是，你知道，很好的社会主义观点。但实际上，问题是，这是隐形通货膨胀。通货膨胀的正确衡量标准是人们的投资组合（包括美元）增长了多少。这是购买力的增加。正如米尔顿·弗里德曼所说，通货膨胀总是并且无处不在是一种货币现象。对吧？所以，这是一个有趣的问题，这基本上说明了，你知道，有一个，这就是事情开始变得有趣的地方。你知道“fluctu”这个词吗？>> 不，我不知道。>> 这是一个米塞斯主义的术语。意思是逃往真实价值。>> 好的。>> 所以，当你经历了 1921 年的大通货膨胀时>> 这就是为什么现在每个人都在购买黄金和比特币。>> 人们会购买，是的。但我们稍后会更详细地讨论这一点。嗯，在 ficta 中，人们会购买家具，因为他们知道他们的马克明天就会一文不值，因为马克的供应量正在迅速增加。>> 是的。>> 对我来说，法定货币是政府的股权，当我们看到，而且政府的股权是 M0，但是所有股票和房地产的价值是，如果有一个词来形容这个，它应该是 M8。>> 是的。>> 但实际上是 Z1，也就是个人净资产。是的。>> 对。当我们看到个人净资产的增长时，你会想，“哇，我们的房子变得越来越好，哇，这些百叶窗越来越漂亮，哦，我的天哪，我曾经有白蚁，但木头自己愈合了。”不，房子不是这样工作的。当你看到价格上涨而东西保持不变时，你看到的是一种货币现象。>> 是的。你基本上看到了计算中的根本问题，这基本上导致人们有各种误导，你知道，这导致了所有的错误投资，基本上导致我们>> 像中国一样 [ __ ]，对吧？所以>> 好的。>> 所以，你基本上是说，你知道>> 货币供应的扩张，这里是关于货币供应扩张的事情是，它使一美元成为普通的美元，m0，一种不好的价值储存方式。>> 是的。>> 对。而且这会导致你>> 脱离金本位。>> 嗯，所以，基本上，回到金本位，英国人一直实行的是金汇兑本位制。所以，他们基本上说，是的，我们可以持有大约，你知道，我们三分之一的资产是黄金，或者四分之一。他们会随意处理，然后他们会发生危机，最终第一次世界大战彻底暴露了他们，迫使他们完全脱离金本位。然后他们试图以错误的汇率回到金本位。这导致了，你知道，又一次金融危机。从那以后一直是一团糟。但是，你知道，如果你想从 19 世纪的真正视角来看待金本位，你能调出一个约翰·斯图尔特·密尔的文章吗？请用旧版本调出来。你调出了上一个叫做《货币的把戏》的东西，约翰·斯图尔特·密尔。>> 在这个播客上，你肯定会经常听到我谈论比特币。为什么？我们生活在一个非常奇怪的时代，政府因鲁莽的支出和无休止的印钞而导致通货膨胀。有一个出路。有一种方法可以保护你的钱，那就是囤积比特币。我制作了大量的关于比特币的节目，你可以去研究一下，你可以去读这本书。但事实是，它是人类创造的最硬的钱。如果你有兴趣保护你的财务未来，是时候加入比特币列车了。我已经这样做了。我从 2017 年开始就一直在个人和我的企业中囤积比特币。它保护了我。它确保了我家人的未来，并且它也加强了我所有的企业。所以，如果你想开始囤积比特币，你在哪里囤积？对我来说，是在 Gemini。他们是一家完全许可的全储备交易所和托管机构。所以，他们为你提供了一种安全的方式来购买和拥有你的比特币。没有风险，没有猫腻。所以，如果你认真地以正确的方式囤积比特币，请访问 gemini.com，也就是 gem ni.com。>> 但让我问一下，你认为金本位是一件好事，他们应该维持它吗？>> 是的。但问题是，他们偏离了，他们，他们，他们，金汇兑本位制偏离了金本位太远，以至于恢复这种平衡的唯一方法是进行大规模清算，而市场无法承受。他们失败了，他们在 20 年代初期清算了所有东西。>> 但那会回来。>> 《货币的把戏》是约翰·斯图尔特·密尔的一篇文章。>> 帮我解决我的矛盾。>> 好了。>> 所以，嗯，所以我们谈论了>> 找到真正的原始文本。>> 我们谈论了 FDR。我们谈论了他基本上是一个 CEO，我们谈论了他。是的。如果国会不给许可，他会 [ __ ] 做的。但他还>> 因为通货紧缩而将美国脱离金本位。>> 但问题是，当时的金本位是黄金汇兑本位制，实际上已经与纸黄金深度混合了。所以，你有一个选择，就是>> 基本上，嗯，在 sitearchive.org 上进行一次现场搜索，你会得到一个看起来像原始的文本，《货币的把戏》。总之，你知道，在 archive.org 上找到，我们会继续谈。所以，总之，嗯>> 是的，所以基本上，你知道，事情都糟透了，你开始看到这种模式。事情在 17 世纪就已经糟透了。>> 对吧？>> 而且如果你还记得>> 400 年。>> 是的。而且如果你基本上说，事情糟透了。哇，这真难以置信。你想，我以为我们在通往乌托邦的路上。我以为我们在建设社会主义。你告诉我事情糟透了。我第一次听到这个，对吧？事情糟透了，这很难接受。然后，一旦你吞下了这颗药丸，你就需要吞下下一颗药丸，这更残酷，那就是事情自 17 世纪以来就一直糟透了。货币体系是这样，各种政治和法律思想也是这样。只要假设任何领域或任何思想体系的最坏情况是，事情自 17 世纪以来就一直糟透了。你知道，你知道，有一个著名的 4chan 4chan 推文，它是一个 4chan 帖子，只有一行。这是有史以来在 4chan 上说过的最伟大的话之一，它只是说，“要是你知道事情有多糟糕就好了。”所以，要是你知道事情有多糟糕就好了。我想，是的，事情自 17 世纪以来就糟透了。>> 我觉得我现在和我的普通朋友们越来越多地在进行这样的对话。>> 是的。是的。是的。嗯，>> 哦，太好了，他们也有马克思主义互联网档案，但我会把它调出来。>> 我不知道那个是>> 哦，很棒的网站，很有用的网站。嗯，你知道，他基本上说，你知道，这只是一个，《货币的把戏》是，是的，pornua.x，让我们避免。总之，你知道，你可以找到，你知道，在不访问 arch archive.org 或看到 1830 年代的页面图像的情况下找到，阅读旧书的唯一方法就是阅读旧页面图像。你在那里。你需要时间机器。阅读整本书。不要阅读节选。比如，你必须记住那个 Sydney Fischer 的事情，我只是>> 我进入了过去，我只是想，“这是一个不同的现实。我必须给这些人他们的正义，你知道，它创造了这本惊人的书。”嗯，>> 这完全改变了我对美国历史的看法，基本上，你知道，写这本书 110 年后，嗯，嗯，还有很多 20 世纪初的伟大历史。你知道，所以，总之，你基本上是说，好吧，事情自 20 世纪初以来就糟透了，第一。第二，基本上米塞斯的规则是，你知道，任何货币供应量都是足够的。此外，如果你看看基本上奥地利货币思想的起源，你不是在看米塞斯，而是在看卡尔·明格。是的。如果你能调出卡尔·明格关于货币起源的文章。嗯，他基本上说，你知道，大多数人>> Carl Mangle，C 开头。嗯，>> 你会找到，你会找到>> 你知道，没关系，它会奏效的。嗯，嗯，米塞斯研究所有一个，你知道，是的。是的。正是如此。正是如此。非常出色。非常出色的工作。他基本上说，跳过现代前言。把它扔掉。嗯，他只是说，你知道，但是一个国家的每个经济单位都应该准备好用几乎无用的金属圆盘或代表后者的文件来交换他的商品，这是一种如此违背常规的做法，以至于我们不能奇怪，一个杰出的思想家，比如 Savani，他实际上是德国人，我认为，发现这简直是神秘的。他基本上说，你知道，好吧，人们认为黄金有价值，因为它就是黄金。它实际上几乎一文不值，所有其他贵金属，比如黄金，都是一文不值的。为什么只有黄金享有这种溢价？他在这里提出的问题，你知道，不完全是这样，就是为什么是比特币而不是比特币现金？>> 因为它是最不值钱的。>> 不。是的。嗯，我们稍后会讨论这个问题。比如，我认为有一个更有趣的答案。为什么是比特币而不是比特币现金的答案是一样的。嗯，而且这个答案在古典世界中非常复杂，因为古典世界有一个奇怪的双金属标准，黄金和白银。这个双金属标准，黄金和白银，只是世界各国拼凑而成的结果。有些国家以黄金为标准，有些国家以白银为标准。亚洲基本上以白银为基础，西方基本上以黄金为基础，这创造了非常有趣的交换结构，可能与比特币与以太坊的比较相似。>> 好的。所以，这只是，这只是像网络理论吗？>> 等等。哦。>> 哦，有一个更深层次的，有一个更深的兔子洞。让我们深入下去。让我们深入兔子洞。>> 好的。>> 好的。我们正在深入兔子洞。所以我基本上在调查这个问题，如果你读了，所以，从明格到米塞斯，米塞斯发展了他称之为回归定理的东西，回归定理很有趣，因为当然，它不是一个定理，它不是数学的，它是一个逻辑定理，当你，你知道，观察回归定理时，你知道，你看着回归定理，你说，实际上，讽刺的是，米塞斯的兄弟理查德·冯·米塞斯是一个，你知道，嗯，非常成功的统计学家。所以，数学才能并没有在这个家庭中消失。此外，米塞斯本人是一个严肃的实用主义者，他经营着，你知道，整个奥地利经济，他是奥地利的艾伦·格林斯潘几年。所以，你知道，不是一个象牙塔里的理论家。他是一个很棒的犹太人，但个子很矮，对吧？你知道，嗯，有趣的是，他的继女也是伟大的记者吉塔，嗯，嗯，她写了一本关于阿尔伯特·夏尔的精彩传记。但回到米塞斯，米塞斯提出了回归定理，你用现代化的方式看待回归定理，你想，嗯，这有点像博弈论。你有点在玩博弈论，但博弈论还没有被发明出来，但你有点在玩博弈论。所以，在某种意义上，基本上，博弈论，因为你知道，米塞斯主义的货币选择理论是一种自发秩序。明格之前提出的问题是，为什么这些毫无价值的金属圆盘被高估了？这些问题因为黄金不像比特币那样具有内在净值而变得非常复杂。比特币没有内在净值。黄金有内在净值。对吧？但是，当然，黄金的估值以及黄金的股票以及黄金的交易方式与它的内在价值毫无关系。>> 是的。>> 对。你知道，它只是碰巧吻合。而且白银的工业用途更多。你可能拥有镀金的，你知道，音频线缆，对吧？不幸的是，这需要很少的黄金。对于黄金投资者来说，我认为黄金最近表现相当不错。嗯，它是通货膨胀资产之一。你正在看 fluke dakerta，你知道，逃往真实价值，对吧？你知道，这就是为什么股市不断上涨。这实际上不是健康的迹象。这是事物糟透了的迹象。抱歉承认这一点，对吧？但是，但这是真的。任何米塞斯主义者都会告诉你，你只是在增加你的负债。你是在增加你的有形资本吗？不，你把你的负债花在大麻和 DraftKings 上，对吧？你知道，你完蛋了，对吧？你知道，嗯，嘿，你知道，抱歉直言不讳，对吧？我不是制定规则的人，对吧？你知道，所以，所以你基本上在看，你知道，经济学甚至金融学在某种意义上都变成了一种虚伪的职业，它接受这些奇怪的假设和奇怪的规则。比如，有些事情真的真的错了，对吧？而且这是华尔街最聪明的人似乎也完全不理解的，你知道，他们认为一切都在变得越来越好，而这只是 flutandi saka>> 或者，你知道，这只是通货膨胀经济学>> 或者只是安慰剂？有安慰剂，但也有逃往真实价值。实际上，你知道，他们在华尔街说，悲观主义者>> 看起来不错，乐观主义者>> 赚钱。我一直是个悲观主义者，你知道，嗯，所以，总之，朝着货币起源这个问题前进，你知道，我得出了一个，基本上是一个不寻常的结论。我的结论是，货币的起源实际上可能与今天的金融市场有关。嗯，米塞斯主义的货币起源理论，甚至米塞斯主义的货币理论，都很大程度上依赖于米塞斯所说的“双重需求一致性”，因为基本上，如果你知道，双方都拥有它，那么这种商品作为交换媒介就会变得更有吸引力。我想，“好吧，这很有趣。”但实际上，交换媒介创造对商品的需求的方式，你知道，基本上是摩擦性的。如果你想象一下，你在一个虚拟世界里，任何人都可以 instant 地与任何人交易任何东西，你知道，双重需求一致性消失了。但是，你可能仍然有一个来源，嗯，你知道，货币化能量？嗯，你知道，货币化过程是否可以在没有双重需求一致性的情况下发生？让我们假设双重需求一致性消失了。

好的。让我们来思考一下在这个你可以用任何东西交换任何其他东西的虚构虚拟世界的货币化过程。然后，你就会得到一个与“需求双重巧合”不同的激励机制开始发挥作用。你基本上是在说，如果我将资产 A 与资产 B 作为价值储存手段进行比较，那么我如何预期 A 和 B 之间的汇率会随着时间推移而演变？让我给你举一个例子，你知道，这是我早期写的一些博客文章中用过的例子，但我们稍后会讲到。嗯，是这样的，你知道，假设你生活在一个没有货币的社会里，所以你感到有发明货币的压力。你是一名冰岛的渔民。你的名字叫，你的想法是，你将在渔季，也就是九月，出海捕捞大量的鱼。你基本上会把这些鱼留着。而发现有点愚蠢的是，鱼是会坏的。>>它们会坏。>>它们会坏。所以，你知道，你的目标不是吃鱼。这些鱼是价值储存手段。你以后会用它们来交换其他商品。它们是价值储存手段。嗯，你还记得比特币早期人们通过交易量来衡量比特币成功与否的日子吗？是的，当然。然后他们意识到那有点不对。我有一个关于这件事的故事。嗯，所以，嗯，无论如何，你知道，你有一个嗯嗯，你有一个价值储存手段。嗯，你知道，不得不选择一个价值储存手段，因为，你知道，他消费的不仅仅是三文鱼。他需要将价值从现在储存到未来。因此，他非常抽象的、符合奥地利经济学派的经济学层面的问题是：我应该用什么来储存价值？嗯，然后>>鱼不好。>>鱼不好。好的。所以他的第二个想法是，好的。我要储存一些能保存下来的东西，我要储存斧头。好的。所以，在这一点上，我们正在审视一个关于所谓的“纳什均衡”的问题。概念，你知道，好的，如果想把钱储存在斧头里，把价值储存在斧头里，那很好，那没问题，那还可以，嗯，你知道，斧头能保值，斧头就是斧头，你知道，一把斧头，2025年的斧头和2028年的斧头，只要它不生锈或者别的什么，好好保存，它真的能保值，你知道，你能说美元吗？我不知道，对吧？你知道，所以施文说：“让我把钱储存在斧头里。”你知道，他不知道的是，你知道，埃里克、海因斯、汉斯以及所有其他人，你知道，他基本上是在测试一个纳什均衡。其他人也做出了同样的选择。他们将把钱储存在斧头里。会发生什么呢？斧头的生产有一定的弹性。所以，因为斧头的生产有一定的弹性，斧头不会从商店里消失。哦不，我们有一个高效的供需市场。斧头价格飙升。斧头飞涨。它们飞涨。而施文基本上说：“我的天哪，这是储存价值的最佳方式，因为我以17，你知道，嗯嗯，你知道，马克，17条鱼的价格买的这些斧头，现在，你知道，我可以卖我的斧头，卖827条鱼。”你知道，我赢了。太棒了。施文，对吧？你知道，所以斧头价格飙升，但可悲的是，可悲的是，这种成功是诱人的，因为当斧头价格飙升时，资本市场开始行动，他们说：“我们听到了斧头市场的哈耶克式信号。”人们喜欢斧头。人们比以往任何时候都更频繁地使用斧头。施文需要20把斧头。我不知道他为什么需要20把斧头。他有20只手，20个孩子吗？他有没有，你知道，进口了，你知道，20个移民来用斧头工作？我们不知道。我们只知道每个人都喜欢斧头。每个人都需要斧头。每个人都在谈论斧头。让我们进入斧头市场。让我们投资斧头。有一个斧头泡沫，它变成了一个斧头热潮。有一个斧头狂热。有斧头投掷。你可能还记得斧头投掷的热潮，对吧？每个人都对斧头非常着迷。没有比这更重要的了。你知道，施文想做什么？他想炫耀他的斧头。他不想只是把它们放在那里。他想把它们带到斧头投掷活动中。你知道，它们是漂亮的斧头，对吧？然后，你知道，它们的东西一直在涨，涨，涨，直到就像，哇，你知道，市场上有很多斧头，斧头经销商开始降价，如果他是个聪明人，施文就会说，现在是时候抛售了。他抛售了，退出了斧头市场，并获得了利润。但是，凡是上升的，你知道，也必将下降。结果是，你知道，芬兰留下了大量的斧头。有所有这些，你知道，这就是米塞斯所说的“错配投资”。>>这几乎就像你在说我们需要一种无法根据市场生产的斧头。>>你可能在说，你可能在说，哇，任何数量的货币供应都是足够的。所以，如果我们基本上寻找一些东西，>>我们需要一种你无法制造的货币形式。>>黄金，黄金相当不错，对吧？黄金是最难制造的，>>但实际上是可以制造和开采的。事实上，黄金开采造成了严重的经济扭曲。西班牙从未从征服新世界中恢复过来。去西班牙。你去过西班牙吗？我去过很多次。从未从征服新世界中恢复过来。它从未从其货币的这种人为扩张中恢复过来，因为它创造了一个世界，在这个世界里，基本上西班牙的，你知道，它创造了荷兰病，它创造了一个世界，在这个世界里，西班牙的，你知道，拥有巨大的购买力，就像今天的美国一样，结果是进口，你知道，压倒了国内制造商，整个社会结构都崩溃了。>>但你说的意思是，比特币是第一种无法人为创造的货币。>>你知道，所以，在任何情况下，>>你说的，你说的意思是，当你基本上拥有固定数量的货币供应时，米塞斯说，实际上是两件事，第一，米塞斯想象，当米塞斯和曼格尔描绘货币的起源时，它必然是在非常原始的条件下。>>是的。所以他们有一个原始的“需求双重巧合”的想法。但正如我们所见，也许同样的过程，你知道，正如地质学家莱尔所说，你知道，[ __ ]这些洪水，对吧？也许过去发生的过程现在也在发生。事实上，选择 A 而不是 B 作为一种储存资产，在储存价值方面，不要从一个，你知道，原始的冰岛农民的角度来思考。从对冲基金的角度来思考。对吧？所以，事实上，货币起源的这些过程，你知道，正在或可能，或者在某种程度上甚至应该在今天，在基本上目前的金融环境下运作。而你就像，哇，好吧，这是一个令人不安的认识。你知道，所以我大约在2004年开始非常认真地思考这个问题。>>好的。>>对。所以>>你知道，这个问题，你有一个非常有趣的问题，货币的起源，根本上，货币的起源来自于，基本上，你知道，如果你有一种完美的货币，就不需要任何其他货币。如果你有比特币，就不需要比特币现金。>>是的。抱歉，比特币现金。是的。嗯，你知道，但那就是它应该有的样子，对吧？你知道，你知道，这在计算机科学中被称为标准，它非常重要，它是一个依赖于路径的偶然结果，对吧？以太坊与以太坊经典，抱歉，以太坊经典，实际上维塔利克证明了迈克是正确的，你知道，对吧？你知道，所以，事实上，理解，你知道，这与“为什么是黄金而不是铂金？”这个问题一样。为什么铂金被定价为工业金属？铑，所有这些具有黄金特质的东西。这是一个铂金戒指。嗯，为什么铂金被定价为工业金属？为什么它的股票结构看起来像一个，你知道，工业金属？黄金是一种工业金属，但它也是一种货币金属。有趣的问题是，米塞斯在他的回归定理中直截了当地告诉你，它不能从零开始。你看到你选择的任何商品作为货币的价格和股票都在上涨，但它不能从零开始。它必须从人们开始，你知道，它不能是一种毫无价值的资产。>>是的。>>而我基本上就像，也许它可以是一种毫无价值的资产。嗯，因为也许基本上，如果人们理解这个理论，他们就会看到，这个理论预测，一种毫无价值的资产，你知道，实际上可以变成数万亿美元的价值，这归因于货币的重新标准化。>>集体协议。>>货币的重新标准化不会发生，而且在任何意义上都不会发生，在一个，嗯，在一个，如果你有一个完美的货币在那里，就没有马达，或者货币已经完美了。任何一个人投资的东西，即使它只是一个泡沫，它就是一个会破灭的泡沫，你知道，而基本上，我的奥地利经济学派货币理论说的是，总会有一个泡沫不会破灭。它必须真正运行到完成，并成为新的标准。你必须达到一个比特币定价英伟达的世界。就像那是完全的再货币化。那才是真正还没有发生的事情，你知道，对于比特币的极端主义者来说，应该像，是的，实际上还有至少10到20倍的增长空间。你不要丢失这个非常重要。好的？这是你通过比特币继承的。A>>让比特币飞奔。不要撕毁你的比特币。用 Casa 设置遗产。>>但它来了。>>可能。可能。而且实际上，在某种程度上，我与巴利·萨瓦森就这个问题有过长期的分歧。而巴洛吉实际上证明他是对的。巴洛吉说，这已经过去了。我说政府随时可以关闭它，而我在2013年左右就发过帖子，我说政府可以关闭它。不是2013年，甚至更早。>>是的。但他们当时有机会。>>他们有机会。>>是的。他们有机会。>>现在他们没有了。他们没有机会了。现在他们没有了。现在他们没有了。现在他们没有了。现在他们需要它。这就是为什么我觉得可以放心地进行这次谈话。是的。>>嗯，而且，实际上，这就是为什么我现在觉得舒服，你知道。所以，基本上，你知道，如果你回到 erbit，突然，你知道，这里有一个问题，就像，IPv4的地址有限，这些地址通过网络上的活动产生价值，但启动一个网络是一个非常缓慢而困难的过程等等，网络效应非常困难，我们已经取得了一些进展，我们做得不错，但这是一个缓慢而困难的问题。嗯，我最近回到了 Urban，实际上是离开了五年。嗯，然后，你知道，一场巨大的战争已经爆发，而嗯嗯，但我们已经安定下来，进入了一个美好的和平时期，我们非常幸福，我们非常幸福，作为我新公司 Urban Tiger 的首席执行官，我非常幸福。嗯，这家公司实际上也是伯明翰一家脱衣舞俱乐部的名字。嗯，>>我的伯明翰还是美国的伯明翰？>>不，你的伯明翰。嗯，你知道，但是，我们，你知道，就像>>我们有一天会去的。>>我们有一天会去的。我们有一天会去的。但我们有一个更好的标志。但你知道，无论如何，嗯，所以你基本上是结合了研究奥地利经济学理论和认真思考网络结构，特别是像你拥有的网络地址这样的网络的经济结构，基本上应该有一个市场，而且它不应该是一个中心化的系统，它应该是一个去中心化的系统，对吧？所以，对于任何了解密码学的人来说，说“好的，你将把 Irvit 中的网络地址视为数字房地产”，并且你基本上会说，嗯，每个地址都有与之相关的交易列表，该列表是用密钥签名的，对吧？然后你将把地址数量限制为32位，然后你实际上会将这32位映射到，而不是有一个像 DNS 这样的命名系统，你将这32位变成一个256进制的字母系统，比如我的名字 Samp，这是我的 Urban 名字，这是一个32位数字，所以>>基本上你创造了稀缺性，你创造了市场。>>你创造了稀缺性，你就像，好的，实际上我们有这个涉及稀缺性的结构。嗯，所以稀缺性需要一些内在价值，我将通过使这个操作系统成为现实来创造它。如果操作系统成为现实。到2013年，它已经有点现实了，但这是2005年，对吧？所以，它实际上还远远没有现实。而我只是觉得，实际上，你知道，你可以创造一种虚拟货币，供应有限，没有挖矿或其他任何东西，其中基本上货币由加密密钥匿名拥有，你有一个注册表，它基本上只是注册加密交易。我没有发明比特币，我发明了 Solana。嗯，哦，>>你因此变得更富有。>>是的。什么>>你因此变得更富有。>>嗯，如果我真的发明了 Solana，但你知道，嗯，你知道，可以说是的，但你知道，让我们拭目以待。胖女人还没有唱歌。但你知道，无论如何，基本上我就是，你知道，如果你们真的，你知道，定义了一个这样的系统，其中只有一个加密注册表，忘记了网络地址空间，如果你只是抽象了这个，你说，“嘿”，有一个加密注册表，记录谁拥有什么，一个固定的东西。我甚至设计了，你知道，一个我当时觉得，“好的，这基本上可以无限通货紧缩，直到它成为货币标准。”我甚至设计了一个真正应该被比特币使用的东西，那就是一种通货紧缩货币的表示法。所以，我就是，你知道，我会付给你，你知道，2B，你知道，27，也就是2乘以27，你知道，嗯嗯，位，对吧？所以基本上，嗯，我只是觉得，实际上你可以，我记得，就像在2005年我在一家商店里，然后说，你知道，哇，就像，你知道，如果这存在，就像，你知道，在10年内，你可以在毛里塔尼亚用比特币买一头骆驼。嗯，嗯，所以>>你离得这么近。>>所以，在某种程度上，我没有发明的东西是区块链。>>不。>>我没有发明的东西是区块链。所以，实际上，我非常接近，我基本上，你知道，比特币是两个相互关联的、美丽地相互关联的发明，一个是工作量证明，区块链去中心化共识，有很多方法可以实现去中心化共识，区块链是一种特别优美的经济方式来实现这一点，问题在计算机科学中一直是一个众所周知的问题，即拜占庭容错，有很多拜占庭容错解决方案。嗯，或者你可以假装，没关系。但是，嗯，你可以假装，没关系，对吧？所以，基本上，嗯，我实际上真的很高兴我没有这样做，因为我基本上就像，我只是觉得，你知道，实际上，就像，嗯，我可以启动一个基本上是比特币的中心化版本，拥有比特币的另一个想法，那就是一个毫无价值的货币可以无限增长。这是最好的赌注。>>而那就是，你知道，我的一部分，我对此有偏见。嗯，而且我还会告诉你我的理论。我不是中本聪。好的。好的。我真的，真的，真的，真的不是中本聪。我有动机，有机会和倾向，但我不是中本聪。好的。所以，很抱歉。但是，你知道，尽管如此，我基本上实际上接近在2005年启动这个畸形残缺的比特币版本，但我选择不这样做。相反，我决定向美国专利商标局提交一份文件，这是一份临时专利解释，嗯，你知道，申请，基本上阐述了比特币的货币理论，并基本上阐述了 Solana 的设计。嗯，嗯，你是第一个听到这个的。所以，你知道，有趣的是，我看到我的很多理论，你可以在那个时代找到我的帖子，谈论黄金，因为黄金当然是货币标准化的另一个候选者。所有这些理论都不能预测未来。它不能预测这些事情中的任何一件会成功或失败，>>对吧？所以，基本上，你知道，这个理论不能预测未来。但是，你知道，我在我的博客上 pretty clearly 地谈论过这个，你知道，在2020年、2007年和2008年。嗯，我目前对比特币起源的理论是，遗憾的是，这是比特币的普遍理论，那就是中本聪以某种方式参与了进来，因为他回溯了他博客上的一些帖子。在我2015年和他共进午餐之前，我已经确信中本聪参与了进来，然后我才说，“哇，这个人真的把区块链说得好像是他发明的，尽管他开着一辆90年代的车来的。”嗯，而且，我仍然更相信是中本聪，因为当尼克·扎博在我的博客名单上时，我正在写关于这个货币理论。>>有趣。>>所以，这就是我对比特币起源和意义的理论。有趣的是，人们并不真正，人们以某种方式模糊地看到了这个理论。他们开始理解，这实际上是一个非常非常简单的博弈论，在这个文件中描述得非常清楚，我就是，好的，20年后，我要发布它。我从专利局订购了它，然后他们关闭了政府。嗯，所以，当然，这没有任何专利有效性。它纯粹是一个历史文件。但我仍然认为，我仍然认为它比大多数比特币的极端主义者所能找到的，对比特币的价值和意义的解释要清晰得多。而且，发布它很有趣，就像我们之前看到的专利一样。>>柯蒂斯，我的笔记只看了两页，我准备了很多。>>好的。抱歉。我劫持了你。我为了这个推销劫持了你。真的吗？>>这是我们最长的采访。>>你可以，你能把它分成>>我们可能不得不。我们可能要做点什么。>>这就是为什么经济学是分开的。但你正在衰退。你必须结束。>>不，相机正在衰退。但我们应该再做一次。我还有很多问题。嗯，我喜欢它。柯蒂斯，你以前做过4小时的采访吗？>>当然。当然。当然。我以前从未讨论过比特币的起源。你知道，我实际上，老实说，基本上，我真的很担心，基本上，把我定性为至少是比特币的部分发明者，会对比特币产生严重的负面影响。我担心了很长时间，然后我说，“好吧，我认为比特币可以承受。”你知道，>>对。我们将再做一次。也许在伦敦，也许在这里，也许在西海岸。但柯蒂斯，谢谢你，伙计。[ __ ]的，这太棒了。谢谢你。感谢所有收听的人。>>是付费内容吗？>>这是非凡的内容。太棒了。>>希望 JD 会看，然后我就可以让他来了。>>好了，好了，听着 JD。非常感谢你，彼得。这太有趣了。>>谢谢你，柯蒂斯。