Schock-Enthüllung: Vermögensabgabe von 10% durch IWF vorgeschlagen!

Spektakulärer Fund: Jetzt in einem Dokument des internationalen Währungsfonds, „Fiscal Monitor Taxing Times“, wo es nämlich darum geht, eine sogenannte einmalige Tax Levy, oder auch Vermögensabgabe, in der Höhe von 10 % durchzuführen. Und fast noch spektakulärer ist die Umsetzung des Ganzen.

Damit sanfte Grüße, meine Freunde des kritischen Denkens! Es ist aktuell wirklich immer schwieriger, noch durch diesen ganzen Sumpf durchzuschauen. Es gibt so viele Skandale gleichzeitig, und natürlich ist auch vieles davon Strategie. Dass man die Bürger beispielsweise, indem man Wahlversprechen aufstellt, diese dann bricht – ja, ganz mitten ins Gesicht quasi. Das ist auch ein Teil dieser ganzen Verwirrungsstrategie. Man sagt heute so, morgen so, und irgendwann sind wir Bürger so überfrachtet, dass es völlig schwerfällt, die einzelnen Punkte noch miteinander zu verknüpfen.

Und einer dieser Punkte ist aber ganz, ganz, ganz wichtig: Und zwar das Thema CBDCs, Vermögensabgabe, Bargeld, digitaler Euro, weil all diese ganzen Themen eben zusammenhängen. Und ich möchte heute auf einen spektakulären Fund eingehen, den hier die Weltwoche gemacht hat. Und zwar haben die gerade hier einen richtig lesenswerten Artikel geschrieben: „Rette sich, wer kann! Die EU rüstet zum totalitären Überwachungsstaat und bereitet Enteignung vor – mit Hilfe der Union.“ So, und das Ganze ist wirklich hochspektakulär, denn es bezieht sich hier auf die sogenannte neue AML-Behörde. Diese neue Behörde, die ja in Frankfurt steht, wo dann wieder 500 neue Mitarbeiter dafür eingesetzt werden, um was zu tun? Anti-Money-Laundering Authority. Also, das ist vordergründig erstmal eine Behörde, die dazu dient, eben Geldwäsche und so weiter, alle möglichen krummen Geschäfte eben zu unterbinden, was ja vordergründig erstmal sinnvoll erscheint. Ja, beispielsweise wird ja auch durch Geldwäsche häufig irgendwelche terroristische Aktivitäten und so weiter finanziert. Und da ist natürlich wichtig, dass man da auch mal endlich irgendwie herankommt. Das Ganze wird… ne, ich meine, als erstes könnten die mal rund um die ganzen Cum-Ex- und Cum-Cum-Geschäfte… da wurden ja Milliarden und aber Milliarden quasi vom Steuerzahler abgezockt, von einigen Banken und so weiter. Und ich habe da gehört… ja, also ich habe da gehört, dass die einen oder anderen Politiker da auch so mit beteiligt gewesen sein sollen… hust hust… ja, aber egal. Was richtig brisant ist, ist eben dieser Bericht, auf den die Weltwoche auch hinweist: Und zwar das Thema einmalige Vermögensabgabe. Und das können wir nämlich perfekt damit kombinieren mit, unter anderem, dieser AML-Behörde. Warum? Nun, seht selbst!

Um jetzt z.B. effektiv Geldwäsche zu bekämpfen, muss man natürlich was wissen. Man muss wissen, wer oder was, welche Unternehmen haben wie viel Vermögen. Ne? In der Finanzkrise damals wurde ja unter anderem dann dieser LEI-Code und Legal Identifier eingeführt. Das bedeutet, wenn Unternehmen z.B. in Europa eben Transaktionen durchführen auf den Finanzmärkten, dann über diesen Legal Identifier, den jedes Unternehmen dann beantragen muss – ne, auch mein Unternehmen beispielsweise, ich kaufe ja auch über die Firma Aktien – ne, und dann über diesen Legal Identifier, den muss man selber beantragen, selber dafür zahlen – ne, über den können dann z.B. diese Transaktionen eingesehen werden. So, und das nächste ist natürlich dieses Vermögensregister, dass also eine zentrale Datenbank existiert, wo quasi von allen Bürgern, die ab einer gewissen Menge Vermögen haben – äh, da geht dann auch das Eigenheim dazu und alle möglichen anderen Dinge und Unternehmen natürlich – dass das erfasst werden kann. Und das Spannende ist: Genau dafür kommt eben dieses Planspiel des IWF hier mit ins Spiel, aus dem Jahr 2013. Und dort ging es damals eben z.B. um die Folgen der Finanzkrise und welche ja Instrumente der Staat und die Politik hat. Ja, und deswegen, Leute, das ist nicht irgendwie… wenn ihr immer hört… auch das ist übrigens auch eine Strategie, jegliche Kritik daran immer sofort abzufimmeln als böse Verschwörungstheoretiker und so weiter. Nichts davon! Übrigens, wo ich jetzt gerade sehe: Ne, wir haben in vier Tagen wieder ein Webinar, und das wird absolute Pflicht für euch! Diesmal bin ich sogar selber mit dabei, mit einem Gastbeitrag zu genau diesen Themen. Ja, also falls ihr da noch nicht angemeldet seid, unbedingt jetzt schnell machen, bevor das Video hier weitergeht. Einfach kurz das Video stoppen, klickt kurz auf den Link unter dem Video, könnt ihr euch kostenlos mit eurer E-Mail anmelden. Hier sind viele Leute dabei und viele Gesichter, die ihr wahrscheinlich auch kennen werdet. Ne, Peter Hannah ist mit dabei, Dominik Kettner natürlich der Host, ich bin mit dabei, aber auch eine Petra Böringer. Also, viele Leute sind dabei. Ihr könnt 15.000 € insgesamt auch in Gold gewinnen, und ihr könnt völlig kostenlos teilnehmen. Aber jetzt geht es weiter, und jetzt zeige ich euch hier diesen Bericht. Und zwar schauen wir einfach mal kurz rein: „World Economic and Financial Service, Fiscal Monitor Taxing Times.“ Ne, so. Und jetzt, wenn man da so einfach mal durchgeht, da seht ihr auch, das ist also vom internationalen Währungsfond und so weiter. Und die haben eben damals natürlich so überlegt: Was sind denn so die aktuellen Entwicklungen rund um die Finanzkrise? „Tax our way out of it!“ Ne, also, können wir quasi jetzt hier alle möglichen Steuern erheben, z.B. um solche Folgen der Finanzkrise abzufedern. Ne, und da, auf Seite 59, das ist das Relevante, was ich jetzt hier mal hier rausgesucht habe. Dafür machen wir das Ganze mal bisschen größer, weil das hat’s richtig in sich. Ne, „One of Capital Levy“: Also, die Frage nach einer Vermögensabgabe. „The sharp deterioration of the public finances in many countries have revived interest in a capital levy.“ Das ist ja schon ein interessanter sozusagen Zusammenhang. Ne, also quasi, weil die öffentlichen Finanzen vieler Länder so schlecht gemanagt sind, will man eine Vermögensabgabe ins Spiel bringen. Das muss man sich aber vorstellen: Also, der Staat kann nicht umgehen mit Geld, verursacht immer wieder diese Krisen, und dann, zur Strafe dafür, werden die Bürger eben mit Vermögensabgaben belastet. Ne, weil… und das ist natürlich in der offiziellen Version heißt es ja zur Finanzkrise immer: Die ganzen gierigen Banker, die haben diese ganzen Programme und Schulden immer mehr zusammen verknüpft und dann weiter verkauft, und diese ganzen gierigen Banker haben die Finanzkrise verursacht. Ja, das ist natürlich die offene, oder ganz einfache, an der Oberfläche befindende Begründung. Keiner von denen hat sich aber jemals die Frage gestellt: Ja, warum haben eigentlich die Banken angefangen, all diese ganzen Schulden und so weiter zusammen zu kombinieren und loswerden zu wollen? Z.B. wegen der Regulierung damals auch unter George W. Bush, der gesagt hat: „Hey, hier die Banken müssen jetzt, unabhängig vom Einkommen der Leute, müssen die jetzt auch an beispielsweise Leute aus dem hispanischen Raum, also aus dem mexikanischen Raum und so, ebenfalls Kredite vergeben. Ja, die haben genauso ein Recht auf ein eigenes Haus, eigene Wohnung, und die Bank kann jetzt nicht mehr willkürlich nach ihren eigenen Kriterien Kredite vergeben, sondern muss eben für alle Kredite bereit sein.“ So, dann sagt die Bank natürlich: Okay, wenn wir per Gesetz dafür gezwungen werden dazu, dann machen wir das, aber wir haben dann ein höheres Risiko. Und die Bank versucht was zu tun mit Risiko, richtig? Es loszuwerden. Das heißt, die Staaten haben sie ja selbst ihre eigene Rolle in dieser Finanzkrise immer komplett zu rund runtergespielt und wollten es immer den bösen… den bösen gierigen Bänker in die Schuhe schieben. Ne, aber egal, kommen wir mal zum eigentlichen zurück. Ja, sonst schweife ich hier zu weit ab. Ne, ähm… „have revived interest in a capital levy.“ Vermögensabgabe als einmalige… Maßnahme, um private Vermögen zu besteuern und dadurch eben wieder die Schuldensituation in den Griff zu bekommen. Ne, hier steht: „Appeal is that such is if it is implemented before avoidance is possible and there is a belief that will be never repeated not behavior may.“ Das so krass! Das heißt, ne, um eben so eine… das steht auch als Teil von so einem… so einer Maßnahme drin, um eben zu verhindern, dass dadurch ein Steuerwettbewerb entsteht oder die Menschen anfangen auszuwandern, und so muss eben so eine Maßnahme, wenn sie denn kommen sollte, schnell passieren, damit die Menschen und Unternehmen nicht entsprechend reagieren könnten, wenn so etwas angesagt wird. So, und jetzt kommen wir mal ganz kurz wieder zurück zum Thema Vermögensregister, AML-Behörde und so weiter. Ne, was brauchst du denn damit du so etwas schnell umsetzen könntest? Wir reden jetzt hier nur im Konjunktiv. Ne, na ja, damit du so etwas schnell und effizient umsetzen könntest, bräuchtest du genauso etwas: Ein zentrales Register. Ne, das hat ja unter anderem bei dem anderen Thema neulich Ursula von der Leyen auch gesagt: Ja, das ermöglicht uns eben so schnell auf europäischer Ebene eine Entscheidung bei den Zöllen und so weiter zu treffen, weil wir das eben alles zentral geregelt haben. Da können wir ganz schnell entscheiden: Zoll hier hoch, Zoll hier runter und so weiter. Und so wäre es dann auch in diesem Fall. Und es steht sogar selber auch drin: „The tax rates needed to bring down public depth to precisis levels more over are sizable.“ Man müsste also erhebliche Steuern ähm aufnehmen, um all das ganze Versagen eben wieder auszugleichen. Ne, damit eben die ganzen Schuldenquoten wieder auf ein Level von vor 2007 rücken, ne, bräuchte man ungefähr 10 %… ne, von jeglichem Positive Net Worth. 10 % der Vermögensabgaben von eben… ja, 15, mindestens 15 EU-Ländern… ähm, die eben… wo… wo Haushalte eben ein Nettovermögen haben. Es steht nicht genau drin, ob ab einer bestimmten Größe, ne, aber eine 10-prozentige Vermögensabgabe, das ist so krass! Und jetzt ist ja folgendes: Wir müssen das natürlich dazu sagen: Diese Maßnahme wurde nicht umgesetzt. Wurde nicht umgesetzt. Es stand auch nicht drin: Jawohl, das ist jetzt hier unser Vorschlag für Mario Draghi, macht das bitte! Nee, stand so nicht drin. Es war eine theoretische Überlegung, die der IWF damals hatte, eine Option, die man eben ziehen könnte. So, und wenn man Vermögensregister und so weiter eingeführt hat, dann hat man in Zukunft eben genau diese Option… und wir wissen ja alle: Wenn diese Optionen erstmal geschaffen werden, ist es meistens nur eine gewisse Frage der Zeit, bis diese Optionen dann auch mal gezogen werden. Ne, das ist schon krass.