Transcription
立法委员的国会改革法案争议之后，许多人前往立法院抗议黑箱作业，有人称之为太阳花运动2.0，数百人高喊拒绝黑箱、停止表决，抗议蓝白违反程序正义，人群甚至瘫痪了附近的道路，这就像是太阳花2.0的翻版，但与10年前吸引广大民众参与的太阳花学运不同，为何有些群众运动会成功，有些却会失败呢？今天我要介绍的书是《走上街头：为什么？》，让我们来谈谈世界各地群众运动所使用的抵抗技巧。
这本书的作者是美国人类学家大卫·葛瑞伯，他也是占领华尔街运动的发起人之一，这场运动让世界重新思考资本主义，可以说是21世纪最成功的社会运动，值得我们学习。在今天的影片中，我们将介绍如何组织非暴力抗议行动，国家将如何镇压群众运动，以及如何在群众运动中实现直接民主。
美国占领华尔街运动、阿拉伯国家的茉莉花革命、法国的黄背心运动，以及台湾的太阳花学运，这些群众运动都有一个共同点，它们都是人民渴望民主的理念，却感到被政府背叛。
今天生活在民主国家，我们常常会感到一种矛盾，一方面，人民高喊要珍惜来之不易的民主，但另一方面，人们认为民主就是每四年选一次总统，选完之后，人民就继续回去当奴隶。选完之后，政治人物各种跳票、贪污、回避弊案，结果很多人认为政治是肮脏的字眼，所以人民一方面支持民主，但在日常生活里，却不真的相信自己能够做决定。
相反地，群众运动爆发之后，人民终于感觉到民主的实现。
要了解这种矛盾从何而来，我们必须回顾历史。一般认为，国家起源于古希腊，直到美国建国之后，才成为历史上第一个民主国家。但实际上，美国建国的父老们都是反民主的。独立宣言或美国宪法里，没有任何地方提到美国是民主国家。因为在19世纪之前，民主其实是一个肮脏的字眼，民主的意思接近暴民统治。
在美国独立之前，就已经有许多因为人民不满而举行的群众集会，每个人都可以表达自己的意见，这很像古希腊的直接民主。美国独立战争也是以人民的名义，美国依靠群众的力量，才得以独立。所以照理说，美国独立之后，所有人民都应该有参与政治的权利。
但当时，美国建国父老之一的约翰·亚当斯说，古雅典的直接民主，在美国是行不通的，因为大规模的群众集会，会给民主带来恐怖。
为什么建国父老们如此害怕希腊民主？因为美国建国之后，许多农民的债务并没有被消除，爆发了好几次民众起义，要求取消债务、重新分配土地，并给予公民更大的民主控制权。宾夕法尼亚州是第一个取消民主投票财产资格的州，开始建立人民议会。这一连串的基层民主运动，让美国建国父老们感到惊恐。
约翰·亚当斯说，如果所有事情都由美国900万人口中的多数来决定，他们会不会想要剥夺少数有财产者的权利？他们会要求取消债务、对富人课以重税、平均分配财产。这种民主就是一种多数暴力，最终会让富人阶级被消灭。
为了防止群众集会，美国建国父老们在撰写宪法时，决定不给予群众太大的权力，而是设立了制衡的机制，来限制人民的权利。所以美国本质上不是一个民主国家，而是一个共和制国家。共和制的意思是，人民选出自己的代表，由这些代表去参与集会、管理政府。
詹姆斯·麦迪逊当时的理由是，训练有素的精英比一般大众更了解什么对人民有益。但背后的原因其实是害怕人民掌权。所以美国所谓的代议民主，本质上是一个共和制，就是让人民选出一群精英领袖来服从。
等等，如果美国建国父老们是反民主的，那为什么美国现在被称为民主国家？事实上，直到19世纪中期，民主这个词是用来称呼选举制度的。美国总统安德鲁·杰克逊，是第一个将自己宣传成民主主义者，意思是为普通人民对抗上层的利益。所以民主这个词，在当时是一种竞选的行销手法。
后来，随着选举权的普及，越来越多的公民可以选举政治代表，许多人就用“民主”来指称“共和制”的选举制度。第一次世界大战之后，西方开始传播一种观念，民主就是让人民投票选出代表，这种政治创新起源于古希腊，是西方发明。但这个说法其实偏离了古希腊的直接民主，因为人民只能投票选出代表，而无法参与政治决策。
相比之下，世界各地许多原住民社会，都有直接民主的传统。例如马达加斯加有村庄会议（fokon'olona），用来讨论如何解决争端、分配灌溉用水。或是美洲原住民社会，也有部落的直接民主。但因为没有像西方那样的代表投票，不被西方学者视为民主。
后来人类学家研究发现，这些社会的原住民并非不知道如何投票，而是刻意避免投票。因为投票制度会迫使少数服从多数，会造成社会分裂。多数民主依赖国家权力来执行法律，少数人若不服从多数，就会受到惩罚。
相比之下，美国独立前的群众议会、原住民社会的民主会议、古希腊的直接民主，这些人类早期历史的直接民主，每个人都可以直接参与政治决策。从这个角度来看，群众运动其实是在复兴早期人类的直接民主，为今天腐败的代议政治寻找替代方案，不再依赖投票和议会制度，而是运用集体行动，来实现一个人民自治的社会。
社会运动必须有效，要依靠行动者能够及时适应，保持战术上的弹性。所以不可能写一本群众运动手册。例如，运动的核心议题：如何动员群众，没有公式。
就像2011年的埃及革命，背后有一个重要的贡献者是“六四青年运动”。一群年轻人透过脸书宣布示威，立刻受到埃及警方的监控。在这种国家监控下，这群年轻人突然灵光一闪，他们知道埃及的出租车司机喜欢用无线电聊天，于是他们告诉司机，今天下午吉芳广场有个集会。结果几个小时后，开罗所有人都知道了游行即将到来。这种动员技巧，就是利用当地的出租车网络来散播消息。
我们可以把所有的运动，分成两种组织型态。一种是层级式的权力结构，运动中有指挥团队，有人负责跟警察、政府当局谈判。例如，太阳花学运在立法院有明确的指挥团队，作为论坛的决策核心。这种组织的优点是，指挥链清晰，决策效率高。但可能会导致其他人的声音被忽略。
在立法院里面，学生已经决定要撤离，但也引发了内部意见不合的传言，因为还有另一群人，他们不愿意离开。昨晚12点，召集人也赶紧召开了紧急会议，然后林飞帆宣布退出这件事所引起的争议，向朋友们道歉。
因此，作者提倡另一种组织方式，是水平式的权力结构，没有指挥官，而是运用“共识决的直接民主”。什么是共识决？就是每个人都可以平等地参与决策，而且没有人需要服从他们不支持的行动。占领华尔街就是共识决的民主。现场会有“气氛观察员”，随时观察是否有任何人觉得自己的意见没有被听到。
但这么多人参与，如何达成共识？作者列出了几个基本原则。第一，如果任何人对提案有任何意见，都必须被考虑。第二，任何反对意见都必须被处理。第三，如果有人认为提案违反了运动的基本精神，提案可以被否决，这叫做“阻挡者”，就像法官宣布某项法案违宪，违背了群体的精神。第四，没有人应该被迫服从他们不同意的决定，这样的人叫做“旁观者”，即使我不参与这项行动，我也不会阻止你这样做。
这种共识决的民主，跟投票民主不一样。投票民主是：只要我投票赢过多数，我就赢了。我赢了，就可以不理会反对意见。但共识决是透过倾听反对意见，不断修正，直到提案能够被所有人接受。
等等，这不就等于你想讨好所有人吗？事实上，不同的观点互相学习，反而能在模糊中产生创意。例如，1990年代墨西哥原住民发动萨帕塔革命，许多城市知识分子加入运动。当时的副总司令马科斯认为，民主就是多数统治。但当地原住民有自己的部落议会传统，偏好共识决。最后，双方做出了创意的融合，原住民可以选出代表，但只要代表违反了部落共识，部落就可以罢免他。这就是双方交流之后，创意地结合了多数统治和共识决的优点。
这种创意的融合，恰好是社会运动中宝贵的资源。因为在社会运动中，你常常会遇到目标相同，但偏好不同策略的人。这种共识决的组织方式，曾被女权主义者乔·弗里曼批评，说是没有结构的暴政。共识决被称为水平组织，但这些运动背后仍然会有隐藏的领导者，像是幕后组织者，或是台上拿着麦克风的人。
作者指出，要防止运动的创始者变成权力核心，你必须注意拿着麦克风的引导者，你只能控制给予别人发言的时间，我自己不能提出提案。有些人可能想出风头，成为学生明星，这时就必须依靠群体内部的人互相提醒，不要让想出头的人模糊焦点，焦点应该放在达成运动目标。
黄国昌面对镜头，反服贸的议题，但常常火力全开，被学生封为战神。着名发言者也无言。在斗争过程中也要小心，某些政党、组织和团体，会趁机渗透，因为每个人都想分一杯羹，把人民带往他们想要的方向。
例如，占领华尔街原本是人民自发的倡议，但最初的群众集会，舞台却被世界工人党（WWP）占领，把现场变成他们的党团会议。于是作者看到不对劲，立刻找别人来移动位置，才阻止了这场运动被任何政党控制。
建立组织结构之后，下一步就是展现各种“抵抗的戏剧”，争取公众支持，让更多人加入运动。例如，2010年英国人发起反紧缩运动（UK Uncut），艺术家聚集在现场，制作特制的颜料炸弹，把颜料放进水球里，用来攻击目标，这不会造成真正的伤害，但也能呈现戏剧性的视觉效果。
或是活动家在汇丰银行的楼堂里发表演讲，主题是银行逃税，然后趁警察来逮捕之前就跑掉。汇丰银行，请你缴税！汇丰银行，请你缴税！这种表演拍下来上传到网路上，就能达到一种扩大的效果，让民众觉得：哇，好热闹，我也想参加。
让人渴望参与，你也可以发挥创意，想出朗朗上口的口号，为运动争取合法性。这被社会学家称为“文化框架”。例如，在占领华尔街运动中，作者想出了“我们是99%的人民”这个口号。我们是百分之九十九。我们是百分之九十九。暗示美国两大政党都代表了1%的利益，而我们被忽视的人民，才是占99%的绝大多数。这个口号立刻引起了公众的共鸣，让原本只在纽约的占领运动，迅速蔓延到美国其他城市，最后全球各大城市都加入了，成为一场全球性的反资本主义运动。
我们刚才介绍了群众运动的技巧，但当群众运动发展到一定程度，国家可能会用各种手段来镇压。回顾历史，各国镇压民主运动的剧本都非常相似。
第一步，找出运动的领导者，摧毁他们的道德权威。例如，太阳花学运开始后，有人开始挖出林飞帆和陈为廷之间的黑暗历史，利用这些人的个人道德和丑闻来攻击运动的合法性。
第二步，散播谣言，污蔑运动本身。说这些人有暴力倾向。例如，2001年西雅图WTO反全球化运动，作者本人也参加了，不久之后，媒体出现消息说，活动家会使用暴力。结果这些活动家不得不出面跟媒体澄清。最后，《纽约时报》撤回了原先的报导。
第三种镇压社会运动的方式是，故意在群众中制造混乱。2011年埃及革命初期，穆巴拉克政府故意释放囚犯，让他们去中产阶级社区制造麻烦。当地居民就会有感觉，你看，革命一发生，罪犯就来了！这些革命者根本就是社会混乱的根源！
占领华尔街运动期间，美国警方也用了同样的手段，把毒贩和罪犯从监狱里放出来，用巴士载到占领运动现场，故意制造麻烦。但令人惊讶的是，现场的社会活动家丽贝卡·索尔尼特发现，占领运动期间，奥克兰的犯罪率下降了19%。因为占领运动的社区会提供免费食物，有人愿意倾听你的意见，大家过着互相帮助的生活，会让人感受到社会团结。那些被释放的罪犯，其实跟社会运动的成员和平共处。
犯罪学家研究多年，仍然不知道如何解决都市犯罪问题，答案竟然在占领运动中出现了。
最后，国家还有一种镇压运动的手段，就是给警察镇压的理由。一般合法的群众运动是和平集会，如果没有违法行为，警察就没有理由镇压。所以上级就会“创造理由”，给警察。例如，占领华尔街运动太和平了，警察没有办法，只好以公共卫生为借口，污蔑占领区域是暴民的巢穴，说警察必须定期清场，以确保当地健康。
或是埃及革命期间，警方逮捕女性抗议者，故意对她们进行性侵犯。这其实是故意让男性抗议者看到，激怒他们，让他们跟警察打起来。这样警察就可以合理化镇压。
所以任何群众运动，我们都必须面对国家暴力的议题。作者认为，如果集会本身是合法的，根本不需要跟警察谈判。因为如果你跟警察谈判，可能会导致运动中出现权威结构。有多少活动家可以被警察逮捕？让他们成为警察的延伸。
例如，美国奥斯汀的占领运动，一开始，运动成员直接在当地搭设营地。露营是法律的灰色地带，所以有人骑着摩托车去问警察，我们可以在这里露营吗？结果因为他问了，所以警察就可以说，你们的人已经跟我们谈过了。不到几个月后，警察就有了更大的发言权，奥斯汀的占领运动失败了。
那如果警察真的开始逮捕人、镇压的时候，我们该怎么办？一个有效的方法是，用手机拍下警察暴行的影片，把影片散布到网路上，揭露国家暴力。反而可以为运动争取到更大的声量。
今天中午时分，在北京的中心，一名男子走到永恒和平大道的中间，这条大道当时已经被占领。他走到中间站着。
处理警察的另一种方式是，做出意想不到的举动。因为警察是按照一套标准作业程序来训练的，你做出反常的行为，警察不知道如何应对，必须用无线电向上级请求指示。
例如，1974年圣诞节，丹麦剧团Solvognen，计划一场反资本主义的群众运动。示威者打扮成圣诞老人，到商店里直接拿走商品，分发给当地的小孩，就像圣诞老人送礼物一样。这让警察不知道该怎么办，因为如果警察在小孩面前殴打圣诞老人，画面会非常难看，你毁了小孩的童年。所以无论警察怎么做，都是错的。
墨西哥恰帕斯的原住民，反对北美自由贸易协定，长期要求原住民自治。但每次动员，都会被警察逮捕。1994年，他们想出了一个非暴力动员方式，让数百名原住民女童抱着婴儿，去墨西哥军营挑衅。每当军队攻击活动家时，也会攻击这些小孩和婴儿。就像建立一道防火墙，让军队不敢轻举妄动。
如果你继续允许，继续相信并接受政府的命令，你就是在维持政府的权力。他们之所以有权力，正是因为人们一直允许这些事情发生。因为你认为我们是敌人，但真正的敌人是高高在上的那些人，而你却在这里为他们服务。
这些场景，都变成了社会运动史上的经典抗议场面，写下了人民对抗国家暴力的一场胜利。
最后，作者将讨论，群众运动是否可以使用暴力的问题。每当运动中出现暴力时，就会有人喊，不应该使用暴力，我们必须是守法的公民。但这句话无法解释一个问题，为什么国家可以合法地使用暴力？人们会说，那是因为国家在执法。法律的合法性来自宪法，但宪法的合法性来自所有公民。所有公民当初是如何创造宪法的？事实上，是依靠非法的武装革命，也就是暴力。
例如，美国的诞生，就是殖民地人民反抗大英帝国。所以那些说不要使用暴力的人，都忘记了一件事，他们现在之所以能享有言论自由，是过去透过暴力努力的结果。
例如，甘地本人支持非暴力斗争，但当印度游击队攻击英国警察时，甘地也没有谴责，反而回应：非暴力在道德上优于暴力抵抗，因为非暴力可以凸显国家暴力。但暴力抵抗比无所作为的人好。
所以问题不是不能使用暴力，而是什么类型的暴力是正当的？因为暴力行为可能对某个群体是正当的，但对另一个群体却完全不适用。
例如，美国奥克兰是黑手党横行的城市，当地非裔美国人社区本身就有暴力抵抗的传统，黑豹党是一个象征。黑豹党不会主动攻击任何人，但如果受到攻击，它会先退一步，如果攻击者继续，它就会反击。所以占领运动期间，在奥克兰使用的攻击性战术，来自其他地方的人可能觉得非常极端，但当地人认为这是团结的象征。所以不同地区有不同的斗争传统。
作者认为，直接民主的群众运动，不应该使用暴力。因为当人民使用暴力时，意味着双方都拒绝理性，用武力压制对方。但在武力上，国家警察的武力一定比普通人强。所以普通人应该用非暴力策略来赢得胜利。
例如，甘地和马丁·路德·金的非暴力斗争，就是为了揭露现有政治秩序中隐藏的暴力。因为人民和平集会是宪法所保护的，并不违法。但如果警察国家机器，在没有合法依据的情况下，对平民施加暴力，全世界都会看到国家暴力，这将剥夺国家权力的合法性，让人民获胜。
作者在这里提出了一个重要的概念：预示性政治（prefigurative politics）。人们想象未来民主的景象是什么？我们应该在抵抗行动中，展现出未来的样子。所以如果人们想要建立一个平等、民主的社会，在运动过程中，就不应该复制资本主义、父权制和种族歧视的压迫逻辑。
例如，占领立法院时，有人指出这场运动忽略了性别平等。我们最精彩的论坛，是关于性别意识。我他妈的告诉你，只有女人才能叫你他妈的母亲。如果做不到，就不叫进步青年。不要跟我说你是进步青年，不要跟我说台湾需要进步。如果运动本身追求的是民主自由的精神，就不应该在场内复制性别压迫的语言。
或是有人去了立法院，却被赶出来，说这些人只是来蹭流量的。着名的播客节目“百灵果”的主持人也来到现场，但因为他曾经说过太阳花学运是笑话，这次就被现场的人直接赶走，告诉他们不要蹭流量。这不像是一个民主社会，不像是一个可以自由表达意见的地方。
相比之下，占领华尔街运动实践了预示性政治的精神。让代表1%的富人进入运动现场，当场与公众辩论。这跟沃尔玛有什么关系？沃尔玛做什么？你应该去问那些在血汗工厂条件下工作、没有时间照顾自己、没有医疗保健、工时不足的员工。沃尔玛没有用枪指着他们的头。
还有许多餐厅业者，将即将过期的免费食物送到现场，也能帮助社会活动家，并避免资本主义的食物浪费。占领华尔街运动发展到中后期，互助小组逐渐出现，志愿建立免费厨房、医疗区、图书馆和视听媒体区。
如果我们不相信资本主义的人性本恶，认为每个人都是贪婪自私，只为自己利益。那么我们就可以在占领运动中，实践我们所相信的人性，建立一个互助团结的社群。
这种预示性政治，区分了直接民主与公民不服从。公民不服从是以占领为手段，目的是要求民主化。所以公民不服从者乐于被逮捕，因为他们可以在法庭上辩护，将体制内的不公义带到当权者面前，从而挑战现有的法律体系。
例如，1995年印度的农民协会（KRSS）砸毁当地的肯德基，抗议廉价的转基因食品破坏印度农民的生计。砸毁商店是一种抗议戏剧，让警察逮捕人，这样活动家就可以去法庭上抱怨不公正的法律。
相比之下，直接民主的行动，不是要求当权者做出改变，而是直接在被占领的区域实现民主生活。行动本身就已经达到了目的。
例如，欧洲的反全球化运动，他们会以砸毁肯德基和星巴克作为象征，来反对资本主义全球化。但他们不会在行动后等警察来逮捕人，而是直接离开。这对于习惯公民不服从的人来说，似乎很奇怪，抗议的目的不是跟当局谈判，为什么你要跑掉？
但对于直接民主的行动者来说，抗议行动本身就是预示性政治，是创造一个自由的空间。当空间被创造出来，目的就已经达成。占领本身就是过着自由的生活，让世界看到，自由的生活随时可能实现。我们不需要等待当权者跟我们谈判，才能实现民主自由。
革命，就像我们过去理解的那样，所有成功都必须透过夺取国家权力。但社会学家沃勒斯坦指出，1848年的欧洲革命，全球有超过50个国家跟进，但最后没有一个革命者成功夺取权力。这是否意味着革命失败了？并非如此。1848年革命之后，各国开始妥协，给予公民教育权。
同样地，1968年世界各地爆发了学生运动，反对政府官僚，以及美国不听民意发动越战。这些学生并不是要夺取国家权力，因为国家权力本身就是社会问题的根源。这并不意味着六八年学生运动无效。这些学生运动挑战了过去半个世纪的种族隔离和性别歧视，改善了女性和少数族裔的权利和利益。
回顾历史，我们会发现，群众运动是一个创造民主文化的长远过程。如果我们只关注短期的立法，你就会觉得目标没有达成就是失败。但历史上真正推动人类社会前进的运动，废除奴隶制、劳工权利、女权运动、同性婚姻，都花了数十年才看到成果。
工人、少数族裔、女性、同性恋者应该受到法律体系的保护，这在今天被认为是常识，但一个世纪前，这些都是非常激进的想法。群众运动是这些激进想法的来源，为人民打开了民主创意的空间，自由地发挥创意，想象另一种社会秩序的可能性。
当民主和自由不再只是理论和空谈，当过程真的在街头被实践，革命就已经开始了。