Transcription
以下是与 Rosalind Picard 的对话。她是麻省理工学院的教授，麻省理工学院媒体实验室情感计算研究组的负责人，以及 Affectiva 和 Empatica 两家公司的联合创始人。二十多年前，她以同名书籍开创了情感计算领域。这本书描述了情感在人工智能和自然智能中的重要性，以及情感交流在人际关系以及人机交互中的关键作用。我非常喜欢与 Roz 就许多话题进行交流，包括情感、伦理、隐私、可穿戴计算，以及她最近在癫痫症方面的研究，甚至还有爱情和意义。这次对话是人工智能播客的一部分。如果您喜欢，请在 YouTube、iTunes 上订阅，或在 Twitter 上与我联系，我的用户名是 Lex Friedman，拼写为 Fri D。现在，这是我与 Rosalind Picard 的对话。
二十多年前，您创造了“情感计算”一词，并引领了该领域的大量研究。据我所知，其目标是让机器能够检测和解读人类的情感状态，并根据情感状态调整机器的行为。那么，在过去的 24 年里，您对情感计算所定义的问题空间的理解发生了怎样的变化？
所以，是范围、应用、挑战，以及涉及的内容，这些是如何随着时间的推移而演变的？
是的，实际上，最初我定义“情感计算”这个词时，它的范围比仅仅识别和智能地响应人类情感要更广泛一些，尽管那些可能是我俩最努力研究的两个方面。最初的概念还包括机器内部具有类似人类情感的运作机制。任何与人类情感相关、源于人类情感或故意影响人类情感的计算。
所以，人机交互部分是人们通常看到的部分。比如，如果我因为电脑而非常生气，对着它皱眉，咒骂它，而它却一直保持微笑和快乐的样子，就像那个回形针曾经做的那样，是的，跳舞，眨眼，那种事情只会让你更加沮丧，对吧？我想，那个该死的东西需要看到我的情绪，如果它要变得智能的话——而微软的研究人员为此付出了巨大的努力，当时它确实拥有一些最先进的人工智能——如果它真的聪明，它就需要回应我，而我们可以发送非常不同的信号。
顺便说一句，只是快速打断一下，那个 Clippy 可能是在 Word 95 或 98 里。我记得它诞生的时候。但很多人，你发现自己提到它时，人们仍然能理解你在说什么吗？
我并不指望现在的年轻学生会知道，但我已经向很多听众提到了它，比如“有多少人知道这个 Clippy 的东西？”仍然有大多数人似乎知道。
所以 Clippy 似乎是看你输入的自然语言处理，并试图帮助你完成。我想我甚至不记得 Clippy 是什么了，除了烦人。
是的，没错。有些人其实喜欢它。
我错过了。
我错过了。
为什么？
那种烦扰感。他们觉得有人在那里，我们在一起，而他们很烦人。就像一只不明白的小狗。
他们把它弄得一团糟。事实上，他们可以做得更聪明，就像小狗一样。如果他们像那样做了，当你冲它大喊大叫，或者咒骂它的时候，如果它把小耳朵耷拉下来，尾巴也垂下来，然后跑开了，人们可能会想要它回来，对吧？但相反，当你冲它喊叫时，它做了什么？它笑了，它眨眼，它跳舞，对吧？如果有人来我办公室，我冲他们喊叫，他们却开始微笑、眨眼、跳舞，我会想，我再也不想见到你了。
所以比尔·盖茨说它要消失的时候，得到了全场起立鼓掌，因为人们太生气了，它太不具备情感智能了，对吧？它在写信方面很智能，你需要什么样的帮助，它能理解那个语境。但它完全不智能，比如“嘿，如果你惹恼了你的客户，不要在他面前微笑。”所以这种不匹配是开发者当时没有想到的。而当时的智能，真的就是数学、语言、国际象棋，以及你知道的，那些可以被很好定义的游戏问题。
社交情感互动比国际象棋或围棋，或者人们试图解决的任何游戏都要复杂得多。而要理解这一点，就需要大多数计算机科学领域的人实际上缺乏的技能。
好吧，让我们谈谈计算机科学。自从你真正开创了这个领域，并进行了大量相关的研究工作以来，情况是否有所改善？作为一个像你一样，对人类充满热情，但又从事计算机科学的人，我仍然觉得，抱歉地说，缺乏同理心。再次，作为计算机科学家。
嗯，它并没有变得更糟。让我们说，现在的计算机科学家群体更加多样化了。今天的计算机科学家比 25 年前要多样化得多，这是好事。我们需要各种各样的人来成为计算机科学家，这样计算机科学才能更多地反映社会的需要。而且，你知道，每种性格类型都有其才华。所以它不必局限于那些比其他人更喜欢电脑的人。
你认为识别情感有多难？或者创造一种深刻的情感智能互动有多难？在你进一步探索之后，它变得更容易还是更难了？以及你认为我们离真正解决这个问题还有多远？如果你把图灵测试看作是解决智能问题，那么情感智能的图灵测试呢？
我认为它和我当初认为的一样困难。我认为我对它难度的预测是准确的。我认为时间估计总是很难，因为它们总是取决于社会对某个特定话题的喜爱和厌恶程度。如果社会变得兴奋起来，你就会有成百上千的研究人员致力于某个应用，那个应用就会很快得到解决。
通用智能，缺乏，计算机完全没有意识自己正在做什么的能力，它没有意识，它没有意识的迹象，它不会读懂言外之意，这些我们必须明确教给它的东西，而其他人却能隐含地理解。我们还没有看到这些方面有任何改变，还没有出现让我们相信这些会加速的突破。这意味着它仍然会受到很多限制，它可能只会做非常有限的、狭窄的、预先指定情境下的正确事情，在那里我们可以预先规定几乎会发生什么。
所以，我没有看到，很难预测日期，因为当人们不研究它时，它是无限的。当每个人都研究它时，你会在短时间内得到一个很好的、解决得很好的部分。
实际上，我认为现在有一个比它的难度更重要的问题，这使得我们中的一些人稍微踩了刹车。通常我们都只是“踩油门，加速！”这让我们退后一步，踩刹车。而现在这项技术在像中国这样的地方被使用的方式就是这样，这让我非常担心，以至于我自己在很多我们可以做的事情上都退缩了，并试图让社区多思考一下：如果我们继续前进，我们如何才能以一种能够建立保障措施、保护人们的方式进行呢？
我们所说的技术就是当计算机感知到人类时，比如人类的面孔。
是的，对。
所以，那里有很多令人兴奋的事情，比如与人类建立深厚的联系。
那么，你担心的是什么？它可能出错的方式是什么？是关于隐私吗？是关于其他类型的隐私吗？
所以，在美国，如果我正在观看一个关于政治领导人的视频，而且在美国，我们都知道，我们有很大的自由，甚至可以批评美国总统，对吧？这并不令人震惊，它每五秒钟就会发生一次。但在中国，如果你批评政府领导人会怎么样？所以人们非常小心，不会这样做。然而，如果你只是在观看一个视频，并且你做出了一个面部表情，显示出一点怀疑，会怎么样？
而且，你知道，在这里我们完全可以这样做，事实上，我们可以随心所欲地说任何话。通常，我的意思是，有一些限制，你知道，当运动员在国家广播中这样做时，也许球队会有点不高兴选择那个论坛来做这件事，对吧？但那更多是判断问题。我们拥有这些自由，而在那些没有这些自由的地方，如果我们的技术能够读取你潜在的情感状态呢？如果我们的技术甚至可以在非接触的情况下读取它呢？如果我们的技术可以在你事先不知情的情况下读取它呢？
而且，在美国，我们第一家公司 Empatica，我们非常努力地拒绝了试图在你事先不知情的情况下读取人们情绪的资金和机会。甚至我们授权的软件，你必须签署文件，说明你只能以某些方式使用它，这本质上是获得人们的同意，对吧？不要在人们同意的情况下这样做。
在其他一些国家，他们对人们的同意不感兴趣，他们只是会使用它，他们会强加给你。如果你不喜欢，你最好不要对着任何审查员皱眉。
让我对一个小小的离题做个评论。你知道关于对抗性样本和深度伪造等等的想法吗？
是的。
你提到的实际上是，从某种意义上说，深度伪造提供了一种令人安慰的保护，那就是你不再真正相信你脸部的视频是合法的，因此你总有一个逃避的理由。如果一个政府试图指控你什么，或者一个稳定、平衡、合乎道德的政府试图指控你什么，至少你有一个保护，你可以说这是假新闻，就像现在流行的说法一样。
我们知道如何进入视频，例如看到你的心率和呼吸，以及它们是否被篡改过。我们也可以在你的视频中加入假的 [心率和呼吸]。我们决定在开发出一种提取方法后，也需要一种干扰它的方法。所以，我们花时间做了那一步，写了那个，那是我没有花时间让机器更有效地变得智能的时间。
这是一个选择，我们如何花费我们的时间，现在这个选择稍微少了一点被“让我们去做”的目标所驱动，而更多地被对社会正在发生的事情的担忧所驱动，以及我们想要建立什么样的未来。当我们退后一步说，“好吧，我们不仅仅是为了制造人工智能而制造人工智能，为了让埃隆·马斯克赚更多的钱，或者为了让亚马逊的杰夫·贝索斯赚更多的钱。”天哪，那是不对的道德。我们为什么要制造它？制造人工智能的目的是什么？
以前，它是由学术界的研究人员驱动的，为了发表论文，为了自己的职业发展，为了做一些很酷的事情，对吧？因为也许可以做到。现在我们意识到，这使得富人变得更加富有，穷人之间的差距甚至更大。这就是我们想要的未来吗？也许我们想思考一下，也许我们想重新思考人工智能，也许我们想重新思考社会中导致最大不平等的那些问题，并重新思考如何构建人工智能，不是关于通用智能，而是关于扩展那些“没有”的人的智能和能力，从而缩小社会中的这些差距。
你希望这种踩刹车的行为是有机发生的吗？因为我认为人工智能背后的绝大多数动力仍然是发表论文的愿望，是赚钱的愿望，而不去思考“为什么”。你希望它是有机发生的吗？是否有监管的空间？
是的，这是个好问题。我更喜欢，你知道，他们谈论胡萝卜和棍子。我绝对更喜欢胡萝卜而不是棍子。而且，你知道，在我们自由的世界里，棍子是有限的，对吧？你会找到绕过它的方法。我通常认为监管越少越好。
尽管如此，尽管我的立场是经典的“胡萝卜，没有棍子，没有监管”，但我认为我们确实需要这个领域的某些监管。我认为我们需要围绕保护人们的数据的监管，你拥有你的数据，而不是亚马逊，不是谷歌。我希望人们拥有自己的数据。我还希望我们目前关于测谎的规定能够扩展到一般的情感识别。现在，你在面试工作时不能对员工或候选人使用测谎仪。我认为同样，我们需要在未经他人同意的情况下读取人们的情感，并在某些情况下，比如为工作和其他机会进行特征描述时，建立保护措施。
我还认为，当我们读取与心理健康相关的预测性情感时，即使它不是医疗数据，也应该获得我们医疗数据所获得的保护。
大多数人现在还不知道的是，通过你的智能手机使用，如果你佩戴传感器，你想了解你的压力、你的睡眠、你的身体活动，你使用手机的频率，你的社交互动，所有这些非医疗数据，当我们结合机器学习和人工智能时——即使人工智能的创始人也不会那样称呼它——这种能力不仅可以告诉你你现在很平静，或者你有点压力，但它也可以预测你明天可能会是什么样子，你是否可能生病或健康，快乐或悲伤，压力大或平静，特别是当你追踪数据一段时间后，特别是当我们追踪你一周或更多的数据时。
你对我们手机上的很多人担心那台看着我们的摄像头感到乐观吗？大部分时间是不平衡的。你对那台看着我们数十亿人的摄像头能带来的好处感到乐观吗？还是我们应该更担心？
我认为我们应该对谁在看我们、听我们有点更担心。放在你厨房台面上的设备，无论是 Alexa、Google Home 还是 Apple Siri，这些设备都想听。他们说，表面上是为了帮助我们。我认为这些公司里有很棒的人，他们确实想帮助人们。我不想把他们都说成是坏人。我是所有这些公司的产品的用户。我正在命名所有这些大型公司，Alphabet、Apple、Amazon。它们是巨大的公司，它们拥有令人难以置信的力量。
你知道吗，如果中国收购了它们呢？突然之间，所有这些数据就不再是自由的美国的一部分，而是属于那些只想征服世界的人。你屈服于他们，你知道会发生什么吗？如果你敢对他们说的话不满意，哪怕是轻蔑地一笑，他们就有“再教育营”，这是个好词，顺便说一句。他们有大量的器官用于手术，这些天他们没有器官捐赠问题，因为他们会抽你的血，他们知道你是匹配的，医生们都记录在案，他们从健康的人身上取器官，而不是囚犯。他们只是不是政府的宠儿。你知道，那是一个相当可怕的邪恶社会。我们可以用“邪恶”这个词。
我出生在苏联。我当然能理解你表达的担忧。但同时，可能你和我，尤其是你，你知道，有一个令人兴奋的可能性，你可以与机器建立深厚的联系。
是的，是的。
所以学生们说，你知道，当你列出“你最希望和谁共进午餐或晚餐”时，他们会说，“我就是不喜欢人，我只喜欢电脑。”其中一个学生有一次对我说，在我家开派对的时候，“我想让你知道，这是我一年唯一的社交活动。”好吧，这是一个杰出的机器学习专家。我们需要那种机器学习的才华。我喜欢计算机科学欢迎喜欢人的人，也欢迎那些在人际交往方面非常笨拙的人。我喜欢这是一个任何人都可以加入的领域。我们需要各种各样的人。你不需要是一个社交人士。我不是想强迫不喜欢人的人突然变得社交。但同时，如果大多数建造未来人工智能的人是那种不喜欢人的人，那我们就有点麻烦了。
等一下，让我反驳一下。难道你不认为世界上有很大一部分人，你知道，孤独是一个巨大的问题，而且还在增长。所以有一种渴望联系。如果你感到孤独，你就是其中一个庞大且不断增长的群体，对吧？
是的。
所以，我们在一起，我猜。如果你感到孤独，你就不会孤单了。这是一个很好的说法。
但是，你认为像 Alexa 这样的工具，这些工具可以缓解孤独感，而其他人类无法做到，这是一种令人兴奋的可能性吗？
是的，绝对。我的意思是，一本好书可以缓解孤独感，因为它会让你沉浸在这个精彩的故事中，你迫不及待地想花时间与那个角色在一起。而他们不是人类角色。背后有人类。但是的，这可以是一种极其愉快的消磨时间的方式，它甚至可以满足需求。你知道，我不读那些俗气的浪漫小说，但有人读。他们从中得到了什么？也许是那种身临其境的感觉，那种社交时刻，那种浪漫时刻，或者与某人建立联系。
我也有过类似的经历，读了一些科幻小说，与角色建立了联系，比如 Orson Scott Card，你知道，在《安德的游戏》和《Speaker for the Dead》中，书名很糟糕，但那些能让你沉浸在角色中的书，你感觉自己很社交，很有联系，即使它没有回应你。而电脑当然可以回应你。所以它可以加深。你可以有一个非常深厚的联系，比电影《她》要深得多，你知道，它演得很好。
好吧，但它只是一个电影，对吧？它是脚本化的，你知道，我的意思是，可以有真正的互动，角色可以学习，你也可以学习。你可以想象，不仅仅是你和一个角色，你可以想象一群角色。你可以想象一群人和角色，人类和人工智能联系在一起，也许几个人无法与所有人成为朋友，但几个人和人工智能可以与更多人成为朋友。那里可以有一种扩展的人类智能，每个人都可以因此与更多人建立联系。但它仍然非常有限。但我的意思是，可能性比那部电影中的要多得多。
所以这里存在一种张力。你表达了对隐私的非常严重的担忧，关于政府如何滥用信息，以及存在这种联系的可能性。
所以，让我们看看 Alexa。
是的。
所以，个人助理，据我所知，它们大多忽略你的情感，甚至忽略你所处的环境或你存在的复杂、美丽、复杂的一面。也许除了你声音的某些方面，但在此之前，语音识别。
你认为它们应该朝着理解你的情感的方向发展吗？
所有这些公司都对理解人类情感非常感兴趣。他们每天都有更多的人告诉 Siri，他们想自杀。Apple 希望知道一个人是真的有自杀倾向，还是只是在和 Siri 开玩笑。文字可能相同，但声音的语调以及围绕这些文字的内容对于理解他们是否应该以非常严肃的方式回应，将帮助那个人，还是应该开玩笑地回应，比如“哦，你只是想……为了别的东西卖给我？”
你知道，当有人说出那样的话时，你该如何回应？嗯，你确实想谨慎行事，认真对待。人们想知道这个人是快乐还是有压力。
在 B 部分。所以，让我给出一个利他主义的理由和一个商业利润驱动的理由。有很多人和公司同时基于这两种原则运作。利他主义者真的关心他们的客户，真的关心帮助你在一天结束时感觉好一点。如果他们知道他们让你的生活变得更好，如果你下班回家时压力很大，在与他们的产品交谈后感觉好多了，他们会很高兴。
还有其他人，他们可能研究了情感如何影响决策和人们支付的价格。他们知道，如果我告诉你，比如 Jen Lerner 关于“心弦”和“钱包弦”的研究，如果你让我们进入一种稍微悲伤的情绪，你会支付更多。是的，你会支付更多来改变你的处境，你会支付更多来购买你甚至不需要的东西来让自己感觉好一点。
所以，你知道，如果他们听起来有点悲伤，也许我不想让他们振作起来。也许我首先想帮助他们买点东西，“购物疗法”？这确实对一家主要靠广告盈利的公司来说非常困难。所以他们被鼓励……如果你能提供产品，或者主要靠价值购买他们的商品。
所以，我认为我们应该……也许我们需要未来的监管，在这些能够访问我们情感的代理和想要向我们销售东西的代理之间建立一道墙。也许需要在它们之间建立更多的防火墙。
所以，也许深入研究一下与 Alexa 的互动。你提到了，当然，关于识别情感的非常严肃的担忧，如果有人谈论自杀或抑郁。但关于实际互动本身呢？你认为，所以，如果我……你知道，你提到了 Clippy 的烦人。我们试图优化的目标函数是什么？是最小化烦扰性，还是最小化或最大化幸福感，或者两者兼有？
我们看看人际关系。我认为那种推拉、张力、舞蹈，你知道，那种烦扰、那种缺陷，那才是让它变得有趣的原因。所以，是否有空间，比如，你想要一点推拉？你知道，孩子们在互相打闹？我看到我的儿子们，他们其中一个想激怒另一个，让他生气，这很有趣，而且实际上有助于学习你的极限，学习如何自我调节。
你可以想象一个游戏，它试图让你生气，而你试图展示自我控制。所以，如果我们进行人工智能与人类的互动，有助于建立韧性和自我控制，无论是学习如何不欺凌，还是如何转过身去，或者如何应对生活中虐待你的人，那么你可能需要一个会触碰你按钮的人工智能。
但是，总的来说，你想要一个会触碰你按钮的人工智能吗？
嗯，这可能取决于你的个性。我不想。我想要一个尊重我的，在那里为我服务，并扩展我做事能力的。我不是在寻找对手，我是在寻找帮手。我把我的钱押在这种人工智能上。
对于世界上大多数人来说，为了获得丰富的体验，他们也在寻找这个。所以他们不是在寻找，如果你看电影《她》，剧透警告，我相信电影中的那个女人离开了，是的，那个部分给了别人，因为他们不想再约会了，对吧？好吧，你用你的感官，如果 Alexa 说，“你知道吗，我现在对你够了，我要关机了。”你不会认为“你就是垃圾，因为我付了钱”？
好吧，是的。我们必须记住，这就是人类与人工智能的融合，好像我们是平等的，这真的很具欺骗性，因为归根结底，人工智能是我和我的学生在实验室里制造的东西。我们选择它被允许说什么，被允许何时说话，被允许听什么，被允许根据我们选择暴露给它的输入采取什么行动，它被允许有什么输出。这一切都是人类制造的。
如果我们想制造一些让我们生活痛苦的东西，好吧，我不会把它作为一项业务来投资，你知道，除非它只是为了自我调节训练。但我认为，我们需要思考我们想要什么样的未来。而且，实际上，你的问题，我真的很喜欢“目标函数是什么？”是让人们平静下来，有时是让人们总是快乐和平静下来吗？
嗯，关于那个有一本书，对吧？《美丽新世界》。你知道，让每个人都快乐，如果你不快乐，就吃你的索马，吃你的快乐药丸。如果你拒绝吃你的快乐药丸，好吧，好吧，他们会威胁你，把你送到冰岛去住。我在冰岛住了三年，那是个很棒的地方。别以为你有多了不起。那里有一个小电视广告。我小时候在那里待了几年。这个美妙的地方。所以书中的那部分从未吓到我。
但是，真的，我们想让人工智能操纵我们屈服，让我们快乐吗？如果你是一个……你知道，像一个痴迷权力、病态的独裁者，只想控制别人来获得生活乐趣的人，那么是的，你想利用人工智能来扩展你的权力和规模，只是为了强迫人们屈服。
如果你相信人类种族在获得自由和机会去做那些可能会让你惊讶的事情方面会更好，那么你想利用人工智能来扩展人们的能力。你想构建人工智能来扩展人类智能，赋权弱者，帮助平衡弱者和强者之间的权力，而不是给予强者更多权力。
所以，在这个赋权人们、感知人们的过程中，你对情感的看法如何？在识别情感方面，情感的表达和情感的感受之间有什么区别？
是的，是的。表面上通过你的脸、你的身体和其他各种事物表达的情感，以及实际上在生物学层面、神经科学层面或某种认知层面上发生的事情？
哇，这可不是简单的问题。男孩。是的。
我确定没有明确的答案。但你的感觉是，仅仅看着脸，我们能走多远？
我们非常有限，当我们只看脸时。但我们可以走得比大多数人想象的要远。人们认为，“嘿，我有一个很棒的扑克脸，所以你永远只能从我那里得到中性。”那是天真的。我们可以用你笔记本电脑或手机上的普通摄像头读取。我们可以从一张中性脸上读取，如果你的心在狂跳。我们可以从一张中性脸上读取，如果你的呼吸变得不规律并显示出压力的迹象。我们可以在某些条件下读取，也许我不会给你细节，你的心率变异性功率正在改变，这可能是压力的迹象，即使你的心率不一定在加速。
所以，从生理敏感性，从脸部，从你甚至看不到但摄像头可以看到的颜色变化来看，这真是太神奇了。
所以，你可以得到很多信号。所以，我们得到人们看不到的东西，用普通摄像头。从中我们可以了解你的压力。所以，如果你只是坐在那里，面无表情，想着“没人能读懂我的情绪”，那么你就错了。
所以，这真的很令人兴奋。但这是从视觉信息，从脸上。这几乎是通过非常聪明地利用你所能做的生理状态处理信号处理来作弊。这真的很令人印象深刻。但如果你只看我们人类能看到的东西，大部分的微笑、假笑、微妙的表情，所有这些面部表情，那么你可以在有限的时间内隐藏它。
现在，如果你只是去参加一个简短的面试，并且你隐藏了它，这对大多数人来说很容易。然而，如果你被持续监视，无论你走到哪里，它都会说，“天哪，Lex 过去经常笑，现在我没看到那么多笑容了。”“Roz 过去经常笑，经常自发地微笑，现在我只看到这些看起来不那么自发的笑容，而且只有在她被问到这些问题时。”你知道，我们也可以看看那个。
所以，现在我必须小心一点。当我说是“我们”时，你认为我们不能读取你的情绪，而我们可以。并非如此二元。我们读取的更多是与你的激活相关的生理变化。这并不意味着我们知道你感觉如何。事实上，我们对你感觉如何仍然知之甚少。你的想法仍然是私密的。你细微的情感仍然是完全私密的。我们无法读取任何这些。所以，我们无法读取这些，即使是脑电图也无法读取，可穿戴设备也无法读取，这让人松了一口气。
然而，当我们读取你的身体状态变化，并且我们知道你周围的环境发生了什么，并且我们随着时间的推移观察这些模式，我们就可以开始推断你可能的感觉。而这不仅仅是瞬间的感觉，更多的是你对事物的立场。而这对于某些控制欲强的政府人员来说，可能会有点更可怕，他们想更多地了解你是否是他们的人，或者你不是。而通过随着时间的推移获取这些信息。
所以，你说有很多东西，通过观察随时间的改变。
是的。
所以，你在计算机视觉和生理传感（如可穿戴设备）方面都做了很多令人兴奋的工作。你认为哪种模式是进入情感灵魂的最佳窗口？是脸部吗？是声音吗？是身体吗？
你想知道，你知道，一切都很有信息量。我们所做的一切都很有信息量。所以，对于健康和福祉之类的事情，定义可穿戴的生理技术，测量生理信号，对于基于健康的事情是最好的。
所以，我将在这里用数据和研究来回答。我们一直在进行研究，这些研究目前正在进行，涉及各种各样的人。但我们已经发表了数据，并且我可以公开谈论它。目前的数据仅限于新英格兰的大学生。这是一个小群体。
当他们佩戴像 Impact Embrace 这样的可穿戴设备时，它测量皮肤电导、运动、温度。当他们使用智能手机收集他们发短信的时间、他们发短信的对象、他们的移动、他们的 GPS、基于他们位置的天气信息时。当它使用机器学习并将所有这些结合起来，并且不仅查看“现在”，而是查看你一周左右的行为节奏时。当我们查看这些时，我们非常准确地预测明天的压力、情绪和快乐/悲伤的情绪以及健康状况。
当我们查看这些部分中最有用的是什么时，首先，如果你拥有所有部分，你就会得到最好的结果。如果你只有可穿戴设备，你会得到次好的结果。这仍然比预测明天水平的准确率高出 80%。这令人兴奋，因为可穿戴设备中的生理信息感觉比非接触式的面部方法侵犯隐私的程度要小。
是的，这很有趣。我认为人们有时不知道……没关系。早期人们会说，“哦，佩戴东西或献血是侵入性的。”而摄像头侵入性较小，因为它没有接触你。我认为恰恰相反，那些不接触你的东西可能更可怕，因为你不知道它们何时开启或关闭，你不知道是谁在背后。
可穿戴设备，取决于它上面的数据发生了什么，如果它只是本地存储，或者如果它正在流式传输，以及它连接到什么。在某种意义上，你对它拥有最大的控制权，因为它也很容易把它摘下来。
现在就摘下来。它不再感应我了。所以，如果我对它正在感应的东西感到不舒服，我现在是自由的。
是的，对。
如果我对它正在感应的东西感到舒服，而且我碰巧知道关于它的所有信息，那么我……我感到很舒服。那么，我拥有控制权。
控制权是降低压力的个人最大因素之一。如果我能控制它，如果我知道关于它的一切，那么我的压力就会大大降低。我正在做出一个明智的选择，是否要佩戴它，或者何时佩戴它。有时我想佩戴，有时不想。
这是我与你一致的控制。即使你有能力将其关闭。
这是一个非常重要的因素。而且，也许我们需要……如果存在监管，也许这是第一位的，保护人们的能力。选择退出比选择加入更容易。
所以，你还研究过一点神经科学。通过观察我们自己的大脑，生物学的东西，或者神经生物学的东西，神经科学来获取我们大脑中的信号，这有助于你理解情感计算的问题和方法吗？
最初，我是一名计算机架构师，我正在构建硬件和计算机设计。我想构建像大脑一样工作的计算机。所以我研究大脑的时间和我研究如何构建计算机的时间一样长。
你已经弄清楚什么了吗？
这太神奇了。你知道，他们过去认为，“哦，如果你移除了大脑的这个部分，而这个功能消失了，那么这就是大脑的那个部分所做的。”然后他们后来意识到，如果你移除了大脑的另一个部分，这个功能又回来了。哦，不，我们真的不理解。大脑是如此有趣，而且一直在变化，并且能够以我们可能会继续感到惊讶的方式改变。
当我们测量压力时，你可能知道这个故事，我们发现其中一个自闭症孩子的其中一只手腕上有异常大的皮肤电导模式。在我们试图弄清楚，天哪，你怎么会在一只手腕上感到压力，而在另一只手上却不会呢？就像，你怎么会在压力大时，一只手腕比另一只手腕更出汗呢？那说不通。我们了解到，实际上发生的是他大脑的一部分有异常的电活动，这导致一只手腕上出现异常大的汗液反应，而另一只手腕上没有。
从那以后，我们了解到癫痫发作会导致这种异常的电活动。而且，取决于癫痫发作在哪里，如果它在一个地方并且停留在那里，你就可以有一个大的电反应，我们可以用可穿戴设备在身体的一个部位检测到。你也可以发生癫痫发作，它会扩散到整个大脑，全身性的大发作，而这种反应会扩散，我们几乎可以在任何地方检测到。
当我们了解到这一点，后来又开发了 Embrace，现在它已经获得了 FDA 批准用于癫痫发作检测。我们还与世界上一些最优秀的医生建立了关系，他们不仅帮助那些有异常脑活动或癫痫症的人，而且其中一些人还是外科医生。他们正在进行手术，植入电极，不仅是为了暂时读取我们希望恢复正常的异常脑活动模式，也是为了在这些患者大部分时间不发作时，持续读取大脑深层区域发生的情况。他们大部分时间不发作，大部分时间都很好。
所以，我们现在正在研究绘制那些通常无法通过脑电图头皮电极获得的深层脑区域。因为深处的变化不会到达表面。但有趣的是，当其中一些区域被激活时，我们会看到大的皮肤电导反应。谁会想到呢？就像这里什么都没有，但这里却有东西。事实上，在那些我们认为最危险的癫痫发作之后，在所谓的“癫痫猝死”之前，有一段时间大脑波会变平，看起来好像这个人的大脑停止了，但它没有。活动已经深入到一个区域，这个区域可以使皮层活动看起来像一个快速的关闭信号。
不幸的是，这可能导致呼吸停止，如果进展足够长的话。在此之前，我们看到数据中有一个大的皮肤电导反应。这种平坦化的时间越长，我们的反应就越大。所以，我们一直在努力学习，你知道，最初是，为什么？为什么我们会在这里得到一个大的反应，而这里却什么都没有？
事实证明，有更深层的东西。所以，我们现在可以进入一些这些个体的大脑，这些了不起的人，他们通常不会发作，并获取这些数据，并开始绘制它们。所以，这是我们目前与顶尖医疗合作伙伴正在进行的一项活跃研究。
所以，这个可穿戴传感器，这种皮肤电导的观察，可以捕捉到我们大脑中正在发生的复杂性的“涟漪”？
所以，你……这个小设备，你希望它能开始从大脑中发生的有趣的事情中获取信号？
我们已经发表了这种反应的大小与之后发生的平坦化之间的强相关性。而且，不幸的是，在一个真正的 SUDEP 病例中，患者死亡了，因为……嗯，我们不知道为什么。我们不知道是否有人在那里，这肯定会阻止它。但我们知道，大多数 SUDEP 发生在人们独自一人时。
SUDEP 是一个缩写，SUDEP 代表“癫痫症中丧失生命年数第二大原因”。中风是第一位的。SUDEP 是第二位的。但大多数人甚至没听说过它。我将推广我的 TED 演讲，它现在就在 TED 的首页上，谈论这个。我们希望改变这一点。我希望所有听说过 SIDS 和中风的人现在都能听说过 SUDEP，因为我们认为在大多数情况下，它是可以预防的，如果人们按时服药，并且在发作时不独自一人。不能保证可预防，有一些例外，但我们认为大多数情况都可以。
所以，你现在有 Embrace 的第二代腕带，用于癫痫管理。那是 FDA 批准的，对吗？
是的。
这有点奇怪，奇怪的是？
是的，那没关系。它基本上意味着它被批准上市了。
明白了。
只是一个旁注。
做到这一点有多难？获得 FDA 批准，这基本上是有组织的计算机科学技术。这比在顶级医学期刊上发表多篇论文要痛苦得多。
我们发表了同行评审的顶级医学期刊《神经学》的最佳结果。这还不够，FDA 呢？
这个系统是这样的吗？如果我们看看医学期刊的同行评审，它有缺陷。它的优点是 FDA 批准流程。它与同行评审流程相比如何？它有加强吗？
我认为我们宁愿进行同行评审而不是 FDA。
但是，这是好事吗？这对 FDA 是好事吗？你是在说它阻止了一些了不起的技术出现吗？
是的，它确实阻止了。FDA 发挥着非常重要、良好的作用，确保人们的安全。它们确保事物……它们让你通过大量的安全测试，这很棒，这很好。我完全支持安全测试。有时它们会让你通过额外的测试，而它们不需要解释为什么让你通过，而你也不明白为什么你要经历这些，而且这没有意义。这非常令人沮luoromethyl。也许它们有很好的理由，而且它们只是……会给人们带来好处，如果它们能阐明这些理由，更加透明。
作为 Empatica 的一部分，你们有传感器。所以，我们可以解决哪些问题？哪些问题，从癫痫到自闭症，到……我想你提到过抑郁症。哪些问题我们可以缓解？我们可以检测什么？你希望如何通过这种可穿戴技术让世界变得更美好？
我真的很希望看到我的……你知道，我那些才华横溢的研究同伴们退后一步，说，“你知道吗，我们不知道如何解决的那些真正困难的问题是什么？它们来自人们，也许我们甚至在正常生活中都看不到他们，因为他们生活在贫困地区，他们被困在公交车上，他们甚至负担不起 Uber 或 Lyft，或者数据计划，或者所有这些我们不断改进的美妙的东西。与此同时，世界上还有所有这些被落下的人，他们正与可怕的疾病、抑郁症、癫痫症、糖尿病作斗争，只是可怕的事情。也许多花点时间和精力与他们在一起，了解他们生活中的挑战是什么，他们的需求是什么？我们如何帮助他们获得工作技能？我们如何帮助他们拥有希望、未来和机会，拥有我们这些建造技术的人所拥有的美好生活？
然后，这会如何重塑我们所构建的人工智能？这会如何重塑我们所构建的新应用程序？或者，也许我们需要专注于如何让事物成本更低、更环保，而不是那些千美元的手机。我的意思是，拜托。我们不能更多地考虑为这些人做更多事情，但用更少的东西吗？
对他们来说，生活质量与手机的成本无关。它不是……你知道，研究表明，大约七万五千美元的收入和幸福感是相同的。然而，我可以告诉你，帮助别人会带来很多幸福感，而且比七万五千美元的购买力要大得多。
那么，我们如何将那些有真正需求的人与那些有能力构建未来的人联系起来，并构建一个真正改善那些目前被落下的人的生活的未来呢？
那么，让我们简要地回到电影《她》中的一点。你认为如果我们更长远地看未来，他说，让我们的技术对我们人类更加富有同情心，将使它们成为更好的工具，赋予我们力量，让我们的生活变得更好。如果我们更长远地看未来，你认为我们是否会创造一个我们可以爱上并会回报我们爱的 AI 系统，其程度与人际互动相似，就像在电影《她》中一样，或者超越它？
我认为我们可以模拟它，以一种能够……你知道，维持参与的方式。
虽然它会像另一个人一样好吗？我不这么认为，因为如果你习惯了喜欢好人，现在如果你只经历过虐待，你无法忍受人类，我们能做些什么来帮助你吗？通过机器提供一些东西，是的，但那是个很低的门槛，对吧？如果你只遇到过非常糟糕的人，如果你遇到过很棒很棒的人，我们离建造那样的东西还差得很远，我不会打赌建造它，我宁愿打赌建造那种能帮助所有人、帮助所有人提高船只、帮助所有人成为更好的人、帮助所有人弄清楚他们明天是否会生病，并帮助他们获得保持健康所需的东西的那种人工智能。那就是我想建造的那种人工智能，它能改善人类生活，而不是那种只会在《今夜秀》上走来走去，人们会说哇，看它多聪明，你知道的，真的喜欢，然后它又被放回盒子里，你知道的，所以在这点上，如果我们继续展望未来，你认为一个富有同情心并能改善我们生活的人工智能需要有身体的存在，甚至让我谨慎地说出那个词——意识，甚至对死亡的恐惧，所以你认为它需要拥有那些人类特征的方面，还是它可以仅仅是一个机器学习工具，从行为数据中学习，学习根据过去的模式让我们感觉更好，还是不需要那些意识的元素？这取决于你的目标，如果你在拍电影，它需要一个身体，它需要一个华丽的身体，它需要表现得好像有意识，它需要表现得好像有情感，对吧？因为那就是能卖出去的，那就是能让我去看电影并享受电影的，在现实生活中，它需要所有这些吗？嗯，如果你读过奥森·斯科特·卡德的《安德的游戏》和《死亡的代言人》，你知道它可能只是你耳朵里的一点声音，你可以建立一种亲密的关系，它可以了解你，它不需要是机器人，但这不会让电影更引人入胜，对吧？我的意思是，当一个人看起来像在火车上自言自语时，我们已经觉得有点奇怪了，你知道，即使是耳机，所以当我们与有身体的机器人互动时，与机器人的视频互动，或者没有机器人互动时，有身体的机器人更有力量，更有吸引力，机器人更能吸引我们的注意力，当你走进家门时，机器人更有可能让你记住去做你要求它做的事情，因为它有点身体存在，如果你不喜欢它，你可以避开它，它可以看见你，避开它，有身体的存在有很多力量，会有有身体的人工智能，它们有巨大的力量、机会和潜力，也会有人工智能没有身体，只是我们的小软件助手，帮助我们处理各种事情，它们可能会了解我们的一些事情，它们会是有意识的吗？会有人尝试编程它们，让它们看起来有意识，我们已经可以编写程序让它看起来像什么？你的意思是，当然我知道你在那里，我的意思是，说这样的话很容易，很容易欺骗人，但它真的有像我们一样的意识体验吗？没有人知道怎么做，这似乎是我们现在谁都不知道如何建造的东西，它必须拥有那个吗？我认为很多事情没有它也能走得很远，我们会赋予它权利吗？那更像是一场政治游戏，而不是一个真正意识的问题，是的，你因为关掉 Alexa 而被判刑吗？这就是一个选举的问题，也许几十年后，索菲亚机器人已经在沙特阿拉伯被授予了公民权，对吧？甚至在女性拥有完全权利之前，机器人仍然被放回盒子里，运往下一个有付费出场的地方，对吧？是的，黑暗的，几乎是喜剧性的，如果不是荒谬的，我听说你谈论过你的旅程和寻找信仰，先生，以及你如何通过阅读圣经发现一些关于生活和超越生活的智慧，你说科学家们常常假设除了目前可以测量到的东西之外，什么都不存在，唯物主义和科学主义，是的，在某种意义上，这个假设使得短期科学方法成为可能，假设我们可以通过我们目前拥有的测量机制来揭示这个世界的奥秘，但我们很容易忘记我们做了这个假设，那么你认为我们因为做了这个假设而错过了什么呢？嗯，将科学方法限制在我们可以测量、推理和重现的事物上是可以的，那很好，我认为我们必须认识到，有时我们科学家也相信历史上发生过的事情，你知道，比如我相信大屠杀发生过，我无法用科学来证明过去的事件，你用历史证据来证明它们，对吧？它们对人们的影响，有目击者的证词等等，所以一个好的思想家认识到科学是获取知识的多种方式之一，它不是唯一的方式，而且最近有一些非常糟糕的哲学和糟糕的思维，你可以称之为科学主义，人们说科学是获得真理的唯一途径，但事实并非如此，它就是不是，还有其他有效的方式，比如对某人的爱，你不会通过科学来证明你的爱，对吧？所以历史、哲学、爱，生活中许多其他事情表明，如果你愿意相信存在真理，并且我相信存在，那么就有比科学更有效的方式来获取知识和真理，我是一名科学家，然而，在我的科学研究中，我确实将我的科学限制在科学方法可以做的事情上，但我认识到，说那就是全部是短视的，对吧？就像你列举的那样，有所有的“为什么”问题，说实话，我们知道的比例基本上是零，相对于整个神秘的测度理论，一个测度为零的集合，如果我拥有有限的知识，而我确实拥有，那么你说你相信真理，所以让我问那个老问题，你认为地球上的生命，生命、宇宙和一切，这一切都是关于什么的？一切都是道格拉斯·亚当斯，是的，42，我最喜欢的数字，我的街道地址，我的丈夫，对，是的，我们家的确切数字，我们选择了它，我们选择42是有原因的，是的，所以它只是40个吗？你有没有其他词可以围绕它？嗯，我认为这是一场伟大的冒险，我认为生命是其中的一部分，我认为它比肉眼、心灵和灵魂所见的要多得多，在这里，我认为我们透过模糊的玻璃看，在这个生命中，我们只看到我们所知道的一部分，如果人们没有读过圣经，他们应该读，如果他们认为自己受过教育，你可以读箴言，从中找到无法用科学证明的智慧，但当你读它时，你内心会有一种感觉，就像音乐家知道乐器被弹奏时一样，它很美，你内心会有一种感觉，知道那里有真理，就像你的琴弦被大师弹奏，而不是被我弹奏，当我弹奏它时，但当你弹奏它时，声音会很壮观，对吧？当你遇到这些真理时，你内心会有一种歌唱，知道它比我能用数学证明或编程电脑能做到的要多，不要误会我，数学很美，计算机编程可以很出色，它鼓舞人心，对吧？我们想做更多，这一切都不会削弱我做科学或通过科学获取知识的愿望，我一点也不贬低科学，我甚至对科学能做什么感到更加敬畏，因为我对我们所不知道的一切感到更加敬畏，而且在科学的中心，你必须相信存在真理，存在更伟大的东西有待发现，有些科学家可能不想使用“信仰”这个词，但正是信仰驱使我们做科学，正是信仰存在真理，存在我们不知道但值得知道的东西，值得努力工作，并且存在意义，存在意义这种东西，顺便说一句，科学也无法证明，我们必须从一些假设开始，存在真理和意义，这些确实是哲学家的领域，这是他们的空间，也是哲学家和神学家在某种程度上的空间，所以这些是科学，你知道，当人们声称科学会告诉你所有的真理时，那有一个名字，它是一种信仰，它是科学主义，而且它非常短视，是的，外面有一个更大的世界有待探索，而且科学可能至少目前不允许我们探索，是的，而且有意义、目的、希望、快乐和爱，以及所有这些美好的事物，让这一切都值得，我认为没有更好的方式来结束了，谢谢你今天和我聊天，很荣幸，很棒的问题，你。