Transcription
[Applaus] Wer war Ihr bester Professor? Nicht Ihr Lieblingsprofessor, sondern Ihr bester, die Person, von der Sie etwas gelernt haben, das Ihnen bis heute geblieben ist. Vielleicht war es etwas über Geschichte, das Ihnen geholfen hat, die Vergangenheit zu verstehen, oder ein wissenschaftliches Experiment, das Ihnen geholfen hat, die Funktionsweise der Welt zu verstehen. Und dann stellen Sie sich vor, heute Morgen hätten Sie entdeckt, dass das falsch war. Das ist das stille Risiko, das heute in der Bildung stattfindet. Und der Grund dafür ist, dass wir traditionell drei Säulen der Bildung hatten: das Lehrbuch, den Lehrer und die Bibliotheken. Lehrbücher waren voller Fakten und Informationen und akademischer Überprüfungen, um ihre Genauigkeit zu gewährleisten. Die Lehrer haben ihr Leben und ihre Ausbildung der Disziplin gewidmet, die sie uns gelehrt haben. Und dann waren die Bibliotheken voller Bücher und Beweise und Artefakte unserer Vergangenheit. Das waren die Kernkomponenten der Bildung. Aber die Realität ist, dass sich Schüler und Lernende heute von diesen Kernsäulen abgewandt und der Technologie und der generativen KI zugewandt haben. Und dort findet heute ein Kernteil ihres Lernens statt. Und eine der Herausforderungen bei der generativen KI ist, dass es keine Bibliografie und keine Rechenschaftspflicht gibt. Aber sie ist überzeugend. Sie ist sofortig. Sie ist in dem Sinne anders, dass man nicht weiß, was richtig und was falsch ist. Und das ist Teil der Herausforderung, die wir meiner Meinung nach angehen müssen. Wie sieht Lernen aus, wenn Wissen tatsächlich die Frage ist? Ich habe 25 Jahre in der Technologie und fast ein Jahrzehnt an der Schnittstelle von Bildung und Technologie gearbeitet, und in dieser Zeit habe ich hautnah miterlebt, was in der Transformation der Bildungsbranche geschehen ist. Ich habe den Wandel vom traditionellen gedruckten Lehrbuch hin zu digitalen Lernlösungen miterlebt. Traditionelle Lehrbücher basieren auf Genauigkeit und haben Peer-Reviews, Faktenprüfungen. Selbst wenn sie gekauft werden, werden sie nochmals überprüft. Und wenn etwas entdeckt wird, das an einem Lehrbuch falsch sein könnte, gibt es einen Prozess, um es korrigieren zu lassen. Und heute mit generativer KI existiert das nicht. Sie haben also Zugang ohne Rechenschaftspflicht. Und das ist eine der Kernherausforderungen, die wir meiner Meinung nach angehen müssen. Die große Frage ist also, wie wir sicherstellen, dass unter der generativen KI, wie sie von Schülern verwendet wird, Genauigkeit vorhanden ist. Ich habe letztes Jahr auf einer Veranstaltung vor 300 Doktoranden und ihren Professoren gesprochen und die 300 Studenten gefragt, wie viele von ihnen generative KI im letzten Semester ihres Studiums genutzt hatten, und sie hoben alle die Hände. Ich fragte die Professoren, wie viele von ihnen generative KI in ihrem Lehrplan und zur Unterstützung dieser Studenten verwendet hatten. Niemand hob die Hände. Ich fühlte mich schlecht, weil ich das Gefühl hatte, die Lehrer vor ihren Studenten bloßgestellt zu haben. Also sprach ich danach mit ihnen, und sie sagten: "Jim, natürlich haben wir generative KI genutzt, Dinge wie OpenAI ChatGPT, sie haben diese Produkte genutzt, aber der Unterschied ist, Jim, ich kann nicht einfach etwas nutzen und es dann in die Institution, in den Unterricht bringen. Es gibt einen Prozess, den wir durchlaufen müssen. Wir finden uns also unvorbereitet wieder, wissend, dass die Studenten mit dieser Technologie sehr schnell voranschreiten und wir es tatsächlich nicht tun. Die Realität ist also, dass die Studenten vorausrennen. Und man könnte fragen, wie das passiert ist. Die Realität ist, dass es passiert ist, weil die Technologie uns aufgezwungen wurde und die Early Adopters Schüler und Lernende waren. Und diejenigen, die einige dieser Technologien entwickelt haben, haben nicht bedacht, dass ihre primären validierenden Nutzer Lernende und Pädagogen sein würden. So haben wir validiert, dass diese Werkzeuge für die Gesellschaft fabelhaft sind, und wir haben die Institutionen nicht einbezogen, die sich nun unvorbereitet fühlen. Es erinnert also ein wenig an den Goldrausch. Und wenn man an den Goldrausch denkt, hatte er erstaunliche Risiken und erstaunliche potenzielle Belohnungen. Und bis jetzt denken Sie vielleicht, dass ich kein großer Fan von generativer KI bin, und das könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein. Tatsächlich denke ich, dass dies die Technologie und Innovation eines Lebens ist. Und ich denke, das Potenzial dessen, was Sie damit tun könnten, ist tiefgreifend, nicht nur in der Bildung, sondern in allen Arten von Anwendungen. Und wenn man an die potenziellen Belohnungen in der Bildung denkt, die Idee des personalisierten Lernens, die Idee, dass Sie jederzeit, Tag und Nacht, Zeit mit einem Thema verbringen können und in Ihre Muttersprache wechseln können, wenn Englisch Ihre zweite Sprache ist, könnten Sie das heute mit dieser Technologie tun. Und dann wissen wir, Forschung hat uns gezeigt, dass wenn wir alle einen Eins-zu-Eins-Tutor hätten, wir als Ergebnis eine volle Notenverbesserung sehen könnten. Aber es war nie skalierbar, nie erschwinglich. Mit dieser Technologie ist das möglich. Die Vorstellung, jemanden zu haben, der Ihnen jederzeit zur Verfügung steht, der Ihnen helfen kann, in Ihrer Ausbildung voranzukommen. Und dann schließlich die Skalierbarkeit und globale Reichweite. Mehr als eine Milliarde Menschen haben diese generativen KI-Lösungen genutzt, was bedeutet, dass sie für jeden überall verfügbar sind. Aber genau wie beim Goldrausch gibt es einen Haken. Im Wettlauf um die Einführung generativer KI, einschließlich der Bildung, gab es nicht viel Vordenken darüber, wie dies geliefert oder eingeführt werden würde. Es war einfach da. Plötzlich war es für jeden verfügbar. Und so haben wir das schon einmal mit einem revolutionären Werkzeug erlebt, das uns helfen sollte, miteinander in Kontakt zu treten und Informationen auszutauschen. Und natürlich war das Social Media. Aber der Unterschied zwischen Social Media und dem hier ist, dass Social Media von Fehlinformationen durchdrungen ist. Es sind die Meinungen und Ideen jedes Einzelnen, unabhängig von seiner Faktenbasis. Und wenn man dieses Prinzip nimmt und es darauf anwendet, dann sind wir auf einem sehr rutschigen Abhang, wo wir mit dieser Technologie landen könnten. Und wir wissen von diesen Plattformen, dass Fehlinformationen und Verschwörungen weitaus interessanter sind als Fakten. Die Leute teilen das sofort, weil sie die Aufregung und den Enthusiasmus über etwas sehen, das vielleicht real ist, im Gegensatz zu dem, was real ist. Aber für generative KI ist, dass dies möglicherweise nicht optional ist wie Social Media. Sobald es in das Gefüge der Bildung eingegliedert ist, werden wir es nicht mehr herausbekommen. Und GenAI kennt die Wahrheit nicht. Es kennt das nächstbeste Wort. Das ist es, wofür es trainiert wurde: das Thema und die Idee zu verstehen und das nächstbeste Wort zu erzeugen, das folgen sollte. Und Experten prognostizieren, dass großen Sprachmodellen bis 2026, also in einem Jahr, die Daten ausgehen werden. Und die Realität ist, dass ihnen nicht die Daten ausgehen werden. Ihnen werden die kostenlosen Daten ausgehen. Und dann fragt man sich, was passiert, wenn generative KI Daten und Ergebnisse produziert. Und was passiert, wenn man andere generative KI als Datenquelle speist. Man nimmt also ein kleines Problem und es wird nun vergrößert und ist im Gefüge dieser Technologie. Man kann es danach nicht mehr herausbekommen. Das ist ein echtes Problem, um das wir uns Sorgen machen müssen. Und was passiert, wenn generative KI den Weg von Social Media einschlägt, wo Engagement wichtiger ist als Genauigkeit, wo man Klicks über Glaubwürdigkeit stellt. Es könnte das Lernen prägen, auch wenn es nicht wahr ist. Stellen wir uns also eine Welt nur fünf Jahre von jetzt, im Jahr 2030, vor und wir haben zwei Szenarien. Das erste ist die kostenlose generative KI-Welt, finanziert von Werbetreibenden, optimiert für Engagement über Genauigkeit, und die Schulen, insbesondere die bedürftigen, nutzen die kostenlosen Lösungen für alle ihre Schüler. Aber wir wissen, dass die Lösungen voller unüberprüfter Informationen und Vorurteile sind. Das Engagement des Schülers und seine Daten werden zur Zahlung, die die Unternehmensgewinne speist. Szenario eins. Szenario zwei ist eine kuratierte generative KI-Welt. Eine, die faktenbasiert ist, die so genau ist wie ein Lehrbuch, aber für alle verfügbar ist und zu einem öffentlichen Gut wird, auf das jeder Schüler Zugriff hat. Beide Optionen sind machbar. Sie müssen entscheiden. Wir müssen entscheiden, welche wir wollen. Ich möchte Ihnen eine weitere Geschichte erzählen. Ich habe auf einer Versammlung in Georgia vor Dekanen, Provesten, Präsidenten und Professoren über generative KI gesprochen. Und eine Frau nahm sich die Freiheit, ihr Namensschild zu ändern und zu schreiben: Original AI = Academic Integrity. Und als ich meinen Vortrag beendete, sprachen sie und ich, und sie war mir sehr klar, dass meine Begeisterung und mein Enthusiasmus für generative KI für die Bildung die akademische Integrität zerstören würden. Und damals war ich ihr gegenüber wirklich abweisend, im Nachhinein glaube ich nicht, dass ich ihr geglaubt habe. Und ich denke, meine Voreingenommenheit, ob es meine Begeisterung für generative KI und ihr Potenzial war oder meine persönliche Technologie-Voreingenommenheit, aber die Realität war, dass ihre Bedenken im Laufe der Zeit berechtigt waren. Sie hat vielleicht mehr Recht als ich. Wenn wir also nichts tun, werden die Schüler den Unterschied nicht kennen, weil die Werkzeuge dahinter den Unterschied nicht kennen werden. Wie formen wir also KI und generative KI zu einem Werkzeug für Lernen und Wissen? Sprechen wir also über einen Weg nach vorn, denn es gibt nichts Schlimmeres als ein Problem ohne einen Weg nach vorn. Beginnen wir also mit agentischer KI. Sie ist in aller Munde. Sie ist verfügbar. Sie funktioniert heute und ist relativ einfach zu konfigurieren und einzurichten. Die Vorstellung, expertenbasierte agentische KI für spezifische Disziplinen, spezifische Themen zu haben, ist etwas, das heute möglich ist und für andere Dinge getan wird, nicht nur in der Bildung, sondern es ist eine machbare Option für uns. Und dann sprechen wir über branchenübergreifende Zusammenarbeit. Die Idee, die Menschen, denen das wichtig ist und die besorgt sind, in dieses Ökosystem einzubeziehen, um über die Probleme zu sprechen, die wir gerade ansprechen, mit dem Ziel, faktenbasiertes Lernen zu haben, nicht nur Engagement und Metriken, und wenn man darüber nachdenkt, brauchen wir eine Zertifizierung für generative KI in der Bildung. Wir haben das mit der FDA gesehen. Wir haben das mit dem Privacy Act in der DSGVO gesehen, die unsere Informationen im Internet schützt. Diese Dinge existieren und in vielen Fällen sagten alle, dass sie es nicht könnten, aber sie tun es. Ich denke, die Gelegenheit ist da, dass wir das tun, damit wir eine neutrale Stelle haben, die validiert, was eine sichere, machbare und genaue generative KI-Lösung für Pädagogen ist. Und dann schließlich sicherstellen, dass all diese Dinge peer-reviewed werden, genau wie akademische Forschung. Auch das ist möglich. Aber die Realität ist, wir müssen jetzt anfangen. Das ist nichts, worauf wir noch ein Jahrzehnt warten können, um etwas dagegen zu tun. Wir müssen hier und jetzt anfangen. Generative KI ist kein Lehrer. Sie ist kein Lehrbuch. Sie ist ein Spiegel. Und was auch immer wir ihr vorlegen, das spiegelt sie zurück. Und bisher ist das, was wir ihr vorgelegt haben, für die Bildung nicht gerade großartig gewesen. Und ich denke, das ist ein Problem, das es wert ist, gelöst zu werden, und ein Problem, das lösbar ist, denn wenn wir das so bauen, wie es heute ist, könnte die Grundlage der Bildung meiner Befürchtung nach sehr lange ungenau sein. Und ich denke, die Schüler von heute sollten den Antworten und dem Wissen, das sie gewinnen, genauso vertrauen, wie viele von uns es getan haben, die diese Kernsäulen der Bildung hatten, die ich am Anfang erwähnt habe: den Lehrer, das Lehrbuch und die Bibliothek. Aber wenn wir nicht handeln, wird generative KI in ihren verschiedenen Formen einfach ohne uns weiter voranschreiten. Die Zukunft der Bildung wird also gerade geschrieben. Die einzige Frage, die bleibt, ist, wer den Stift hält. Ich denke, es sollten wir sein, und ich denke, es sollte faktenbasiert sein. Vielen Dank.