Dr. Peter Attia: Supplements for Longevity & Their Efficacy

Bienvenue au podcast Huberman Lab, où nous discutons de la science et des outils scientifiques pour la vie quotidienne. [Musique] Je suis Andrew Huberman, professeur de neurobiologie et d'ophtalmologie à la faculté de médecine de Stanford. Mon invité d'aujourd'hui est le Dr Peter AA. Le Dr Peter AA est un médecin qui a suivi sa formation à la faculté de médecine de l'université Stanford et à la faculté de médecine Johns Hopkins. Le Dr AA est l'une des voix les plus fiables au monde sur les sujets de la santé et de la longévité, et pour cause : il est connu pour examiner systématiquement la littérature de recherche, les essais cliniques, et il maintient une pratique clinique active. Ainsi, lorsqu'il s'agit de savoir si une molécule, un supplément ou un médicament sur ordonnance particulier est effectivement quelque chose auquel nous devrions penser et peut-être même prendre afin d'améliorer notre santé et notre longévité, le Dr AA est la personne avec laquelle je choisis de m'asseoir et d'en discuter.

Aujourd'hui, nous allons discuter de la soi-disant voie NAD. Il s'agit d'une voie qui a reçu beaucoup d'attention ces dernières années comme cible potentielle pour améliorer la longévité, c'est-à-dire pour vivre plus longtemps. Aujourd'hui, nous discutons des diverses molécules de cette voie et des diverses approches pour augmenter le NAD, qui est l'objectif final de toute personne qui essaie d'augmenter la voie NAD, pour ainsi dire. Ainsi, par exemple, nous parlons de prendre du NR versus du NMN versus des perfusions directes ou même de prendre du NAD par voie orale, et nous les comparons en termes de ce qui est connu et de ce qui n'est pas connu sur leur capacité à pénétrer dans les cellules et de leur efficacité éventuelle pour la longévité ou la santé. Le Dr AA et moi comparons et contrastons la littérature à ce sujet, à nouveau à la fois la recherche et la littérature clinique, et nous discutons s'il prend ou non du NAD, du NMN ou du NR, et si oui ou non, les raisons de cela. Nous passons également chacun en revue notre propre régime de suppléments, qui reflète bien sûr ce que nous pensons pouvoir potentiellement avoir un effet sur la santé et/ou la longévité.

Donc, à la fin de l'épisode d'aujourd'hui, vous en apprendrez beaucoup sur le NAD, vous en apprendrez beaucoup sur la voie biologique, vous en apprendrez beaucoup sur les voies d'administration, les divers suppléments et pourquoi les gens pensent qu'ils peuvent être utiles, pourquoi d'autres, peut-être même le Dr AA et moi-même, pensons qu'ils peuvent ne pas être utiles pour la longévité. Vous devez écouter pour connaître la réponse. Je dois également mentionner que nous donnons une sorte de vue d'ensemble ou un cadre pour réfléchir aux approches de la longévité. Donc, si vous êtes intéressé par des choses comme la rapamycine et la metformine, et si le jeûne peut ou non améliorer la longévité, nous abordons cela également.

Avant de commencer, je tiens à souligner que ce podcast est distinct de mes rôles d'enseignement et de recherche à Stanford. Il fait cependant partie de mon désir et de mes efforts pour fournir gratuitement au grand public des informations sur la science et les outils liés à la science. Conformément à ce thème, je tiens à remercier les sponsors du podcast d'aujourd'hui. Notre premier sponsor est Element. Element est une boisson électrolytique qui contient tout ce dont vous avez besoin et rien de superflu. Cela signifie les électrolytes sodium, magnésium et potassium dans les bons rapports, mais sans sucre. Maintenant, une hydratation appropriée est essentielle au fonctionnement optimal de toutes les cellules de votre corps, et c'est particulièrement vrai pour les neurones, les cellules nerveuses. En fait, nous savons que même un léger degré de déshydratation peut diminuer les performances cognitives et physiques. Pour m'assurer que j'ai une hydratation et des électrolytes appropriés, je dissous personnellement un sachet d'Element dans environ 16 à 32 onces d'eau lorsque je me réveille le matin, et je bois ou sirote cela pendant la première demi-heure de la journée environ, puis je m'assure également de boire un autre sachet d'Element dissous dans une quantité égale d'eau, donc 16 à 32 onces à un autre moment de la journée, et peut-être même un troisième si je fais de l'exercice et/ou que je transpire beaucoup. Je dois mentionner qu'Element a un goût absolument délicieux. Ma saveur préférée est la pastèque, bien que j'avoue aussi aimer la saveur framboise, la saveur agrumes, fondamentalement j'aime toutes les saveurs. Si vous souhaitez essayer Element, vous pouvez vous rendre sur drink element.com/huberman pour réclamer un échantillon gratuit d'Element avec l'achat de tout mélange de boisson Element. Encore une fois, c'est drink element.com/huberman pour réclamer un échantillon gratuit.

L'épisode d'aujourd'hui nous est également présenté par Levels. Levels est un programme qui vous permet de voir comment différents aliments affectent votre santé en vous donnant un retour en temps réel sur votre alimentation à l'aide d'un moniteur de glucose continu. L'un des facteurs les plus importants pour la santé à court et à long terme est la capacité de votre corps à gérer la glycémie pour maintenir une énergie et une concentration optimales tout au long de la journée. Vous voulez maintenir votre glycémie stable sans grandes augmentations ou chutes. J'ai commencé à utiliser Levels il y a environ 3 ans comme moyen d'essayer de comprendre comment différents aliments ont un impact sur ma glycémie, et cela s'est avéré incroyablement utile pour déterminer quels choix alimentaires je devrais faire, quand il est préférable de manger certains aliments, en particulier autour de choses comme les séances d'entraînement, et quand et quoi manger par rapport au moment où je vais me coucher afin de permettre la meilleure nuit de sommeil possible et une glycémie stable toute la nuit et au réveil le matin. Donc, si vous êtes intéressé pour en savoir plus sur Levels et essayer un CGM vous-même, allez sur levels.link/huberman. Levels a récemment lancé un nouveau capteur CGM encore plus petit et avec un suivi encore meilleur que leur version précédente. Actuellement, ils offrent également deux mois supplémentaires d'abonnement gratuit. Encore une fois, c'est levels.link/huberman pour essayer le nouveau capteur et deux mois gratuits d'abonnement.

L'épisode d'aujourd'hui nous est également présenté par Eight Sleep. Eight Sleep fabrique des protège-matelas intelligents avec des capacités de refroidissement, de chauffage et de suivi du sommeil. J'ai déjà parlé de nombreuses fois dans ce podcast du besoin essentiel pour nous d'obtenir des quantités adéquates de sommeil de qualité chaque nuit. L'une des meilleures façons d'assurer une bonne nuit de sommeil est de contrôler la température de votre environnement de sommeil, et c'est parce que pour vous endormir et rester profondément endormi, votre température corporelle doit en fait baisser d'environ 1 à 3 °, et pour vous réveiller en vous sentant rafraîchi et énergisé, votre température corporelle doit en fait augmenter d'environ 1 à 3 °. Eight Sleep rend incroyablement facile le contrôle de la température de votre environnement de sommeil en vous permettant de programmer la température de votre protège-matelas au début, au milieu et à la fin de la nuit. Je dors sur un protège-matelas Eight Sleep depuis plus de 3 ans maintenant, et cela a complètement transformé mon sommeil pour le meilleur. Eight Sleep a récemment lancé son protège-matelas de nouvelle génération, le Pod 4 Ultra. Le Pod 4 Ultra a une capacité de refroidissement et de chauffage améliorée, une technologie de suivi du sommeil à plus haute fidélité, et il dispose également d'une détection du ronflement qui soulèvera remarquablement votre tête de quelques degrés pour améliorer votre flux d'air et arrêter vos ronflements. Si vous souhaitez essayer un protège-matelas Eight Sleep, vous pouvez vous rendre sur 8sleep.com/huberman pour économiser 350 $ sur leur Pod 4 Ultra. Eight Sleep livre actuellement aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni, dans certains pays de l'UE et en Australie. Encore une fois, c'est 8sleep.com/huberman. Et maintenant, pour ma discussion sur le NAD et la longévité avec le Dr Peter AA. Peter AA, bienvenue. Comment allez-vous ?

Ravi de vous revoir. Ravi d'être de nouveau là. Devrions-nous analyser ce truc du NAD ? Je pense que nous devrions. Ça vous dérange si je mets en place un petit cadre ? Génial. Donc, pour les gens qui veulent vivre le plus longtemps possible, je pense qu’il y a au moins quatre catégories d’approches, en gros. La première, je vais simplement l’appeler les choses à faire et à ne pas faire. Vous avez beaucoup parlé de celles-ci, votre livre « Outlive » les a magnifiquement couvertes, et j’ai tendance à régurgiter une partie de ce que vous dites sur ce podcast, à savoir que vous voulez bouger de manière appropriée et assez souvent, donc faire suffisamment de cardio de zone 2, faire votre entraînement de résistance, maintenir une connexion nerveuse aux muscles forte, éviter les choses qui pourraient entraîner des chutes et l’immobilité, bien manger, il y a toute une catégorie de choses là que nous n’allons pas aborder aujourd’hui, bien que nous puissions y toucher un peu, et connaître votre génétique et prendre de bonnes décisions sur la base de votre génétique. Donc, les choses à faire et à ne pas faire. La deuxième catégorie que je placerais sous l’égide des calories, du glucose, de l’insuline, etc., qui convergent toutes, du moins à mon avis, vers le mTOR, la cible mammalienne de la rapamycine, une molécule qui est fortement exprimée pendant le développement et essentiellement dans toutes les cellules du corps, puis tout au long de la vie diminue pendant la puberté, surtout eh bien, disons de la petite enfance à la puberté, les cellules expriment tellement de mTOR et elles poussent comme des folles, et nous associons souvent ce stade précoce de la vie à la jeunesse, pas au vieillissement, car nous le considérons comme une sorte d’horodatage par opposition au verbe, mais je dirais, en tant que neurobiologiste du développement de formation, que c’est l’une des phases de vieillissement les plus rapides de toute notre vie. Regardez une photo de vous lorsque vous aviez cinq ans, regardez une photo de vous lorsque vous aviez huit ans par rapport à quinze ans, vous avez l’air très différent et votre taille est considérablement différente, soit dit en passant, je viens de faire cet exercice parce que ma fille, sa naissance, son 16e anniversaire approche, et euh, nous prenons une photo d’elle chaque année à la minute de sa naissance, donc nous avons une photo d’elle chaque année tenant une horloge qui indique 3 h 56, à 15 h 56, car c’est l’heure de sa naissance, et je viens de parcourir et de récupérer chacune des 16 dernières, depuis le jour de sa naissance jusqu’à aujourd’hui, et vous avez raison, les plus grands changements sont en fait dans les dix premières années environ euh, vous savez, la différence entre avoir 13 et 14 ans, 14 et 15 ans, 15 et 16 ans devient de plus en plus petite, tandis que passer de 2 à 3 ans, de 3 à 4 ans et de 4 à 5 ans sont des changements ridicules.

Oui, je veux dire, le cerveau, le même cerveau doit apprendre un corps entièrement nouveau chaque année en termes de façon de le déplacer, de longueur des membres, etc. Donc, beaucoup d’approches dites anti-âge ou de longévité qui entrent dans cette catégorie concernent des choses comme la restriction calorique ou la prise de médicaments tels que la rapamycine, et bien sûr, la cible mammalienne de la rapamycine est la cible de la rapamycine, c’est évident, dans le but de supprimer essentiellement l’excès d’insuline, la glycémie et ainsi de réduire l’activité du mTOR, donc ralentir la croissance cellulaire, et tout cela s’inscrit parfaitement dans la logique que le mTOR est associé non seulement au développement, mais au vieillissement, car le développement est le vieillissement. Ensuite, je dirais qu’il y a une troisième catégorie, et c’est celle dont nous allons parler aujourd’hui, qui consiste à cibler des voies cellulaires spécifiques que certaines personnes ont jugées potentiellement intéressantes pour la longévité, et la voie sur laquelle nous allons passer du temps est la soi-disant voie NAD, le NR, le NMN, le NAD étant les principaux acteurs, et nous parlerons de certaines des étapes biochimiques et enzymatiques intermédiaires. Et puis je suppose qu’il y a une quatrième catégorie, que l’on pourrait dire, c’est vous savez, la catégorie « faire tout, même les choses les plus ésotériques ». C’est une catégorie rare, il y a des gens comme Brian Johnson qui passent beaucoup de temps dans cette catégorie, en particulier, vous savez, en prenant des doses très élevées de polyphénols, en limitant leur apport calorique à la seule partie précoce de la journée, je crois qu’il dîne à 11 h 00, je ne sais pas si cela se qualifie toujours comme un dîner à 11 h 00, mais sa dernière bouchée de calories est, je crois, à 11 h 00, faisant tout, de la lumière rouge au PRP, plasma riche en plaquettes, excusez-moi, et essentiellement l’approche « évier de cuisine » de la longévité et du vieillissement. Ai-je manqué des catégories ?

Donc, je, je, je l’aurais formulé légèrement différemment, car j’aime que les catégories soient plus mutuellement exclusives, collectivement exhaustives euh, donc, donc je, je ne sais pas si je l’aurais formulé de cette façon, non ? Je dirais peut-être : regardez, la catégorie 1, ce sont en quelque sorte les choses comportementales essentielles auxquelles vous n’avez pas d’autre choix que de vous engager, que vous le vouliez ou non, non ? Donc, vous devez manger, vous devez dormir, vous devez bouger, vous avez juste le choix de vouloir faire ces choses correctement ou incorrectement, ou de vouloir faire ces choses d’une manière qui promeuve la santé ou qui érode la santé, non ? Donc, il n’y a personne qui nous écoute qui ne mange pas, mais encore une fois, vous pouvez choisir combien vous mangez, ce que vous mangez et quand vous mangez. Il n’y a personne qui soit en vie qui ne bouge pas, car la locomotion est la vie et l’absence de vie est l’absence de locomotion, mais vous pouvez certainement choisir de bouger très peu, vous pouvez choisir de bouger beaucoup et vous pouvez choisir de décider comment vous bougez. Vous l’avez déjà mentionné, non ? Vous pouvez bouger d’une certaine manière qui met votre système aérobie dans une zone qui maximise l’oxydation des graisses, nous appelons cela la zone 2, vous pouvez bouger à un niveau où vous consommez des quantités incroyables d’oxygène à votre niveau aérobie maximal, vous pouvez choisir de bouger d’une manière qui utilise la résistance et la gravité contre vous, et toutes ces sortes de choses. De même, nous devons tous dormir, non ? Matt Walker nous dirait probablement le nombre de jours que vous pourriez passer sans sommeil avant de mourir littéralement euh, mais encore une fois, vous avez beaucoup de choix dans la façon dont vous le faites. Quoi qu’il en soit, je suis d’accord, c’est en quelque sorte la catégorie 1, mais c’est en quelque sorte la façon dont je l’envisagerais, et ensuite je mettrais dans la catégorie 2 euh, en quelque sorte, quelles sont les molécules que vous prendriez exogènement pour essayer d’influencer n’importe lequel de ces systèmes, et peut-être, et encore une fois, je ne dis pas que mon cadre est correct et que le vôtre ne l’est pas, je dis juste que c’est comme ça que j’y pense. Je dirais ensuite quelles sont les molécules que je pourrais prendre qui ciblent spécifiquement les processus pathologiques. Je pense donc en quelque sorte que si nous voulons vivre plus longtemps, et je l’ai décrit je crois au chapitre 4 d’« Outlive », il y a un qui s’avère être mathématiquement équivalent dans la société moderne à retarder l’apparition de maladies chroniques. Ce n’était pas vrai il y a 100 ans. Il y a 100 ans, si vous vouliez vivre plus longtemps, quelques choses devaient être vraies, vous ne pouviez pas mourir pendant l’accouchement, et cela parce que c’était un énorme coup porté à la mortalité euh, et ensuite vous ne deviez pas attraper une infection ou succomber à un traumatisme euh, et peut-être il y a 150 ans, c’était le cas, mais aujourd’hui, la plupart de ces choses sont prises en charge par les antibiotiques, l’assainissement et vous savez, le miracle moderne de l’accouchement à cette époque. Donc, maintenant, pour que vous et moi vivions plus longtemps, nous devons essentiellement retarder l’apparition de maladies cardiovasculaires, de maladies cérébrovasculaires, de cancer, de maladies neurodégénératives, de maladies démentielles et de maladies métaboliques. Nous devons retarder l’apparition de ces choses, plus nous retardons l’apparition, plus nous vivrons longtemps, tout simplement. Vous pouvez utiliser tout ce dont vous avez parlé dans la première catégorie, cela joue un rôle, mais vous avez aussi cette autre catégorie où vous pouvez prendre des molécules qui ciblent spécifiquement ces choses. Vous pouvez prendre de la metformine ou un inhibiteur de l’SGLT2 ou un agoniste du GLP-1, et vous aurez un impact direct sur ces choses. Vous pourriez prendre un inhibiteur de la PCSK9 ou une statine ou de l’acide bidique, vous aurez un impact direct sur ces processus pathologiques, vous retarderez l’apparition de ces maladies et vous réduirez la mortalité qui y est associée. Ensuite, j’irais à une troisième catégorie qui dit : existe-t-il des molécules exogènes que vous pouvez prendre qui ne ciblent pas une maladie en soi spécifiquement, mais nous allons les placer dans une catégorie appelée géroprotectrice, c’est-à-dire qu’elles ciblent les caractéristiques et les voies du vieillissement que vous avez décrites. Nous parlons donc de toutes ces choses qui se produisent dans un phénotype vieillissant où nous voyons plus d’inflammation, nous voyons une plus grande abondance de cellules sénescentes, nous voyons une capacité réduite de détection des nutriments du mTOR, que vous avez décrit comme probablement le système de détection des nutriments le plus important de notre corps euh, donc nous avons, vous savez, quelque part entre 9 et 14, le nombre ne cesse de changer arbitrairement, mais cela n’a pas vraiment d’importance, nous avons ces choses centrales sur lesquelles tout le monde serait d’accord pour définir ce qu’est un phénotype vieillissant, et pouvons-nous utiliser des molécules exogènes pour les cibler spécifiquement ? Vous avez donné un exemple, que je dirais être le meilleur exemple, qui est la rapamycine. La rapamycine cible une caractéristique très spécifique du vieillissement, et nous pouvons parler des preuves expérimentales qui suggèrent que cela vous fait vivre plus longtemps. Je dirais donc en quelque sorte que ce sont les trois grandes catégories, et ensuite, fondamentalement, la quatrième catégorie, vous pouvez simplement dire, c’est comment les mettre toutes ensemble et à quel point vous voulez être agressif dans leur accumulation, bien sûr, rien de tout cela ne touche un autre domaine dont je veux parler et dont nous ne parlerons pas aujourd’hui, qui est la façon dont tout cela influe sur la santé émotionnelle, le bonheur et le bien-être, où vous savez, rien de tout cela n’a d’importance si vous êtes malheureux, et donc vous devez, et vous avez fait tellement de podcasts sur ce sujet, non ? Vous avez eu Paul Con, où vous avez en quelque sorte parcouru la compréhension de nous-mêmes et de nos esprits, et pourquoi c’est aussi une partie très importante, car cela a en fait un impact sur la durée de votre vie, car si cette partie ne fonctionne pas, il est très difficile de réguler le premier compartiment, car le premier compartiment demande tellement de travail. Donc, si vous ne pouvez pas vous réguler, il est très difficile de réguler les choses à faire et à ne pas faire, mais même en dehors des questions de durée de vie, cela a un impact sur la qualité de vie, qui est cette idée de la durée de vie en bonne santé également. Je suppose que c’est juste ma façon légèrement différente de l’énoncer, mais c’est un peu plus mutuellement exclusif, en ce sens que vous savez, nous parlons des comportements euh, des molécules exogènes qui ciblent les maladies, des molécules exogènes qui ciblent le vieillissement, à part la nourriture. Quelles molécules exogènes prenez-vous ?

J’en prends quelques-unes, non ? J’en prends certaines qui sont spécifiques aux maladies, non ? Je prends un inhibiteur de la PCSK9, je prends de l’acide bidique euh, je prends un inhibiteur de l’SGLT2 euh, et ensuite je prends au moins un qui est purement basé sur la croyance en sa capacité et la géroprotection, qui est la rapamycine, et euh, et aussi l’inhibiteur de l’SGLT2, je pense qu’il est probablement juste largement géroprotecteur, et nous pouvons même en parler un peu en termes de succès de l’une de ces molécules appelée canagliflozine dans le programme de tests d’interventions, l’ITP, dont je suis sûr que nous allons parler dans le contexte du NAD également. Quelle dose de rapamycine prenez-vous ? Je prends 8 milligrammes une fois par semaine aussi longtemps que je peux le tolérer, mais je dois généralement faire des pauses. Pourquoi ? J’ai ces ulcères aphteux vicieux euh, de petites plaies buccales, des aphtes. Oui, environ 10 % des personnes les attrapent. Hm. C’est paradoxalement le seul biomarqueur que nous ayons probablement, donc je, je me réjouis secrètement de savoir qu’au moins, j’obtiens un bon lot de rapamycine en raison de l’effet secondaire en raison de ces effets secondaires misérables. Mais donc, en réalité, ce qui se passe, c’est que je suis probablement dessus pendant deux mois, puis je suis arrêté pendant un mois, dessus pendant deux mois, arrêté pendant un mois, ou à peu près, et l’idée est que vous limitez le mTOR, vous faites en sorte que vos cellules poussent moins, mûrissent moins vite, et en ce sens, ralentissent le vieillissement. Est-ce l’idée ? Oui, je veux dire, et ce sera un thème important aujourd’hui, non ? C’est comme si nous pouvions parler toute la journée des mécanismes et des arguments théoriques pour expliquer pourquoi cela fonctionnerait, et je pense que ma conviction quant à la prise de rapamycine est moins liée à euh, en quelque sorte, à l’examen de l’explication moléculaire de la façon dont la rapamycine fonctionne, bien que je trouve cela assez convaincant, et pourquoi l’inhibition du mTOR stimulerait l’autophagie ? Pourquoi cela supprimerait-il les cellules sénescentes ? Mais honnêtement, ma conviction concernant le mTOR est beaucoup plus basée sur les données expérimentales euh, quelque chose qui manque cruellement dans l’histoire du NAD, que nous allons discuter. Donc, les données expérimentales sont beaucoup plus convaincantes, non ? C’est-à-dire que lorsque vous regardez l’administration de rapamycine ou de ses analogues, par exemple, l’évérolimus euh, lorsque vous regardez l’administration de ces molécules à des organismes qui sont aussi proches que possible de l’espèce d’intérêt, nous, l’espèce d’intérêt euh, donc en regardant les mammifères tels que euh les souris euh et les petits primates euh, en regardant les mouches des fruits, en regardant les vers et même en regardant la levure, bien que ce soit si loin de nous que vous diriez que c’est le moins important euh, vous voyez quelque chose que vous ne voyez pas pour une seule autre molécule, qui est l’extension uniforme de la vie. Aucune autre molécule n’a fait cela. Il est très important de comprendre qu’il n’y a que deux interventions, tout simplement, qui ont jamais prolongé la vie dans ces quatre catégories de charrettes : la restriction calorique et la rapamycine. Point très important, non ? Comment vous sentez-vous lorsque vous prenez de la rapamycine, à part les aphtes ? Oui, qui heureusement ne sont pas si fréquents. Oui, je ne ressens rien, et les très rares de mes patients qui en prennent, car je, peut-être 10 % de mes patients en prennent aussi euh, je n’ai jamais entendu, en fait, ce n’est pas vrai, j’ai probablement entendu deux personnes dire qu’elles se sentent mieux avec, mais vous savez, je ne sais pas quoi en faire, peut-être qu’elles le font euh, et peut-être que c’est juste un effet placebo. Est-ce que cela agit en synergie avec la restriction calorique ou entre en conflit avec l’excès calorique, c’est-à-dire si vous prenez de la rapamycine, mais que vous dépassez légèrement vos besoins caloriques, peut-être que vous essayez d’ajouter un peu de poids ou que vous mangez un peu trop simplement, est-ce que cela va entrer en conflit avec l’impact positif potentiel de la rapamycine sur le ralentissement du vieillissement ?

Oui, c’est une bonne question, Andrew. Je ne, je ne sais pas. Je ne pense pas que nous sachions. Nous savons qu’il y a une autre lecture vraiment importante que nous attendons, qui est euh l’étude sur le vieillissement des chiens de Matt Kaeberlein euh, qui euh va être une lecture passionnante en 2026 euh, nous attendons également une autre lecture de l’université de San Antonio regardant un autre euh, un autre essai chez les mammifères, et encore une fois, je pense que ces deux-là seront vraiment intéressants, non ? Parce que nous avons une tonne de, nous avons juste une surabondance de données sur les souris qui sont si reproductibles et reproductibles dans de très bons modèles de souris euh, vous savez, je suis sûr de votre travail euh, le modèle que vous choisissez compte, non ? Et en quelque sorte, vous, vous, vous savez, dans un monde idéal, vous voulez utiliser un modèle de souris qui est euh, vous savez, non consanguin, qui est plus étroitement lié à ce dont nous nous soucions, qui est nous-mêmes, et donc lorsque vous voyez de nombreux laboratoires obtenir le même résultat encore et encore, peu importe la façon dont ils le font, vous commencez vraiment à croire qu’il y a un signal là. Donc, maintenant, pouvoir voir cela chez un mammifère d’ordre supérieur euh, et finalement chez les chiens de compagnie, qui est ce que Matt Kaeberlein étudie, je pense que c’est ça va être vraiment passionnant, et j’ai souvent dit à mes patients : regardez, en 2026, je vais soit ressentir beaucoup plus de conviction quant à la prise de rapamycine et à sa prescription à certains de mes patients, bien qu’encore une fois pas la plupart, soit je vais euh, jeter un deuxième coup d’œil à cela et dire : vous savez, peut-être, peut-être que nous ne devrions tout simplement pas prendre cela, non ? Parce que je pense que l’étude sur les chiens va être plus révélatrice euh, mais encore une fois, nous devrons attendre de voir ce qu’elle montrera. Sans trop dévier du sujet, je crois comprendre que l’étude sur les chiens a été interrompue en raison d’un manque de financement fédéral euh, est-ce qu’elle continue ? Elle va continuer. Il y a, il y a oui, donc initialement, il y avait en quelque sorte un financement insuffisant pour faire l’étude de manière adéquate euh, et ensuite il s’est avéré qu’il y avait un manque à gagner d’environ 2,5 millions de dollars euh, pour faire l’étude qu’ils voulaient vraiment faire, et ensuite, en fait, un groupe d’entre nous a collecté cet argent pour Matt et l’a fait. Génial euh, moi et quelques-uns de mes patients et quelques autres personnes nous sommes réunis et avons mis l’argent pour combler le fossé, mais oui, il y a eu euh, ce qui a été retiré par les NIH, inexplicablement, et euh, à mon avis, totalement incorrectement, c’est le programme de surveillance en cours, le financement du programme de surveillance en cours qui permettrait à ce type de travail de se poursuivre et de permettre un meilleur suivi à ce sujet. Oui, malheureusement euh, jusqu’à ce que nous puissions obtenir plus de financement, nous, nous, nous ne pourrons peut-être pas faire autant que nous aimerions faire et comprendre cela, ce qui encore une fois, lorsque vous regardez certaines des choses qui sont financées, il est difficile de croire qu’il n’y a pas de question plus intéressante en ce moment en biologie que ce médicament qui semble si prometteur. Pourquoi nous ne voudrions pas savoir si c’est quelque chose que nous devrions tous prendre est en quelque sorte un mystère pour moi.

Oui, j’ai été dans des sections d’étude des NIH pendant de nombreuses années, en examinant les subventions. J’ai quitté mon poste de membre régulier il y a un peu plus d’un an, et je peux vous dire que tout le processus est conçu pour être aussi ciblé sur le travail le meilleur et le plus excitant possible, mais il existe maintenant un certain nombre de caractéristiques qui font qu’il s’agit en grande partie du travail qui est déjà presque terminé qui est financé. Vous allez même dire : comment cela fonctionne-t-il ? Mais quoi qu’il en soit, nous pourrions avoir une autre discussion de Journal Club sur le financement, mais je devais demander, j’étais curieux. J’espère que euh cette étude sera terminée et merci d’avoir collecté ces fonds. Parlons du NAD. Oui, il est présent dans pratiquement toutes les cellules du corps, sauf les globules rouges. Correct. Vous savez, je ne sais même pas s’il est présent dans les globules rouges. Mon intuition est que je, je n’ai jamais regardé pour être honnête avec vous, mais étant donné que les globules rouges euh ont une voie métabolique différente, non ? Là où ils sont purement glycolytiques, je ne pense pas qu’ils en aient besoin de la même manière que les autres, mais ils pourraient, non ? Parce qu’ils subissent toujours un potentiel redox. Il est donc possible que le NAD soit présent dans chaque cellule. Oui, et il est généralement considéré comme étant associé à la production d’énergie et aux voies mitochondriales dans chaque cellule, non ? Donc, le NAD est encore une fois l’une des molécules les plus omniprésentes du corps, et la plupart de ce qu’il fait, et je veux dire la plupart, c’est-à-dire quelque part entre cinq et 600 voies, utilisent le NAD comme co-facteur, ce qui signifie qu’il n’est pas consommé dans une réaction chimique, mais sert plutôt de navette d’électrons. Donc, le NAD et le NADH jouent essentiellement au catch avec les électrons, et c’est 99 % de ce que fait le NAD dans le corps, et pour cette raison, le NAD est si étroitement régulé dans le corps. Les niveaux de NAD dans la cellule sont vraiment étroitement régulés, et cela ne devrait pas être surprenant, tout comme le glucose est vraiment étroitement régulé, le pH ou la concentration en ions hydrogène sont vraiment étroitement régulés, nous, en tant qu’espèce, ne pouvons pas survivre en dehors d’une bande très étroite de pH, non ? Si c’est inférieur à 7 ou supérieur à 7,8 sur une échelle de 0 à 14, nous mourons, tout simplement. Donc, de même, le NAD est géré à tous les âges et dans toutes les conditions physiologiques euh euh euh dans une bande super étroite. Il y a un autre endroit où le NAD apparaît et qui apparaît comme un substrat, non ? Co-facteur signifie utilisé, co-enzyme utilisé, mais non consommé, recyclé, c’est 99 % de celui-ci, une petite fraction de celui-ci est utilisée, et elle est utilisée par ces choses appelées sirtuines qui consomment le NAD comme substrat réel dans le processus de réparation de l’ADN, et peut-être que nous pouvons entrer dans ce domaine, mais c’est vraiment là que l’histoire commence, c’est aussi, si je me souviens bien, là où l’histoire a commencé.

C’est exactement ça, c’était des expériences où les sirtuines ont été mutées dans un sens ou dans l’autre, c’est-à-dire gain de fonction ou perte de fonction. De nos jours, les gens entendent « gain de fonction » et ils pensent immédiatement aux thèmes liés à la pandémie, mais le gain de fonction est une façon de modifier les gènes généralement pour euh augmenter une fonction, augmenter sa robustesse ou dans certains cas pour sauver un phénotype où vous avez une souris knock-out qui manque d’un gène. Donc, c’est une perte de fonction ou une souche de levure qui manque d’un gène, et ensuite vous faites l’expérience de sauvetage par gain de fonction, vous réintroduisez le gène d’intérêt euh, c’est un domaine important, je n’appellerais même pas ça un contrôle, c’est une expérience importante dans tous les cas, car la perte de fonction vous dira beaucoup euh, mais le gain de fonction et la perte de fonction en supposant que les résultats sont cohérents euh, vous dit beaucoup plus. C’est l’un des domaines majeurs, je pense que c’est très important de le souligner, où la génétique humaine a vraiment du mal, car vous pouvez obtenir des humains avec une mutation dans une voie particulière, comme je ne sais pas, la voie Sonic Hedgehog, quelqu’un est hypomorphe pour Sonic Hedgehog, et vous savez, ils pourraient en fait manquer d’une dent principale au milieu, car le rôle de Sonic Hedgehog au milieu, et vous pourriez dire : bon, perte de fonction ici, voici le rôle de Sonic Hedgehog, mais l’expérience idéale est de remettre le gène et de sauver ensuite ce phénotype, car comme tout esprit logique peut le dire, il pourrait y avoir beaucoup de choses en aval de Sonic Hedgehog qui pourraient créer le phénotype que vous observez, mais si vous remettez Sonic Hedgehog, oui, c’est toujours vrai, mais vous obtenez plus d’assurance que c’est le gène d’intérêt. En ce qui concerne les sirtuines, si je me souviens bien, elles ont supprimé les sirtuines. Prenons un autre exemple de ce qui est la norme dorée ici ou ce qui est un bon exemple. Donc, j’ai récemment fait un podcast avec Dina Dubal de l’UCSF sur la klotho, qui est une histoire scientifique incroyable, et c’est une bonne histoire, car elle montre comment les accidents peuvent mener à de grandes découvertes, non ? Il y avait un chercheur au Japon qui était vraiment intéressé à comprendre l’hypertension artérielle, et ils avaient créé un modèle de souris où ils essayaient de supprimer certains canaux sodiques pour voir s’ils pouvaient perturber la pression artérielle, et puis il y avait cette souche de souris avec cette suppression qui est morte très, très rapidement, et elle a développé une maladie neurodégénérative dévastatrice et est morte très rapidement, et vous savez, comme un bon scientifique, il n’a pas dit

Le « effectivement, si les mathématiques sont corrigées, oui, vous savez, donc euh » ; rien de tout cela ne répond encore à la question que vous avez posée. C’est juste un prologue, c’est comme ça que cette histoire est apparue. Ensuite, la question devient : si vous croyez que les sirtuines sont un facteur qui stimule la longévité, comment les activer ? Comment activez-vous une sirtuine ? Nous devons donc simultanément commencer à considérer comme vraies des choses en parallèle qui peuvent ou non être vraies. Nous voulons donc poser la question : croyons-nous que ce que nous avons observé chez la levure, qui je pense est la seule découverte reproductible que je puisse trouver – c’est une découverte reproductible chez de nombreuses, mais pas toutes, les souches de levure – si l’on surexprime les sirtuines, la levure vivra plus longtemps. Gardez cela de côté comme une affirmation très probable. Vous diriez alors : si cela fonctionne chez la levure, cela fonctionne-t-il chez les mouches, chez les vers, chez les mammifères ? Vous voulez pouvoir cocher ces trois cases, car cela représente un milliard d’années d’évolution. Si quelque chose fonctionne sur un milliard d’années, nous serons beaucoup plus confiants qu’il fonctionne chez nous. Oui. Créer un mutant de drosophile qui surexprime des sirtuines, un mutant de ver Caenorhabditis qui surexprime des sirtuines, c’est une expérience assez rapide à réaliser en raison du court temps de génération de ces espèces. Maintenant, pour la souris, c’est une expérience plus longue, mais je suppose que toutes ces expériences ont été réalisées. Oui. Et la seule que je puisse trouver qui ait démontré un avantage en termes de survie est une expérience particulière sur des souris transgéniques qui a surexprimé la sirtuine 6, et qui a effectivement augmenté la durée de vie des souris mâles de 10 à 15 %. Il s’agit donc d’un modèle de souris transgénique qui a surexprimé la sirtuine 6, et ces souris, les souris mâles, ont vécu 10 à 15 % plus longtemps. Les souris femelles n’ont pas connu de différence. Nous devrions probablement clarifier ce qu’est une souris transgénique. J’ai parlé de souris knockout, c’est lorsqu’un gène ou des gènes, dans certains cas, sont supprimés du génome, il est donc nul, il n’exprime pas ce gène. Le gain de fonction consisterait à remettre ce gène, ce serait une souris knock-in. Dans ce cas, vous obtenez toujours une expression normale du gène à partir du génome endogène, mais vous avez maintenant un transgène qui y est inséré, et il existe toutes sortes de subtilités importantes qui concernent, par exemple, l’endroit où le transgène est inséré. S’il est en aval d’un amplificateur spécifique des muscles, vous pouvez obtenir une souris qui surexprime la sirtuine 2 uniquement dans les muscles. Vous pouvez l’obtenir exprimé de manière ubiquitaire. Il existe un certain nombre de façons différentes dont cela peut se produire. Je suppose qu’il s’agissait d’une expression ubiquitaire de, vous avez dit sirtuine 6 ? Sirtuine 6. Oui. Chaque cellule du corps qui exprimerait normalement la sirtuine 6 en exprimerait davantage. Je ne m’en souviens pas, Andrew, pour être honnête avec vous, je devrais relire l’article. Je ne sais pas si c’était spécifique aux muscles ou à l’ensemble du corps. Je suppose que, à moins qu’ils n’aient clairement indiqué qu’il était spécifique à un tissu, c’est l’ensemble du corps. Donc, lorsque Peter dit « souris transgénique », il parle d’une souris qui possède ce transgène qui la fait exprimer plus de sirtuine 6 qu’elle ne le ferait normalement. Et supposons, bien que nous ne le sachions pas avec certitude, que les autres gènes de cette souris fonctionnent comme ils le feraient normalement. Donc, encore une fois, pour résumer, c’est 2012, nous avons cette souris transgénique, vous mettez la sirtuine 6, vous surexprimez la sirtuine 6, et soudainement les mâles vivent 10 % plus longtemps. Encore une fois, pour être clair, les femelles n’ont pas connu de différence. Et ce n’est pas rare ou inhabituel dans la recherche sur la longévité. Il existe généralement des différences liées au sexe, et vous devez toujours lire les petites lignes. La première chose que je regarde toujours dans une étude lorsqu’il y a une différence entre les sexes, ou franchement toute différence en matière de longévité, mais c’est toujours bien lorsqu’ils les analysent par sexe, c’est combien de temps ont vécu les témoins. Mais je suis retourné voir les courbes de Kaplan-Meier de cette étude exacte, et oui, en effet, je pense que c’est un effet réel. Donc, prenons en compte maintenant deux éléments d’information que je pense que nous pourrions dire être probablement vrais. Il est probablement vrai que, chez une poignée de souches de levure, si vous surexprimez la sirtuine, vous allez vivre plus longtemps. Cela tend à être complètement indépendant de la restriction calorique. C’est la seule chose que je peux dire avec la plus grande confiance. Et il existe au moins une souche transgénique de souris chez laquelle, si vous la faites surexprimer, une sirtuine différente, la sirtuine 6, mais encore une fois, ce sont des homologues à travers les espèces, nous n’avons donc pas besoin de nous attarder sur la sirtuine 2 par rapport à la sirtuine 6, vous allez au moins faire vivre plus longtemps les souris mâles, mais pas les femelles. Quels types de choses se trouvent en aval des sirtuines ? Et cette question, traduite en français courant, c’est : qu’est-ce qui change en conséquence de l’augmentation des sirtuines ? Pourrait-ce être, par exemple, peu probable compte tenu de ce que nous savons déjà sur la restriction calorique et du fait qu’il s’agit de voies parallèles indépendantes, mais est-ce quelque chose lié au métabolisme du glucose ? Est-ce quelque chose lié à l’élimination des cellules sénescentes ? Je ne fais que proposer des possibilités. En fait, vous avez touché deux des trois principaux dès le départ. Nous pensons que lorsque les sirtuines sont activées, elles améliorent la biogenèse mitochondriale, elles augmentent la réparation de l’ADN, c’est probablement la plus importante, soit dit en passant, c’est un peu ce qui nous amène à l’histoire du NAD+, et elles réduisent également les SASP, les produits solubles des cellules sénescentes. Donc, en d’autres termes, ce sont trois bonnes choses. Donc, vous réduisez les cellules sénescentes, vous augmentez la biogenèse mitochondriale et vous augmentez la réparation de l’ADN. Ce serait toutes de très bonnes choses à faire, et nous pensons que les sirtuines font probablement tout cela. Cette question de la réparation de l’ADN et de la réduction de la fragmentation ou des mutations de l’ADN qui surviennent naturellement est une idée populaire dans le domaine du vieillissement depuis longtemps. Est-ce parce que lorsque les rayons X sont devenus populaires ou après les retombées nucléaires, les gens ont montré des signes de vieillissement accéléré ? Comment sommes-nous passés de la mutation de l’ADN au vieillissement accéléré ? Eh bien, je pense que nous savons qu’avec l’âge, c’est juste un processus stochastique. Étant donné l’ubiquité de la réplication de l’ADN et la fidélité du système, qui est élevée, très élevée, mais pas parfaite, il y aura des erreurs. En fait, c’est une question intéressante. En 2016, je suis allé à l’île de Pâques avec David Sabatini, Nav Chandel et Tim Ferriss. Nous quatre avons fait un voyage à l’île de Pâques pour voir le lieu de naissance des Rapa Nui. C’est un peu comme des vacances, un voyage scientifique, des vacances de nerds. C’était génial. Et vous savez, imaginez simplement que vous faites de la randonnée sur cette incroyable île, en parlant de science toute la journée. Mais c’était une question intéressante que j’ai posée à Nav et à David : pourquoi voyons-nous une association si claire et présente avec le cancer avec l’âge, et pourquoi est-ce si non linéaire ? Ce n’est pas seulement que le cancer augmente avec l’âge, il augmente comme ça. Et j’ai dit : je vais proposer deux hypothèses, laquelle est la plus convaincante ? Est-ce simplement qu’avec l’âge, la réplication de l’ADN, pour reprendre un peu pour l’auditeur, le cancer est une maladie génétique, c’est-à-dire que, par définition, le problème canonique du cancer est une mutation génétique qui conduit à deux propriétés d’une cellule : l’incapacité de la cellule à contrôler la réplication, elle interrompt la signalisation cellulaire, les cellules se répliquent, mais ne savent pas quand s’arrêter, puis l’introduction de la capacité à propager cette propriété appelée métastase. Ce sont les deux caractéristiques du cancer. Nous savons que cela ne se produit que dans le contexte de mutations génétiques, mais pourquoi cela se produit-il plus tard dans la vie et non au début de la vie, à de très rares exceptions près ? Et la question est : est-ce parce qu’au fil du temps, les mutations se cumulent ? Est-ce parce qu’il y a plus de mutations avec l’âge ? Ou y a-t-il un troisième problème, qui est que toutes ces choses se produisent normalement et ne sont pas plus abondantes à 80 ans qu’à 20 ans, mais votre système immunitaire ne peut pas aussi bien les détecter ? La vérité est que nous n’avons pas trouvé de réponse, mais c’est probablement tout cela à la fois. C’est probablement qu’avec l’âge, nous subissons plus de dommages à l’ADN, ou au minimum, les dommages à l’ADN que nous subissons sont moins susceptibles d’être réparés. Et cela fait partie de la thèse ici, une partie de la thèse ici est qu’avec l’âge, nous sommes de moins en moins capables de réparer l’ADN. Et l’un des arguments que j’ai présentés, bien que nous ne soyons pas encore tout à fait prêts pour cette partie de l’histoire, mais je vais le dire maintenant et nous y reviendrons, c’est que nous n’avons pas assez du substrat dont les sirtuines ont besoin pour réparer l’ADN, et ce substrat est le NAD+. Donc, encore une fois, rappelez-vous, j’ai dit qu’il y a deux grandes catégories à considérer pour le NAD+. La plupart de ce que fait le NAD+ fonctionne comme un co-facteur pour le transfert d’électrons. C’est le NAD+/NADH, le transport d’électrons, l’accepteur d’électrons, blablabla. D’accord, ne consommant pas de NAD+, mais l’utilisant simplement pour transférer des électrons d’avant en arrière. Mais ici, nous avons cette autre catégorie où nous utilisons le NAD+ comme substrat, il est décomposé, et c’est ce que font les sirtuines pour réparer l’ADN. D’accord. Si c’est vrai et si les niveaux de NAD+ diminuent avec l’âge, c’est une conclusion logique que nous devrions donner plus de NAD+. Si vous manquez de substrat pour réparer l’ADN et que la réparation de l’ADN est un moyen important de contrecarrer tout cela, tout cela a du sens. Nous allons donc garder cela de côté, mais avant de le faire, je veux revenir sur une autre histoire, qui est l’histoire des activateurs de sirtuines. Quel est l’activateur de sirtuines le plus célèbre de tous les temps ? Quel est le champion poids lourd des activateurs de sirtuines qui a occupé 99 % de la bande passante dans ce domaine ? C’est un joli petit produit chimique appelé le resvératrol. D’accord. Le resvératrol, qui a acquis beaucoup de renommée et de notoriété parce qu’il se trouve dans des éléments à l’état de traces dans la peau des raisins et apparaît donc dans le vin, a acquis beaucoup de notoriété il y a une vingtaine d’années, lorsqu’un laboratoire, en réalisant une expérience, a réussi à convaincre certaines personnes, y compris une très grande société pharmaceutique, que le resvératrol augmentait la durée de vie. La thèse était que le resvératrol active les sirtuines, l’activation des sirtuines est importante en raison de tout ce que nous venons de dire, elle améliore la biogenèse mitochondriale, elle supprime les cellules sénescentes et elle améliore la réparation de l’ADN. Donc, si vous avez quelque chose qui est un activateur si puissant des sirtuines et que vous le donnez à une souris, cette souris devrait vivre plus longtemps. De nombreuses expériences ont été réalisées qui n’ont pas pu le trouver, mais une expérience a été réalisée, mais c’était une expérience intéressante. J’en ai discuté au moins dans deux podcasts, dont un avec Rich Miller, qui dirige l’ITP, le programme de test des interventions, qui a ensuite testé le resvératrol et a constaté qu’il ne faisait catégoriquement rien. Dans cette expérience qui a fonctionné, les chercheurs ont utilisé un modèle de souris bizarre où ils lui ont donné de force un régime extrêmement riche en graisses, et ce faisant, ils ont créé une telle abondance de foie gras que le foie de ces souris empiétait sur la cavité thoracique des souris. La souris est donc morte prématurément parce qu’elle ne pouvait plus respirer. Et dans ce modèle de souris particulier, le resvératrol a sauvé les souris. Encore une fois, supposons que tout cela est correct, et il est possible qu’il y ait même eu des erreurs, mais supposons que c’est correct. Supposons que… Le resvératrol a été administré par voie orale ? Dans la nourriture ? À des doses très élevées ? Des méga-doses ? L’équivalent de barils de raisin. Exactement. Des doses si élevées que… vous savez, si vous vous souvenez, nous sommes tous les deux assez âgés pour nous en souvenir, il y a eu une période où les gens pensaient que c’était l’explication du paradoxe français : pourquoi, en moyenne, les Français vivent-ils plus longtemps alors qu’ils consomment autant de vin ? La réponse était : ce doit être le resvératrol. Il s’avère que ce n’est pas du tout vrai, car vous devriez boire votre poids en vin par jour pour obtenir les doses de resvératrol nécessaires pour produire cet effet. Mais pour une raison quelconque, il y a eu un effet, qui est que si la chose qui allait vous tuer était votre foie tellement rempli de graisse qu’il montait dans votre poitrine, vous ne pouviez plus respirer… ce que je n’ai jamais vu chez un humain, aussi mauvais que soit son foie gras, où cela a été le cas, mais si c’est le problème auquel vous allez être confronté, il est possible, du moins d’après cette expérience sur des souris, que vous alliez vivre plus longtemps. Mais encore une fois, il s’est avéré qu’il n’y a eu aucune autre reproduction de cela dans les modèles de souris qui comptent, et cela revient toujours à l’ITP, le programme de test des interventions, qui est l’outil le plus robuste dont nous disposons scientifiquement pour mesurer ces molécules exogènes. L’ITP est un programme financé par les NIH qui est géré par trois laboratoires indépendants, et par indépendant, j’entends qu’ils réalisent chacun les expériences indépendamment, mais ils sont synchronisés pour réaliser l’expérience, mais ils le font en triplicata. Vous avez donc trois laboratoires, trois grands laboratoires, qui réalisent les expériences en triplicata. Et lorsqu’ils ont réalisé l’expérience sur le resvératrol, et qu’ils l’ont fait en collaboration avec les personnes qui ont trouvé le résultat de cette étude, ils ont donc consulté ces personnes et leur ont demandé quelle dose ils devaient administrer, et ils ont dit : faites ceci, faites cela, faites cela, et ils l’ont fait, et rien, il n’y a eu aucun effet du resvératrol, et ce résultat a été constant partout. C’est donc aussi une partie très importante de l’histoire, qui était que si le resvératrol était un activateur de sirtuines, et je ne sais pas si c’est vraiment le cas, il n’a clairement aucun effet sur la durée de vie, avec le petit astérisque qui dit que, à moins que votre poids corporel ne soit composé à 50 % de foie gras, alors peut-être qu’il le fait.

J’aimerais faire une courte pause pour vous informer que l’équipe du laboratoire Huberman a lancé un nouveau podcast avec l’animateur Dr Andy Galpin. Andy est un expert en sciences du sport et en performance humaine, et il est depuis longtemps un favori des auditeurs du podcast du laboratoire Huberman. Ce nouveau podcast s’appelle Perform with Dr Andy Galpin, et il explore des sujets tels que la façon de développer les muscles et la force, la façon d’améliorer votre santé cardiovasculaire et la façon d’optimiser la récupération et le sommeil pour la performance, et bien plus encore. Andy est un éducateur absolument fantastique et un véritable expert en tout ce qui touche à la performance humaine. Je sais que vous apprécierez son nouveau podcast et que vous apprendrez beaucoup de connaissances utiles. Alors, veuillez le consulter et vous y abonner où que vous regardiez ou écoutiez des podcasts. Encore une fois, le podcast s’appelle Perform with Dr Andy Galpin.

Voyons, faisons le point sur l’état de notre récit. Nous avons toute la situation de la sirtuine dans la levure, qui est au moins chez certaines levures, la surexpression de la sirtuine permet de vivre plus longtemps. Aucune preuve que cela fonctionne par le biais de la restriction calorique, vraiment. Aucune preuve connue depuis 20 ans maintenant. Cet article a été publié en 2004, et c’était une suite d’articles qui avaient été publiés en 2002, 2000, 1999, etc. Plus tard, vous auriez l’étude de 2012 sur les souris transgéniques. Donc, maintenant, la question est : d’accord, comment activez-vous les sirtuines ? Comment les activez-vous ? Eh bien, oui. Ou plus précisément, pourquoi ne donnons-nous pas simplement du NAD+ aux gens ? Donc, encore une fois, l’histoire du NAD+ est que les niveaux de NAD+ diminuent avec l’âge dans la plupart des tissus. Il semble le plus répandu dans la peau de tous les endroits, et je pense que nous devrions y revenir, car il y a une découverte intéressante associée à l’augmentation des niveaux de NAD+ dans la peau, et je me demande si cela a à voir avec le fait que la peau subit la plus forte baisse de NAD+. C’est aussi intéressant parce que les kératinocytes de la peau se renouvellent tous les 28 jours environ. Vous pouvez donc imaginer que, parce qu’il s’agit d’une nouvelle population de cellules, elles auraient une expression stable des sirtuines et du NAD+, puis elles meurent simplement pour une raison quelconque, ou que cela commence très haut au jour 1 de la génération, puis diminue rapidement, mais ce n’est pas le cas. Cela semble être le cas, oui, vous savez, en moyenne, la peau au cours de votre vie verra une réduction d’environ 60 % du NAD+, tandis que d’autres tissus, et c’est maintenant basé sur des études animales, le cerveau pourrait voir une réduction de 15 à 20 %, et il en serait de même chez l’homme en examinant le sang. Si vous prélevez simplement un échantillon de sang total chez des personnes âgées de 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80 ans, vous allez voir une réduction d’environ 20 % du NAD+. Qu’en est-il des neurones ? Je veux dire, vous avez le même ensemble de neurones du système nerveux central toute votre vie, et bien sûr, certains neurones périphériques aussi, mais il y a une certaine régénération en périphérie. Nous devons donc parler du cerveau. À moins que vous ne parliez du bulbe olfactif, où il y a un renouvellement constant tout au long de la vie, vous avez les mêmes neurones hippocampiques, à l’exception d’une petite population, les mêmes neurones hippocampiques, les neurones corticaux, les neurones rétiniens avec lesquels vous êtes né. Observons-nous une diminution des niveaux de NAD+ avec l’âge chez les animaux ? Oui, évidemment. Chez l’homme, nous ne faisons pas cette expérience, mais oui. Voici un point intéressant. En 2015, une étude a été publiée dans PNAS qui a examiné les niveaux de NAD+ dans le sang total au fil du temps et a constaté que les niveaux de NAD+ diminuaient effectivement d’environ 10 à 20 % sur une période de quatre décennies environ. Mais cette même étude a indiqué que les niveaux de NADH augmentaient de la même quantité. Expliquez le rôle du NADH pour les gens. Le NADH est l’accepteur d’électrons. Donc, lorsque vous… donc, peut-être qu’il faut faire un pas en arrière, comment… pourquoi sommes-nous assis ici à parler et nous ne sommes pas morts ? Parce que nous avons assez de NAD+. D’accord. Que se passe-t-il ? Donc, vous et moi avons mangé quelque chose à un moment donné dans un passé prévisible qui contenait de l’énergie chimique. Donc, nous avons mangé quelque chose d’organique. Donc, il contenait principalement des graisses et des glucides qui contiennent des liaisons carbone-carbone et des liaisons carbone-hydrogène, et ces liaisons contiennent une tonne d’énergie. Mais comment libérons-nous de l’énergie ? Nous décomposons tout cela en ces molécules constitutives, à savoir le glucose pour les glucides et les acides gras libres pour les graisses. Ensuite, notre corps décompose ces choses en molécules plus petites qui sont acheminées vers les mitochondries, où la plus grande partie de notre libération d’énergie provient. Et ce que nous faisons, c’est que nous prenons cette énergie chimique qui est stockée dans une liaison carbone-carbone ou une liaison carbone-hydrogène, et nous la transformons en énergie électrique. Les gens ont entendu ce terme, c’est ce qu’on appelle la chaîne de transport d’électrons. Il y a donc ces quatre complexes dans les mitochondries, et il y a une membrane interne et une membrane externe à travers lesquelles ces grands complexes mitochondriaux résident. Et ce qu’ils font, c’est qu’ils accumulent un énorme gradient d’électrons en les séparant et en prenant les électrons et en les transférant entre le NAD+ et le NADH, de sorte qu’à la fin, ils puissent faire une autre astuce, qui est de transférer ces électrons à l’ADP et de finalement produire de l’ATP. Le produit fini est de l’eau et du dioxyde de carbone. Donc, nous mangeons et nous prenons cette énergie chimique dans la nourriture, nous utilisons l’oxygène dans les mitochondries pour produire de l’ATP, du dioxyde de carbone que nous expirons et de l’eau que nous expirons et que nous urinons. Donc, ce que le NAD+ et le NADH font, c’est qu’ils jouent un rôle absolument essentiel à la vie en facilitant le transfert de l’énergie chimique à l’énergie électrique, puis de nouveau à l’énergie chimique. L’ATP consiste simplement à la prendre d’une forme chimique dans la nourriture à la forme électrique comme intermédiaire dans les mitochondries, puis de nouveau à une forme électrique de l’ATP. Vous et moi, nous nous déplaçons avec de l’ATP, et en ce moment même, nous tirons constamment des phosphates, encore une fois, transformant l’énergie chimique en énergie électrique, et nous voilà partis. Oui, toute cette histoire du NAD+/NADH est… vous savez, c’est aussi central à notre existence que toute forme de respiration. Mon point, revenons à l’histoire. L’histoire était que les niveaux de NAD+ diminuent avec l’âge, mais les niveaux de NADH augmentent, ce qui suggère que la quantité totale de NAD+ et de NADH est la même, et ce qui diminue avec l’âge devrait moins être considéré comme une réduction du NAD+ et devrait plutôt être considéré comme une réduction de ce qu’on appelle le potentiel redox, la capacité de faire ce que je viens de dire. Lorsque les gens disent que les niveaux de NAD+ diminuent avec l’âge, la réponse est oui, mais ce qui diminue vraiment avec l’âge, et cela revient un peu à ce que vous avez dit au tout début, ce qui se passe au niveau cellulaire, je pense que ce qui se passe, c’est que nos mitochondries ne sont pas aussi bonnes avec l’âge, et nous avons moins de potentiel redox. Et je dirais qu’un certain nombre d’approches dites anti-âge ciblent les espèces réactives de l’oxygène, les ROS, qui entravent la fonction mitochondriale. Essentiellement, c’est une occasion pour moi de souligner le travail qui, je pense, est au moins intrigant, qui est le travail d’un collègue du nom de Glenn Jeffery à l’University College London. Il travaille dans le domaine des neurosciences visuelles depuis très longtemps, et il y a quelques années, il a commencé à faire des expériences sur des animaux, et maintenant aussi deux études publiées sur l’homme, montrant qu’exposer l’œil âgé, 40 ans et plus, à la lumière rouge et à la lumière proche infrarouge pendant quelques minutes quelques fois par semaine peut préserver certains processus impliqués dans la vision, les photorécepteurs. Comment cela fonctionne-t-il ? L’idée, ce n’est pas encore prouvé, l’idée est que cela réduit les espèces réactives de l’oxygène et améliore ainsi la fonction mitochondriale dans ce qui est peut-être le type de cellule le plus métaboliquement actif de tout le corps, pas seulement l’œil, qui sont les photorécepteurs. Il s’agit donc d’un ensemble d’études intrigantes. Encore une fois, nous n’avons pas tous les mécanismes élucidés, mais cela nous ramène à cette idée que les mitochondries sont d’une importance vitale pour le fonctionnement des cellules, les choses qui entravent la fonction des mitochondries peuvent soit réduire la production, soit tuer les cellules. Ainsi, tout ce qui peut améliorer le potentiel redox peut potentiellement maintenir une cellule plus longtemps et mieux fonctionner. Lorsque j’entends parler du rôle du NAD+ dans cette voie, je pense comme la plupart des gens, d’accord, alors je devrais simplement prendre plus de NAD+, et peut-être que je vieillirai plus lentement ou que je remplacerai un peu de NAD+ qui manque avec l’âge dans n’importe quel type de cellule. Cela pourrait ne pas être si simple. Je ne veux pas me précipiter sur la supplémentation pour l’instant, mais si nous devons reculer un peu du NAD+ et regarder la voie conduisant au NAD+, il s’agit du NR, du NMN et du NAD+. Nous allons les épeler dans un instant, et la sorte de concurrence qui existe sur le marché porte soit sur l’infusion, soit dans certains cas sur l’ingestion de NAD+ directement, la prise de NMN, qui est le précurseur du NAD+, par voie orale, je n’ai entendu parler de personne qui l’infuse ou qui le prend par voie orale, le NR, qui est le précurseur du NMN. Je crois comprendre que le NMN est simplement du NR moins un groupe phosphate. Oui. Et je vais faire un pas en arrière pour dire ce qui suit, encore une fois, parce que ce sujet est si confus, je pense qu’il vaut la peine de rappeler à tout le monde tout ce que nous avons dit et où cela nous mène. Je ne vais pas répéter toute l’histoire des sirtuines, laissons cela de côté, car tout ce dont nous parlons en ce moment se situe en amont des sirtuines. C’est essentiellement comme si, une fois que vous avez établi que nous pensons que les sirtuines comptent, même si elles ne fonctionnent pas par le biais de la restriction calorique, et c’est à peu près la chose la plus évidente que je puisse dire, elles pourraient toujours compter, même si nous n’avons pas de choses que nous avons trouvé capables d’activer les sirtuines, comme le resvératrol. Nous ne semblons pas avoir de choses que nous pouvons vous donner qui activent les sirtuines. Nous passons maintenant à la partie suivante de l’histoire, qui est : d’accord, les sirtuines comptent, elles ne semblent pas compter… nous pensons que les sirtuines comptent en raison de quelques-unes de ces expériences de surexpression. Et nous faisons un grand saut en disant que parce qu’elles comptaient chez la levure, elles vont compter chez nous. C’est un énorme saut pour lequel il n’y a aucune preuve, et je ne fais que sauter plus loin dans cette discussion sur la façon d’augmenter le NAD+, parce que je sais que c’est dans l’esprit des gens. Nous n’allons pas cliquer deux fois ici pour l’instant, je veux juste encadrer cela, car en fin de compte, c’est là que nous allons en termes de décisions que les gens prennent quant à savoir s’ils devraient prendre du NR, du NMN, du NAD+, ou rien de tout cela. Et la raison pour laquelle je suis si dur sur ce point, Andrew, c’est que je passe tellement de temps à répondre aux questions à ce sujet que je réalise que nous devons simplement en parler et l’écorcher de la manière la plus détaillée possible, afin que les gens comprennent pourquoi, car c’est trop facile. Il y a cette excellente citation de JFK que je vais paraphraser, qui est essentiellement : les gens apprécient le confort de l’opinion sans l’inconfort de la pensée. Nous devons donc… c’est un podcast pour amener les gens à penser et à comprendre toute l’histoire de ce domaine, afin qu’ils puissent réellement prendre une décision éclairée au sujet d’un supplément qui, je vais soutenir, a très peu de fondement scientifique pour sa justification. Je dirais une justification scientifique pour la longévité. Je vais dire maintenant que je prends du NMN, et dans certains cas, je vais prendre du NR et du NMN, et j’observe, ce ne sont que des données d’observation personnelle sur n=1, j’observe un effet positif très clair, mais je ne pense pas que cela ait quoi que ce soit à voir avec l’allongement de la durée de vie. Et nous devrions parler des bienfaits pour la santé et de la durée de vie lorsque nous arriverons à cette partie, mais nous sommes donc… pour nous amener à l’endroit où nous en sommes maintenant, avec la question de savoir si les gens devraient prendre des suppléments de NAD+, nous en sommes essentiellement au point où nous faisons beaucoup de sauts de foi et disons que parce que les niveaux de NAD+ diminuent et que le potentiel redox diminue, nous pensons que la supplémentation en NAD+, sous une forme ou une autre, a du sens. Mais avant de le faire, nous devons reconnaître quelque chose. Oui, les niveaux de NAD+ diminuent, mais nous n’avons aucune raison de croire que l’augmentation des niveaux de NAD+ corrigera un problème. En d’autres termes, si le corps fonctionne entre ce niveau et ce niveau de NAD+, et si vous descendez en dessous de ce niveau, vous mourez, et si vous allez au-dessus de ce niveau, vous mourez, et les niveaux avec l’âge ressemblent à ceci, pensons-nous que les élever à ceci fait quelque chose ? Nous n’avons aucune preuve qui dise que c’est le cas. C’est donc un saut de foi. Il est acceptable de faire des sauts de foi, il faut juste savoir que vous faites un saut de foi. D’accord. Premier saut de foi, c’est l’histoire des sirtuines. Deuxième saut de foi, c’est l’histoire de la restriction calorique. Troisième saut de foi, c’est que cela compte dans notre espèce, l’espèce qui nous intéresse. Quatrième saut de foi, c’est toute l’histoire de l’activateur de sirtuines. Et maintenant, ce saut de foi est que si nous augmentons simplement les niveaux de NAD+ chez nous, cela produira un effet positif. D’accord. Alors, comment, comment faisons-nous cela ? Maintenant, vous entrez dans la tactique. Il y avait trois façons de le faire, comme vous l’avez dit. L’une est que vous pouvez prendre du NAD+ par voie intraveineuse. Soit dit en passant, vous pourriez probablement aussi prendre du NAD+ par voie orale, il se décomposerait simplement dans l’intestin en ses produits constitutifs, puis probablement se reformer, mais dans le but de la façon dont les gens le font réellement, ils reçoivent du NAD+ par voie intraveineuse, car il n’est pas biodisponible par voie orale. Ou, comme vous l’avez dit, ils prennent par voie orale deux précurseurs, le NR et le NMN. Mon point de vue personnel à ce sujet est qu’il n’y a pas vraiment beaucoup de différence dans ce que vous faites. En d’autres termes, en fin de compte, toutes ces choses vont généralement augmenter les niveaux de NAD+ dans le sang. Donc, quelques notes pratiques. J’ai pris du NR sous forme de capsule. J’ai pris du NMN généralement sous forme de poudre, que je mets sous la langue. Je crois comprendre que… Avez-vous pris du NAD+ par voie intraveineuse ? Bien sûr. Et avez-vous ressenti des bouffées de chaleur ? Non, j’ai pris du NAD+ sous forme d’infusion. Je l’ai probablement fait cinq ou six fois, et pendant les dix premières minutes de l’infusion, vous avez l’impression que quelqu’un vous marche sur la poitrine avec une botte, vos jambes se cramponnent, vous avez des nausées. Je n’ai pas pris les médicaments anti-nausées qui m’ont été offerts. Je n’aime pas prendre des choses si je peux les éviter. J’ai simplement pensé que je vais simplement faire l’expérience de cela. C’était très inconfortable, au point où vous ne pouviez pas lire un article ou un livre, vous vouliez juste être laissé seul. Vous devenez même un peu irritable. Vous vous dites : c’est horrible. Vous savez, chaque bruit dans la pièce est un peu trop fort pendant ces dix premières minutes. Et puis, soit dit en passant, savez-vous combien de personnes m’ont dit qu’en raison de cette expérience, elles savent que cela doit faire du bien ? Oh mon Dieu. À quoi je réponds : pourquoi ne vous écartez-vous pas les jambes pour que je vous donne un coup de pied dans les testicules ? Cela va être encore pire. Est-ce que cela fait du bien ? Le fait que quelque chose soit si désagréable ne devrait pas être utilisé comme explication de pourquoi il fait du bien physiologiquement. Je ne sais pas ce qu’il faisait physiologiquement, sauf me faire sentir misérable pendant l’infusion. Il existe des moyens d’adapter cela, même sans les médicaments anti-nausées. Par exemple, vous pouvez ralentir l’infusion. C’est la façon typique dont les gens le mettent en place sur plusieurs heures, de 3 heures à 30 minutes, c’est un peu le record que j’ai entendu parler de 500 milligrammes de NAD+. Si vous en mettez 1 000 milligrammes, c’est évidemment plus douloureux et vous devez… de toute façon, il y a un tas de considérations pratiques. Vous vous sentez maintenant, peut-être que c’est un placebo, mais on se sent assez bien après. Dès

Vous commencez avec juste de la graisse qui s'accumule dans le foie, mais au fur et à mesure que de plus en plus de graisse s'accumule, vous commencez à avoir une inflammation qui entraîne des cicatrices et une fibrose, et finalement, vous auriez une cirrhose. Gardez donc à l'esprit que le seuil auquel nous dirions que vous êtes dans la zone dangereuse est une fois que vous atteignez 5 %.

Cette étude a randomisé des personnes soit à un placebo, soit à une dose régulière de ce produit, soit à une double dose du produit. Je ne me souviens pas exactement de la quantité contenue dans le produit, je pense que c'est soit 250, soit 500. Cela serait donc ce que le groupe régulier a obtenu de NR, et l'autre groupe en recevait 2x plus, soit 250 et 500, soit 500 et 1000, je ne me souviens pas. Ils ont également examiné ce qu'on appelle le, ils ont examiné beaucoup de choses, donc ils ont examiné toutes sortes de biomarqueurs, et le principal critère de jugement de l'étude était de savoir si vous observiez une réduction de cette graisse hépatique via l'IRM.

Alors, que s'est-il passé ? Ils ont réalisé l'étude et, voilà, il n'y avait aucune différence. Il n'y avait aucune différence dans quoi que ce soit. Donc, à forte dose, à faible dose, il n'y avait aucune différence dans la quantité de graisse hépatique que vous aviez à la fin de, il n'y avait aucune différence de poids corporel, aucune différence de marqueurs inflammatoires, aucune différence de marqueurs glycémiques, de taux de glucose, de tests de fonction hépatique, aucune de ces choses. En ce sens, c'était une étude nulle. Mais ils ont fait une sous-analyse, encore une fois, il faut être très prudent, car une sous-analyse n'est pas un critère de jugement principal, mais c'est une façon d'aller analyser les données, et ils ont trouvé une découverte statistiquement significative, qui était que si vous limitiez l'analyse aux personnes ayant un score de graisse hépatique inférieur à 27 %, rappelez-vous que j'ai dit qu'une fois que vous êtes au-dessus de 5 %, vous avez une stéatose hépatique. Ils avaient des personnes de 10 % à 40 %. Mais s'ils examinaient les personnes dont le taux était inférieur à 27 % dans le groupe à faible dose, il y avait une réduction statistiquement significative de la graisse du foie. Si j'ai l'air de broder, c'est que je le suis. Laissez-moi le répéter : si vous limitiez l'analyse aux personnes ayant un indice de graisse hépatique inférieur à 27 %, les personnes qui ont reçu la dose complète n'ont présenté aucune différence, elles avaient en moyenne 20 % au début de l'essai et 19 % à la fin, aucune différence statistiquement significative. Le groupe placebo avait en moyenne 20 % au début et 20 % à la fin, mais la dose unique du médicament est passée de 20 % à 15 %, ce qui était statistiquement significatif. Il n'est pas clair que ce soit cliniquement significatif, ce qui est un thème assez constant dans ce type de recherche. Ne confondez jamais la signification statistique avec la signification clinique. Si votre tension artérielle est de 160 sur 100 et que je vous donne un médicament qui la réduit à 157 sur 97, cela pourrait être statistiquement significatif si la variance est suffisamment faible entre les personnes de l'étude. Cela n'a aucune signification clinique. Je n'ai pas changé le cours de votre vie. Donc, encore une fois, pour moi, c'est l'une des deux grandes conclusions que les gens soulignent pour dire : « Ah, il y a eu un certain bénéfice dans la stéatose hépatique avec ceci. » Mais encore une fois, lorsque vous lisez les petits caractères, que je viens de vous vomir, je ne pense pas que quiconque regarde cela en disant : « Oh, nous venons de trouver la solution à la stéatose hépatique. »

La deuxième étude que les gens citent beaucoup date de 2021 ou 2022. Elle provient d'un groupe de WashU, je crois, et ils ont examiné le NMN et l'élimination du glucose. Dans cette étude, ils ont posé la question : « Nous allons prendre deux groupes de personnes, vous allez recevoir un placebo pendant un certain temps ou vous allez recevoir du NMN pendant un certain temps, et nous allons ensuite faire ce qu'on appelle un test de tolérance au glucose, où nous allons examiner votre capacité à éliminer le glucose avec et sans perfusion d'insuline. » Dans le groupe placebo, vous observeriez le glucose avant et après, donc avant et après le traitement par placebo, y avait-il une différence dans l'élimination du glucose sans insuline ? Que dire avec l'insuline, où l'on s'attend à voir beaucoup plus d'élimination du glucose ? Aucune différence. Mais lorsque vous avez fait cela avec le groupe NMN, il y a eu une augmentation statistiquement significative de l'élimination du glucose avec perfusion d'insuline, mais elle était assez faible. En d'autres termes, elle était cliniquement très insignifiante. Et juste pour comprendre à quel point elle était insignifiante, je suis retourné et j'ai regardé certaines données sur la lumière rouge, car il existe une étude intéressante qui consiste à éclairer le dos d'une personne avec de la lumière rouge, puis à effectuer un test de tolérance au glucose par voie orale. Oui, et vous pouvez réellement réduire le glucose postprandial de 8 %. Est-ce significatif ? Pas vraiment, pas dans cette population de patients, car ces personnes étaient toutes prédiabétiques, elles avaient un taux de glucose très élevé. C'était donc encore un exemple de quelque chose qui était statistiquement significatif, mais pas cliniquement significatif. Et la même chose était vraie dans cette étude. Mais encore une fois, les gens pointeraient probablement vers ces deux études, car elles portent sur des humains, et vous aviez celle-ci, si vous plissez les yeux et regardez attentivement et prenez un sous-sous-ensemble de l'analyse sur cette mesure, nous avons vu un résultat, une réponse de la graisse hépatique passant de 20 à 15 %, ce qui est toujours 3 fois supérieur au seuil de la stéatose hépatique. Et dans cette autre étude, vous aviez cette réduction très, très modeste, pardon, augmentation de l'élimination du glucose, mais je veux dire, il y a un dicton dans mon esprit, Andrew, qui est : « Si vous devez recourir à des machinations statistiques vraiment intéressantes pour voir quelque chose, il n'y a probablement rien de très intéressant là. »

Oui, tout à fait d'accord. Et je pense qu'à ce stade, je me demande si je ne gaspille pas mon argent en prenant du NMN ou du NR, c'est vraiment pour ces effets anti-inflammatoires rapportés. Je veux juste accorder un peu d'attention à toute la bataille commerciale autour de cela, car je pense que c'est pertinent. Je pense qu'à l'heure actuelle, pour autant que je sache, la FDA a essentiellement déclaré que le NMN ne devrait pas être vendu comme un supplément, mais il est toujours vendu comme un supplément. Il y a donc un peu d'ignorance de la demande de la FDA. Le NR, pour autant que je sache, est autorisé à la vente comme supplément. Oui, il est généralement considéré comme sûr, il a une désignation GRAS de la FDA, ce qui signifie qu'il n'est pas réglementé, généralement reconnu comme sûr. Et cela signifie que n'importe qui peut le vendre, la FDA n'aura aucun contrôle, elle ne vous dira pas si ce qu'elle vend est ce qu'il est, et vous ne pouvez pas faire de déclaration à ce sujet qui n'est pas validée par une sorte d'étude. Honnêtement, Andrew, je pense que tout le débat NMN/NR est irrelevant. Je pense que c'est juste un débat commercial. Je pense que c'est littéralement juste une posture sur la façon dont je peux me tailler un marché différent. Je ne pense pas qu'il y ait une raison scientifique de favoriser l'un par rapport à l'autre.

Vous venez de répondre à la question que j'allais poser, mais je suppose que la question devient donc : y a-t-il un avantage à prendre l'un ou l'autre pour la longévité ? Il y a un avantage que j'ai pu trouver, il y a un avantage que j'ai pu trouver que je pense être authentique. Il y a quelques autres avantages vraiment insignifiants qui entrent dans la catégorie des études farfelues qui sélectionnent les données par exploration de données. Il y a donc des études qui ont donné du NMN aux gens et ont adopté une approche globale de nombreuses choses différentes, comme : est-ce que cela a modifié le cholestérol LDL, le cholestérol HDL, les triglycérides ? Et la réponse est : « Oh, regardez, il y a une légère diminution, mais c'était totalement insignifiant cliniquement, même si statistiquement significatif. » Et oh, cela a augmenté votre test de marche de six minutes ou quoi que ce soit, et c'est comme un test de marche de six minutes ou quoi que ce soit chez des personnes de moins de 20 ans, c'est irrelevant. Il n'y a eu aucun changement de V02 max, aucun changement de mesure significative de la performance. Une étude que j'ai pu trouver qui avait réellement ce qui ressemblait à un signal pour moi, c'était une étude qui a examiné les taux de cancer de la peau, et je ne me souviens pas si c'était du NR ou du NMN, mais honnêtement, je ne pense pas que cela importe, car je pense qu'ils sont fondamentalement équivalents. Une fois qu'il y a un groupe phosphate, vous devrez peut-être prendre un peu plus de NMN que de NR, ou peut-être beaucoup plus, qui sait, afin d'obtenir la même augmentation de NAD, c'est ce que je comprends. Cette étude a révélé une réduction de 60 à 80 % des carcinomes basocellulaires et épidermoïdes. Je n'ai trouvé aucune différence dans les mélanomes. Encore une fois, vous savez que vous venez de faire un podcast sur cela, les mélanomes, le cancer de la peau qui vous tue. Mais cela ne veut pas dire que les carcinomes épidermoïdes et basocellulaires ne sont pas problématiques. Ils peuvent être très déformants, ils peuvent nécessiter des chirurgies assez agressives pour les traiter. Donc, s'il y a effectivement quelque chose qui peut réduire le risque de carcinomes basocellulaires et épidermoïdes, cela pourrait être une justification pour le prendre. Et je dois dire que les carcinomes épidermoïdes et basocellulaires sont très, très fréquents. Ils sont très fréquents et ils sont très clairement associés à l'exposition au soleil, d'une manière qui est même plus compliquée pour le mélanome et qui a une composante génétique, et il y a d'autres choses qui se passent. Mais les carcinomes épidermoïdes et basocellulaires sont très clairement liés à l'exposition au soleil. Comme vous l'avez dit, ils sont assez fréquents. Donc, personnellement, c'est une expérience que j'aimerais voir reproduite, car si, en effet, le NR et/ou le NMN réduisent le risque de manière significative de carcinomes épidermoïdes et basocellulaires, je pense que vous pourriez soutenir que si vous êtes une personne à risque pour ces choses, clairement, je ne le suis pas, je n'ai jamais eu de coup de soleil de ma vie, je ne travaille pas à l'extérieur, donc cela n'aurait aucune importance pour moi. Mais il y a beaucoup de gens pour qui soit leur couleur de peau les rend plus susceptibles, soit leurs passe-temps, ou franchement leur travail, les rendent plus susceptibles. Vous savez, peut-être qu'il y a un argument à faire là, si vous pouviez littéralement éliminer 60 à 80 % de votre risque de carcinome épidermoïde et basocellulaire, cela pourrait avoir de l'importance. Et soit dit en passant, je ne sais pas si c'est vrai, mais vous vous souvenez peut-être qu'au début, j'ai dit que lorsque vous examinez tous les tissus du corps où nous voyons une réduction du NAD, vous vous souvenez ce qui a eu la plus forte réduction ? C'était la peau. Il y a une partie de moi qui se demande si la raison pour laquelle le seul endroit où nous voyons un très bon signal potentiellement pour la supplémentation en NR et en NMN est le cancer de la peau, bien que ce ne soit pas le mélanome, que nous voudrions vraiment voir. Je veux dire, si cela réduisait le risque de mélanome, je le prendrais, car même si j'ai la peau foncée, je suis toujours susceptible au mélanome. Je me demande donc si cela pourrait être vrai, vrai et non lié. Mais c'est la première pensée qui m'est venue à l'esprit lorsque j'ai rencontré cette littérature, c'était : « Hum, je me demande si la réduction énorme du NAD tissulaire dans ce tissu particulier explique pourquoi il y a peut-être un avantage à cela. » En supposant que quelqu'un est opposé à avoir l'impression qu'un éléphant lui marche sur la poitrine, et qu'il va payer 750 $ pour cela, une perfusion de NAD une fois par semaine. Et regardez, les gens peuvent choisir de faire cela avec le revenu disponible, peuvent le faire en perfusion plus lente, ne pas se sentir nauséeux, augmenter le NAD dans l'espoir, l'espoir, l'espoir que cela va peut-être prolonger leur vie. La plupart des personnes qui envisagent une supplémentation pour augmenter la voie du NAD vont par défaut prendre soit du NR, soit du NMN.

Au fait, pour revenir au groupe qui a décidé que 1 000 $ pour une perfusion de NAD et la faire en perfusion sur deux heures est une bonne utilisation de son temps, que pensez-vous de l'amélioration de leur durée de vie s'ils passaient ces deux heures à faire de l'exercice ? Significativement plus grande, intéressant. D'accord, juste pas et moins cher, mais oui. Vous pourriez aussi faire de la musculation pendant la première heure, puis savourer un repas par la suite. Lane Norton m'a appris qu'il existe des données montrant que l'exercice, en particulier l'entraînement en résistance, améliore les propriétés gratifiantes des aliments, rend les aliments plus savoureux, ce que nous avons tous en quelque sorte intuitivement expérimenté. Donc, vous passez la première heure à vous entraîner, une heure à manger. Si vous aviez deux heures supplémentaires par semaine pour choisir entre payer 1 000 $ ou 700 $ pour une perfusion d'ADU ou soulever des poids pendant une heure, faire une promenade d'une demi-heure et écouter votre podcast préféré, comme le Huberman Lab, puis manger un repas pendant une demi-heure, je peux penser à tellement de meilleures façons de passer son temps et son argent. Mais bon, ne divaguons pas.

D'accord, je vais prendre un peu de texte marketing ici, mais je fais confiance à ces résultats, oui, oui, je le fais, car ils ont des citations pour les étayer, et nous pouvons inclure les citations. Ce ne sont pas, je ne vais pas dire que ce sont, ce ne sont pas des arguments essentiels pour faire une chose ou une autre. Mais nous avons déjà établi que le NR et le NMN sont assez similaires, sauf pour la présence d'un groupe phosphate sur le NR qui est clivé. Encore une fois, vous pourriez avoir un léger problème de dosage, mais en fin de compte, vous donnez du NR. Le NR est librement absorbé par les cellules, il se transforme en NAD. C'est donc un grand jeu de dupes sur la façon d'augmenter le NAD. Et encore une fois, je pense que nous avons établi, et nous pouvons être d'accord, qu'il y a une augmentation du NAD, au moins dans le sang et probablement dans le foie, lorsque vous prenez du NAD exogène ou un précurseur. Oui, c'est exact. Donc, génial, alors vous avez pris les mots directement des données auxquelles j'allais me référer. C'est exact, car j'ai demandé à quelques personnes qui ont aidé à développer certains suppléments de NR, comme quelles sont les données qui étayent l'utilisation de NR pour augmenter le NAD ? Et elles disent que le NR peut traverser la membrane cellulaire directement, le NMN non. Mais vous pouvez simplement cliver le groupe phosphate. Exactement. Le NR, elles affirment, ce n'est pas mon affirmation, mais elles affirment que le NR est « 25 % plus efficace que le NMN pour augmenter les taux de NAD dans le sang total », mais je suppose que c'est milligramme pour milligramme. D'accord. Ensuite, vous ajustez simplement un peu le dosage en milligrammes, et ainsi de suite. Ce qui n'est absolument pas clair, c'est ce que l'augmentation du NAD sanguin entraîne en termes d'obtention de plus de NAD dans les cellules. Je ne sais pas que ce soit spécifiquement des cellules comme les muscles squelettiques. Je pense que d'après les travaux de Josh Rabinowitz, j'ai aussi eu Josh Rabinowitz dans le podcast pour en parler, et je fais plus confiance à Josh sur ce sujet que je ne ferais confiance à tout matériel marketing, car il n'a pas de chien dans ce combat. Oui, il fait juste le travail. Et les recherches de Josh ont montré que le foie est probablement le lieu de la plus grande absorption, en plus du sang, et c'est à peu près tout ce que nous savons. Ce n'est pas clair combien de cela pénètre dans les autres cellules. Donc, je veux dire, le reste est juste, je pense, réorganiser les chaises sur le Titanic, en termes de combien cela importe vraiment. Et encore une fois, je ne pense même pas que cela vaille la peine de se disputer pour savoir si le NMN ou le NR est plus biodisponible, car comme vous l'avez dit, vous pouvez en quelque sorte ajuster la dose. Et je pense que quoi que vous preniez, du NR ou du NMN, vous obtenez du NR dans les cellules, et cela est converti en NAD. Mais nous revenons toujours à la question essentielle : est-ce que cela a de l'importance ? Est-ce que l'augmentation du NAD intracellulaire a de l'importance lorsque le système est si étroitement régulé ? Je pense que ce que vous voyez, c'est beaucoup de matériel marketing qui essaie de faire valoir que vous pouvez le faire. Je vous accorde que vous pouvez le faire. Est-ce que cela a de l'importance ? Est-ce que cela a de l'importance pour la durée de vie ? La réponse semble être sans ambiguïté non à ce stade. Est-ce que cela a de l'importance pour la santé ? Je pense que c'est ce dont nous discutons. Il y a quelque chose de si collant dans le domaine de la longévité, si collant sur cette idée que l'on pourrait prendre quelque chose et prolonger la durée de vie, et les gens ne veulent pas être dans le groupe témoin. Ils sont donc prêts à investir des sommes importantes d'argent pour le faire.

Eh bien, je pense que le problème le plus important est que vous ne pouvez pas faire l'expérience de longévité chez l'homme. Et je suis sûr que ces entreprises qui vendent cela, et honnêtement, je ne suis pas ce domaine, je ne sais pas combien de ces entreprises il y a là-bas. Je peux en nommer deux, car il y a cinq ans, c'était la dernière fois que j'ai vraiment creusé cela, je connaissais les deux acteurs dominants. Pour autant que je sache, il pourrait y avoir 20 entreprises aujourd'hui qui vendent du NR et du NMN. Je ne sais pas. Il y en a probablement entre 30 et 50 avant cette décision de la FDA, ce qui est une situation assez intéressante en soi. Oui, vous savez ce qui s'est passé, c'est que le supplément NMN, soudainement, la FDA a décidé qu'il ne devrait plus être vendu en vente libre, car un essai clinique a été lancé sur le NMN, ce qui fait essentiellement du NMN un médicament pour les essais cliniques et ne peut donc plus être classé comme un supplément. C'était la justification, pour autant que je l'aie compris. Mais comme pour des choses comme la N-acétylcystéine, c'était davantage un effort de lobbying, je pense. Je ne pense pas que ce soit une décision scientifique, je pense que c'était davantage une décision de lobbying, d'un point de vue de protection du marché et de protection de la propriété intellectuelle. Et cela s'était produit auparavant pour la N-acétylcystéine, que certaines personnes prennent, c'est un mucolytique, c'est en fait un excellent décongestionnant. Oui, si vous êtes congestionné, et il augmente le glutathion, c'est ce que je comprends. Et je crois que quelqu'un m'a vérifié, est-ce qu'il diminue ou augmente le glutathion ? Il augmente le glutathion, c'est ce que je comprends. Si je me trompe, quelqu'un me le dira rapidement dans les commentaires. Ma compréhension est qu'en Europe, la N-acétylcystéine pourrait même être disponible sur ordonnance. Aux États-Unis, vous pouvez toujours l'acheter en vente libre, mais il y a quelques années, la FDA a dit : « Non, vous ne pouvez plus vendre de N-acétylcystéine. » Et il y a eu une réaction du lobby pour la maintenir sur le marché, et vous pouvez toujours l'acheter sur Amazon. La même chose s'est plus ou moins produite avec le NMN, et certainement avec le NR, bien que le NR n'ait jamais été remis en question quant à savoir s'il devait être vendu ou non comme supplément, car pour autant que je sache, il n'y a pas d'essai clinique sur le NR, du moins pas actuellement. Il y a un essai clinique sur le NMN, qui le classe comme médicament expérimental, et par conséquent, la FDA a dit : « Non, vous ne pouvez pas le vendre comme supplément. » Quelques grandes entreprises ont retiré le NMN du marché aux États-Unis. De nombreuses petites entreprises ont simplement regardé et attendu et ont continué à le vendre. J'ai vérifié avant le début de cet épisode, et vous pouvez toujours l'acheter en ligne. Mais bien sûr, beaucoup de ce que nous disons aujourd'hui est une sorte de « pourquoi le feriez-vous ? » Nous n'arrivons pas vraiment à trouver d'arguments solides pour prendre du NMN, du moins pas dans la discussion d'aujourd'hui.

Oui, je veux dire, encore une fois, je pense que l'argument le plus fort que je puisse faire sur la base des données serait potentiellement sur la réduction du risque de carcinome basocellulaire et épidermoïde, si en effet ces résultats sont reproductibles. Encore une fois, cela serait une justification, encore une fois, pour la bonne personne, ce ne serait pas une justification pour moi, cela pourrait être une justification pour quelqu'un. Mais vraiment, le reste est, pourquoi avez-vous besoin de faire des expériences là-dessus si vous vendez un supplément lorsque vous n'avez pas besoin de faire des déclarations pour vendre un supplément ? Si c'est un médicament, vous devez avoir une indication, vous ne pouvez pas vendre un médicament sans des essais rigoureux qui démontrent à la fois la sécurité et l'efficacité. Je pense qu'il est assez sûr de dire que je pense que le NR et le NMN sont probablement, il y a eu quelques voix autour de l'idée que le NR pourrait augmenter le risque de cancer, et les experts dans ce domaine, comme Charles Brenner, ont fermement réfuté cela, arguant que les études n'ont pas été bien menées, pour autant que je me souvienne. Je pense que c'est probablement juste. Je ne pense pas qu'il y ait eu une étude bien menée dans tout ce domaine, c'est une partie du problème. Oui. Donc, et c'est probablement une déclaration trop dure, mais ce n'est pas un domaine qui se prête nécessairement à la rigueur que vous auriez en pharmacothérapie. Et je pense qu'il y a probablement, vous avez mentionné Charles Brenner, je pense que Charles fait du bon travail, oui, et il travaille sur beaucoup de choses, pas seulement ça. Et soit dit en passant, je ne pense pas, je n'entends pas Charles dire que le NR augmente la durée de vie. Non, en fait, je ne veux pas le citer du tout, mais je pense qu'il soutiendrait que le sirtuin, le NR et le NMN ne devraient pas logiquement ou pratiquement être liés aux efforts pour prolonger la durée de vie, mais qu'il existe certains effets positifs intéressants de l'augmentation du NR comme moyen d'augmenter le NAD pour des effets anti-inflammatoires et certains de ces autres effets dont nous avons discuté. Oui, c'est ma compréhension de sa position également, c'est que je pense qu'il est fermement d'accord avec ce que j'ai exposé au début de ceci, c'est qu'il n'y a aucune connexion logique significative entre la relation de la restriction calorique des sirtuines et du NR. C'est juste un jeu de dupes qui est vide. Et vous avez raison, je pense qu'une partie de la raison pour laquelle je pense qu'il y a de meilleures recherches en cours avec la rapamycine est qu'il n'y a vraiment aucun intérêt commercial pour la rapamycine. Personne ne va gagner de l'argent en vendant de la rapamycine, car elle est si bon marché.

Eh bien, oui, et ce n'est pas vraiment bon marché, mais c'est un médicament qui est hors brevet, donc c'est un médicament qui a été approuvé par la FDA il y a 25 ans, donc les versions génériques sont suffisamment peu coûteuses pour que personne ne le croie ou non, ce n'est pas, c'est l'ironie, c'est générique, donc Rapamune est le médicament de marque qui a été initialement approuvé en 1999, et aujourd'hui, si vous allez acheter de la rapamycine, vous n'allez pas acheter Rapamune, vous allez probablement acheter du générique, de la sirolimus ou de la rapamycine. Et pourtant, c'est étonnamment assez cher maintenant. Ce n'est pas extrêmement cher, car vous n'en prenez pas beaucoup, mais c'est environ 5 $ le milligramme, c'est assez cher. Donc, si vous prenez 8 milligrammes par semaine, c'est environ 40 $ par semaine, c'est probablement ce que je dépense pour la rapamycine, et ce n'est pas bon marché. Non, par rapport à, et c'est moins cher que certaines choses que je prends, mais ce n'est pas bon marché. Mais le point est que personne n'a d'intérêt commercial pour la rapamycine, n'est-ce pas ? C'est une sorte de médicament irrelevant, mais l'intérêt est scientifique, et l'intérêt commercial est dans ce que nous appelons les rapalogues, qui sont des analogues de la rapamycine et qui sont étudiés par un certain nombre d'entreprises pour examiner de nouvelles indications, par exemple la fonction immunitaire. Donc, historiquement, la rapamycine est considérée comme un immunosuppresseur, car c'est dans ce contexte qu'elle a été approuvée pour les patients subissant une transplantation d'organe. Mais vous savez, je pense que Joan Mannick et Lloyd Klickstein, lorsqu'ils ont publié cet article en 2014 en utilisant l'évérolimus, où ils ont pris un groupe de personnes de 65 ans et les ont randomisés soit à un placebo, soit à différentes doses et schémas posologiques d'évérolimus, ont constaté une immunité accrue en réponse à un vaccin contre la grippe, ce qui, encore une fois, pour moi, a été le tournant. C'est à ce moment-là que la rapamycine est passée de quelque chose d'intéressant sur la base de la première étude chez l'homme en 2009 à peut-être que nous devrions prendre cela en 2014. Entre 2009 et 2014, j'examinais la curiosité de la rapamycine en disant : « Eh bien, c'est cool que cela ait fonctionné chez les souris, je ne pense pas que les humains devraient jamais envisager cela. » À cette étude, qui était : « Attendez une minute, quelque chose est différent. » Si vous prenez de la rapamycine en tant qu'humain, au moins tous les jours, il semble que cela supprime votre système immunitaire, mais si vous la prenez simplement une fois par semaine, comme ils l'ont fait dans cette étude, il semble que cela améliore la fonction immunitaire, ce qui signifie encore une fois qu'il s'agit d'un immunomodulateur. Il peut augmenter ou diminuer le système immunitaire. C'était vraiment l'hypothèse qui a émergé de cette expérience. Et maintenant, la question est : pourriez-vous concevoir des médicaments plus spécifiques au complexe mTORC1, ce que la rapamycine n'est pas, mais vous pouvez contourner cela en la dosant par intermittence. Et puis, bien sûr, vous savez, est-ce un médicament qui a une efficacité en termes d'autres choses qui peuvent être testées chez l'homme qui ne sont pas la longévité, car vous ne pouvez pas tester la durée de vie chez l'homme, évidemment ?

Vous avez 50 ans, 51 ans, vous semblez être vigoureux, vous prenez grand soin de vous. Dans quelle mesure pensez-vous que la prise de rapamycine, depuis combien d'années la prenez-vous ? Six ans, a contribué à votre état actuel ou à votre vigueur ? Aucune idée. C'est l'occasion pour moi de vous poser des questions sur votre croyance ou votre manque de croyance dans les tests de vieillissement biologique, car si quelqu'un va expérimenter avec un ou plusieurs de ces éléments, il peut vouloir évaluer si son âge biologique change, et il existe un certain nombre de ces tests disponibles. Hum, et les gens adorent cela, ils adorent cela, je veux dire, qui ne voudrait pas voir qu'il a 51 ans, mais que son âge biologique est de 37 ans ? Je viens de faire un test de mouvement l'autre jour, donc c'est un système de caméra très sophistiqué où il y a un million de caméras sur vous, et vous faites tout cet exercice, jusqu'où pouvez-vous sauter, jusqu'où pouvez-vous lancer ? C'était génial, et ensuite, cela vous donne un âge du mouvement, Andrew, j'avais 20 ans. Je le crois, je veux dire, je suis sur, je devrais me sentir incroyable. Pensez-vous vraiment que je bouge comme une personne de 22 ans ? Je veux dire, vous plaisantez ? Je parie que si je faisais cela encore demain, je reviendrais à 31 ans ou quelque chose comme ça. Il y a tellement d'absurdités dans ce type de test, c'est juste, vous savez, regardez, il y a probablement quelque chose à dire si je fais cela et que je reviens à 22 ans, comme je l'ai fait, par rapport à 92 ans. Bien sûr, je vous accorderai cela, si vous preniez 150 personnes âgées et que vous les soumettiez à un test de mouvement, celles qui ont vraiment, vraiment des difficultés auront un âge plus élevé, et celles qui vont vraiment, vraiment bien auront un âge plus jeune. Génial, je suppose que ce n'est pas, je suppose que je bouge raisonnablement bien pour une personne de 51 ans, mais il est tout simplement impossible de croire que je peux faire aujourd'hui ce que je pouvais faire lorsque j'avais 22 ans en termes de mouvement, de force et de puissance, ce que c'était en train d'évaluer. Vous faites beaucoup de sauts, de sauts sur une jambe, vous faites tout ce genre de choses, des tests d'équilibre, toutes sortes de choses. Et je dirais que la norme de référence pour chacun de ces tests de vieillissement biologique doit être la suivante : qu'est-ce qui est un meilleur prédicteur des années de vie restantes, l'âge chronologique ou l'âge biologique ? C'est pour moi la norme la plus importante. Donc, quel âge avez-vous chronologiquement ? J'aurai 49 ans dans six semaines. D'accord. Je suis sûr que vos auditeurs n'aimeront pas entendre cela, car ils espéreraient et croiraient que vous êtes immortel, mais certains voudraient entendre que je vais être éliminé bientôt. Mais accordons votre mortalité comme un fait acquis, sur la base de votre âge chronologique, un actuaire donnerait une assez bonne prédiction de combien de temps vous allez vivre. Maintenant, je dirais que c'est une hypothèse grossière, car elle ne tient pas compte du fait que vous êtes métaboliquement sain, que vous faites toutes les choses que vous faites, mais juste sur le fait que vous êtes un homme de 49 ans qui ne fume pas, ces trois choses me donneraient, si j'étais un actuaire, une très bonne prédiction de votre espérance de vie. Et parce que je ne suis pas un actuaire, je ne connais pas le nombre exact, mais je suppose que cela serait prédit à ce stade à 37 années supplémentaires.

D'accord, j'ai acheté ce tableau de ma vie en semaines, oui, en fait, j'en ai acheté deux, pour des raisons qui sont inintéressantes, mais j'ai regardé ce tableau se remplir, pas tout à fait ce que vous avez prédit, mais j'ai estimé ma durée de vie à 95 ans. Génial, c'est bien. Et puis, j'ai de petites lignes sur le côté, MH, de combien de vigueur je me suis senti et de bien-être général, totalement subjectif, de zéro étant complètement brisé, près de la mort, à 10 étant le meilleur que j'aie jamais ressenti. Mais vous faites cela, vous prenez cette note à quelle fréquence ? D'accord, donc ce que j'ai fait, c'est que de 10 à 15 ans, je me suis senti, vous savez, vide, et puis, dans la vingtaine, je ne me sentais pas si bien, car je travaillais 80 heures par semaine, couramment, vous pouvez demander à mes anciens techniciens de laboratoire, je parlais récemment à Fong Win, et je veux dire, j'avais l'habitude de travailler jusqu'à l'épuisement, pas sain, vous savez, 80 heures par semaine, peut-être 100 heures parfois, peut-être 70, peut-être de retour à 40, mais juste trop de travail, pas assez de sommeil, pas une bonne nutrition, pas seulement de ne pas faire les bonnes choses, mais juste de donner mes années 20 au laboratoire, essentiellement, et une grande partie de mes années 30 également. Donc, je dirais que de 40 à 45 ans, ma vigueur était plus élevée que dans mes années 30, MH, et maintenant je suis à environ, je dirais environ deux mois, je vais commencer à remplir cette ligne, et elle est ajustée par les facteurs de stress et ajustée par les choses positives dans la vie, la vie, et le but pour moi est de déterminer quels sont les outils comportementaux et autres choses que je peux faire ou prendre qui vont maintenir la vigueur aussi élevée que possible, la vigueur, le bien-être, la paix intérieure, etc., tout cela combiné, en quelque sorte ce que j'appelle le bien-être dans cette mesure très subjective, aussi élevé que possible, alors que je passe à la cinquantaine, la soixantaine, la soixante-dix ans et la quatre-vingtaine. Et je suppose que je vais devoir faire beaucoup plus de choses dans mes années

Vous disiez tout à l’heure à propos de ce que vous devez faire dans vos années 90 par rapport à ce que vous faites maintenant. Vous avez dit que vous pensez que dans vos années 80 et 90, vous devrez travailler plus dur pour préserver la vitalité que vous avez maintenant. Oui, la force de préhension, les sauts, les fonctions cognitives. J’ai de très bons gènes en termes de longévité d’un côté de ma famille, assez bons de l’autre, bien que pas aussi robustes. Je veux dire, si je regarde simplement historiquement, euh, oui, qui sait, n’est-ce pas ? Je veux dire, mais j’ai le sentiment que je vivrai jusqu’à 95 ans, si vous savez, à part, vous savez, une balle, un cancer. Je dirais donc que oui, vous allez devoir travailler dur au cours de cette dernière décennie de vie pour préserver ces choses, mais je pense que c’est le travail que nous faisons maintenant qui prépare le terrain pour cela. C’est le travail fondamental que nous faisons pendant cette période de nos vies. Vous savez, vous et moi, nous n’avons que quelques années d’écart, mais je pense que c’est la décennie critique. C’est dans vos 50 ans à vos 60 ans, et dans vos 60 ans à vos 70 ans, que je pense que c’est le moment décisif. 50 à 70, 50 à 70. Alors, qu’est-ce qui est si particulier dans cette fenêtre que vous et moi venons juste d’entrer maintenant, et pourquoi est-ce si important ?

Je pense que c’est important parce que nous arrivons au point où le vieillissement commence à se manifester. Je pense que si vous et moi sommes brutalement honnêtes, nous sommes une sorte de moitié des hommes que nous étions. Et encore une fois, cela signifie simplement que voilà, une nuit de mauvais sommeil se manifeste davantage, n’est-ce pas ? Lorsque vous travailliez en laboratoire aussi dur que vous l’avez décrit, vous pouviez probablement traverser les murs lorsque vous étiez épuisé. Oui, une courte sieste me réinitialisait presque complètement. Oui, j’ai eu plus de rhumes et de grippes à cette époque parce que je ne prenais pas aussi bien soin de moi, mais encore une fois, j’étais plus à l’intérieur, donc c’est une expérience imparfaite, mais vous avez raison, je pense que, en approchant de 50 ans, j’ai besoin de faire plus, vous devez faire plus de soins personnels, vous devez être plus attentif à ce que vous mangez, à la façon dont vous dormez, à la façon dont vous récupérez de ces entraînements, parce que nous faisons toujours des entraînements difficiles, mais la récupération joue un rôle plus important. En d’autres termes, nous ne sommes tout simplement plus aussi résilients qu’avant. Vous savez, je disais à quelqu’un l’autre jour, il m’a posé des questions sur mon internat. Je ne pense pas être hyperbolique quand je dis cela, je ne pouvais pas faire un mois de ce que j’ai fait pendant cinq ans. Je ne pouvais vraiment pas le faire. Je ne pense pas que je… je ne pense pas qu’il y ait de… il n’y a aucun moyen que je puisse retourner à ce niveau de privation de sommeil pendant un mois, sans parler de cinq ans. Donc, vous savez, c’est juste un fait du vieillissement, je pense. Donc, ce que nous devons faire pendant cette période, c’est accumuler autant de réserve physiologique que possible. Et donc, l’important est que nous, vous savez, nous devons rester dans le jeu, car les intérêts composés font une telle différence, n’est-ce pas ? Donc, vous savez, nous sommes encore assez jeunes pour pouvoir réellement augmenter notre masse musculaire maintenant. Ce ne sera pas toujours le cas. Il sera très difficile d’ajouter de la masse musculaire lorsque vous serez dans la mi-soixantaine ou la fin de la soixantaine. C’est faisable, mais c’est très, très difficile. Au lieu de cela, nous voulons prendre autant de masse musculaire que possible et augmenter, ou du moins maintenir, notre force autant que possible. Encore une fois, probablement l’augmenter est improbable. Clairement, nous n’augmentons pas la puissance en vieillissant. Andy Galpin a beaucoup parlé de cela, l’atrophie des fibres musculaires de type II, les fibres musculaires 2A commencent vraiment à s’atrophier dans vos années 20 et 30. Je sais donc que je n’ai qu’une fraction de la puissance que j’avais avant, et je le sais parce que mon saut vertical est littéralement la moitié de ce qu’il était quand j’étais adolescent. Le mien n’a jamais été très bon, donc peu importe à quel point il était bon. Mon point est que, si vous savez ce qu’était votre saut vertical à 18 ou 19 ans, et que vous le faites aujourd’hui, je veux dire, c’est littéralement 50 %, et c’est l’un des tests de puissance les plus purs. Donc, la puissance diminue, la force diminue, mais pas autant. La masse musculaire n’est pas… parce que rappelez-vous, c’est l’ordre dans lequel vous perdez les choses, n’est-ce pas ? Vous allez perdre de la puissance, de la force et de la taille des muscles. Mais encore une fois, la taille compte toujours, c’est toujours un puits de glucose, toutes ces autres choses. Mais ce que nous ne voulons pas faire, c’est sortir du jeu, n’est-ce pas ? Ce que nous ne voulons pas faire, c’est nous blesser et subir un revers dont il sera très difficile de se remettre, car vous savez, à notre âge, si vous êtes inactif pendant des mois, cela va être un ratio de 2:1 ou 3:1 d’inactivité à l’activité pour le récupérer.

Qu’en est-il de l’énergie ? Désolé de vous interrompre, mais puisque nous parlons de molécules et de voies énergétiques, qu’en est-il de l’énergie, ce simple « se lever et y aller », disons après une nuit de sommeil décente, 7 heures et demie… se réveiller à peu près à la même heure, plus ou moins, vous savez, 6h30, 7h du matin, probablement pour vous ou moi, et pourquoi est-ce qu’en vieillissant, nous avons moins d’énergie ? Notre ami commun, le regretté Ben Barris, avait l’habitude de poser cette question. Il avait l’habitude de dire… il m’appelait Andy, il disait : « Andy, pourquoi ai-je si peu d’énergie ? » Je lui répondais : « Je ne sais pas, je ne sais pas, c’est une excellente question. » Malheureusement, il est décédé d’un cancer du pancréas, il y avait donc peut-être d’autres choses qui se passaient, mais c’était avant le cancer, du moins que je sache. Vous savez, c’est une question très intéressante, pourquoi avons-nous moins d’énergie, et je ne pense pas que quiconque ait jamais été capable de répondre à cette question. Non, et lorsque vous avez des enfants, vous allez être encore plus durement confronté à cela, parce que j’en suis vraiment… c’est l’une des choses qui me surprend le plus lorsque je regarde mes enfants, surtout les plus jeunes, les garçons qui ont sept et dix ans, c’est ce que je décris simplement comme des explosions spontanées d’énergie… leur incapacité à rester assis, leur désir cinétique de… ils vont… si nous… je me souviens une fois, nous marchions dans un centre commercial, et nous marchions dans le centre commercial, ils courent devant nous, ils courent en arrière, ils courent devant nous, ils courent en arrière… imaginez si vous et moi marchions dans un centre commercial et que je commençais simplement à courir devant et à revenir en arrière. Vous seriez tellement courbaturé le lendemain, mais c’est comme si cela ne me viendrait jamais à l’esprit de courir à moins d’être poursuivi, n’est-ce pas ? C’est juste… je veux dire… comme nous menons maintenant une vie… je pense que nos ancêtres aussi, c’était… si nous ne sommes pas délibérément en train de bouger pour une raison, comme vous faites de l’exercice, vous allez vous promener pour le plaisir de vous promener, comme vous ne le feriez tout simplement pas… cela ne vous viendrait pas à l’esprit de dépenser de l’énergie sans raison, et pourtant les enfants font cela, c’est incroyable. Et… regardez, ça va diminuer d’ici le moment où vous serez adolescent, juste en passant de… vous savez, d’environ 10 à 18 ans, il y a probablement une réduction significative des explosions spontanées d’énergie, sans parler de là où nous en sommes maintenant… et c’est une excellente question. Peut-être que c’est le NAD, je ne sais pas, peut-être, bien que jusqu’à présent, nous ayons parlé de toutes ces façons d’essayer d’augmenter le NAD dans la circulation sanguine et, espérons-le, dans les cellules, et je ne sais pas, je prends mon NMN et mon NR et je ressens une petite augmentation d’énergie, mais je ne peux pas dire que c’est si significatif que j’ai l’impression de pouvoir faire des sprints en avant et en arrière spontanément. Encore une fois, il est tellement difficile pour moi d’imaginer qu’un supplément ou un médicament, y compris le rapamycine, que je pense être le médicament géroprotecteur le plus prometteur que nous ayons, je ne peux tout simplement pas imaginer que ces choses soient même comparables à ce que le bon sommeil, le bon exercice et la bonne nutrition font pour votre niveau d’énergie et votre vitalité. Et la réalité, c’est que ces trois choses sont difficiles à faire, vous savez. Oui, surtout si vous êtes un adulte, surtout si vous avez une vraie vie, vous savez, vous avez des enfants, vous avez un travail, ce qui est probablement le cas pour beaucoup de gens qui nous écoutent en ce moment. Il y a très peu de gens qui nous écoutent en ce moment dont le seul but dans la vie est de prendre soin de leur santé. Tout le monde a autre chose à faire, ce qui signifie que vous avez des intérêts concurrents pour la façon dont vous prenez soin de vous. Donc, dormir n’est pas facile, n’est-ce pas ? Nous sommes tous terriblement occupés, nous ne voulons pas avoir à arrêter ce que nous faisons pour suivre une routine nocturne, pour nous mettre dans le bon état d’esprit pour pouvoir dormir, faire toutes les choses nécessaires, nous donner ces huit heures au lit pour espérer obtenir sept, sept heures et demie de sommeil… même des gens comme moi qui aiment faire de l’exercice, je sais que vous aimez faire de l’exercice… c’est quand même un sacrifice en termes de temps… et pour beaucoup de gens, certainement pour moi, la nourriture est la plus difficile de toutes. Si je m’en remets à moi-même, je mangerais des Froot Loops toute la journée. J’adore les Froot Loops. Intéressant, par contraste, la partie nourriture est facile pour moi. J’aime la nourriture saine. Oh, j’aime la nourriture saine. J’aime juste toute la nourriture. J’aime… je n’aime pas la nourriture malsaine. Je me suis sevré, je ne l’ai jamais vraiment beaucoup aimée. Je veux dire, j’aime une excellente part de pizza ou une glace de temps en temps, mais je préfère de loin la viande, le poisson, le poulet, les œufs, les fruits, les légumes, le riz. Oh, j’aime juste ces choses. Je suis un peu bizarre de cette façon, je suppose, mais sur le sujet de l’exercice en ce qui concerne la vigueur et la longévité, je suis intrigué par la façon dont certaines formes d’exercice nous donnent plus d’énergie, surtout le même jour, et comment certaines formes d’exercice, ou même le moment de l’exercice, ont tendance à nous épuiser. Parce que je pense que l’un de vos principaux appels au public a été de bouger davantage, oui, pour le bien de leur durée de vie saine et de leur durée de vie, mais en raison du temps investi pour s’entraîner dans une salle de sport ou pour aller courir ou faire une randonnée, je pense que certaines personnes pensent que c’est beaucoup de temps, mais si cela vous donne plus d’énergie et plus de concentration pour faire d’autres choses, eh bien, c’est génial. Il ne s’agit donc pas seulement de vivre plus longtemps, mais aussi d’être capable de faire plus de choses. Et j’ai remarqué, je n’ai aucune science pour étayer cela, mais j’aimerais que quelqu’un fasse un test sur cela, que si je termine mon entraînement avant 9 h, même si je dois le commencer alors que je suis un peu fatigué, j’ai plus d’énergie toute la journée. Mais que si je commence cet entraînement, disons en milieu ou en fin de matinée, je suis assez fatigué l’après-midi. C’est comme si je donnais tout ce que j’ai à cet entraînement, et donc cela devient un peu décourageant. Puisque je ne suis pas un athlète professionnel, ni même un athlète amateur, je m’entraîne pour la durée de vie saine et la durée de vie, mais je veux faire des exercices qui me donnent plus de vie pendant mes heures de veille. Je pense que quelqu’un devrait étudier cela, et je suis convaincu que cela a quelque chose à voir avec le changement de température corporelle qui se produit au cours de la journée et le changement supplémentaire de température corporelle qui se produit en conséquence de l’exercice. C’est mon hypothèse. Remarquez-vous un changement saisonnier dans ce domaine ? Le vivez-vous plus ou moins dans une saison ou une autre ? Je n’y ai pas beaucoup réfléchi, mais pas tellement, pas tellement. Et je me demande si des gens comme notre ami Jocko Willink sont capables de faire autant de choses, il a tellement de vigueur ce type, en partie parce qu’il fait essentiellement de l’exercice juste après la phase de température la plus basse du rythme circadien et utilise son exercice pour se sortir de cela et obtenir cette augmentation de température qui est la conséquence du réveil, mais dans son cas, il se réveille si tôt, 4h30, c’est à ce moment-là qu’il commence ces entraînements. C’est donc quelque chose avec lequel les gens peuvent jouer, c’est quelque chose dont je ne pense pas qu’on discute assez, c’est-à-dire que oui, vous devriez faire de l’exercice, faire de la musculation, faire des entraînements cardiovasculaires, mais jouez avec le moment de ces entraînements et voyez comment, à une intensité donnée, cela influe sur vos niveaux d’énergie pour le reste de la journée. Je pense que c’est une mesure importante que, encore une fois, je ne vois pas beaucoup d’attention, car je pense que si les gens pouvaient ressentir l’augmentation d’énergie qui est la conséquence de s’entraîner à la bonne intensité, de la bonne manière, au bon moment pour eux, ils seraient beaucoup plus enclins à le faire. Cela ne semblerait pas être comme dépenser de l’argent pour quelque chose qui vous fera certainement vivre plus longtemps, mais ensuite vous êtes épuisé et vous ne pouvez pas faire de travail cognitif. Il y a quelque chose d’assez impressionnant dans le fait que, que je sache, les trois derniers… appelons-les… je ne veux pas citer qui que ce soit spécifiquement… les principaux piliers de l’administration de haut niveau de la faculté de médecine de Stanford, à ma connaissance, étaient tous des coureurs à 5 h du matin. Il y a quelque chose dans l’exercice du matin, et mon bon ami Eddie Chang, qui est le président de la neurochirurgie à l’UCSF, a été sur ce podcast, je le connais depuis que nous avions 7 ans, il fait de l’exercice tôt le matin, et il a des tonnes d’énergie toute la journée. Qu’en est-il de la causalité inverse ? Pensez-vous qu’il est possible qu’ils aient un… ils aient un système à haute énergie qui fait de Jocko ce qu’il est, ou fait que ces gens… qui ils sont, et en conséquence, ils… ils… ils sont capables de s’entraîner à 5 heures du matin ? Oui, je n’en doute pas. J’ai juste remarqué que dans les quelques moments de ma vie où je me suis donné la peine de sortir et de commencer à m’entraîner très tôt, j’ai plus d’énergie toute la journée. Parfois, j’ai encore besoin d’une courte sieste, mais c’est un effet assez frappant par rapport à… vous savez, à l’effet de l’entraînement à 10 h du matin. Oui, j’ai commencé à établir une norme consistant à essayer de terminer mon entraînement avant 9 h du matin. Quoi qu’il en soit, quelque chose avec lequel les gens peuvent jouer, car plus d’énergie pour vivre pendant vos heures de veille… peut-être pas plus longtemps, mais… avoir certainement plus d’énergie en termes de rendement, je pense que c’est un paramètre important et sous-évalué.

Revenons rapidement aux suppléments. Je pense que nous convergeons vers une réponse concernant le NR, le NMN et le NAD, c’est-à-dire que vous ne les prenez pas, n’est-ce pas ? Je prends du NR et du NMN sans une grande observance religieuse, je dois dire. Si j’étais à court, je ne l’achèterais peut-être pas pendant un certain temps. Et le seul effet observé pour moi est cette croissance accélérée des cheveux, ce qui est un véritable problème, franchement, car cela signifie simplement que je dois me faire couper les cheveux plus souvent. Je n’essaie pas de faire pousser mes cheveux plus vite, mais bon. Quels sont les autres suppléments, le cas échéant, que vous prenez qui sont périphériques à cette voie ou séparés de cette voie ? La rapamycine est un médicament sur ordonnance seulement, n’est-ce pas ? Y a-t-il d’autres produits en vente libre que vous prenez et que vous placeriez dans la catégorie de la durée de vie ? Peut-être qu’ils touchent aussi à la durée de vie saine. Je suis heureux d’énumérer ce que je fais, mais… quels sont vos… disons, cinq meilleurs au moins ? Eh bien, je n’en prends pas beaucoup, donc les cinq meilleurs seraient une liste assez exhaustive… Je pense que les autres suppléments que je prends, je prends des EPA et des DHA sous forme de capsules d’huile de poisson liquide ou en capsule, non pas parce que j’ai une affection pour les capsules par rapport au liquide, c’est juste que cela va augmenter ma conformité si je prends… j’ai fait les deux, et j’ai remarqué que lorsque je prenais du liquide, parce que vous le conservez au réfrigérateur, c’est juste… c’est juste une étape de plus, et j’étais tout simplement moins susceptible de me souvenir de le prendre deux fois par jour… Je prends de la thiamine… et il existe des preuves raisonnables chez les patients atteints de MCI que la thiamine améliore les fonctions cognitives… Je pense donc qu’il y a un inconvénient relativement faible à l’hypothèse que la thiamine pourrait préserver les fonctions cognitives… Encore une fois, je ne… je ne… je ne… je ne… je ne mettrais pas ça dans la catégorie de « frapper sur la table pour ça », n’est-ce pas ? Je pense que ce sont juste des preuves raisonnables… Je prends… je prends de la vitamine D, car il est intéressant de constater que malgré le fait que je suis dehors tous les jours sans supplément de vitamine D, mes niveaux sont étonnamment bas. Combien prenez-vous ? Je prends 5 000 UI… et cela me fait passer d’un niveau d’environ 30 à un niveau d’environ 50. Mmm… et il y a, vous savez, il y a beaucoup de débats sur le niveau auquel les taux de vitamine D devraient être élevés. C’est tout un autre podcast, nous pourrions, vous savez, perdre du temps là-dessus dans 10 ans. Oui, mon envie de parler de celui-là… Laissez-moi réfléchir à ce que je prends d’autre, car je suis sûr… Oh, je prends du méthylfolate et de la méthylcobalamine… et encore une fois, la raison est… je pense qu’il y a des preuves que des taux élevés d’homocystéine sont mauvais en soi. Il est donc indéniable que des taux élevés d’homocystéine sont associés à des choses mauvaises. C’est sans ambiguïté clair, ce qui signifie qu’il existe une association entre la « méchanceté » et l’homocystéine. Ce qui n’est pas clair, c’est si c’est causal. Il y a certainement un mécanisme que l’on peut indiquer, bien que, encore une fois, les mécanismes soient ce qu’ils sont. Nous venons de passer combien d’heures à parler de mécanismes qui ont théoriquement du sens, mais qui ne se concrétisent jamais. Mais mécaniquement, l’homocystéine va inhiber l’élimination de quelque chose appelé diméthylarginine symétrique et asymétrique. Avez-vous entendu parler de ces choses, SDMA et ADMA ? Donc, ADMA et SDMA régulent la synthèse de l’oxyde nitrique, et l’homocystéine altère leur élimination, et donc, lorsque vous avez des taux élevés d’homocystéine, cela entraîne en fin de compte une synthèse d’oxyde nitrique altérée, et donc un oxyde nitrique plus faible. Cela a donc été proposé comme au moins un mécanisme par lequel l’homocystéine pourrait avoir un impact négatif sur les maladies vasculaires… et nous savons également, soit dit en passant, que l’ADMA et le SDMA sont éliminés par les reins, et donc cela pourrait… c’est aussi proposé comme l’un des mécanismes par lesquels une fonction rénale altérée est… est… affecte la santé vasculaire, parce que c’est connu, n’est-ce pas ? Si vos reins ne fonctionnent pas bien, votre risque de maladie cardiaque augmente considérablement. C’est donc maintenant proposé comme un lien entre ce que nous observons avec l’homocystéine et l’insuffisance rénale. Donc, nous savons que si vous prenez du méthylfolate et de la… de la méthylcobalamine, vous allez réduire l’homocystéine. C’est abondamment clair. Donc, l’idée est que cela pourrait en fait réduire… ADMA, SDMA et augmenter la synthèse d’oxyde nitrique. Encore une fois, à faible coût, à faible risque, vous savez, chose à prendre à des doses modestes. J’ai aussi… il y a probablement des preuves qu’une supplémentation excessive en vitamine B est problématique, en particulier la B6. Je ne le fais pas en raison de lésions nerveuses périphériques, exactement. Je ne prends donc pas de supplément de B6, je prends juste un peu de folate et de… et de méthylcobalamine. Laissez-moi réfléchir à ce que je prends d’autre, car je prends quelques autres choses. Oh, je prends du magnésium L-thréonate et de l’ashwagandha pour le sommeil… je prends du Slow Mag, qui est juste une version à libération lente du chlorure de magnésium du magnésium, et je prends de l’oxyde de magnésium. Je prends donc du magnésium sous trois formes. Je suis donc… je suis… je suis un grand consommateur de magnésium. Vous bombardez le magnésium. Je suis un grand fan du magnésium. Excellent pour la fonction intestinale, excellent pour… je ne sais pas quand j’ai eu une crampe dans ma vie. Vous savez, cela fait des années que je n’ai pas eu de crampes, malgré le fait que je m’entraîne dans un endroit très chaud comme Austin, au Texas, où je transpire comme si je n’avais jamais transpiré auparavant… Que vous appeliez cela un supplément ou non, je prends… je prends… comme des électrolytes. Je prends de l’Element… que je dois dire que je suis investisseur dans cette entreprise… Je bois donc un Element par jour. Je prends 5 grammes de créatine monohydratée par jour. Je prends de l’AG la plupart des matins. Oh, et je prends du Pendulum, le probiotique. Compris. Pour autant que je sache, il n’existe aucun autre probiotique qui ait un effet significatif sur le corps en dehors du Pendulum, n’est-ce pas ? Le Pendulum est… parce que si vous adhérez à l’argument qu’un probiotique pour votre intestin doit contenir des bactéries anaérobies, il n’y a aucune valeur à vous donner des bactéries aérobies. Vous devez donc avoir quelque chose d’anaérobie. Donc, l’Achromania, qui fonctionne par la voie du butyrate GLP-1, est anaérobie, et Pendulum est la seule entreprise qui peut le produire. Je n’ai aucune affiliation avec cette entreprise. Je pense que vous devriez inviter la PDG, Colleen Cutcliffe, sur votre émission… elle est une vraie scientifique, et elle est fantastique. Et… c’est une histoire vraiment intéressante, la façon dont ils ont développé cela et la difficulté qu’il y a à produire des bactéries anaérobies. C’est donc une entreprise assez étrange, car c’est une entreprise de suppléments, mais elle doit essentiellement respecter les conditions des BPF pharmaceutiques pour le produire, en raison des cuves anaérobies que vous devez utiliser, infusées d’azote pour pouvoir produire des bactéries anaérobies. Quoi qu’il en soit, je prends trois de leurs produits. Je prends quelque chose qui s’appelle Glucose Control, je prends des polyphénols et je prends de l’Achromania. D’accord, je pense que c’est la liste. D’accord. Oui, j’essaierai de parcourir ma liste assez rapidement. Je peux en manquer une ou deux, et je ne sais pas, peut-être que nous mettrons la liste quelque part en ligne et comblerons les lacunes. Je prends certainement de l’AG1, vous savez, ma lecture publicitaire typique, je le fais depuis 2012. C’est vrai. Je prends une ou deux portions par jour, trois si je voyage, et je le fais généralement le matin ou le soir… Pour moi, il s’agit vraiment de compléter les vitamines et les minéraux qui pourraient me manquer dans mon alimentation, ainsi que toute l’activité des adaptogènes, je pense, et des polyphénols. Et je suis très intéressé par Pendulum, car une partie de la raison pour laquelle je prends de l’AG1, c’est pour l’aspect santé intestinale. Je pense que les selles sont plus là où je voudrais qu’elles soient. Je veux dire, cela semble un peu bizarre d’en parler, mais vous vous sentez tout simplement mieux lorsque votre motilité intestinale est correcte. J’ai l’impression que cela ajuste ma motilité intestinale, donc elle n’est ni trop rapide ni trop lente. C’est donc avant tout cela. Je prends une huile de poisson de qualité, soit celle qu’AG fabrique, soit celle de Carlson, sous forme liquide… qui a cette saveur de citron, et je m’assure d’obtenir plus d’un gramme par jour d’EPA. Oui. Il s’agit donc généralement d’une cuillère à soupe, parfois de deux cuillères à soupe. Je m’assure d’obtenir suffisamment de D3, généralement à partir du compte-gouttes, 5 000 UI par jour environ, parfois 3 000, parfois 7 000. Je joue un peu avec ça, et je teste mes taux sanguins. Je prends aussi de la méthylcobalamine, et je prends aussi du Tongkat Ali. J’en prends une capsule en début de journée, cela a réduit ma globuline de liaison des hormones sexuelles, libérant un peu plus de testostérone. C’est pourquoi je l’aime… et je prends quelques capsules de thé vert le matin. Je bois du yerba maté, c’est plus un effet stimulant, et je prends de la poudre de NMN, parfois du NR aussi, et encore une fois, si je suis à court, j’ai tendance à passer de longues périodes sans. J’utilise Element comme électrolyte. Les gens remarquent probablement que tout cela est assez basique. Je prends, dans mon cas, 10 grammes de créatine monohydratée par jour. J’oublie parfois de la prendre, c’est pourquoi j’en prends 10 grammes. J’en manquerai parfois une journée. D’accord… et je ressens certainement les effets de cela à la salle de sport en raison du plus grand volume d’eau dans les muscles, mais il existe de nombreuses données sur la créatine monohydratée pour maintenir ou compenser certains des troubles cognitifs associés à la privation de sommeil, peut-être au vieillissement, à l’altitude et à d’autres choses aussi. Et puis, pendant quelques mois, je jouais avec, disons… des gommes à la nicotine. J’ai arrêté de le faire… d’abord, je la faisais tremper, et j’ai fini par me lever pour un épisode entier du podcast de Lex Fridman, et je ne m’en suis rendu compte que plus tard. J’ai donc arrêté de la prendre aussi parce que cela m’a donné une sorte de tic lorsque je ne la mâchais pas, et puis j’avais l’impression d’avoir besoin de la mâcher, et c’est un peu trop stimulant pour moi… Avant de dormir, je prends du magnésium L-thréonate. Je suis vraiment optimiste quant au magnésium aussi. De la théanine, 50 milligrammes, qui est essentiellement un extrait de camomille et de la théanine, et de temps en temps, je prendrai 900 milligrammes de mélatonine aussi… ou au lieu de cela, je les mélange et les réorganise, puis j’utilise une protéine de lactosérum de qualité comme substitut de protéines, ce genre de chose. Et j’ai joué avec diverses choses comme le Shilajit, et vous savez, parfois j’ai l’impression que cela a un effet, mais ensuite j’arrête de le prendre pendant de longues périodes… vous savez, il y a très peu de choses que j’ai gardées pendant de longues périodes, et j’ai essentiellement décrit ce que c’était. Vous savez, si jamais quelqu’un devait concevoir un supplément qui donnerait plus d’énergie toute la journée, qui ne soit pas de la caféine, je regarderais probablement ça, mais j’ingère de la caféine sous forme de yerba maté et de café. J’ai joué avec des comprimés de caféine, vous savez, en prenant, vous savez, 50 milligrammes de caféine sous forme de comprimés. Je mentionne cela uniquement parce que cela a une sensation nettement différente de celle de l’ingestion de caféine sous forme liquide. Cela semble plus fort, et je ne sais pas pourquoi. En fait, il y a un podcasteur très connu qui boit du thé à la menthe poivrée et prend des comprimés de caféine pour… je ne sais pas, boire du thé à la menthe poivrée, ce qui semble très agréable et doux, mais aussi obtenir l’effet stimulant. Quoi qu’il en soit, c’est à peu près… et puis je fais beaucoup de choses, comme je le sais que vous le faites, principalement sur la base de suggestions que vous avez faites concernant le cardio en zone 2, les randonnées avec un gilet lesté, les marches et les randonnées trois fois par semaine, la musculation trois fois par semaine, l’entraînement cardiovasculaire, un long, un moyen et un court, et j’essaie d’aller au sauna et au froid une fois par semaine. Et… oui, c’est à peu près tout… Je pense qu’il y a un tas d’autres suppléments qui sont vraiment intéressants et amusants à utiliser si l’on veut, comme 600 millions de mcg d’alpha-GPC ou 900 milligrammes d’alpha-GPC dans un double expresso avant un entraînement. Vous vous sentez différent, c’est un stimulant, mais je n’aime pas le faire trop souvent en raison de l’augmentation du TMAO qui se produit, et ensuite vous devez prendre 600 milligrammes d’ail pour compenser cette augmentation, et vous commencez à obtenir… si nous pensons que le TMAO compte, n’est-ce pas ? Si vous pensez que le TMAO compte… et… d’accord, encore mieux, je vais peut-être sauter l’ail. Des choses comme ça, je préfère juste manger de l’ail de toute façon… Il y a donc un tas de choses comme ça qui sont assez amusantes à utiliser comme pré-entraînements, mais oui, c’est le régime de suppléments principal, et c’est celui que j’ai suivi pendant au moins 10 ans, ou dans le cas d’AG, plus que… vous savez, plus que ça. Je dois dire que toute discussion sur les suppléments, je pense, va… vous savez, faire dresser les oreilles des gens pour… d’accord, c’est comme un argumentaire de vente ou quelque chose. Je veux absolument déclarer que les choses que vous choisissez de faire ou de ne pas faire auront un effet beaucoup plus important sur votre durée de vie saine et votre durée de vie, c’est-à-dire les choses comportementales, en particulier le sommeil, l’exercice, la nutrition, la lumière du soleil, etc., que n’importe quel supplément que vous allez prendre. Je considère donc les suppléments, je pense, sous l’angle approprié, qui est qu’ils sont en effet un supplément. Ils ne sont pas nécessaires, beaucoup d’entre eux sont simplement suffisants pour servir de police d’assurance ou pour améliorer la santé mentale et physique, peut-être la longévité… de manière à ce que cela en vaille la peine étant donné mon revenu disponible que je veux consacrer aux suppléments, mais je ne pense pas que vous en ayez besoin. Oui, j’irai encore plus loin dans cette déclaration. Tout ce dont nous avons parlé dans ce podcast aujourd’hui, que ce soit le NR, le NAD, le NMN, la thiamine, le magnésium, ce supplément, ce supplément, tout cela, tout en pouvant avoir de l’importance, je mettrais dans la catégorie de « le Titanic servait-il du homard ou du steak ? » Regardez, j’aime mieux le steak que le homard. C’est une discussion relative. L’exercice, le sommeil, la nutrition, la santé émotionnelle, c’est la question de « quelle était la direction du Titanic ? » D’accord. Je veux juste que les gens comprennent l’ampleur de ce dont nous parlons. La façon dont vous mangez, dont vous dormez, dont vous vous entraînez et dont vous prenez soin de votre santé mentale est l’équivalent de « dans quelle direction le Titanic allait-il par rapport à l’iceberg ? » Tous ces suppléments dont nous venons de parler sont l’équivalent de « servaient-ils du homard ou du steak ? » Et le groupe jouait-il cette chanson ou celle-là ? Je ne dis pas que ces choses n’ont pas d’importance, mais mettez-les simplement dans le contexte de la direction du Titanic. D’accord. Je suis donc tout à fait d’accord avec vous. L’exercice, le sommeil, la nutrition et la santé émotionnelle, sans ordre particulier. Peter et moi sommes tous deux complètement d’accord, ce sont les quatre éléments critiques. Avant de terminer, le NR, le NMN, le NAD, et le NAD en particulier, comment les voyons-nous ? Est-ce une voie sur laquelle nous devrions nous concentrer en termes de supplémentation ou d’infusions pour prolonger notre vie ? Ma réponse à cela est non. Oui, je dirais la même chose. Vous savez, je ne me souviens pas qui a dit ça, mais quelqu’un, peut-être que c’était Nim TB, a dit : « Ne me dites pas ce que vous pensez, montrez-moi ce qu