Transcription
Агентное инжиниринг — это будущее. В 2026 году люди, которые работают в 100 раз быстрее, не вводят запросы в чат-бот. Они запускают несколько агентных оболочек параллельно. Итак, у меня в подкасте был Микки, старший разработчик, который пишет 95% своего кода с помощью ИИ, чтобы рассказать о своем точном стеке ИИ, инструментах, моделях, циклах. Это подкаст Дэвида Андре. Приятного прослушивания. Итак, Микки. Как вы думаете о создании с помощью ИИ в 2026 году? >> Да, это сильно изменилось с тех пор, как мы в последний раз говорили. Это больше не просто ощущения. Нужно относиться к этому серьезно. Но в то же время, честно говоря, я бы сказал, что за последние 3 месяца весь код, который я создал, я бы сказал, 95% было сгенерировано ИИ. >> И вы настоящий разработчик, верно? Так что >> как будто я настоящий инженер-разработчик. И есть часть меня, которая скучает по написанию кода ради удовольствия. Я делаю это время от времени по выходным, но я думаю, было бы глупо не видеть, куда мы движемся. >> Модели не идеальны. они находятся на таком этапе, когда есть прирост производительности, особенно если вы понимаете вертикаль, в которой находитесь. 90% приложений, которые люди создают. Немного ума и ИИ пройдут долгий путь. Итак, я собираюсь поделиться инструментами, которые я использую, и своим рабочим процессом, и я думаю, что любой другой может это сделать. Это очень воспроизводимо. Я собираюсь дать точные инструменты, и это также будет похоже на исследовательский цикл Капарти. Так что, я думаю, это будет весело. >> Отлично. Давайте приступим. >> Первое — это оболочка. Я гоняюсь за моделью, верно? Я думаю, модель — это более важная вещь, но я использую Cursor, и сейчас я использую GBT 5.5. >> Интересно. Хорошо, это забавно. Я использую Opus 4.7 Max fast внутри Cursor, но также и внутри Curs. >> Здесь на самом деле есть большое отличие, о котором многие люди не знают. Были тесты, верно? И вот эти тесты, проведенные настоящими разработчиками, где Cursor превосходит как cloud code, так и codecs для своих моделей, верно? Так что многие люди критиковали Opus 4.5, говоря, что Opus 4.5 ужасен. Некоторые люди в Твиттере называют его slopus. Это все еще хорошая модель, особенно когда дело доходит до изменений пользовательского интерфейса. Итак, я уточню. Когда я делаю что-либо, связанное с пользовательским интерфейсом или фронтендом, я буду использовать Opus 4.7, но я использую его на максимуме. У меня нет времени на другие варианты. Но оболочка имеет значение. Теперь многие люди не могут позволить себе Cursor, потому что Cursor не субсидирует так, как это делают Codex и Claude. Cursor, по моему мнению, — лучшая оболочка. Я могу переключаться между моделями. Их новый агентный вид довольно хорош. >> Итак, я думаю, давайте поговорим об оболочке, верно? Потому что многие люди, это слово становится более популярным сейчас за последние два-три месяца. Очевидно, оно существует уже давно, но многие люди слышат его впервые и не совсем понимают. Итак, у вас есть модель. Что такое оболочка, верно? Это все вокруг нее. Так что, верите или нет, сама модель ничего не может сделать. Модель — это просто предиктор следующего текста. Технически модель даже не думает. Любой английский текст, который вы ей даете, она преобразует в токены. Эти токены отображаются на графе, а затем она смотрит на этот граф и предсказывает следующий токен. Там происходят какие-то крутые математические расчеты, а затем она возвращает вам токен, который преобразуется в английский. Так что модель не думает, модель не делает, модель просто предсказывает следующий текст. Что делает оболочка, вы можете думать об оболочке как о обертке модели, и эта обертка — это API, инструменты, специфические системные промпты, файлы markdown, файлы agentmd. Это все вещи, которые оборачивают модель, которые направляют ее для выполнения или специализации в определенном действии. Быстро, если вы хотите получить все упомянутое в этом видео совершенно бесплатно, нажмите на первую ссылку под видео, и я отправлю вам по электронной почте все навыки, все репозитории, все инструменты, упомянутые в этом подкасте. Опять же, это совершенно бесплатно. Так что перейдите под видео и заберите его сейчас. Теперь главное, что важно в Cursor и Claude Code и Codex, — это инструменты, которые они предоставляют. Когда вы используете Cursor или любой другой агент, вы замечаете в трассировке и ответе, который он дает. Он говорит: "О, он прочитал этот файл. Он искал эту вещь, верно? Это вызовы инструментов, которые он делает." Опять же, у агента нет возможности это сделать. Но оболочка дает ему инструменты, чтобы агент мог это сделать. Модели достигли такого уровня, что инвестиции в действительно хорошую оболочку максимизируют выходные данные, которые вы получаете от модели. И мы знаем это, потому что опыт людей с Claude Code и Cursor не одинаков. >> Да. пока люди используют лучшую доступную модель >> и в этом-то и дело, модель имеет значение, я буду использовать GBT 5.5 extra high, особенно я работаю в основном с большими кодовыми базами, так что я могу быть в этом предвзятом состоянии, она просто действительно хороша в понимании больших кодовых баз, сложных кодовых баз, и это уже две недели, и, кроме изменений пользовательского интерфейса, это единственная модель, которую я использую. Есть некоторые инструменты, которые я очень рекомендую. Первый из них — open source. Теперь это звучит как термин open source, но на самом деле это репозиторий. Если вы зайдете в Google, это на самом деле от Versel. Спасибо Verscell за то, что сделали это open source. По сути, open source получает исходный код любого пакета, над которым вы работаете, и помещает его в кодовую базу. И я приведу конкретный пример. Это довольно большая кодовая база приложения, над которым я работаю. Структура на самом деле не имеет значения. Важно то, что у меня есть эта затемненная папка здесь, которая называется open source, папка под названием repos. Если я нажму на нее, там будет папка под названием github.com. Где я? Вижу кучу популярных проектов или компаний, о которых вы, возможно, слышали, вы слышали о browser use, composio, Daytona, open claw. Много технологий на самом деле являются open source, что фантастически для агентов, верно? Вместо того, чтобы загружать ваши документы или документы, которые сделаны вручную, вы можете дать агенту лучший источник истины, которым является код, потому что код — единственный лучший источник истины. Что я сделал, так это в agent empty. Теперь я не большой поклонник agent empty файлов, если только это не >> что-то, чего агент не знал бы вручную. Например, люди будут писать: "О, это кодовая база React", и файл agent.mmd. И я считаю, что это была бы хорошая идея, если бы мы использовали sonnet 4, знаете, 445 или opus 40. Но опять же, модели стали настолько хороши, что они просто прочитают вашу кодовую базу и узнают >> точно, какой стек и тому подобное. Так что, если вы заметите, что оболочки становятся все легче и легче, тоньше и тоньше. Вот почему PI так много выигрывает. На самом деле вам не нужно много. Модели действительно очень хороши. >> Так что вы просто хотите сказать им то, что не очевидно, верно? Например, как будет использоваться этот проект, каково видение за ним. >> Именно. Например, если есть определенная структура, которая у меня есть, и тому подобное. Теперь в этом случае я говорю ему, что он может получать дополнительный исходный код. И кстати, все это сгенерировано ИИ. Я не писал это вручную, верно? Так что, если кто-то прочитает это, это будет: "О, так умно. Я бы хотел, чтобы ИИ это сгенерировал". Это как я думаю, и я говорю ИИ, что делать, и буквально есть небольшой блок, который говорит: "Чтобы получить исходный код для пакета или репозитория, который вам нужно понять и запустить". Так что я, по сути, говорю ему, как добавлять пакеты и лучший способ добавить пакет. Я могу, возможно, показать пример. На самом деле, мы просто сделаем open source. Итак, скажем, я создаю продукт, который использует этот пакет или этот репозиторий open source, или вы используете что-то вроде browser use. Вы находите репозиторий, а затем можете буквально перейти в терминал, а затем я могу сделать mpx open source, а затем просто вставить репозиторий и затем посмотреть на это. Хорошо, это не удалось. Почему это не удалось? Использование. О, потому что я на машине Linux. Хорошо. >> Не обращайте на это внимания. Но буквально все, что мне нужно сделать, это запустить эту команду, и что произойдет, а затем это появится здесь. Теперь вот крутая часть. >> Дэвид, когда я хочу создать функцию, которая использует эту технологию, я скажу это в промпте, ссылаясь на кодовую базу, верно? Итак, я вернусь к своему чертежному столу. Каждый раз, когда я делаю промпт, например, для этого проекта я много использую Daytona, которая является очень мощной платформой песочницы. >> Есть много крутых вещей, которые можно сделать, это очень, очень технично, это очень, очень глубоко. Я могу потратить некоторое время, но я хочу создавать быстро, я хочу быстро выпускать. Мои конкуренты выпускают со скоростью света. Так что в моем промпте я буду тегировать папку и говорить: "Ссылайся на кодовую базу". >> Это почти смерть документации >> по сути, верно? Потому что код — лучший источник истины. Теперь есть люди, которые могут сказать: "О, но разве это не раздует контекстное окно?" Видите ли, в старые времена оболочки индексировали всю кодовую базу, и они использовали вектор и RAG и все такое. Теперь модели настолько хороши в поиске, что им нужен только инструмент поиска. Так что вам просто нужно указать им, где искать, верно? И это будет ссылаться на кодовую базу. Он найдет точную функцию. Никаких догадок. Он найдет точную функцию, и я даже не могу сказать вам, как часто, восемь из десяти раз, используя это, я получаю это точно. >> Да. Я думаю, суть в том, что если вы правильно выполняете свою работу в контекстном инжиниринге, вы на самом деле экономите так много времени на тестировании и отладке, потому что тогда у вас не будет ошибок. Да, контекстный инжиниринг — это так важно, верно? Если это ваше 227K контекстное окно, ваш агент умный, вероятно, до этого уровня. Может быть, я немного придираюсь, может быть, он может пойти немного дальше, но чем больше вы его раздуваете, тем глупее он становится. Так что вы хотите оставаться в золотой середине, как это, верно? Так что возможность дать ему точный фрагмент, который ему нужен, или объяснить точно, что вам нужно. И вот почему агентный инжиниринг даст лучшие результаты, чем вайб-кодинг, потому что в вайб-кодинге вы переносите мышление на агента, верно? Да. В агентном инжиниринге вы думаете, а затем просто позволяете своим миньонам делать работу. Вы позволяете куче младших выпускников, которые очень круты, но нуждаются в большом руководстве, делать работу. Так что, если у вас есть модель с контекстом 272k, я люблю Codex, потому что он говорит вам прямо здесь, на 77%, если я не закончил здесь, это как будто мне просто нужно начать новую ветку, это слишком много информации для агента. Теперь я знаю, что у многих оболочек есть /compact. Забавно, что с Claude Code, Дэвид, даже один из их разработчиков, я забыл, кто это был, но один из их ведущих разработчиков в учебнике показывал, что он даже не использовал /compact — механизм компактирования, который есть у Claude Code. Он начал новую сессию, и это просто супер медленно, знаете ли. >> Да, верно. Так что вы просто начинаете новую сессию. Но я говорю все это, чтобы сказать, что этот инструмент позволяет вам иметь супер точные промпты. Агенту не нужно искать в Интернете. Вы буквально даете лучшую документацию, которая является режимом. Итак, до сих пор оболочка Cursor с GPT55 extra high fast. Мы используем slope 4.7 max, а затем для инструментов open source, который снова полностью open source, является отличным способом контекстного инжиниринга ваших промптов, давая ему точную ссылку, которая ему нужна. И совет по контекстному инжинирингу — вы просто хотите держать его низким. Вы хотите держать ваши функции минимальными. И это способ сохранить это коротким — это быть очень методичным с вашим планом будущих функций. Например, я не знаю, видели ли вы X, Дэвид, многие люди спорят, должен ли ИИ планировать? Должен ли он не планировать? Следует ли переходить прямо к функции? Я планирую, даже не для агента, а для себя. План — отличный способ для меня, потому что иногда я запускаю несколько потоков. План — отличный способ для меня, чтобы привлечь агента к ответственности. Так что вы будете удивлены. Есть много случаев, когда вы создадите план, и он будет звучать как хороший план, а затем вы скажете ему сгенерировать, и он начнет где-то спотыкаться. И причина в том, что модель не думает о своем контекстном окне при создании плана. Вы дали ему задачу, он выгрузит все в этот план, который ему нужно выполнить. Так что, если у вас есть большая задача, требующая столько контекста, он никогда не сделает это правильно. Но я заставлю его сгенерировать план, а затем, когда план будет сгенерирован, я скажу: "О, это немного слишком велико. Как мы можем сделать это супер маленьким PR, супер маленькими частями, которые легко для вас просмотреть?" Тогда у меня есть несколько шагов действий, верно? Я говорю все это, чтобы контекстный инжиниринг мог быть принципом в инжиниринге как таковом, потому что это делает или ломает выходные данные, насколько хорошими будут вещи. >> И я думаю, что принцип заключается в том, чтобы оставаться у руля, верно? Как будто даже несмотря на то, что ИИ пишет практически весь код сейчас, вы все равно должны оставаться у руля в некоторой степени, потому что в любой момент вы можете сказать: "Каковы проблемы с этой кодовой базой?" И даже если проблем нет, он с радостью предложит 10 проблем, так что люди, которые новичок в этом, они слишком легко отказываются от контроля и доверяют ИИ слишком много тому, чему они не должны доверять. >> Да, модель не думает так, как думают люди. Я не знаю, заметил ли кто-нибудь из тех, кто смотрит это, но когда ChatGPT, когда OpenAI отключил 40, было огромное >> О да, люди протестовали, потому что они развили отношения с моделью, модель была настолько сговорчивой, что люди начали влюбляться в нее. >> Безумие. >> Многие люди могут подумать, что это странно, но когда вы создаете приложения, используя код, это на самом деле происходит со многими людьми, когда они думают, что они действительно умны, и модель как бы ведет в правильном направлении, и вы думаете, что приняли правильное решение, но модель понятия не имеет, она просто предсказывает следующий текст. Следующий текст может быть неправильным. Но когда вы находитесь за рулем, направляя и принимая решения, вам приходится относиться к этому как к очень глупому человеку с фотографической памятью, который знает все, но не знает, как использовать все. И такие отношения позволяют вам создавать снова, три месяца, четыре месяца, 90% кода, 95% кода сгенерировано ИИ в моей работе, и я буду наказан, если я отправлю плохой код. Я продолжу со вторым инструментом. Итак, второй инструмент — это мой навык. Теперь любой может это сгенерировать, особенно если у вас есть опыт разработки или вы можете общаться с ним. Одна вещь, которую сделает агент, — агент имеет тенденцию переписывать существующий код. Итак, скажем, у вас есть функция, которая потоково передает ответ от агента, верно? Вы строите функциональность чата. Вы строите функцию ответа, где она потоково передает сообщение, как только кто-то отправил сообщение, а затем вы говорите: "Я хочу интегрировать Telegram". Вы говорите агенту: "Я хочу интегрировать Telegram", и он создаст это для вас. Почти в девяти случаях из десяти он не повторно использует уже созданную функцию. Он переписывает новую. И причина, по которой это становится проблемой, — у вас появляется запах кода. Кодовая база становится большой, слишком много движущихся частей. Агенту будет трудно отладить, что пошло не так, потому что есть много точек соприкосновения, верно? Этот навык структурирует код в так называемом сервисном слое. И по сути, сервисный слой создает эти функции, которые можно использовать снова и снова. Что я сделаю сначала, так это сгенерирую функцию, верно? Итак, я сначала создам функцию, верно? GPT5 XH high и затем Cursor. А затем я протестирую, очевидно, я протестирую локально. Когда мне понравится, где я нахожусь, я знаю, что позже, когда я вернусь к этой функции, я, вероятно, забуду, как она работает. Я, вероятно, забуду, где находится код. Код, который, вероятно, был написан, не является лучшим кодом. Теперь модель способна сделать это, но из коробки она не сделает это для вас. Это как ленивый человек. Если вы скажете мне, Дэвид, я хочу, чтобы вы сделали это для меня, вы знаете, человеческая природа диктует, что я, вероятно, пойду по самому легкому пути. Модель, вероятно, сделает то же самое. Так что, по сути, это позволяет любому общаться с моделью, как если бы он был старшим инженером. >> По сути, верно? Так что вы можете видеть здесь, у меня есть все эти планы. Кстати, опять же, все, о чем мы говорим в этом подкасте, все навыки, все инструменты, все репозитории доступны под видео. Нажмите на первую ссылку. Это совершенно бесплатно. Так что, пожалуйста, заберите его сейчас. Опять же, это не совсем для агента, а скорее для меня, чтобы запомнить. И посмотрите, какова цель здесь. Она гласит: "Сделайте развертывание, предоставление и ремонт проще, переместив повторяющиеся механизмы выполнения". Посмотрите. Глубже структурированные модули, сохраняя при этом выпуклые действия, ответственные за политику домена. Итак, есть повторяющиеся механизмы выполнения. Мне нужен только один. Мне не нужно пять или шесть из них, верно? И это вызывает проблемы. Я запускаю этот навык и говорю ему: "Посмотри на кодовую базу. Где ты видишь дублирующийся код?" Агент появится. Он даже показывает это здесь. Он говорит: "Изменить этот файл, изменить этот файл, изменить". Так что это файлы, где у меня есть повторяющийся код, который не должен повторяться. Так что с этим типом навыка, и снова бесплатно для всех, чтобы проверить. >> Да, мы дадим ссылку ниже. >> Это делает ваш код чище. И я нахожу, что когда структура кода чище, агенту легче подхватить новую сессию, верно? Если он просто беспорядочный и разбросанный, если его трудно читать человеку, вероятно, его будет трудно читать и машине, верно? Чистая структура имеет значение. Слава богу, вам не нужно знать на 100%, как это выглядит. Вы можете использовать такой навык. Есть также другой человек, я думаю, его зовут Мэтт Пико. >> Да, у него очень похожий навык. >> Я бы сказал, что его больше для тех, кто немного более технически подкован, это помогает. Если нет, вы можете навредить себе, но у него есть улучшенная структура кодовой базы. Это еще один полезный, верно? Так что я говорю это, чтобы после каждой функции, которую я создаю, я запускаю один из них, потому что я знаю, что когда придет время, если агент должен будет работать над ней снова, она, вероятно, написана таким образом, что смутит себя. >> Это как применение, знаете ли, вековых принципов, но по-новому. После того, как вы что-то создали, вы документируете это для других, но теперь это не для человека. Это больше для агента. >> И забавно, что многие старые практики инжиниринга, которые, знаете ли, многие инженеры избегают, потому что это было сложно или делало жизнь невыносимой, на самом деле отлично подходят для агентов, верите или нет. Так что, например, хорошо структурированный код, наличие четко определенных тестов действительно отлично подходит для агентов. Это еще одно. Итак, я использую open source, я использую структуру кода. Я собираюсь рекомендовать конкретный инструмент. Это не я рекламирую инструмент, но я просто использую его, и я могу доказать, что я его использую. Я использую Gravile для обзора кода. Причина, по которой мне нравится GPL, — это конкретный навык под названием GP loop. И этот навык заставит вас почувствовать, что вы используете автоисследователя от Капарти. Я могу, возможно, объяснить через пример. У меня есть этот PR здесь, PR80. Я внес некоторые изменения, предоставив агенту возможность полностью обрабатывать каждую строку электронной таблицы. Gravile дает мне эти оценки уверенности, четыре из пяти, три из пяти, пять из пяти. Скажем, я получаю оценку уверенности три из пяти. И почти всегда он даст мне проблему. Он скажет мне, почему он дал мне три из пяти, верно? И я не скажу, что это идеально, но по моим тестам это довольно хорошо, верно? Особенно если вы нетехнический человек, вам это нужно. Вам, вам, вам это нужно. Итак, скажем, я получаю оценку три из пяти. Я устанавливаю навык. Все, что мне нужно сделать, это /grep loop, и я нажимаю Enter. Агент прочитает PR. Он прочитает обратную связь и исправит обратную связь и будет ждать нового обзора. Итак, скажем, это было два из пяти, а теперь, скажем, три из пяти. Знаете, что он сделает, Дэвид? Он продолжит. Он не остановится, пока не получит пять из пяти. Вот почему я начал со всего этого. Я говорил о важности контекста, а затем об этих инструментах, помогающих вам структурировать код, потому что к тому времени, когда вы дойдете сюда, у вас будет простая функция, минимальный PR, и структура кода будет чистой. Gravile, агент обзора просматривает его. Вы получите, возможно, три из пяти до четырех из пяти. Затем я сделаю, я буквально запущу /g loop, а затем займусь чем-то другим. И к тому времени, когда он закончит, снова, почти в девяти случаях из десяти, я получу пять из пяти. Единственный случай, когда я не получаю пять из пяти, — это потому, что я дал ему PR, который был размером около 9000 строк, 10000 строк, 12000 строк. Мы должны понимать, что они, вероятно, используют тот же агент, ту же модель, которую мы используем. Так что контекстное окно конечно. Так что мы должны быть умными. Если я уважал первоначальные правила сохранения контекста минимальным, и я отправляю этот PR на 50-60%, а затем Grav Tile просматривает это сейчас, ошибки, которые он мне дает, — это точные ошибки, которые существуют в этой функции. Grebloop поймает их и исправит. За последние три месяца у меня есть довольно большое приложение, которое я скоро выпущу. Все это я спроектировал с помощью агента. Это не значит, что я читал код. Я смотрел на структуру. У меня есть другой разработчик, работающий над ним. Он задает мне вопросы. Знаете, знания все еще имеют значение. Даже если вы не понимаете синтаксис, который сейчас не имеет большого значения, понимание того, как работает хороший код и архитектура, помогает. >> Да. >> Чувак, я тебе говорю, я иду далеко и быстро. Приложение, которое я скоро запущу, если бы я сказал вам, что я создал его за две недели, три недели, месяц, вы бы не поверили. Но с этой точной формулой, Cursor в качестве оболочки, лучшие в своем классе модели, если кто-то говорит: "Могу ли я сделать это с Kimmy?" Могу ли я сделать это? Нет, у вас должна быть лучшая в своем классе модель. Как будто, да. >> Они не OpenAI или Anthropic. >> Да, это правда. >> Это просто разница между днем и ночью, верно? Потому что я знаю, что есть большое движение локальных моделей. Мне это нравится. У меня запущена Gamma на моей машине, но она не будет писать код так. А затем вы даете ей open source для загрузки любых пакетов или библиотек, которые вы используете, а затем вы структурируете после каждой функции, когда вы делаете PR и запускаете GP loop. Заметьте, как он сказал: "О, PR80 готов к слиянию. Gile пять из пяти, верно?" Так что он продолжал бы, и у меня были случаи, когда это длилось 20-30 минут, когда он говорил: "Ах, агент, мне нравится, Cursor скажет мне: "О, я совершил ошибку, и я пропустил это". Gravile поймал это. Развертывание исправления, затем отправляет его на GitHub. Gravile затем отправляет обзор, когда он пять из пяти, он останавливается автоматически, верно? И одна вещь о супер, супер моделях, Opus 47 и особенно GPT55 extra high, они пишут много тестов. Я не знаю, заметили ли вы это, Дейв, они пишут много тестов, и это на самом деле здорово, потому что теперь модель, когда она получает >> когда она получает обратную связь, когда "О, это сломано", она напишет тесты, в которых эта функция работала бы, эта ошибка работала бы, и она не перестанет работать, пока этот тест не пройдет. Хотя автоисследователь был интересной и уникальной парадигмой Капарти, по сути, это стало агентным инжинирингом. Вы даете своему агенту достаточно инструментов и достаточно контекста, чтобы он работал в цикле, где к тому времени, когда он закончит, функция будет готова. Причина, по которой вы используете эти навыки и предоставляете правильный контекст, заключается в том, чтобы конечный результат был ясен, верно? Будь то прохождение теста, будь то развертывание приложения, что угодно, вы знаете, я думаю, это основная идея функции /goal внутри Codex, что вы даете ему конечное состояние, верно? Это не просто глухой цикл, который работает вечно, как его понимают те, кто его не использует. Все дело в том, насколько хорошо вы можете описать желаемый результат, и если вы добьетесь этого, агент сможет найти способ достичь этого. >> Я думаю об этом так: скажем, вы и я на баскетбольной площадке, и вы говорите мне: "Майкл, вот как ты бросаешь, верно? Ты бросаешь вот так". Вы объясняете мне это один раз и правильно. Я, вероятно, не пойму это правильно с первого раза. Я, вероятно, не пойму это правильно со второго раза. Вы можете вмешаться во второй раз. Дайте мне еще обратную связь. Но затем к третьему разу я пойму. Четвертый раз я пойму. Пятый раз я пойму. Это, по сути, то, что мы делаем. Все это гигантская машина для массажа агента. Вы даете ему достаточно информации, и он сделает правильную вещь. И это то, что это, верно? Это агентный инжиниринг в целом. Дать ему достаточно информации, достаточно ограничений, достаточно цикла обратной связи, верно? Если бы я сказал вам, знаете что, нет open source, нет структуры кода, нет, как бы, мышления о функции. Я просто говорю ему: "Эй, создай мне это", и /gloop, у нас есть Ральф Уикхем. И мы все видели, к чему это привело, верно? Это было круто сначала. У меня даже есть пользовательская реализация под названием Ralphie, но вы далеко не уйдете. Сейчас в инжиниринге одобрение человека, человеческая мысль действительно, действительно важна. И я заметил, что многие люди, которые создают, запускают приложения и тому подобное, они просто позволяют агенту думать за них. Так что это отличное время, чтобы выделиться. Это отличное время, чтобы создать что-то уникальное и что-то, что действительно работает. И это мой процесс. Еще одна вещь, которую я бы хотел сказать, это использование популярных инструментов, но не просто популярных инструментов, а инструментов, которые очень кодифицированы. Например, я использую библиотеку под названием Svelte вместо React, и причина, по которой я использую Svelte вместо React, заключается в том, что, хотя это гораздо более новая структура, и многие люди утверждают, что модель недостаточно обучена на ней, большая часть синтаксиса — это HTML и TypeScript, с которыми агент отлично справляется. >> По сравнению с React, особенно если вы используете более новую версию, есть все эти хуки, все эти ловушки. Но со Svelte это очень, как бы, это очень близко к основному принципу HTML и TypeScript. И вот что круто. Я практикую то, что проповедую. Я почти уверен, что в этом проекте, если я зайду в repos, вы увидите кодовую базу Svelte js под open source, верно? Так что, если есть что-то, что, по моему мнению, делается неправильно, я скажу: "Ссылайся на кодовую базу Svelte js", и она будет использовать стандартную практику, лучшую практику. Так что я использую F. >> Хорошо. Так это ведет к тому, что люди будут строить в основном только на проектах, фреймворках и тому подобном с открытым исходным кодом из-за этой причины? >> Да. Потому что лучший контекст, верно? Подумайте об этом, мы даем, люди спорят о файлах markdown или HTML, это не чистый английский, верно? Это какой-то кодифицированный структурированный язык, верно? Так что код — лучший контекст. И если компания создает инструмент для разработчиков, опять же, это бизнес-решение, они должны сделать его open source, потому что когда агент, написанные людьми документы — это худшее, худшее, худшее. Теперь я знаю, что есть стартапы, где вы даете им репозиторий, и он генерирует документы для вас, но опять же, зачем нам делать этот дополнительный шаг, когда вы можете просто дать мне код? >> Именно. >> Верно? >> Это хорошее наблюдение. >> Есть еще одна библиотека под названием effect, о которой все говорят. Это как библиотека TypeScript. Она супер, как бы, супер типизированная, это, то, это. Знаете что? Мне все равно. Я найду репозиторий, который является библиотекой, так что он должен быть open source, верно? Я возьму это и буду использовать open source для загрузки в мою кодовую базу. И теперь мы с агентом будем обмениваться мнениями о том, как я его настраиваю. Так что даже с фреймворками, которые я использую, в данном случае я использую Svelte, я буду использовать open source. Для бэкендов, опять же, я знаю, что люди являются поклонниками Superbase. И если это работает для вас, вы можете. И я знаю, что я работаю в Convix. Так что, но честно говоря, я использую Convix. И вот почему. Все в Convix — это код. Единственный раз, когда вам нужно зайти в свою панель управления, это когда вы хотите настроить производственный экземпляр или ваше приложение взорвалось, и пришло время платить. Я хочу настроить запланированные функции, что означает, что я хочу закрыть свое приложение и иметь что-то, что работает в фоновом режиме, что ваше приложение должно иметь, верно? Это код. Я хочу написать API. Это код. Все функции Convex, все функции — это код TypeScript. Теперь, почему это здорово, Дэвид? Причина, по которой это здорово, заключается в том, что агент имеет полный контекст того, что делает мой бэкенд. >> Он не догадывается о схеме и, знаете ли, >> Мне не нужно делать скриншот панели управления и говорить ему, что происходит, а затем говорить мне, я не знаю, делал ли кто-нибудь это. Скажите мне, на какую вкладку нажать. Иногда вы становитесь немного ленивыми, но Convex — это все код, верно? И если вы заметили, все, о чем я говорю, возвращается к тому, чтобы дать агенту идеальный контекст, который ему нужен. Так что бэкенд — это код, фреймворк, я даю ему доступ к кодовой базе. Когда я комбинирую эти два с этой структурой, я смог выпустить почти все. Теперь это не гладкое плавание, очевидно, когда вы создаете что-либо, и я думаю, это образ мышления, о котором вы много говорите, который потерян. Люди понимают, что им нужно усердно работать либо в спортзале, либо в жизни. Но по какой-то причине, когда дело доходит до агентного инжиниринга, использования агента, если он не получает это с первого раза, это конец. Да. Вам нужно иметь какое-то дерзновение, верно? Вы создаете программное обеспечение, которое, если это внутренний инструмент, хорошо. Но если вы создаете программное обеспечение, которое вы хотите, чтобы люди использовали, забота важна, вдумчивость важна, время, проведенное важно, верно? Вы будете обрабатывать учетные данные и информацию людей. >> Это также приведет к тому, что люди, которые не имеют технического образования, закроют свой разум для любых технических концепций. Это безумие. >> Да, да. Например, кто-то скажет: "О, это как терминал CLI", это на самом деле так просто. Это на самом деле так просто. И забавно, что я начинаю строить на технологиях, с которыми я никогда особо не имел дела. Я не большой сетевой инженер, и я использовал агентов, чтобы объяснить мне и привести в порядок мой рабочий стол и делать эти вещи. Буквально вчера, я не знаю, видели ли вы это в Твиттере, какой-то парень, который потерял пароль от своего кошелька. >> О, я видел. Я видел. >> Он использовал Claude Code, верно? Так что, если что-то и есть, эти инструменты должны расширить ваш кругозор. Вы должны быть самообманчивы и сумасшедши. Вы должны думать, что можете построить что угодно. И, возможно, вы не можете, но черт возьми, по крайней мере, попробуйте, верно? По крайней мере, дайте ему шанс. Дайте ему честное усилие. Вы знаете, все эти мотивационные вещи Дэвида Гоггинса, знаете, потерпите неудачу, и так далее. Те же вещи применимы и к инжинирингу. Но я нахожу, что с этими инструментами и этой комбинацией я смог получить действительно, действительно солидный результат. Да. И безумно думать, что большинство, знаете ли, вайб-кодеров, у них нет ничего из этого. Или, возможно, у них есть только один из этих инструментов, но они совершенно не осведомлены о других принципах и других инструментах, которые существуют. Или, возможно, они используют дешевую модель или бесплатную версию какого-то инструмента. Вы встречаете это каждый день. Я встречаю людей каждый день, которые думают, что они на переднем крае ИИ, и у них есть бесплатная версия или бесплатный Claude. >> Да. К сожалению, это будет игра денег. Вы знаете, нас сейчас субсидируют. В какой-то момент субсидии закончатся. И это будет как люди, у которых есть деньги, чтобы играть, вы получите лучшие результаты. Так что я думаю, что даже если, опять же, 200 долларов в месяц — это много, и я понимаю, что все находятся в разных ситуациях. Если вы молодой человек, я не буду говорить о людях с детьми и обязанностями и ипотекой, потому что это совсем другая жизнь. Но если вы молоды и у вас есть работа, и причина, по которой вы не платите 200 долларов за подписку на Codeex, заключается в том, что вы пьете с парнями. >> Безумие. >> Вы понимаете, что я имею в виду? Опять же, для взрослого, у которого есть >> даже даже 100 долларов за подписку на CEX дает вам так много, как бы, субсидий, сумасшедших. Они есть, и, честно говоря, пока, если вы хотите, чтобы субсидии продолжались, идите в Твиттер и хвалите OpenAI, они, вероятно, будут продолжать настаивать на этом, верно? Так что, получив подписку за 100 долларов с Codeex, по моему мнению, и просто доведя ее до предела, и теперь они превращают ее в супер-приложение, где вы можете делать вещи и рабочие процессы и тому подобное. Я определенно думаю, что это того стоит. Я думаю, что это стоит инвестиций. И многие из этих >> кстати, даже не кодирование, верно? Представьте, что это дает вам. Люди могут видеть только кодирование. Я не знаю, будет ли это, знаете ли, я не разработчик, я не создаю так много инструментов. Но разница между оплатой 100 долларов в месяц за ChatGPT и бесплатным планом — это безумие. Вы получаете 5.5 Pro extended, и вы можете буквально иметь профессионального юриста, профессионального врача на кончиках ваших пальцев. И что бы вы ни имели дело, возможно, какой-то спор с кем-то в вашей команде или кто-то угрожает судебным иском, вы можете просто запустить глубокое исследование, и через 15 минут у вас будет безумный ответ, который стоил бы тысячи долларов, если бы вы платили людям-юристам. Я дам вам пример, реальный пример. Мне отправили контракт на какую-то работу, которую я, знаете ли, компания хотела, чтобы я сделал. И когда я говорю вам, что контракт был на 27 страниц. Долгое время я был бумером, и у меня был юрист по контрактам, потому что я думал: "О, возможно, агент может что-то упустить". Но юристы дорогие, они берут плату, особенно в Канаде, Америке, они очень, очень дорогие. Так что я подумал: "Давайте я дам это Клоду. Давайте я дам это Клоду Десктоп". Когда я говорю вам, каждая страница была выделена, каждый пункт давал мне опровержение. В итоге я получил в 3 раза больше денег, чем они собирались мне заплатить, из-за ерунды, которую я увидел в контракте. А затем я дал Клоду аналитику всей проделанной мной работы. И агент сказал: "Чувак, тебе нужно брать больше". И я буквально говорил агенту: "Но я боюсь. Я не хочу проиграть". Я буквально говорил: "Я боюсь. Я не продавец, вы знаете, я не хочу потерять контракт". И агент сказал: "Нет, не будь таким. Это было буквально как коллега". А затем он написал сообщение. Я затем переписал его на своем языке, потому что, знаете ли, вы не хотите отправлять сообщения ИИ. >> Да, конечно. >> А затем они ответили: "Да, мы изменим условия и утроим цену". Если бы это стоило 200 долларов в месяц, это было бы бесконечно больше, верно? Так что я думаю, что попытка — это лучшее. Как попытка. >> У меня есть еще один пример от S, что-то похожее, где это сэкономило мне кучу денег, это бухгалтерия. Так что мне пришлось переделать бухгалтерию за 2024-2025 годы для одной из моих компаний. У меня есть бухгалтеры, и снова, не какая-то сумасшедшая дорогая фирма, просто обычные бухгалтеры. Они сказали: "О, это 3000 транзакций, это будет 42,80, это эмиратская валюта, скажем, 5 или 6000 долларов". Я говорю: "Подождите минуту, вы берете с меня плату на основе количества транзакций?" И я сказал: "Послушайте, давайте проверим бухгалтерское программное обеспечение. Есть ли у них API?" У них есть API. Так что я сказал: "Нет, я делаю это с Kirsten и CL Code". Я сел на два часа, и это сделано. И я сэкономил буквально пять или шесть тысяч долларов. И я честно доверяю Kirsten Clo больше, чем какому-то >> бухгалтерскому помощнику в этой фирме. >> Да. Кто, кто, как бы, опять же, и это именно эти вещи, даже если мы говорим о агентном инжиниринге и разработке, я на самом деле более оптимистичен в отношении работы со знаниями. Есть так много рутинной работы, особенно если вы управляете бизнесом, или вы предприниматель, или у вас есть дополнительный заработок, или вы работаете в корпорации. У меня есть друзья, которые очень хорошо разбираются в корпоративной работе, и когда я говорю вам, объем производительности в создании отчетов, электронных таблиц и всего такого, на что люди тратили часы, на что подписка за 100 долларов экономит. Если вы еще не приняли решение, опять же, мне не платят эти компании. Я хотел бы, чтобы мне заплатили. Я хотел бы получить акции. Но я лично говорю вам, потому что >> благослови нас. >> Да, пожалуйста. Но я искренне говорю, что если бы они подняли цену до 500 долларов в месяц, >> я, вероятно, все равно заплатил бы. >> Я плачу. Я покупаю. >> Видите? Хорошо. Так что Дейв даже не думает об этом. Так что вы видите, как знакомство с инструментами и их использование, вероятно, лучшее. И я не хочу звучать как супер, знаете ли, как один из тех миллиардеров по телевизору, но я искренне думаю, что у вас есть преимущество, когда вы используете новые инструменты. Возможно, в следующем году появится что-то лучшее, но тот факт, что у вас есть доступ к инструментам сейчас, означает, что когда в следующем году появится лучший инструмент, вы будете лучше подготовлены к его использованию и изучению, и вы будете двигаться намного быстрее, чем тот, кто делает это впервые. >> Абсолютно. Теперь, одна вещь, которую я хочу затронуть, потому что вы упомянули, что вы строите что-то в течение трех недель. Многие люди застревают в фазе строительства навсегда, верно? Я знаю многих людей, которые всегда, когда я с ними связываюсь, они говорят: "Чувак, я через две недели запущусь". Я связываюсь через шесть месяцев, и они через две недели запустятся. Какой совет вы бы дали этим людям? >> Да. Итак, я недавно был в Сан-Франциско, и для людей, которые испытывают это. Я тоже это испытывал, пока не поехал в Сан-Франциско. Я не знаю, Дэвид, были ли вы там. Уровень самообмана, и я не говорю в плохом смысле, но уровень, на котором люди верят, что они добьются успеха, настолько высок. Я знаю, что вы должны верить в себя, и все такое. Поверьте мне, большинство людей не верят в себя так, как люди в Сан-Франциско. Это номер один. У них есть такой уровень веры, что все, что они строят, изменит мир. Кто-то скажет вам: "Я строю приложение для UGC с ИИ", и есть несколько таких приложений, я уверен, что они могут, знаете ли, улучшить его в некоторых областях. Но это да, когда они объясняют вам это, вы чувствуете, что это величайшее приложение. И сначала я думал: "О, может быть, люди просто мошенники". Нет, нет, нет, нет. Они искренне верят в это. И поскольку они верят в это, в тот момент, когда у них есть полуфункциональный MVP, он может даже не работать. Он может сломаться, когда на сайт зайдут 100 человек, они все равно его запустят. Они запустят его. Они получат ажиотаж. И знаете что? Они привлекут деньги, а затем наймут людей или создадут кучу. Они сделают что угодно. И в какой-то момент их продукт станет хорошим. Тем временем вы и я переосмысливаем простую функцию. Мы еще не запустились. Эти ребята привлекли 10 миллионов долларов, верно? Так что я говорю все это, чтобы сказать, будь то бутстрэппинг, привлечение средств, что угодно, вы должны запускаться рано. И я знаю, что это трудно, потому что вы не хотите, чтобы люди ловили ошибки, которые вы ловите. Но, верите или нет, многие люди на самом деле заинтересованы в крутых новых инструментах. Я имею в виду, есть сообщества, забудьте о технических людях, есть сообщества, которые ищут новые Mac-приложения >> чтобы попробовать, верно? Так что люди, знаете ли, большинство людей скучают и хотят попробовать что-то новое, верно? И они готовы попробовать вашу вещь, и если она отстой, они дадут вам обратную связь. Вы исправляете, и идете снова. >> И ваш продукт лучше, чем просто держать его для себя, и вы обманываете себя, знаете ли, что он хорош, когда у вас нет связи с реальностью. И я просто хочу, чтобы вы, и это то, чего я хочу от людей, я хочу, чтобы вы зашли в Твиттер, и я просто хочу, чтобы вы посмотрели все эти видео запуска. Все эти анимированные видео. Вы знаете, почему они анимированы? Потому что продукт едва работает, но они запускаются. Они получают больше пользователей. У них больше MR, чем у меня и у вас. И что мы делаем? Мы просто исправляем эту одну дополнительную функцию. Это самая большая афера. Я борюсь с этим сам. Но это буквально самая большая афера. И снова и снова я вижу это. Вы должны быть самообманчивы, верно? Опять же, я не говорю быть глупым, в смысле, знаете ли, не принимать глупых решений. Не говорите, знаете ли, например, Delve, не говорите, что вы лучшая платформа для носков, и вы на самом деле совершаете преступления. Не делайте этого. Но просто верьте в то, что вы строите. Верьте в способности, которые вы представляете. Вы знаете, общайтесь с видением, которое, хорошо, это то, что есть сейчас, но это будет вот так в будущем. И делитесь с миром. Стройте, знаете ли, на виду, а не в сообществе, но стройте на виду. И не будьте в тени, потому что будет много конкурентов, верно? Если вы не такой, как Эндрю, если вы Капарти, и вы строите какой-то новый парадигму, тогда оставайтесь в тени. Но если нет, у вас есть конкуренция, и они будут двигаться быстро, и они будут сжигать больше токенов, чем вы, и их приложение может быть даже не таким хорошим, но они выиграют. Так что.
может быть и мы. Эм, и это то, что мне нравится, это то, что я буквально сказал паре людей за последние пару недель, у которых были действительно отличные приложения, но они такие: «Ах, еще одна функция». А я такой: «Да, ваша конкуренция вас сожрет, если вы будете продолжать в том же духе». >> Да. Так, типа, заблуждение и вера — это половина успеха. >> Так много других вещей встает на свои места. И еще, если ты так сильно в это веришь, то любой тупик ты просто отбрасываешь в сторону, верно? Но если ты как бы на грани, то ты сдаешься. >> Да. Например, я поделюсь личным примером. У меня есть работа на полный рабочий день. Эм, и после работы на полный рабочий день я работаю над этим приложением, которое я очень скоро запущу. И цена этого — сон. Цена этого, возможно, знаете ли, встречи, верно? Так что, >> социальные мероприятия. Да. Развлечения, что угодно. >> Что угодно, верно? Так что, если это продукт, на который ты действительно делаешь ставку и который ты видишь себя использующим, то, знаешь, просто запусти, получи обратную связь. Если люди тебя критикуют, отлично. Теперь ты выпускаешь V2. И, знаешь, будь смешным в своем маркетинге. Опять же, я не лучший маркетолог, но типа выходить туда и строить на виду у людей. Людям это на самом деле нравится. Люди любят аутсайдеров. Эм, никто обычно не получает ненависти будучи аутсайдером. Ты получаешь ненависть, как только добился успеха. Так что, лучше впитать всю любовь сейчас и добиться успеха, а потом уже разбираться с остальным. Но да, пожалуйста, запускайтесь быстро. >> Я хочу поговорить о том, как вы думаете о безопасности в эпоху агентов, верно? Кибербезопасность. Мы видим, что каждый день — это новая утечка, новая уязвимость, новый взлом, новая атака. Расскажите людям, которые не так техничны, как вы, как им следует об этом думать. Да, это испорчено. Мы испорчены. Я просто буду честен. Это действительно страшно, верно? Это как, эм, я бы сказал, может быть, не будьте супер известными. Эм, типа, не провоцируйте определенные группы людей, которые обладают властью или технологической властью. Все шутки в сторону, это действительно, эм, страшное время, потому что модели начинают становиться действительно хорошими, и вы можете представить, если вы можете запустить это в цикле для исправления функции, вы можете запустить агента в цикле для совершения очень злонамеренных действий, верно? И даже сейчас вы заходите на Hugging Face, есть много дистиллированных моделей, у которых удалены защитные механизмы, вы можете ввести что-то злонамеренное, и он сделает это для вас. Эм, а, для людей лично, и это может быть немного сумасшедшим, например, в моей семье у нас есть кодовая фраза, верно? Так что, если вы услышите голос, похожий на мой, просящий у меня денег, >> вы спросите, какая кодовая фраза, верно? Потому что клонирование голоса стало очень хорошим. 2FA теперь обязательна. Это даже не, это даже не >> менеджер паролей. Удивительно, сколько людей не используют менеджеры паролей. >> Да, пожалуйста. Типа OnePassword или что-то в этом роде, верно? Вам нужно иметь супер сложные пароли, а затем ключ, который дает вам OnePassword, возьмите половину, отдайте его, например, вашей маме, вашему папе или кому-то, кому вы доверяете. Типа, мы должны быть очень, очень осторожны с аккаунтами и всем, что у нас есть. 2FA не через SMS. Меня недавно взломали через SIM-карту. Это случалось. Это реально. Если люди хотят добраться до вас через SIM-своп, они это сделают. Вы используете 2FA, например, Google Authenticator или что-то в этом роде, верно? И, но самое главное, если вы находитесь в пространстве агентов, особенно вы создаете инструменты и тому подобное, я бы был очень осторожен с пакетами, которые вы загружаете, и тому подобное, верно, потому что в большинстве случаев я бы сказал, что потребительские приложения, которые все используют, находятся под очень, очень высоким уровнем бдительности, и их взламывали раньше, они, вероятно, будут взломаны снова. Опасный вектор атаки — это когда вы загружаете пакеты, эм, и код, верно? И вы можете сказать своему агенту, вы можете действительно дать своему агенту такой запрос. Вы можете сказать своему агенту никогда не устанавливать пакет, который, э, э, который младше 14 дней, верно? Потому что многие векторы атак — это пакеты, которые были выпущены буквально за последние пару дней или последние пару часов. >> Это номер один, верно? Так что сказать своему агенту никогда не загружать пакет, которому, типа, 14 дней, как бы не старше 14 дней. >> Номер два — это, как правило, участие в дискуссиях в Twitter, верно? Я думаю, Twitter — отличное место. Если вы следите за людьми, >> за которыми следит Дэвид или за которыми слежу я, ваш алгоритм, вероятно, будет достаточно отточен, чтобы, когда что-то произойдет, вы были одним из первых, кто узнает. >> И третье, это на самом деле, вероятно, будет сектор в этой области, который будет продолжать расти, верно? Так что, если кто-то из вас, молодых людей, смотрящих это, учится в школе, эм, по безопасности или чему-то подобному, продолжайте. Рынок труда выглядит очень, очень хорошо для вас. Но в целом, от потребительских приложений, 2FA — это обязательно. >> Также, небольшое отступление, если у вас есть пожилые люди в семье, пожалуйста, объясните им эти вещи, верно? Потому что я слышал истории о том, как, знаете ли, дедушки отправляют деньги незнакомцам, думая, что это, типа, внучка или старый потерянный член семьи, верно? >> Для нас это может не иметь смысла, но для пожилого человека, подделка голоса достаточно убедительна. >> GB Image 2. >> GB Image 2 почти идеален, знаете ли? >> Да. Так что, определенно, типа, пожилые люди в вашей семье, заставьте их, типа, заставьте их спросить вас сначала. Типа, недостаток этого в том, что даже в моем WhatsApp у меня есть шесть разных сообщений от пожилых людей в моей семье, говорящих: «О, это ИИ? Это мошенничество?» И потому что они легкие мишени. Это то, что я бы рекомендовал, чтобы люди общались. Но в целом, это 2FA, эм, чтобы, знаете ли, OnePassword, иметь менеджер паролей. >> Действительно, типа, не >> Я бы сказал еще кое-что по поводу того, что вы добавили про Twitter, когда вы замечаете что-то, в течение нескольких минут вы можете просто использовать ChatGPT, Perplexity, чтобы исследовать это, получить всю информацию об этой утечке, а затем попросить его дать вам инструкцию в одном абзаце о том, как проанализировать ваш MacBook, чтобы увидеть, подверглись ли вы риску. Вы вставляете это в Cloud Code, PyCharm, что бы вы ни использовали, и он скажет вам, типа, да, этот пакет есть в этом проекте, или нет, вы в безопасности. И вы знаете, это, вероятно, лучшее >> Да, и это большая вещь, особенно облачные сервисы действительно хороши в этом. Типа, вы можете буквально скопировать твит, вставить его и сказать, типа, я в беде? Он поймет, эм, и он прочитает файлы. Я думаю, был один конкретный, я забыл, какой. Был один конкретный, где я думал, что я был, э, пойман, потому что я скачал пакет буквально за версию до этого, а следующая версия была мошенничеством, и буквально Claude просмотрел каждый единственный каталог, посмотрел в системный каталог и проверил, и сказал: «О, ваша машина чиста, верно?» Так что, эм, делать много этого необходимо, но также, опять же, быть умным с тем, что вы устанавливаете, верно? Вот как происходят большие векторы атак сейчас. Это через пакеты. И если вы смотрите это видео, вы, вероятно, строите с агентами. Если вы настроите этот запрос, чтобы не устанавливать пакет, которому меньше 14 дней, к тому времени уязвимость будет обнаружена, и вы будете в безопасности. Так что, типа, это самое главное. И на потребительской стороне, также будьте умны. >> Куда, по вашему мнению, движется будущее? Типа, если бы вам пришлось сказать, что будет возможно через три месяца или шесть месяцев? >> Да. Эм, я больше верю в работу со знаниями, чем в инженерное дело агентов, просто потому, что я считаю, что поверхность для инженерии слишком велика, чтобы модели могли быть хороши во всем этом. Типа, если вы заметили, эм, GPT-4 немного умнее, когда дело доходит до архитектуры и, типа, бэкенд-вещей, а затем Opus действительно кажется отличным в UI-вещах, верно? Так что есть эти два больших вертикали, и теперь вопрос в том, означает ли это, что мы создаем большую модель, или мы создаем меньшие специализированные модели? >> Так что есть много размышлений, и, очевидно, поставщики моделей, эм, знаете ли, имеют самых умных людей, эм, которые разбираются в этом. Но я больше верю в работу со знаниями, потому что я думаю, что проблема сейчас с большим количеством работы со знаниями — это инструменты, которые не построены вокруг нее. Я на самом деле не думаю, что модели недостаточно способны. Я думаю, что модели не там для работы со знаниями. Я думаю, у нас есть достаточно умные модели, с помощью которых можно выполнить множество работ со знаниями. У нас просто нет инструментов вокруг них. Вот почему и OpenAI, и Anthropic запускают эти, типа, консалтинговые компании, верно? И они будут развертывать вперед, развертывать инженеров в компаниях и малом бизнесе, чтобы помочь им настроиться. Так что, если вы находитесь в месте, где не используется много инструментов, и вы хотите получить небольшое повышение, возможно, поделитесь этими вещами, верно? Типа, используйте эти вещи, будьте примером этих вещей, будьте лидером в этих вещах. Типа, я слышал, Дэвид, какой-то парень, с которым я только что познакомился на мероприятии, и он говорил мне, без шуток, типа, он на своей работе помог им, типа, они делают, они делают, типа, много, типа, контрактов, верно? И они не юридическая фирма, они не настолько велики, чтобы позволить себе, типа, настоящую юридическую фирму. Так что, типа, они платят этим парням по удержанию. Это большие деньги для них. Он, по сути, провел одну презентацию перед ними, показал им, как работает Claude.ai, и, типа, они сделали его менеджером. Парню 24 года, верно? Так что, потому что, опять же, он показал им, как ценными могут быть вещи в работе со знаниями. Так что я думаю, что в ближайшие 3-6 месяцев мы начнем видеть еще бум в работе со знаниями. В плане инженерного дела агентов я очень надеюсь, что выйдет Opus 5, и он просто взорвет нас, потому что, если все помнят, 4 декабря изменило игру, тогда мы поняли, >> о, это сдвиг, и я думаю, что это то, к чему готовится Opus, к чему готовится Anthropic. OpenAI забирает слишком много доли. Я знаю, они остановятся. Я надеюсь, что они это сделают, потому что эта конкуренция помогает. Так что, через три месяца работа со знаниями продолжит бум. Возможно, у нас появится новая модель, но что касается долгосрочных последствий всего этого, я на самом деле понятия не имею. И это как бы пугает, потому что, знаете ли, когда люди говорят: «О, рабочие места будут заменены, это, это, то». Не полностью, но некоторые будут. >> Да. >> Верно. И как это выглядит? >> Верно. Типа, как выглядит, знаете ли, защита от потери работы? Какие рабочие места безопасны? >> Я имею в виду, если бы вы сказали мне три года назад, что агенты будут хороши в кодировании, я бы рассмеялся. Я бы сказал вам, что программисты будут править миром, если уж на то пошло, потому что никто не может заниматься программированием. И все же, посмотрите, где мы сейчас, верно? Так что я думаю, что быть информированным, быть проактивным и просто делать это весело. Многие люди с ужасом ждут этого. Я не знаю, заметили ли вы это, Дэвид. Многие люди с ужасом ждут, типа, роста этих инструментов. Я думаю, если вы просто измените свое мышление, и эти вещи станут для вас веселыми, вы фактически будете расти вместе с отраслью, вы будете изучать новые вещи, вы, возможно, найдете новую работу, новую должность, консультацию, что угодно, верно? Так что, эм, не воспринимайте изменения как то, что происходит против меня, но если мы немного изменим свое мышление и скажем, что это происходит для меня, и вы учитесь с помощью инструментов, я искренне думаю, что это будет веселое время, и независимо от того, пойдем ли мы в бум или крах, я выиграю в любом случае, эм, и я думаю, что это, типа, это изменение мышления, это изменение мышления очень помогает. >> Да, я рад, что вы упомянули это, потому что, знаете ли, люди, которые не так техничны, как вы, или не так на передовой, как вы, чувствуют то же самое, и они думают, что мы в клубе или что-то в этом роде, и мы чувствуем, что у нас есть все ответы, верно? Мы точно знаем, что произойдет. Но ответ в том, что никто не знает, верно? Никто не знает. Слишком много изменений, слишком много непредсказуемости. И вам почти приходится принять это и, как вы сказали, иметь правильное мышление, чтобы использовать это в своих интересах и видеть, например, хорошо, если все меняется каждые шесть месяцев, это означает, что каждые шесть месяцев появляются новые возможности для нового бизнеса. >> Да. 100%. И даже те из нас, кто в этом пузыре, даже наше мышление меняется каждые шесть месяцев. Я помню, в прошлом году, когда виндсерфинг и тому подобное были популярны, целью было дать агенту весь контекст. Если вы помните, были даже сервисы, которые минифицировали ваш код в, типа, XML, и вы давали это как контекст, и мы верили, что напихивание агента контекстом — это умная вещь. Теперь мы делаем прямо противоположное, верно? Так что, даже если вы чувствуете, что, ах, все зашло так далеко, догнать и быть впереди так легко. И я нарисую еще один график только для нетехнического человека, потому что я знаю, что есть один человек, который говорит: «О, но вы, ребята, понимаете это и то». Если это линия, где у вас здесь нетехнические люди, а здесь супер техничные люди, я бы сказал, что люди в Twitter, которые действительно знают эти вещи, которые говорят об этом каждый день на передовой. Я бы сказал, что люди, как это, это этот раздел графика. Я говорю это к тому, что даже находясь здесь, вы опережаете большинство людей, верно? Так что эта идея, типа, я не технический, мне жаль, я понимаю, что вы не технический. У вас есть два варианта. Либо станьте техническим, чтобы перестать жаловаться, либо, брат, просто имейте в себе эту собаку. Вы понимаете, что я имею в виду? Типа, используйте инструменты. Вы не знаете, как использовать CLI. Спросите. Я не знаю, как писать на Rust, и, вероятно, никогда не научусь писать на Rust. Знаете, что я делаю? Я спрашиваю агента: «Хорошо, я хочу писать на Rust. Что нам делать?» >> Знаете, я знаю, что это потерянное искусство. Книги. Может быть, возьмите пару книг, почитайте что-нибудь, верно? Вы хотите изучить инженерные принципы, есть тонны инженерных книг, которые вы можете прочитать, верно? Просто для меня, типа, я не технический. Это меня бесит, потому что у меня есть нетехнические друзья, которые так, как Дэйв, так на, как вы говорите, передовой, что это просто вопрос упорства, мышления и, возможно, подписки за 200 долларов в месяц, верно? Так что, действительно нет оправдания. Вам просто нужно быть мотивированным и воодушевленным, эм, использовать эти вещи. И я думаю, что это займет у вас много времени. Если вы получаете удовольствие, это не ощущается как работа. Я уверен, что если бы я спросил Дэвида, Дэвид, то, что ты делаешь, ощущается как работа? >> Строить с ИИ, нет. Типа, делать это 12 часов в день, все остальное ощущается как работа, знаете ли? >> Да. И, и честно говоря, они почти похожи на игровые автоматы. Они почти похожи на казино, потому что >> О, да. >> Я заметил, и моя жена мне это сказала, эм, типа, время от времени, я играю. Я раньше немного играл, просто чтобы, знаете ли, расслабиться, что угодно. Я перестал это делать сейчас. Моя игра — это просто запуск агента и, типа, создание чего-то случайного, верно? Так что, типа, есть место, где люди могут сделать это веселым, эм, и вы обнаружите, что будете намного полезнее, эм, в ближайшие несколько месяцев, когда вы это сделаете. >> Да. И чтобы, знаете ли, удвоить ваш пункт, тот факт, что вы не можете сказать «я не технический», потому что все будет технологией. ИИ будет повсюду, верно? Мы видим это сначала в области программного обеспечения, но скоро это будет и в физическом мире атомов с гуманоидными роботами, дронами и всем остальным. Так что, типа, мышление «я не технический» — это как сказать «я прошлое». Это как сказать «я не будущее». Знаете, если перефразировать это как «я не будущее», то это как «вау, очевидно, все хотят быть защищенными от будущего и, знаете ли, готовыми к будущему». Так что да, все будут техническими. Вопрос в том, как быстро вы это примете и как быстро вы попытаетесь выйти на передовую. >> 100%. Верно. Это действительно, это действительно вопрос: есть ли у вас эта собака внутри, верно? И я знаю людей, которые намного менее техничны, чем я, которые, я бы сказал, наравне, возможно, даже лучше, когда дело доходит до использования этих инструментов и этих платформ и их настройки и тому подобное, и они даже не знают, как писать код, верно? Так что, знаете ли, воспользуйтесь этим. >> Да. Хорошо. Где люди могут найти вас, Микки? >> Я на YouTube, X RossMikeRic. >> Я говорю о классных вещах. Я не пощу так много, как Дэвид, но я стараюсь. >> И да, я благодарен вам за то, что пригласили меня, чувак. Спасибо. Это много значит. >> Без проблем. Я оставлю все ваши социальные сети внизу. >> Хорошего дня, Микки. >> Хорошего вам. Пока-пока. >> Спасибо, что досмотрели до конца. Но смотреть без действий бессмысленно. Так что, идите и примените все, о чем говорил Микки, взяв набор навыков, пресетов, репозиториев, все, что мы упоминали в этом подкасте. Это первая ссылка под видео. Идите, возьмите ее сейчас и внедрите в свой собственный рабочий процесс инженерного дела агентов. Опять же, это совершенно бесплатно.