Transcription
[музыка] [музыка] Приветствуйте Свикс Сарра Алладил и председатель правления и главный исполнительный директор Microsoft Сатин Аделла. [аплодисменты] >> Здравствуйте, сын. >> Ух, я так рад быть здесь. Добро пожаловать на кроссоверный эпизод "No Priors" в "Lane Space" с Сатом Наделлой. >> Поздравляю с потрясающим развитием. >> Нет, большое спасибо, и я рад быть с вами обоими. Я слушаю вас обоих или оба подкаста все время. Здорово быть в нем. >> Большое спасибо. >> Итак, вы только что говорили о... этих удивительных анонсах со всей экосистемы Microsoft все утро, я думаю, три часа. Какое самое важное размышление или вывод у вас есть? Я бы сказал, что, возможно, самое главное для меня — давайте концептуализируем это скорее как игру экосистемы, а не как одну модель или даже одну платформу, верно? Я имею в виду, вы знаете, когда я, по крайней мере для меня, вырос в Microsoft, увидев, возможно, четыре крупных сдвига платформы, я как бы попадаю в этот... лагерь, где платформа определяется в первую очередь ее способностью создавать большую ценность, чем то, что захвачено на платформе. И поэтому, если вы смотрите на то, что происходит прямо сейчас, я думаю, сегодняшняя вступительная речь была о том, как любая компания, будь то компания, рожденная в сфере ИИ, или традиционная корпоративная компания, может участвовать в качестве первоклассного участника, где они могут указывать на ИИ, который они создали. Правильно? Дело не в том, что они не используют чужой ИИ. Конечно, будут. Но для меня, каков путь? Каков рецепт? Как мне это сделать? Как выглядит стек? Как выглядит инструментарий? Что ценно? Как вы это делаете? Вот и все. Это как бы наша работа. >> Да. >> Стратегия экосистемы... очень сложна, верно? Потому что в конечном итоге вы создаете определенные компоненты, сотрудничаете по определенным компонентам, поддерживаете их. Вы только что анонсировали этот большой набор моделей. Расскажите нам немного о стратегии обучения для Microsoft. Итак, то, что мы хотели сделать с моделями MAI, — это создать, и, как говорил Мустафа, прежде всего, отличную родословную, начиная с предварительного обучения с очень хорошим качеством данных, проводя все абляции, убеждаясь, потому что в некотором смысле стало еще труднее построить модель с чистой родословной, просто потому, что существует так много всего, что вам действительно нужно абляцировать, чтобы иметь фантастическую предварительно обученную модель. Фактически, это одна из проблем многих открытых моделей: они отлично выглядят на одном или двух бенчмарках, но не очень хорошо работают на практике. Поэтому, фактически, даже в наших FDES мы очень рады этим моделям MAI, потому что как, черт возьми, маленькая 5D модель может покорять вершины? И это немного возвращается к тому, что, я думаю, в конечном итоге является ключевым моментом, который нужно сделать, — это попытаться найти этот когнитивный центр. Итак, для меня, начиная с чистой родословной, затем создавая эту возможность для компаний использовать это, не просто как универсала, а для создания своих собственных специалистов, строя вокруг этого этот каркас для покорения вершин, верно? Так что это не просто модель, но у вас есть каркас для покорения вершин вокруг нее, затем вы начнете строить свой RLE, вы начнете собирать следы, самое главное, у вас будет частная оценка, потому что мы знаем, что все существующие оценки хороши, интересны, но они не очень критичны на данном этапе, потому что все они могут быть максимизированы. И поэтому суть в том, что у каждой компании будет своя частная оценка. И поэтому эта сквозная история платформы вокруг наших моделей как бы... то, что я считаю интересным. И тогда единственное, что еще, Сара, поскольку вы упомянули это, — я чувствую, что есть новый рубеж, как люди говорят о рубеже, и работаете ли вы на рубеже? Интересно, если добавить немного темпоральности, вы можете использовать, скажем, фактически демо Lando Lakes, которое мы показали, было довольно крутым. Мы использовали, скажем, GPD 55, верно? Затем вы собрали кучу следов, а затем взяли модель рассуждений 5B и достигли более высоких результатов. Так что это еще один аспект того, что значит появляться, вы знаете, работать на рубеже. Да, я думаю, во-первых, я должен поздравить вас с тем, что вы, по сути, создали неолабораторию на рубеже внутри Microsoft за два года. Я задаюсь вопросом, знаете ли вы всю эту стратегию ИИ, которую вы внедряете. Мне интересно, что вы знаете сейчас, что вы хотели бы сказать себе два года назад или два-три года назад, три года для партнерства с Дженсеном, два года для Mi. Да, я имею в виду, я думаю, то, о чем я много размышляю, верно, это то, что я, очевидно, занялся всем этим, когда меня вдохновила статья о законах масштабирования, и вы знаете, когда вы знаете, что даже партнерство с OpenAI произошло, когда эти люди сказали: "Эй, мы собираемся действительно бросить много вычислительных трансформеров", и они помогли, верно. То, на что я всегда смотрю назад и говорю: "Вау, эти вещи... имеют возможности, они поднимаются", я имею в виду, это... этот грубый способ сказать это: интеллект — это логарифм вычислений, своего рода работает. Теперь, что, я думаю, мы, возможно, недооценили, — это реальная сложность развертывания этого, чтобы они действительно приносили ценность в реальном мире. Правильно? Так что результаты, измеренные любым бенчмарком, интересны и важны, но настоящая оценка — это когда люди там могут делать уникальные вещи, которые только они ценят, и это очень измеримо, верно? Я хотел бы, чтобы у нас было даже больше в нашем сознании, верно? Как у отрасли, потому что сейчас я думаю, когда люди говорят: "Вау, я не хочу токенов, максимизированных", это артефакт того, что мы не думали о себе как об отрасли, что мы используем токены для создания ценности на каждом этапе. Так что я думаю, это то, что я хотел бы, чтобы мы достигли, но я рад, что мы здесь. >> Какие есть примеры использования, которые принесли наибольшую ценность вашим клиентам, потому что я знаю, что люди много говорят о коде, и я думаю, что ясно, что это то, что имеет очень масштабное влияние. Есть ли другие области, в которых вы находите общее, от которых ваши клиенты действительно выигрывают? Да, я думаю, да, к вашему замечанию, очевидно, кодирование сейчас актуально, но интересно, кстати, даже говорить о кодировании, верно? Кодирование сработало так хорошо, что нам теперь нужно перестроить IDE, верно? Я имею в виду, это своего рода безумие видеть, что мы запустили, как "О боже, у меня есть эти 100 сессий агентов", когнитивная нагрузка, которая переносится обратно на меня как человека, настолько чрезмерна, что теперь мне нужен новый пользовательский интерфейс. О, кстати, чат как единственный артефакт тоже был невозможен. Поэтому нам нужен холст. Так что это своего рода интересно, для всего, где нужен программное обеспечение или где нужен пользовательский интерфейс. Вам это нужно даже для кода, верно, в полностью автономном мире. Но тем не менее, одна из вещей, которую мы начинаем видеть, мы начали видеть с co-work, но даже некоторая работа, которую мы показали с автопилотом, верно, то, что вы видите с когтями, — это хороший пример, потому что, если вы думаете о большом количестве человеческого капитала, занимающегося связующей работой, верно? Если вы теперь можете дополнить это токенами/агентами, которые долго работают, долговечны, верно, тогда ваша способность масштабировать даже то, что все еще является суждением и связующей работой, увеличивается, как и кодирование. Так что вы можете, я уверен, что через 6 месяцев мы все будем говорить: "О, вау, как всю ночь там было много всего, над чем работали все эти автопилоты, которые у меня есть, работающие от моего имени с моим делегированным полномочием, так сказать, верно? Я могу как бы дать даже свою личность, чтобы сделать много работы, тогда, конечно, мне понадобится мой новый ад, чтобы сказать: "Что ты сделал? Я сделал эту работу и так далее". Так что я думаю, что именно здесь происходит сжатие рабочих процессов, полное чтение задач. Именно здесь, я думаю, создается большая часть ценности. >> Я думаю, вы подняли действительно интересный момент: есть сам агент, который пишет код, а есть его оболочка, и это среда, это контекст, это все, что вы настраиваете как разработчик вокруг самого агента кодирования. Что такое оболочка для предприятия? Существует ли эквивалентное понятие для более широкой продуктивной работы, или как вы думаете об этой концепции, своего рода... >> Именно так, так что в некотором смысле вы хотите, чтобы оболочка определяла модели, данные... и инструменты, и чтобы у вас был цикл между этими тремя. И поэтому то, что мы пытаемся, прежде всего, убедиться, — это то, что каждый наш продукт, который мы создаем, будь то GitHub Copilot или Security Copilot, то, что мы показали с mdash, или даже Discovery for Science, не имеет значения. Все они являются мультимодальными оболочками с доступом к инструментам, чтобы вы могли выполнять постепенное раскрытие инструментов, даже чтобы они были эффективны по токенам. И затем вы наполняете его очень богатым контекстом, потому что это, как бы, другой трудный урок, который мы усвоили за последние два года: "О боже, объем работы, который нужно проделать, чтобы подготовить слой контекста, чтобы ваш план мог выполняться наиболее эффективно, — это то, где магия". Итак, у нас есть оболочка GitHub, которую мы, по сути, используем во всех наших продуктах. Она доступна в Foundry, и мы открыты, как вы можете использовать свою оболочку Llama, что угодно, или вы можете использовать... любую открытую оболочку или любую свою оболочку и обучать ее своими инструментами и несколькими моделями и своим контекстом, и поэтому это предложение, потому что сейчас много диалогов: "Эй, если я обучу оболочку плюс инструменты и модель вместе, вы получите оценки", и то, что мы доказываем, и лучший пример этого — то, что мы сделали с mdash, потому что когда он был запущен... он нашел ошибки или уязвимости, которые не были найдены мифосом. >> И поэтому существует доказательство существования, я бы сказал, что у вас может быть мультимодальная оболочка, которая может быть более... производительной в реальном мире. Итак, предпосылка, лежащая в основе обучения в независимых лабораториях на рубеже, действительно заключается в том, что у нас будут эти модели, и у нас будет API-бизнес, мы будем поддерживать предприятия и стартапы, но продукт первой стороны, будь то продуктивность, код или поиск, приносит большую часть дохода, это другое уравнение ценности, чем то, которое вы описываете, я думаю, с экосистемой Microsoft. Если это так, скажите мне, если это так, потому что очевидно, что у вас есть продукты первой стороны и у вас есть продукты для поддержки, какова роль разработчика... что будет сложно, набор навыков и захват ценности, которые разработчик имеет в этом мире. >> Да. Я думаю, всегда будет так, что кто-то, кто очень успешен и является создателем платформы, также может иметь продукты первой стороны. Это было верно с Windows. Это верно... с SaaS-стороной и облачной стороной, а также с нами и другими, и так далее. Но то, что не должно быть ограничением для других людей, добивающихся такого же успеха. Правильно? Я думаю, это основное отличие, которое заключается в сетевых эффектах на этот раз вокруг интеллекта, потому что они учатся на данных, а не на большом количестве данных. Это просто несколько образцов, которые вам нужно увидеть, чтобы понять, что в чем-то нового. Поэтому игра становится: как защитить. Поэтому я бы сказал, что каждая компания, имеющая частную оценку, возможно, является самым большим IP. Я думаю об этом так: что такое частная оценка, которую вы можете использовать даже для модели на рубеже, чтобы покорять вершины и не утекать следы, возможно, один из самых больших драйверов IP. Другими словами, другой тест на активы: у вас есть оценка, которая является частной, вы используете модель A, можете ли вы переключиться на модель B и покорять вершины. Если вы можете, то вы контролируете. Если вы не можете, вы не контролируете. И именно здесь даже решение об оболочке становится суперважным, верно? Поэтому, имея открытую оболочку, позволяя всем моделям поступать, имея ваши оценки, ваш контекст, ваши инструменты помогают вам покорять вершины, я думаю, это навыки, которые нужны стартапу, рожденному в сфере ИИ, нужна SaaS-компании или нужна каждой компании. Да, я думаю, в очень реальном смысле вы — Microsoft исторически как компания-разработчик операционных систем, а затем стали облачной компанией. Возможно, третий акт — это ваша оболочка или оценка, что бы там ни было, конгломерат концепций, которые вы хотите собрать вместе. Я думаю, что предоставление каждой компании возможности иметь... интеллект на рубеже или то, что... я забываю точный термин, который вы использовали, — это миссия, это обещание платформы, которое вы строите с нами, вы получите свой интеллект для ваших данных. >> Именно так, для меня это как бы, если бы был один слоган для всей этой конференции разработчиков: может ли каждый работать на рубеже со своим интеллектом на рубеже? Для меня это так важно, потому что иначе я не знаю, как достичь стабильного равновесия, верно? Как я тогда могу пойти и сказать: "Вау, моя компания будет иметь конечную стоимость, потому что я теперь знаю, как постоянно наращивать поверх платформы, которая становится лучше"? Когда, очевидно, Windows вышла, Adobe создала Autoes, или даже возьмем то, что сказал Дженсен, мы создали DX, а он создал, скажем, CUDA поверх Um. Я имею в виду, я всегда говорю Дженсену: "Боже, я получил короткий конец этого, верно? Я хотел бы, чтобы мы это признали". Но тем не менее, эта идея, что вы можете построить слой платформы, который кто-то другой затем может расширить... и построить свой собственный слой интеллекта в данном случае, я думаю, это все, верно? Без этого, зачем конференция разработчиков? Я могу просто прийти и заставить вас всех как бы поклоняться алтарю одной модели. Но это не конференция разработчиков. За кулисами у вас было обсуждение того, что такое IP или что такое ценность в компании. Раньше это была продолжительность человеческого опыта в компании, а теперь это другая вещь: оценка, опыт в применении агентов к компании. Я просто хочу, чтобы вы немного подробнее рассказали об этом, потому что... >> Да, это отличный способ сформулировать это, верно? Потому что в конце концов у каждой компании будет как человеческий капитал, который по-прежнему будет очень ценным, потому что люди... и их способность находить пробелы, которые существуют всегда, будут способом, которым мы все будем создавать ценность, верно? Я имею в виду, так что я определенно в лагере, что это будет связано с выражением новых форм человеческого агентства и амбиций, даже по мере роста токенового капитала, верно? Итак, скажем, любая корпорация имеет много токенов и много человеческого капитала. Вопрос в том, как вы комбинируете эти два? Так что, если у вас есть, скажем, в Teams у меня есть куча агентов, выполняющих работу, и куча людей, выполняющих работу, и следы между ними, это действительно важный контекст того, как это предприятие создает ценность, тогда это возвращается к обучению, а не к общей модели, а к обучению ветерана компании, агента, верно? Это снова очень ценно, верно? Когда компания говорит, что это должно быть на балансе, вот как я думаю об этом. Так что фактически, возможно, человеческий капитал никогда не мог быть помещен на баланс, потому что тогда вы знаете, как захватить неявное знание, тогда как сейчас я думаю, что вы можете с агентами, которые учились со временем, через все следы. Так что это то, что, по крайней мере, мы думаем, произойдет. >> Я думаю, SEC придется разработать стандарты бухгалтерского учета для экспертов по токенам. >> Вы говорите о состоянии равновесия... и стабильном равновесии, когда компании имеют эту растущую ценность и могут видеть для себя конечную стоимость. Другая проблема для... рассмотренного равновесия заключается в том, что существуют приложения и рабочие процессы, которые как бы общи для вертикали или горизонтали... и это было как поколение SaaS-компаний, и вы знаете, у Microsoft также есть много SaaS-свойств, а затем есть вещи, которые очень специфичны для каждого предприятия, по которым они дифференцируются. Я уверен, что вы много слышали и участвовали в дебатах о конце программного обеспечения, потому что все эти рабочие процессы дешево генерировать сейчас. Как вы думаете, будет ли равновесие отличаться между тем, что будет построено агентами на предприятиях, и тем, что будет построено их поставщиками в будущем. >> Да. Я думаю, что происходит там, смотрите, у нас был особый способ, которым мы захватывали... я бы сказал, рабочие процессы в приложениях, потому что мы построили модель данных, мы схематизировали часть какого-то бизнес-процесса. Мы построили кучу бизнес-логики. И затем мы поместили кучу пользовательского интерфейса поверх этого. Так что это как бы то, что каждая SaaS-компания... и немного конфигурации... на протяжении 20 лет это было... и это было все. Так что, интересно, теперь вы можете пересмотреть эту вертикальную стекировку, верно? Я все еще думаю, например, что модель данных, которую вы построили под каждым SaaS-приложением, очень хороша, верно? Как зачем ее изобретать заново? Мой главный бухгалтер лучше быть главным бухгалтером. Мне не нужно новое создание схемы. Фактически, эта сущностно-реляционная... на самом деле довольно хорошая и надежная вещь, которую я хочу предоставить. >> И вы хотите, чтобы она была стабильной. >> Именно так. Затем то же самое с бизнес-логикой, верно? Если вы посмотрите на... у нас есть продукт под названием PowerBI, верно? Это было как множество дашбордов, которые люди создавали. Красота под этим дашбордом — это очень богатая семантическая модель, верно? Кто-то приложил усилия, чтобы создать дашборд и сделать все измерения. И вы хотите этого, это бизнес-логика, верно? Я хочу, чтобы это было доступно мне. Так что я думаю, что проблема бизнес-модели SaaS заключается в том, что мы упаковали ее одним способом, а теперь мы должны научиться распаковывать эти вещи и переупаковывать их новыми способами и открывать новые бизнес-модели. Я имею в виду, если вы посмотрите на то, что происходит сегодня с Microsoft 365, это отличный пример, верно? У нас есть такая вещь, как Work IQ. Фактически, то, что мы осознаем, — это "О боже", если вы посмотрите на... фактически, есть историческая параллель, верно? Мы продавали сначала Exchange и SharePoint, и... вы знаете, до Teams у нас была такая вещь, как Link Server, и так далее, и мы думали, что все это перейдет в облако, но мы мало осознавали, что количество людей, которые будут использовать серверы в облаке, в 10 раз больше, в 100 раз больше, потому что люди не покупали серверы, они просто покупали подписку. >> Угу. То же самое происходит сейчас с M365, потому что с Work IQ мы раскрыли, возможно, самую важную базу данных в компании, которая никогда не использовалась как база данных, потому что она была только в наших приложениях, верно? На ней работала вся электронная почта, Teams, Word, Excel, PowerPoint, SharePoint. Но теперь, как бы, это одна из самых крутых вещей, которые я могу делать с Work IQ. Я иду в репозиторий GitHub и говорю: "Эй, я посетил кучу дизайнерских встреч на прошлой неделе, связанных с этим репозиторием. Можете ли вы захватить все это и сказать мне, какие изменения мне следует внести?" Я имею в виду, подумайте об этом, верно? Он буквально может просмотреть все эти стенограммы, вернуться с планом изменения кодовой базы, верно? Раньше вы никогда не могли бы подумать об использовании M365 для чего-то подобного. Так что возможность создания ценности сейчас в мире агентов фактически в 10 раз больше. Но это требует от нас, например, будет использование M365, которое, возможно, будет больше, чем даже конечный пользователь, и нам даже придется перепроектировать, фактически, то, что я использовал для обслуживания почтового ящика или почтового ящика, не может быть использовано для обслуживания агента. И поэтому это то, что мы делаем. Я не верю в постоянные бизнес-модели для любой из этих областей, но в ближайшем будущем у вас есть прогноз между... ценообразованием на основе результатов, ценообразованием на основе токенов, корпоративными пакетами. >> Да, я думаю об этом так: у нас всегда было, скажем, даже ценообразование за пользователя. Ценообразование за пользователя — это действительно артефакт того, что кто-то создает бюджет, нуждается в определенности, потому что это самое важное. Кто-то хочет бюджет. Им нужен пользователь, и пользователь — это просто набор прав на использование. Вот что это такое. И поэтому первым пакетом будет взять некоторое использование, упаковать его в стеки за пользователя, и вы знаете, затем продавать подписки. Так что подписки, я думаю, будут там, за пользователя будет там, затем следующей большой вещью будет потребление, поэтому люди скажут: "Я хочу потребление", и также возможно, что люди скажут: "Я даже не хочу платить за подписки или потребление". Это результат. Но помните, большинству людей нравятся результаты, пока у них нет результата. Потому что как только у вас есть результат, это как раздавать роялти, верно? Я имею в виду, я разговаривал с клиентами, которые любят, знаете ли, ценообразование на основе результатов, и я говорю: "Я полностью за, пока они не скажут: 'О боже, о чем вы говорите? Вы делитесь моим результатом'. Нет, нет, нет. Я хочу, чтобы вы вернулись к ценообразованию за пользователя, и я хочу, чтобы вы ценообразовали по потреблению". Так что, я думаю, эти дебаты будут продолжаться. Но все эти бизнес-модели имеют определенное время и место, а не одну, чтобы править всеми, и если что-то, если вы являетесь SaaS-поставщиком или поставщиком платформы, имея эту гибкость, и, честно говоря, мы сталкиваемся с этим с GitHub, мы недавно объявили о ценообразовании за пользователя на GitHub, потому что, как вы знаете, GitHub Copilot был построен на уровне за пользователя, прежде чем мы даже поняли интенсивность использования агентов, верно? Это был интерактивный способ для разработчика использовать автозавершение кода, возможно, задачи. Это не было: "О, я запустил 10 000... агентов, которые работают весь день". Так что это то, о чем идет корректировка. Так что теперь, когда мы действительно хотим, всегда будет пользователь, но им придется иметь счетчик потребления. >> Как вы думаете о долговечности SaaS в целом? Одна вещь, которую я заметил, заключается в том, что на многих предприятиях внутри будут команды, которые почти испытывают эйфорию от агентов, они так взволнованы взрывом вещей, которые они могут построить, что они пытаются перестроить много приложений или обращаются к своим SaaS-поставщикам, говоря: "Мы больше не будем с вами работать" или "Мы рассматриваем внутренний проект", и кажется, что через 6-9 месяцев, возможно, некоторые из этих людей вернутся и скажут: "На самом деле, мы не можем перестроить все". Как вы думаете, что долговечно в этом мире, а что нет? Я думаю, нам придется пройти через один полный бюджетный цикл, чтобы действительно увидеть... появление равновесия, потому что в конце концов есть предельная стоимость даже для создания приложения, верно? Фактически, может быть даже простой способ сказать это: если вы всегда должны приобретать что-то, если предельная стоимость создания и обслуживания чего-то самостоятельно выше. Правильно? Это должно быть... это количественная величина, количественная вещь, и часть обслуживания важна, верно? Даже, вы должны помнить, эй, знаете ли, все проблемы безопасности, которые теперь ИИ найдет, вам придется исправлять их слишком быстро, конечно, есть агент кодирования, который поможет вам с этим, но тогда это сжигает токены, так чья это ответственность? Это своего рода цикл, который вам нужно продумать, и я думаю, мы прошли через волнение, что я могу генерировать много программного обеспечения. Я думаю, следующая вещь будет: какое программное обеспечение я действительно хочу генерировать? Какое программное обеспечение я хочу использовать от других? Как я могу комбинировать эти два в какой-то автономный рабочий процесс, над которым я имею контроль? Потому что я думаю, что будет очень мало терпимости к любому, кто негибок на уровне поставщика. Но в то же время, я думаю, что любой, кто обладает этой гибкостью, появляется, доставляет ценность, вернется снова, продавая программное обеспечение, но с другими бизнес-моделями. Фактически. >> Говоря о создании программного обеспечения, один из моих любимых моментов, я думаю, с предыдущего Build, возможно, год или два назад, был раздел, где вы создавали собственное программное обеспечение. Мне интересно, создаете ли вы что-нибудь сейчас. >> Да. Я думаю, вы знаете, прежде всего, давайте признаем, что создание программного обеспечения сделало возможным даже некомпетентность генерального директора компании, как... [смех] нашей. Вы можете создавать. Так что слава богу. Но тем не менее, я... я... я... я действительно чувствую, что, знаете ли, что-то вроде GitHub Copilot для меня, и особенно новое приложение Sessions или новое приложение, сделало его намного более возможным для вас иметь контроль над артефактами, к которым вы чувствовали, что не могли прикоснуться раньше, верно? Так что для меня как генерального директора даже зайти в кодовую базу, чтобы узнать о ней, я помню, как давно присоединился к Microsoft, вы знаете, сначала, а затем вы говорите: "Черт возьми, всем пришлось зайти и посмотреть на... что угодно, Cutler's Malo или что-то еще, чтобы научиться делать хороший код на C++". Так что теперь эта способность быть более полностековым вверх и вниз так хороша, но это не значит, что каждый из нас должен делать одно и то же. Вопрос в том, как вы тогда имеете возможность инспектировать вещи, учиться вещам, видеть вещи. Я думаю, это просто намного больше. И поэтому для меня то, что я много создаю, — это эти долгоживущие агенты Foundry. Правильно? Есть автопилоты. Самое простое для меня, я думаю, я только что построил один, даже на прошлой неделе, где идея была: "Эй, могу ли я иметь агента, который постоянно мониторит, по сути, моего собственного автопилота шефа штаба?" Мы, очевидно, будем иметь это в Scout. Это то, что мы показали. Но это было так легко и тривиально построить. Я взял Work IQ. Я сказал: "Возьми Work IQ и создай долгоживущего агента Foundry, храни всю память в... используя Rayfin, в основном на моем бэкенде как услугу", и, о чудо, он построил его. И не только построил, я мог сказать: "Опубликовать в Teams", и он опубликовал эту чертову вещь в Teams. Так что возможность... иметь сквозной проект, подобный этому, завершен, просто потрясающе. >> Как вы думаете, как это повлияет на различные типы инженерных ролей, которые существуют в будущем? Потому что сейчас, я думаю, есть, знаете ли, дюжина различных типов инженеров, которыми вы можете быть, от QA, фронтенда и т. д. Знаете, есть большой пласт. Я слышал, как некоторые люди утверждают, что через четыре-пять лет мы, по сути, останемся с четырьмя инженерными ролями. Это будут люди, которые управляют агентами. Это будут развернутые инженеры или FTE. Это будут инженеры по безопасности, а затем люди, работающие над крупномасштабной инфраструктурой для небольшого числа сервисов, а затем все остальное просто схлопнется в автономный мир. Думаете ли вы, что это правильный взгляд на мир? >> Да, я думаю, я думаю, нам придется экспериментировать. Но то, что вы сказали, — это то, что есть некоторые очень масштабные вещи в LinkedIn. Они структурно изменились и, по сути, создали новую дисциплину под названием "полностековый разработчик". Так что они пошли и сказали: "Эй, давайте привлечем людей из дизайна и управления продуктами, фронтенд-инженерии, объединим их, но также дадим им преимущество". Это не так, как если бы дизайнер по-прежнему не имел дизайнерского преимущества или фронтенд-инженер не имел фронтенд-преимущества, но вы можете дать себе больший объем в ролях, чтобы вы не были ограничены одной ролью. И, в равной степени, инфраструктура стала очень критичной. То есть, я имею в виду, RLE, я имею в виду, одна вещь, которую мы поняли, — это то, что даже для команды Excel, например, построение RLE, в котором может быть изучена награда, на самом деле является одной из самых сложных инфраструктурных проблем. И поэтому вам даже нужны новые таланты, люди, занимающиеся распределенными системами, даже в команде, которая считалась приложением для конечного пользователя, потому что это другой набор навыков. Так что да, инфраструктурная наука — это другая. Очевидно. Так что я думаю, мы увидим, как это будет развиваться. Где реальная... я имею в виду, всегда в мире будет куча специалистов. Я думаю, что роль общего специалиста будет самой захватывающей, потому что рычаг общего специалиста... именно там мы увидим максимальную отдачу. Когда вы сказали: "Эй, вы кодируете?", я теперь... что я, по сути, перевел работу знаний, которую я сделал, где я создал документ Word или электронную таблицу, или даже... и теперь я могу создать приложение. Это в одном предложении. Эта идея, что "О, вау, мои общие навыки получили больший рычаг", я думаю, это то, что мы увидим повсеместно. >> Музыка для ушей генеральных директоров и венчурных капиталистов, которые немного опасны и много... >> Золотой век для людей с идеями. >> Людей с идеями, чувак, с большим агентством. Если вы возьмете эту идею личного агентства и просто масштабируете ее до организационного контекста, мой партнер Майк Ренол, который на самом деле начал свою карьеру в Microsoft, написал эссе, где один из главных выводов заключается в том, что это век, когда вы можете быть гораздо более амбициозными, и вам нужно быть, учитывая темп среды и то, как быстро пользователи и компании открыты для принятия новых технологий. Как вы думаете... мне неловко спрашивать это у человека, который уже управляет компанией стоимостью триллион долларов и более, но как вы думаете, как Microsoft может быть более амбициозной? Сейчас. >> Это отличный вопрос. Я думаю, я думаю, что в таких типах переходов важно иметь концептуальную модель того, как работа может измениться, чтобы идти за результатами, которые вы едва могли себе представить ранее. Фактически, у Кевина Скотта есть эта хорошая фраза: когда вы можете сделать невозможное... когда вы делаете сложные вещи проще, это своего рода одна точка рычага, но истинная амбиция заключается в том, чтобы сделать невозможное возможным. Так что теперь то, чего немного не хватает во всех наших организациях, — это какая новая концептуальная модель того, что мы можем построить, что было невозможно, и что мы можем построить? И я приведу один пример этого, я черпаю большое вдохновение из людей, которые управляли сетью Azure, и они пришли к этому... это было еще с прошлого года, вы видели, я говорил о том, как мы построили за последние 15 месяцев больше мощности Azure, чем мы построили за первые 15 лет. Я имею в виду, это безумие, верно? Это довольно дико. И это та же команда. Так что они увидели это и сказали: "Но это просто не будет работать, если мы не переосмыслим нашу работу". Так что они построили, по сути, они сказали: "Наша работа — не заниматься сетевыми технологиями Azure. Наша работа — построить автономную систему, которая занимается сетевыми технологиями Azure, верно? Это люди, управляющие более чем 500 операторами оптоволокна, управляющими сетью по всему миру и оптоволоконными операциями. В конечном итоге это физическая операция, вещи ломаются, вещи приходится ремонтировать, вы знаете, у нас есть модные слова, называемые DevOps, и так далее, фактически поступают электронные письма, и вам нужно ответить на них, позаботиться об этом. Так что они построили эту автономную систему, у них даже есть персонаж для нее, ее зовут Майлз, и она как бы делает все это. Они начали как бы кричать о большем количестве токенов и так далее, и поэтому они говорили: "Смотрите, нам не нужен штат, нам нужны токены, чтобы управлять нашей операцией". Это переосмысление их работы, верно? Они, по сути, взяли свою работу и сделали ее мета. Эта мета-работа теперь их новая работа. >> В 80-х годах, если бы кто-то пришел к нам и сказал, что четыре миллиарда человек будут вставать утром и начинать печатать, моя модель была бы: "Нам нужны четыре миллиарда машинисток". Но мы не печатаем, мы занимаемся интеллектуальным трудом. Так что это, для меня, я думаю, так и есть. Независимо от того, является ли это Microsoft или любая другая организация, мы должны дать себе разрешение заниматься новыми типами метапознания, мета-работы, используя эти новые инструменты, чтобы изменять результаты, которые имеют значение, а затем действительно делать невозможное возможным. Так что завершение этой точки или соединительной ткани между ними, я думаю, именно там будет создана большая часть корпоративной ценности. >> Должны ли мы говорить о центрах обработки данных? >> Да, пожалуйста, спросите. >> О, хорошо. Ну, это хорошо ведет к расширению центров обработки данных. Я всегда думаю, что я просто впечатлен огромным масштабом расширения Microsoft, но также и всех остальных, что это переопределяет, что значит быть гиперскейлером, и я просто чувствую, что это оказало беспрецедентное влияние на финансы, на то, как вы управляете компанией, но также и на сообщества, которые затронуты. Просто расскажите немного больше о том, что вы видите на местах, когда вы посещаете свои... >> Да, я думаю, есть два аспекта этого, очевидно, расширение... экстраординарно. Ничего подобного не происходило, и здорово быть одним из участников этого. Но вы затронули другую часть, я думаю, на данном этапе ясно, что если мы как отрасль не будем очень принципиальны в обеспечении того, чтобы преимущества всего, о чем мы говорим, ощущались реальным образом на уровне сообщества. Потому что это не просто кампания. Это должно быть реально, когда люди говорят: "Смотрите, это не меняет цены на энергию для меня. На самом деле, если что-то и происходит, то это снижает цены, потому что в долгосрочной перспективе будет лучшая сеть, будет больше энергии. Потребление воды на самом деле не... фактически вода пополняется. Вам действительно нужно... вы должны просветить людей о том, что на самом деле происходит, замкнутые системы, которые мы строим. Мы должны инвестировать в обучение, рабочие места, налоговую базу. Фактически, меньше всего говорят о количестве рабочих мест, которые создаются во время строительства, после строительства. Какова налоговая база в сообществе, и все это должно быть реальным. И если это так, то у нас будет разрешение. Если нет, у нас не будет разрешения. Все просто, верно? Мы... я думаю, мы должны отнестись к этому как отрасль очень серьезно. Я думаю, хорошо, чтобы сообщества были скептичны, задавали трудные вопросы, чтобы мы делали трудную работу, зарабатывали ее. Но в конце концов, если мы сможем быть продуктом... Я всегда чувствовал, что в истории человечества, если вы используете много энергии, но также создаете много ценности для общества, история была фантастической. Если вы этого не делаете, это не было так здорово. И на этот раз я твердо верю, что в конечном итоге, если у вас есть экономика токенов, которая стимулирует производительность, которая стимулирует экономический рост, которая стимулирует широкое участие, лучшие результаты в области здравоохранения, тогда я думаю, мы будем в отличном положении. И это, по крайней мере, то, на чем мы все должны сосредоточиться. >> Да. Это заставляет меня думать, что при всех инициативах, которые вы предпринимаете, может быть легче увидеть ROI в сообществах раньше, чем на предприятиях. Да, [смех] я имею в виду, я думаю, обе стороны, фактически, они сходятся. Люди в сообществах будут трудоустроены, будут участниками реальной экономики, это я думаю, вопрос в том, если широкая экономика развивается хорошо, и сообщества развиваются хорошо, точки будут соединены, как бы рыночные силы таковы, что мы соединим точки, и я думаю, это все. Вам нужно увидеть доказательства, это не может быть о какой-либо одной компании, но это должен быть широкий экономический рост и широкое разрешение сообщества. >> Да. >> Что вас больше всего оптимизирует в настоящее время, или что вы больше всего обновили в своих личных моделях относительно социального воздействия ИИ? >> Итак, вы говорите, что такое... >> Что вы больше всего обновили в отношении социального воздействия ИИ? Я думаю, самое... критическое — это первый вопрос, с которого мы даже начали: нам нужно рассказать историю и сделать ее реальной, что у каждого есть реальный шанс участвовать в качестве первоклассного участника в этой новой экономике, верно? Это как бы, я думаю, в ближайшие 12-18 месяцев. Нам нужен способ, чтобы люди могли сказать: "О, вау. Я понимаю". Будет огромная возможность, огромная инфраструктура, но я могу видеть, что произойдет. Будь то преимущества, такие как результаты в области здравоохранения, или моя способность создать стартап, или моя способность более эффективно управлять моим местным... магазином, это просто происходит, и я вижу эту выгоду сам, верно? Это, для меня, знаете ли, заработать это разрешение зависимым от пути образом, мы не можем ждать. Видите ли, одна вещь, которую я теперь узнал, — это то, что мир будет очень скептически относиться к технологиям и технологическим компаниям, которые говорят: "Доверьтесь нам, у нас все под контролем, будущее будет славным". Вам придется предоставлять ощутимые преимущества. И, честно говоря, политики, выигрывающие выборы, потому что они выступали за это. Это будет, по крайней мере, моя корректировка, потому что без этого... думая, что каким-то образом, потому что это слишком важно на этот раз, это слишком большая часть экономики, чтобы не быть так. Так что одна очень простая структура, которую я имею для... что будет широкой выгодой ИИ, помимо сообществ, работающих в технологиях, — это создание богатства. Это произойдет в массе различных компаний, стартапов и крупных компаний. Затем у вас есть здравоохранение, у вас были потрясающие демонстрации сегодня, есть компании, такие как Open Evidence, я думаю, это происходит. Образование кажется еще одной очевидной пользой, где мы не видели такого большого влияния, как я ожидал. У вас есть гипотеза, почему это может быть, или придет ли это. >> Да. Я имею в виду, я думаю, здесь снова, как мы думаем об образовании, как... недавно я встречался с основателями Alpha School и много узнал о том, чем они занимаются, и это увлекательно слушать, как даже переосмыслить, как на самом деле выглядит образование, потому что я думаю, что это действительно важно. И я не говорю, что традиционно делаемое менее важно, верно? Я даже смотрел на... это интересно видеть, я забываю, какой это был курс Стэнфорда, руководства по ИИ для CS, что-то вроде этого, потому что вам все еще нужны люди, чтобы учиться, как это был интересный курс по ИИ, где они убеждались, что люди учатся применять softmax должным образом, а не говорить: "Исправьте мой тренировочный прогон". Так что я думаю, что изучение концепций важно, это будет критически важно, но то, как мы создаем стимулы, каковы учетные данные, как мы ценим эти учетные данные, каковы возможности трудоустройства для этих учетных данных. Так что я думаю, что здесь должно произойти полное изменение, учитывая способ получения информации, способ обучения, способ постоянного обновления. Так что я думаю, интересно, что, возможно, следующий большой стартап и история успеха может быть кто-то, кто строит новый университет... или новую педагогику, даже того, как заставить кого-то пройти учебную программу и найти экономические возможности. Это очень ценно. >> Ну, это казалось... возможно, невозможно в течение долгого времени, но это отличная нота для завершения, и что-то, что может быть возможным. >> Спасибо. >> Большое спасибо. Спасибо. Мы ценим это. Спасибо всем. [музыка] >> [музыка]