نظام المال 97% | سر البنوك المركزية

كيف يتم إنشاء المال؟ من أين يأتي؟ من يستفيد منه؟ وما هو الغرض من وجوده؟ ماذا نعني بالنظام المالي؟ أي مال يدعم النظام المالي؟

لعدة قرون، ظلت آليات نظام النقد مخفية عن الرأي العام، إلا أن تأثيراته تمتد إلى المستويين الوطني والدولي. إن النظام النقدي هو الذي يوفر أساس الهيمنات الدولية والسيطرة الوطنية.

اليوم، مع اهتزاز هذه الأسس بفعل الأزمات، أصبحت الحاجة ملحة إلى حوار مفتوح وصادق بشأن مستقبل النظام النقدي. هذه الأزمة الاقتصادية تشبه مرض السرطان، إذا انتظرت معتقدًا أنه سيختفي، فأنت مخطئ. بالعكس، سوف ينمو.

ما أود قوله للجميع هو: استعدوا. لا وقت للتفكير بأن الحكومة سوف تجد الحلول. الحكومات لا تحكم العالم. جولدمان ساكس يحكم العالم. نحن على وشك حدوث العاصفة. في المعارضة توجد مجموعات فاسدة لا تريد التخلي عن امتيازات يعتقدون أنها عادلة ومستحقة. هل لديهم خطة لإصلاح الخدمات الصحية؟ لا. هل لديهم خطة لإصلاح الشرطة؟ لا. هل لديهم خطة لخفض العجز؟ لا.

هدوء. هل تثق بالحكومة؟ أهدأوا وتصرفوا كأشخاص بالغين. وإذا لم تستطيعوا فعل ذلك، فغادروا الغرفة. سوف نتدبر أمرنا بدونكم.

ليس من قبيل المصادفة أن يصبح الازدهار والكساد قضية دورية حقيقية. في بداية القرن السابع عشر، تزامناً مع تأسيس ويليام بيترسون لبنك إنجلترا. هذا سلوك غير مقبول. هذا ليس مضحكاً. يبدو لكم الأمر مضحكاً، أليس كذلك؟ ليس كذلك على الإطلاق. إنه أمر مشين.

إن النظام غير مستقر بطبيعته، نتيجة لهيمنة العديد من الأطراف على القوة الدولية. اعتماداً على فكرة الأخذ دون عطاء، أثبتت التحاليل الإحصائية أنه عندما تقترب إمبراطورية ما من الزوال، فإن عملتها تنخفض.

لا يوجد دليل لكيفية عمل هذا النظام. هناك صحفي في البي بي سي، في إطار تحضيره لفيلمه الوثائقي، ذهب إلى بنك إنجلترا وسألهم: "هل يمكن الحصول على دليل لكيفية صنع المال؟" فقالوا له ببساطة: "لا".

في هذا الفيلم الوثائقي، سنشرح هذا النظام المتغير باستمرار وتأثير ذلك على المجتمع على المستويين الوطني والدولي.

97% من لا شيء. كيف يتم إنشاء المال؟ الأوراق النقدية والعملات المعدنية. في عام 2010، بلغ إجمالي الكتلة النقدية في المملكة المتحدة 2.15 تريليون جنيه استرليني. 2.6% من هذا المجموع كان نقداً. أما الباقي، أي 97%، فكان أموالاً غير نقدية متأتية من البنوك التجارية.

يتم إنشاء 3% من الأموال من خلال البنك المركزي. الأمر يعمل كالتالي: يتم طباعة الأوراق النقدية بقيمة 10 جنيهات استرلينية، يتم بيعها إلى أحد البنوك التجارية الذي يتعين عليه سداد قيمتها كاملة. هذه العملية لا توفر أرباحاً إضافية، بل هو شكل من أشكال تعبئة الموارد المالية للحكومة. هذا الإجراء يسمى "رسوم سك العملات".

رسم سك العملات هو الربح الذي تحققه الحكومة عن طريق إصدار العملة، وهو الفرق بين القيمة الاسمية للأوراق النقدية وتكاليف إنتاجها. عندما يصدر بنك إنجلترا ورقة نقدية بقيمة 10 جنيهات استرلينية، فإن تكلفته تبلغ حوالي ثلاثة أو أربع سبنسات. يتم بيعها إلى البنوك الكبرى بالقيمة الاسمية. الربح الذي يكمن في الفرق بين طباعة الورقة النقدية وثمن بيعها يذهب مباشرة إلى الخزانة الحكومية. لذلك، كل الأرباح تذهب إلى خزينة الدولة، وهذا يقلل من مقدار الضرائب التي يتعين عليها دفعها. على مدار السنوات العشر الماضية، تم جمع حوالي 18 مليار جنيه استرليني.

في عام 1948، شكلت الأوراق النقدية والعملات المعدنية 17% من إجمالي الكتلة النقدية. كان هذا أحد العوامل المساهمة في قدرة الحكومة على تمويل إعادة الإعمار بعد الحرب. شمل ذلك إنشاء هيئة الخدمات الصحية الوطنية. في غضون 60 عاماً فقط، تقلصت الأوراق النقدية إلى أقل من 3%.

قبل عام 1844، تم إنشاء الأوراق النقدية بواسطة البنوك الخاصة، ولم تستفد الحكومة من إنشائها. قبل الثورة الصناعية، كانت هناك عدة أشكال من النقود تتعايش فيما بينها. وبالتالي، فإن ظهور النقود الورقية التي ترعاها الحكومة يعد ظاهرة حديثة نسبياً.

في أربعينيات القرن التاسع عشر، لم يكن هناك قانون يمنع البنوك من إصدار الأوراق النقدية الخاصة بها. لذلك، اعتادوا على إصدار الأوراق النقدية كنوع من تمثيل ما كان لديهم في الحساب المصرفي. بدلاً من حمل عملاتك المعدنية الثقيلة من البنك ثم دفعها لشخص ما، يمكنك الحصول على ورقة توضح مقدار الأموال الموجودة لديك في البنك، ليقوم ذلك الشخص بحملها إلى البنك والحصول على العملات المعدنية الثقيلة. مع مرور الوقت، أصبحت هذه الأوراق النقدية معروفة مثل الذهب. ومن الواضح أنه بمجرد أن أدركت البنوك أن ما كانت تخلقه أصبح النوع السائل من المال في الاقتصاد، عملت على طباعة بعض العملات الجديدة وإقراضها والحصول على الفائدة. وقد فعلوا ذلك حتى أربعينيات القرن التاسع عشر. كل هذا في التضخم وزعزعة استقرار الاقتصاد.

لذلك، في عام 1844، أصدرت حكومة روبرت بيل المحافظة قانوناً يمنع البنوك التجارية من سلطة إنشاء الأموال ليعيدها إلى الدولة. ومنذ ذلك الحين، أصبح بنك إنجلترا هو الهيئة الوحيدة المخولة بإصدار الأوراق النقدية.

تغير كل شيء بدخول الرقمنة. الآن، النقود هي أرقام داخل الكمبيوتر، تم إنشاؤها من لا شيء.

المشكلة أنهم لم يدرجوا في هذا التشريع الودائع التي يحتفظ بها الأفراد في البنوك أو الأشكال الإلكترونية من النقود، والتي هي في الأساس تلك الودائع. معظم الأموال المتداولة اليوم هي أموال إلكترونية لدى البنوك. لذلك، بطريقة ما، يجب على التشريع أن يواكب التطورات في مجال النقود الإلكترونية والطريقة التي تعمل بها البنوك فعلياً.

تسمى الأموال المحتفظ بها في الحسابات المصرفية "الودائع تحت الطلب". هذا مصطلح محاسبي تستخدمه البنوك عند إنشاء الائتمان. تتبع البنوك نفس العملية عند إنشاء القروض. جميع الأموال المحتفظ بها في الحسابات المصرفية هي قيد محاسبي.

أموال البنوك التجارية. الآن، معظم الأموال ليست ورقية أو معدنية، بل رقمية. إنها مجرد أرقام في نظام الكمبيوتر. إنها بطاقة الخصم فيزا أو بطاقة الصراف الآلي الإلكترونية الخاصة بك. إنها البلاستيك. إنها أرقام في ذاكرة الآلة. معطيات تنتقل من نظام إلى آخر. إنها قاعدة بيانات كبيرة. وهذه الأموال الرقمية هي ما نستخدمه الآن لإجراء الدفعات.

يعتقد الكثير من الناس في المملكة المتحدة أن الحكومة أو البنك المركزي يتحكمان في معظم الأموال المتداولة ويصدران أموالاً جديدة للتداول. ولكن هذا ليس صحيحاً. إن البنوك الخاصة هي التي تخلق الغالبية العظمى من الأموال الجديدة المتداولة، وتقرر أيضاً كيفيه توزيعها. المصطلح الرسمي لهذا القيد المحاسبي هو "أموال البنوك التجارية". عندما تصدر البنوك قروضاً، فإنها تخلق أموالاً جديدة. عندما يقوم العميل بسداد القرض، يتم إتلاف أموال البنك التجاري، وتحتفظ البنوك بالفائدة كربح.

هناك كثير من المفاهيم الخاطئة حول طريقة عمل البنوك. كان هناك استطلاع رأي أجراه مركز كوبن سنتر، حيث سألوا الناس عن كيفية عمل البنوك. يعتقد حوالي 30% من الناس أنه عندما تضع أموالك في البنك، فإنها تبقى هناك آمنة، كما لو أنها في حصالة يضع الطفل ما لديه من أموال داخلها، بعد ذلك يمكن كسرها وأخذ ما بداخلها وإنفاقه. لذلك، يعتقد الكثير من الأشخاص أن الاحتفاظ بالمال في البنك هو نوع من الأمان، حيث تكون أموالك هناك عندما تحتاج إليها.

60% من الناس يفترضون أنه عندما تستثمر أموالك، يتم نقل هذه الأموال إلى شخص آخر على هيئة قرض. متقاعد يدخر المال طوال حياته ليقرض بعد ذلك مدخرات حياته لبعض الشباب الذين يريدون شراء منزل.

في الحقيقة، البنوك لا تعمل بهذه الطريقة. إنها في الأساس خدعة محاسبية. البنوك تخلق الأموال ولا تقرضها. عندما يقدم البنك ما يسمى بالقرض، فإنه يتظاهر في الأساس بأنك قمت بإيداع الأموال ليقوم بإنشاء التزامات مالية مصطنعة. هذه هي الطريقة التي تم بها إنشاء الموارد المالية.

الأستاذ ريتشارد فيرنر: في المملكة المتحدة، يقع إنشاء الأموال والسيطرة عليه إلى حد كبير من قبل البنوك الخاصة. حوالي 97% من الأموال التي يتم إنشاؤها هي على شكل ديون، أي أموال يطرحها البنك للتداول على شكل قروض.

غالبية الناس لا تعرف شيئاً عن هذا الأمر. نتحدث هنا عن نظرية المؤامرة. إنها الطريقة التي يسف بها بنك إنجلترا العملية. عندما تقدم البنوك القروض، فإنها تخلق أموالاً جديدة. إلى حد بعيد، يلعب القطاع البنكي الدور الأكبر في خلق الأموال. فعندما تقدم البنوك قروضاً، فإنها تخلق ودائع إضافية لأولئك الذين اقترضوا الأموال.

بول تاكر، نائب محافظ بنك إنجلترا: القليل من الاقتصاديين يعرفون كيفية عمل النظام النقدي.

قد يتبادر إلى الذهن بأن الادخار نافع للاقتصاد، ولكن هذا تفكير خاطئ. إذا بدأ الجميع في توفير المال، فإن حجم المال في الاقتصاد سيتقلص، وبالتالي سيحدث لدينا ركود. معظم الاقتصاديين ليس لديهم هذه الصورة الكاملة. إنهم لا يفهمون جميع عناصر النظام. إنهم يعتمدون على الافتراضات وعلى المعرفة المتلقت دون الخوض فعلياً في التفاصيل. والمال هو مركز الاقتصاد. إذا كنت لا تفهم من أين يأتي، من ينشئه، ومتى يتم إنشاؤه، فكيف يمكنك فهم عمل الاقتصاد بأكمله؟

أغلب الأموال التي نستخدمها الآن ليست أموالاً نقدية، بل هي على شاكلة إلكترونية. من يقوم بإنشاء هذه النقود يحصل على عائداتها. ومن الواضح أن العملية أكثر ربحية لأنه ليس لديك تكلفة إنتاج. على مدار عقد من الزمن، بلغت أرباح البنوك من طباعة المال 18 مليون جنيه استرليني. في حين أنشأت البنوك الخاصة 1.2 تريليون جنيه استرليني من العملات الإلكترونية بين عامي 1998 و 2007. تضاعفت الكتلة النقدية في المملكة المتحدة ثلاث مرات. تم إنشاء 1.2 تريليون جنيه استرليني من قبل البنوك، في حين تم إنشاء 18 مليار جنيه استرليني من قبل الخزانة الحكومية.

عندما نحاول تفسير ذلك بأنفسنا أو عن طريق شركة بوزيتيف ماني، عادة ما يقال لنا بأننا قد أصبنا بالجنون. ولكن في التاسع من مارس عام 2009، جاء التأكيد من قبل محافظ الاحتياطي الفيدرالي، بن برنانكي. عقب مقابلات تلفزيونية، وفي اليوم السابق لذلك، قام بإنقاذ شركة التأمين AIG، والتي لم تكن بنكاً، بمبلغ يصل إلى حوالي 160 مليار دولار أمريكي. فقال له الصحفي: "سيد برنانكي، من أين حصلت على 160 مليار دولار؟ هل هذه الأموال متأتية من الضرائب؟" لا. إنها ليست أموال الضرائب.

لدى البنوك حسابات لدى بنك الاحتياطي الفيدرالي، تماماً مثل حساب أي بنك تجاري. لذا، لإقراض أحد البنوك، نستخدم الكمبيوتر لرفع حجم حسابه. لذلك، فإن الأمر أقرب إلى طباعة النقود منه إلى القرض.

تقوم البنوك بإنشاء أموال جديدة عندما تقدم ائتماناً أو تشتري أصولاً موجودة أو تسدد مدفوعات على حسابها الخاص، وهو ما يتضمن في الغالب توسيع أصولها. عندما يشتري البنك أوراقاً مالية مثل سندات الشركات أو السندات الحكومية، فإنه يضيف السند إلى أصوله ويزيد الودائع المصرفية للشركة بالمبلغ المقابل. تدخل أموال البنوك التجارية الجديدة إلى التداول عندما ينفق الناس الائتمان الذي منحته البنوك.

في عام 2009، قبل الانتخابات العامة، حاولنا من خلال حملة تعليمية شرح كيفية عمل النظام المالي. كان هناك رفض لقبول ما يفعله هذا النظام الغريب. سمعنا مثلاً: "هذا مستحيل. البنوك لا تستطيع أن تخلق الأموال من لا شيء. هذا أمر سخيف. البنوك تقوم بالإقراض من الودائع."

معظم الناس لديهم فكرة مسبقة عن ماهية المال. لقد اعتادوا على طريقتهم الخاصة بالتعامل مع الأموال ويحاولون تنفيذ فكرتهم الخاصة حول كيفية عمل اقتصاد أسرهم الصغيرة في الاقتصاد الوطني. وبالطبع، الأمر هنا مختلف تماماً.

عام 2008، بلغت محفظة القروض القائمة من الائتمان الذي أنشأته البنوك، والمعروفة إذاً باسم "أموال البنوك التجارية"، أكثر من 2 تريليون دولار. في عام 1982، كانت نسبة الأوراق النقدية والعملات المعدنية مقارنة بالودائع المصرفية تبلغ 1 من 12. وبحلول عام 2010، ارتفعت النسبة إلى 1 من 37. أي أنه مقابل كل جنيه تم إنشاؤه من أموال الخزانة الحكومية، كان هناك 37 جنيهاً من الأموال الإلكترونية التي أنشأتها البنوك.

في السنوات العشر التي سبقت أزمة عام 2007، توسعت الكتلة النقدية للبنوك التجارية في المملكة المتحدة بنسبة تراوحت بين 7 إلى 10% كل عام. معادل النمو 7% يعادل مضاعفات الكتلة النقدية كل 10 سنوات. إن حجم الأموال التي يخلقونها من لا شيء هو أمر لا يصدق. 1.2 تريليون في السنوات العشر الماضية.

يتم توزيع كل هذه الأموال وفق أولويات القطاع المصرفي وليس أولويات المجتمع. نمو القطاع البنكي من 2.5 تريليون دولار في عام 1980 إلى 40 تريليون دولار. في عام 1980، بلغت قيمة أصول البنك العالمية 20 مرة ضعف الاقتصاد العالمي آنذاك. وبحلول عام 2006، كانت قيمتها 75 مرة.

يظهر الرسم البياني التالي إجمالي الأصول المصرفية لبنوك المملكة المتحدة كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي. حتى نهاية الستينيات، ظل المؤشر مستقراً نسبياً عند مستوى 50 إلى 60%. بعد ذلك، شهد ارتفاعاً كبيراً.

اليوم، المال لا تكسبه من خلال إنتاج شيء ما. تكسبه ببساطة عن طريق المضاربة. كسب المال من المال. هذا هو الشكل الأكثر ربحية وأكبر شكل من أشكال النشاط الاقتصادي الموجودة اليوم في العالم.

اليوم، لم تعد البنوك مقيدة بالمبلغ الذي يمكنها إقراضه، وبالتالي كمية الأموال التي يمكنها خلقها من لا شيء. إنهم مقيدون فقط بمدى رغبتهم في الإقراض.

هناك قضيتان رئيسيتان متعلقتان بمسألة السماح للبنوك بإنشاء الأموال. أولاً، حقيقة أنهم يخلقون هذه الأموال عندما يقدمون القروض، مما يعني أن الأموال المقترضة يجب أن تتأتى من البنك. لكي يكون لديها اقتصاد ينمو بشكل جيد، تحتاج الحكومة إلى وضع استراتيجيات للسماح بتزايد الديون باستمرار. الطريقة الوحيدة التي يمكن للحكومة من خلالها خلق قوة شرائية إضافية هي الدفع نحو المزيد من الديون.

المشكلة الثانية تتعلق بالسماح للبنوك بخلق الأموال. إذا أصدروا قروضاً، يكسبون المزيد من المال. ليكون بذلك الربح متأتياً من الفوائد. نحتاج إلى تطوير ثقافة المبيعات. ماذا فعلوا؟ لقد قاموا بتجنيد رجل وسيم اسمه آندي هورنبي. جاء من أصل لتحويل البنك إلى متجر للبيع بالتجزئة.

إذا تحكم المصرفيون في الكتلة النقدية، فإن المعروض النقدي سوف ينمو بطريقة كبيرة ليرتفع معه مستوى الدين لدرجة أن بعض الأشخاص لن يتمكنوا من سداد الديون، مما يؤدي بعد ذلك إلى انهيار المنظومة برمتها.

يقول السياسيون والصحفيون: "إننا نعيش بما يتجاوز إمكانياتنا. لقد أصبحنا نعتمد على الديون. نحن بحاجة إلى السيطرة على إنفاقنا والعيش في حدود إمكانياتنا." وهذا أمر غير ممكن في النظام الحالي. السبب الذي يجعل الجميع مدينين ليس الاقتراض. نحن لم نقترض كل هذه الأموال من جيش من المتقاعدين كانوا يدخرون طوال حياتهم. المال في النظام الحالي هو الديون. يتم إنشاؤها عندما تقدم البنوك القروض. لذا، فإن الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها الحصول على أموال للأعمال التجارية هي اقتراض كل الأموال من البنوك. إنه أمر مخالف تماماً لما يقوله حزب المحافظين اليوم، وهو أنه للنهوض بالخدمات الصحية يجب الادخار. يعود ذلك إلى أن الاقتصاديين قد خلطوا بين مفاهيم السياسة النقدية والتفكير الاقتصادي. كما أن معظم الناس لا يزالون يتبنون وجهة نظر قديمة مفادها أنك تحتاج إلى المدخرات قبل القيام بالاستثمار.

اليوم، نعاني من كل هذه الفوضى. أحد الأسباب التي تجعلنا نجد صعوبة في فهم النظام البنكي وإنشاء الائتمان هو أننا ننهي دراستنا دون أن تكون بحوزتنا أموال. بعدها نحصل على وظيفة، نعمل بجد، وفي نهاية الشهر يقوم شخص ما بتحويل أموال إلى بنكنا. وبالتالي، فإن المنطق بالنسبة لنا هو العمل ثم الحصول على المال وعلى المدخرات. في الواقع، لم تكن لتحصل على هذه الوظيفة إذا لم يتم إنشاء الائتمان في المقام الأول. لا يجب لوم الناس على سوء الفهم هذا. حتى الاقتصاديون لا يفهمون هذه الأشياء.

المال يأتي من النشاط الاقتصادي. يفترض الكثير من الأشخاص أنه إذا كان لديك أعمال تجارية وكان لديك أشخاص يقومون بصنع أو إنتاج أو بيع أشياء ما، فإن المال ينبثق لوحده بطريقة ما. الأمر ليس كذلك. علينا في البداية استثماره.

عندما أستمع إلى ديفيد كاميرون يتحدث عن حاجتنا إلى اقتصاد لا يعتمد على الديون بل على المدخرات، يتراءى لي أنه لا يعي ما يقول. إنه أمر سخيف ويظهر عدم فهمه لكيفية عمل نظامنا المالي. ما يقوله هو أننا بحاجة إلى اقتصاد بلا أموال. لو قام الجميع بالادخار، فسوف نشهد اختفاء جماعي للأموال. ستشطب البنوك الديون التي لم يقع خلاصها ببساطة. سوف يختفي المال. فكرة توقف الناس عن أخذ القروض هو مجرد مزحة. إنها أبجدية عمل اقتصادنا وكيف يعمل النظام النقدي وكيف يتم إنشاء المال. لذلك، أنا حقاً أضحك من مشاهدة ما يقوله الناس. إنهم جميعاً يكررون ما تعلموه من بعضهم البعض.

يزعجني سماع الناس يقولون: "نحن بحاجة إلى مزيد من القواعد التنظيمية. نحتاج إلى تنظيم الطريقة التي تعمل بها البنوك والفوائد التي تحصل عليها." هذا تركيز على أعراض لمرض أكبر وهو طريقة إنشاء المال. إذا كنا نريد الديون، فهذا يعني أننا لا نريد الأموال. نريد اقتصاداً بالأموال، باستثناء نسبة 3% التي تم إنشاؤها بدون ديون.

العملة الاحتياطية للبنك المركزي. هناك شكل آخر من أشكال المال وهو النسخة الإلكترونية. وهو نوع من المال تستخدمه البنوك التجارية لتسديد المدفوعات فيما بينها. لا تريد البنوك الكبرى حمل كميات هائلة من الأموال لأنها عملية خطيرة وغير مريحة ومكلفة، لأن عليك استئجار حراس أمن لهذا النوع من المال. لذا، فإن ما يفعلونه هو أنهم يدفعون لبعضهم البعض من خلال نسخة إلكترونية من النقد تعرف باسم "احتياطات البنك المركزي".

في بريطانيا، يحتفظون بهذه النقود الإلكترونية في حسابات في بنك إنجلترا. المواطنون لا يمكنهم الوصول إلى هذه النقود الإلكترونية ولا يمكنهم الحصول على حسابات شخصية لدى بنك إنجلترا. يقع بيع أموال البنك المركزي هذه إلى البنوك التجارية. يتم إنشاء ذلك من لا شيء، ويقومون بشراء السندات من البنوك الكبرى.

الأمر يبدو كالتالي: البنك المركزي يقدم سند الدين إلى بنك إنجلترا، وفي المقابل سيقوم بنك إنجلترا بكتابة بعض الأرقام في حساب البنك لديها، وما ثم فهم يقومون على نحو فعال بإنشاء احتياطات للبنك المركزي من لا شيء. أنشأ بنك إنجلترا احتياطات البنك المركزي عن طريق سيادة الائتمان المتاح في حساب التصفية المصرفي لدى بنك إنجلترا، وفي المقابل يقوم بنك التصفية بإيداع السندات أو بيع الأصول كضمان. الاحتياطات. يمتلك 46 بنكاً حسابات في احتياطات البنك المركزي. تحتفظ البنوك الصغيرة والأجنبية بحسابات لدى أحد البنوك للسماح لها بقبول أو سداد المدفوعات بالجنيه الاسترليني.

قبل شهر مارس 2009، كان بنك إنجلترا يتشاور مع هذه البنوك عن مقدار العملة الاحتياطية التي يحتاجونها. وتقوم بنوك التصفية بعد ذلك بتبادل السند بالعملة الاحتياطية والموافقة على إعادة شراء السند بمبلغ محدد وفي تاريخ محدد. ستحصل بنوك التصفية بعد ذلك على فائدة بالسعر الأساسي المحدد من قبل البنك المركزي. منذ الأزمة، ارتفعت الاحتياطات المركزية لبنك التصفية بشكل كبير.

أهمية احتياطات البنك المركزي. عندما يقوم عملاء البنك بتحويل الأموال من حساباتهم إلى حساب شخص آخر، تحدث عملية تسمى "التصفية بين البنوك". يتم تخفيض مبلغ العملة الاحتياطية التي يمتلكها البنك "أ" في بنك إنجلترا بالمبلغ الذي تلقاه البنك "ب". هذه أهمية العملة الاحتياطية المركزية للبنوك.

قبل أزمة الائتمان، إذا كان البنك يفتقر إلى الاحتياطيات في البنك المركزي للوفاء بالتزاماته، فستتعين عليه الاستدانة من البنوك الأخرى مع إضافة الفوائد. يتم فقط نقل العملة الاحتياطية للبنك المركزي. أموال البنك التجاري يتم خصمها ثم إضافتها. إذا كنت تبيع شيئاً على موقع إيباي، فلن تقوم بإنهاء الصفقة إذا لم تحصل على المال في حسابك. تعمل البنوك بنفس الشاكلة. تريد رؤية الأموال في حساباتها في بنك إنجلترا قبل إتمام الصفقة.

على سبيل المثال، ستشتري منزلاً من شخص يتعامل مع بنك مختلف. ثمن المنزل هو ربع مليون جنيه استرليني. ستخبر البنك الذي تتعامل معه بتحويل الأموال إلى البنك البائع. ما سيفعله البنك هو في الواقع توجيه بنك إنجلترا لنقل مبلغ 250 ألف جنيه استرليني من حسابه في بنك إنجلترا إلى بنك بائع المنزل. فعلياً، سوف تنتقل هذه الأموال بين الحسابات في بنك إنجلترا. في الحقيقة، البنوك لا تتعامل بالأموال الموجودة في حساباتنا، بل يتعاملون بهذه الأموال الخاصة التي لا يمكن استخدامها إلا في البنك المركزي.

الكثير من الأشخاص يقومون بتحويل الأموال باستخدام عدد قليل من البنوك الكبرى. يمكن لهذه البنوك الاحتفاظ بسجل على أنظمة الكمبيوتر الخاصة بها، وعادة ما يتم في نهاية اليوم إلغاء العديد من العمليات. تمتلك البنوك الخاصة الكبرى مثل باركليز وسانتاندير أكثر من 85% من إجمالي الودائع. ونظراً لوجود عدد محدود من البنوك داخل هذا النظام، فلا يمكن تحريك أموال الاحتياط المركزي إلا في حلقة مغلقة.

يتم تداول الأموال في حلقة مغلقة. عملة بقيمة جنيه واحد يمكنها إجراء مليار جنيه من المدفوعات إذا تم استعمالها مليار مرة. مجموعة صغيرة من الأموال تدور في نظام مغلق ويتم استخدامها لإجراء كمية هائلة من المدفوعات. مباشرة قبل الأزمة، كان هناك فقط 20 مليار دولار في حسابات البنك المركزي. إذا لم يكن لديهم ما يكفي من الأموال الاحتياطية، فلن يتمكنوا فعلياً من سداد المدفوعات. وإذا حدث ذلك، فسرعان ما يتعطل النظام بأكمله. لذا، فإن بنك إنجلترا يتحمل مسؤولية التأكد من وجود ما يكفي من هذه الأموال في النظام.

منذ عام 1947، تغيرت عدة مرات متطلبات البنوك للاحتفاظ بكمية محددة من الاحتياطيات. في ذلك الوقت، كانت البنوك بحاجة للاحتفاظ بالودائع بنسبة لا تقل عن 32% من الاحتياطات نقداً أو على هيئة سندات لخزانة الدولة. في عام 2006، تم تغيير القواعد وأصبح للبنوك الحرية أن تحدد أهداف الاحتياط الخاصة بها. كل شهر، تغيرت القواعد مرة أخرى في مارس 2009، عندما قدم بنك إنجلترا برنامج التيسير الكمي. في الواقع، يمنح التيسير الكمي بنوك التصفية العملة الاحتياطية المركزية مجاناً.

العملة الاحتياطية المركزية هي ما يشار إليه بالمال الحقيقي في نموذج الاحتياط الجزئي، والتي تحصل عليها البنوك بدون قيود. العملة الاحتياطية المركزية هي شكل من أشكال الأموال الورقية التي لا يدعمها شيء. بالتالي، يمكن القول بأن الاحتياط الجزئي لا وجود له.

لمحة وجيزة على المال. في نهاية القرن التاسع عشر، بدأ العمل بالمعيار الذهبي في إطار اتفاقيات دولية. تم تحديد قيمة الذهب وتعاهدت الدول بعدم تغيير تلك القيمة. للقيام بذلك، انخرطت الدول في تجارة الذهب ومراقبة مستوى اقتصاديتها للحفاظ على توازن الأسعار. تم العمل بهذه الطريقة إلى حدود الحرب العالمية الأولى، حين تفكك النظام برمته وحصل خلل كبير جداً في نظام النقل الدولي، خلل لم يتم حله إلا بعد اتفاقية بريتن وودز في نهاية الحرب العالمية الثانية، حيث ارتبط كل شيء بالدولار، بما في ذلك الذهب. منذ ذلك الحين، أصبح استعمال الأموال الورقية محدوداً.

بعد هيروشيما، لم تنتظر طوكيو طويلاً لمعرفة متى ستسقط القنبلة الذرية التالية. في عام 1944، في بريتن وودز، بدأت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة حوار التفاوض حول كيفية إدارة الاقتصاد العالمي والنظام النقدي العالمي، وتوصلت إلى إنشاء البنك الدولي وصندوق النقد الدولي وسلسلة من المؤسسات الأخرى لإدارة العملة العالمية المستندة للمعيار الذهبي المرتبط بدوره بالدولار. لقد انتقل كل ذهب العالم من لندن إلى فورت نوكس، وارتبطت جميع عملات العالم بالدولار. تم تصميم هذا النظام لإدارة أنواع الاختلالات التجارية ولتجنب الأزمات الائتمانية للبلدان التي لا تتمكن من دفع فواتيرها وتعاني من انهيار عملاتها. كان النظام مستقراً بفضل الدور الرقابي الذي لعبه الأمريكيون.

الآن، من يعرف كيف انهار هذا النظام؟ بسبب كمية الأموال التي كانت مطلوبة لدفع ثمن حرب فيتنام والصدمات النفطية. وهذا يعني أن الأمريكيين لم يطلعوا بدورهم في إدارة النظام النقدي. لقد كانوا يذخرون قيمة عملتهم الخاصة التي كان من المفترض ظاهرياً أن تكون مرتبطة بالذهب وبكل عملة أخرى.

ماذا فعل الفرنسيون؟ كان الفرنسيون قلقين بعض الشيء من أن الرئيس نيكسون لم يكن صادقاً تماماً. كانوا قلقين من أن نيكسون كان يطبع النقود بدون مبررات. كانوا قلقين من عدم وجود ما يكفي من الذهب لتلبية سعر الصرف للفرنك الفرنسي. لذلك، أرسلوا زورقاً حربياً إلى ميناء نيويورك ليطلبوا بأدب شديد استعادة الذهب. هل استعادوا ذهبهم؟ لنخمّن. لم يفعلوا ذلك، وانتهى نظام بريتن وودز.

وهذه نقطة التي ندخل عندها العصر الحديث للنظام المالي. النقد الإلزامي: وسيلة التبادل لا يتعهد المصدر باستردادها في سلعة ما، وهي مبنية على الثقة. تاريخياً، كان إنشاء النقود مرتبطاً بسلعة ما، غالباً الذهب. ولكنه اليوم مرتبط بلا شيء. هذا يعني أنه لا يوجد شيء يؤمّن أموالنا. هذه القطعة الورقية من المال هي مجرد قطعة من الورق. إلى أين سيقودنا هذا الأمر؟ إذا كان المال يعتمد على شيء، فلماذا نعتقد أن له قيمة؟ المعذرة، لأنه لا يزال بإمكاننا الذهاب واستبدالها الآن.

أحجية لاتينية: من أين أتت كلمة "الائتمان"؟ من كلمة "الاعتقاد". أحسنت. "كريدي" تعني الاعتقاد.

منذ التخلي عن معايير الذهب بالدولار في عام 1971 وتحرير النظام المالي، زاد بشكل كبير إصدار الأموال. دعا المنتدى الاقتصادي العالمي المنعقد في دافوس إلى ضرورة توسيع الائتمان داخل الاقتصاد العالمي بمقدار 100 تريليون دولار أمريكي. تريليون هو واحد متبوع بـ 12 صفراً. لذا، تخيل 100 تريليون هو واحد متبوع بـ 14 صفراً. يعتقد الاقتصاديون أن هذا التوسع الائتماني سيخلق طفرة اقتصادية وبالتالي تطوراً في الاستثمار. إنه الأمر المدهش.

تغير كل شيء بظهور العملات الرقمية. لقد أطلقت العنان للبنوك الخاصة للسيطرة وإنشاء نظام مالي يناسبهم: النمو والتضخم. إذا كنا نريد اقتصاداً نامياً، يجب أن يكون لدينا ديون متزايدة. وهذا أمر لا يفهمه غالبية الناس، وخاصة السياسيون الذين يديرون الاقتصاد.

الناتج المحلي الإجمالي: القيمة السوقية لجميع السلع والخدمات النهائية المنتجة في بلد ما في فترة معينة. مع نمو الكتلة النقدية، سيتوفر المزيد من الأموال التي يمكن استثمارها في طرق إنتاجية. لكن يمكن أيضاً استخدامها للمقامرة ورفع أسعار الأصول. زيادة الكتلة النقدية تعني زيادة نسبية محتملة في النشاط الاقتصادي.

أثر التوسع السريع للائتمان: التضخم هو ارتفاع في المستوى العام للسلع والخدمات في الاقتصاد خلال فترة من الزمن. عندما يرتفع المستوى العام للأسعار، فإن كل وحدة من العملة تشتري عدداً أقل من السلع والخدمات. مع نمو الكتلة النقدية، ستتوفر المزيد من العملات. إذا تم توجيه الأموال للاستثمار، فسوف نشهد نمواً. هذه الأموال يمكن توجيهها أيضاً لشراء السلع والمضاربة، مما يؤدي إلى تضخم. يحدث تضخم عندما يكون هناك الكثير من المال وعدد قليل جداً من السلع والخدمات، وبالتالي إمكانيات الإنتاج الاقتصادي تكون أقل بكثير من كمية المال.

في السنوات السبع بين عامي 2000 و 2007، تضاعفت الكتلة النقدية. وكان لدى بنك إنجلترا انطباعاً بأنهم سيطروا على الأمر، لأنهم كانوا يقولون إن الأسعار لن ترتفع. بالطبع، كانوا ينظرون فقط إلى الأسعار في المتاجر وليس إلى أسعار العقارات، حيث ينفق الناس أموالاً كثيرة.

تدعم العديد من الدول الغربية الإنتاج الزراعي بشكل كبير، مما يؤدي إلى إبقاء الأسعار والتضخم منخفضين. زيادة أسعار المنازل قد تجعلك تشعر وكأنك أصبحت أكثر ثراءً، ولكن مع زيادة ثروتك، تتناقص ثروة أطفالك. لذلك، لا يوجد ربح صافٍ في الثروة، لأن أطفالك سيضطرون إلى دفع المزيد عندما يريدون شراء منزل. سيتعين عليهم كسب المزيد، وبالتالي الدخول في المزيد من الديون. وهذا يعني أن ارتفاع أسعار المساكن لا يؤدي إلى خلق قيمة إضافية للناتج المحلي الإجمالي الصافي للاقتصاد. في الواقع، ما يفعلونه هو إعادة توزيع الثروة على الأشخاص الذين لديهم منازل (أي الأثرياء) وإبعاد الفقراء الذين لا يستطيعون تحمل التكاليف الحصول على العقار. هذا مثال آخر على سياسة رجعية للغاية تتمثل في السماح لأسعار المنازل بالتضخم. إنه يجعل الجميع يشعرون أن الأمور تسير على ما يرام ويمكنهم أخذ قروض بضمان أسهم منازلهم. لكن هذا لا يخلق وظائف جديدة. إنه لا يحسن من الحالات الاقتصادية ولا يساعد ميزاننا التجاري. إنها لعبة خاسرة.

في أغسطس 2011، 85% من القروض البنكية تم تأمينها برهون عقارية. إذا كان لديك شخص ما يصنع أموالاً لا يمكن إنفاقها إلا على شيء واحد في هذه الحالة، العقارات، فإن أسعارها سوف ترتفع. في الفترة بين عامي 2000 و 2007، تم خلق ما يزيد على تريليون جنيه استرليني، ولهذا السبب ارتفعت أسعار المنازل. وكان هذا عذراً لضخ هذه الأموال في السوق من جديد. إذا تم إنفاق الكثير من الأموال في الاقتصاد وذهب البعض من هذه الأموال إلى العقارات، سيؤدي هذا إلى زيادة كمية الأموال في الاقتصاد دون زيادة في الناتج المحلي الإجمالي. إنه إنفاق غير قائم على الناتج المحلي الإجمالي، وهذا ما يسبب تضخماً.

في المملكة المتحدة، شهدنا طفرة هائلة في قطاع الإسكان امتدت لفترة طويلة. السبب الرئيسي وراء ذلك هو الكم الهائل من المضاربة على الائتمان الذي تم إنشاؤه من البنوك بهدف الاستثمار في هذا القطاع. لو كانت المنازل أرخص، لكان بناؤها أسهل. سيتم بناء المزيد منهم. لن تكون لندن مركزاً لنوع من طقوس المضاربة حيث يرغب أغنى الأشخاص في العالم في الحصول على عقار في لندن لأنه ينظر إليه على أنه أصل عظيم. سوف ينظر إلى المنازل على أنها أماكن للعيش في المقام الأول بدلاً من اعتبارها أماكن للاستثمار.

الشيء المهم الذي يجب التفكير فيه هو أنه إذا أراد بنك ما تقديم قرض، فلديه عدة خيارات. يمكن منح هذا القرض لشركة صغيرة، ولكن هناك خطر كبير وهو التخلف عن السداد، لأن أصحاب الشركات الصغيرة لديهم مسؤولية محدودة، وهو ما يعني أنه إذا أفلس الشركة، فإن البنك لن يسترد سوى القليل. لهذا، فهذا نوع من المخاطرة العالية مقارنة بإقراض أموالك لشخص لديه بعض الضمانات، مثل منزل يمكن أن يكون رهناً عقارياً. تحافظ البنوك على إقراض من لديه رهن في شكل المنزل. لذلك، ليس من الغريب تفضل البنوك استثمار الأموال في العقارات بدلاً من الاستثمار في الشركات الصغيرة. إذا نظرنا في الاقتصاد بصفة عامة، فهذا يعتبر مشكلة كبيرة، لأنه يعني أن هناك حافزاً لوضع الأموال في الاستثمار المضاربي بدلاً من الاستثمار الإنتاجي. علينا أن نفكر في كيفية تغيير نظامنا النقدي ليكون أكثر توازناً بين هذين النوعين من الاستثمار: المضاربي والإنتاجي.

تبدي الحكومة أحجاماً عن تنظيم سوق الإسكان وتنظيم حجم الأموال التي تضعها البنوك في شراء العقارات. نحن لا نقرر من الذي يعطي الائتمان. إنه قرار عدد قليل من الأشخاص في البنك.

نبذة قصيرة عن الفقاعات الاقتصادية. تحدث الفقاعات الاقتصادية عندما يكون هناك تضخم مرتفع للغاية في سعر سلعة أو خدمة معينة خلال فترة زمنية قصيرة. في عام 1637، تم تسجيل أول فقاعة اقتصادية: فقاعة "اللالع" أو "التوليب". صيحة زهور اللالع السوداء. هذه الفكرة الأسطورية التي خلقت من هندسة وراثية كانت هوساً في هولندا في الثلاثينيات من القرن السابع عشر. ما لم يدركه هو أن العديد من الأنماط النادرة جداً الموجودة على بسيلات زهور اللالع كانت بسبب فيروس ولم تكن نتيجة تحولات وراثية. وصل الأمر إلى الحد الذي أصبح فيه سعر زهرة يعادل أضعاف متوسط الراتب السنوي للعامل. تم إمضاء عقود ظرفية لشراء بصيلات التوليب لأنه لم يكن من المعلوم ماذا سينمو بعد زراعتها.

منذ 400 عام، تأكدنا بأن النظام النقدي ليس شيئاً مجرداً، بل هو مرتبط بالدول والسلطة والتجارة وكيفية تفاعله مع بعضهم البعض. على عكس ظهور اللالع أو التوليب التي تعتبر نوعاً من الرفاهية، فإن المنازل هي ضرورة وطرف في نفس الوقت. وبالتالي، فهي وسيلة مثالية للحصول على المال والمضاربة. ربما يكون العقار هو أغلى ما يطمح إليه معظم الناس.

إن تضخيم أسعار العقارات بهذه الطريقة يسمح للدولة بتوسيع عرضها النقدي دون التأثير على بيانات التضخم. إن القوى الشرائية الإضافية التي يتم إنشاؤها تزيد من الثروة المتصورة مقارنة بالدول الأخرى، وبالتالي فهي تخلق قوة نسبية. إنها طريقة لزيادة القوة النقدية دون الاستثمار في النمو الإنتاجي للصناعة. الدول التي تمتلك أكبر نسبة لملكية المنازل الخاصة، مثل بريطانيا وأمريكا، هي أمثلة بارزة على هذه السياسة. أعتقد أن الأمر كان متعمداً في الولايات المتحدة، حيث قام آلان جرينسبان، بصفته رئيساً للاحتياطي الفيدرالي في نهاية التسعينيات، بخفض أسعار الفائدة بشكل متعمد إلى الصفر تقريباً. يمكن لأي شخص أن يقترض بسعر فائدة قليل، خاصة إذا كان يمتلك منزلاً، لأن المنزل هو ضمان مثالي، لأنه في حالة عدم السداد، يكون للبنك أصول عقارية يمكنه بيعها. بالطبع، البنك لن يخبرك بذلك عندما تقترض. هذه العملية تصنع تلك الفقاعات الاقتصادية. أعتقد أن هذا انعكاس لضعف الحكومات، حيث أنها ببساطة تفتقر إلى الإرادة وربما القدرة على تحدي الأسواق المالية والسيطرة من جديد على رأس المال الكبير. هذا يتعين عليهم الالتزام بمبادئ الديمقراطية، خاصة أن للحكومات تفويضاً للقيام بذلك. ذلك تذكر أن هذا جزء من الخطة. لماذا تتذمر؟ لقد قمت بالتصويت لصالحها.

في هولندا، خلال فترة محاولتها الحصول على الاستقلال في البداية عن إسبانيا ومحاولة جمع الأموال للحصول على جيش لتحرير أنفسهم، قامت بابتكار مالي. لقد ابتكروا اليانصيب العام وفتحوا اكتتاباً عاماً بهدف جمع موارد مالية. كانت هذه الطريقة التي أدت إلى فكرة الأسهم العامة. أي شخص يمكنه الاستثمار في شركة. نتيجة لذلك، استثمر حوالي ثلثي السكان في بصيلات اللالع في ثلاثينيات القرن السابع عشر. تم تطبيق هذه الأدوات لتمويل السياسة التوسعية لهولندا. لماذا تتمكن دولة صغيرة كذل من الصمود أمام دول أكبر مثل إسبانيا والبرتغال؟ من أين أتت هولندا بتلك الموارد؟ لقد كان لديهم نظام مالي أكثر كفاءة، متطوراً وأوسع نطاقاً باستخدام هذه الأدوات التي ابتكروها والتي سمحت لهم بجلب المزيد من الأموال أكثر من أي جهة أخرى وبسرعة كبيرة لا تصدق. ولكن صحيح.

كيفية تجنب التضخم. يمكن تجنب التضخم إذا تم تنظيم كمية الأموال التي تدخل في الاقتصاد بطريقة لا تتجاوز النشاط الفعلي الذي يحدث في الاقتصاد.

أفضل طريقة للقيام بذلك هي التأكد من أن الأموال يقع استثمارها فقط في السلع والخدمات الإنتاجية، بحيث تذهب الأموال لمساعدة الشركات الصغيرة على الانطلاق، مما يخلق فرصاً للعمل وينشئ قوة شرائية إضافية، وبالتالي الابتعاد عن التضخم. تاريخياً، استخدمت جميع البنوك المركزية تقريباً أشكالاً من التنظيم الائتماني المباشر. يحدد البنك المركزي نمو الناتج المحلي الإجمالي الاسمي المطلوب، ثم يحسب المبلغ اللازم لإنشاء الائتمان لتحقيق ذلك. كما يعطي تفويضاً للبنوك لإصدار الائتمان للعديد من القطاعات الاقتصادية. الائتمان غير المخصص للإنتاج يتم إلغاؤه، وبالتالي كان من الصعب أو المستحيل الحصول على ائتمان مصرفي لمعاملات المضاربة واسعة النطاق.

أدرك البنك الدولي في دراسة أجراها عام 1993 أن هذا الأسلوب في التدخل في تخصيص الائتمان كان أساس المعجزة الاقتصادية في شرق آسيا. امتلكت حكومات العديد من البلدان أشكالاً مختلفة لمراقبة الأنشطة الاقتصادية. المراقبة لم تكن ناجحة في بلدان مثل المملكة المتحدة، بينما حققت نجاحات.

في بلدان أخرى مثل كوريا الجنوبية واليابان، أين عملوا على إعادة التوازن إلى الاقتصاد واختاروا القطاعات وحددوا المكان الذي يجب أن يتم فيه الاستثمار.

أعتقد أن هذه السياسة من المفترض أن تطبق في المملكة المتحدة. يجب أن يكون لديك نظام حيث يتم وضع الائتمان في السبل الإنتاجية، في بناء السكك الحديدية عالية السرعة وبناء المنازل، بدلاً من إعطاء الناس المال وتضخيم أسعار العقارات. الأمر يبدو بسيطاً جداً، لكن النظام الحالي يمنع من القيام بذلك. ذلك أن إنشاء الأموال من قبل البنوك الخاصة للاستخدام النقدي الإنتاجي يؤدي إلى تضخم حقيقي، وبالتالي فهو ضريبة على القوة الشرائية لوسيلة التبادل.

انخفاض مستوى المعيشة. الأرقام الخاصة بالمملكة المتحدة مقلقة للغاية. انخفض متوسط الدخل الحقيقي لمعظم الناس على مدى السنوات الثماني الماضية. الآن نعيش حالة من الركود، وهو الركود الأكثر حدة منذ ثلاثينيات القرن العشرين. يضاف إلى ذلك الانخفاض الكبير لدخله الحقيقي. تسمح العملة الورقية للبنوك الخاصة بامتصاص الثروة من الاقتصاد، وبمرور الوقت تؤدي إلى انخفاض تدريجي في مستوى المعيشة. وكلما أصبح الناس أكثر فقراً، أصبحوا أكثر اعتماداً على القروض.

في وقت تحسنت فيه الكفاءة والإنتاجية بشكل كبير خلال القرن الماضي، كان من المتوقع وجود نقص في فرص العمل ووسائل الترفيه في البرامج التلفزيونية. كان السؤال: ماذا سيفعل الناس في أوقات فراغهم؟ الآن نعمل بجد أكثر من أي وقت مضى، وننفق أكثر من أي وقت مضى. وهو ما يبدو رائعاً، ولكن إذا كنت لا تستفيد فعلياً مما تنفقه، إذا كان عليك إنفاق المال على تكييف، رعاية الأطفال، وتكاليف التنقل، وما إلى ذلك، وهي تكاليف لم يعتد عليها الناس سابقاً. في الماضي، كنت تستطيع الذهاب إلى العمل مشياً على الأقدام، وأحد أفراد الأسرة يمكنه الاضطلاع بدور رب المنزل. اليوم، الجميع يتعرضون لضغوط هائلة.

الآن أدرك أن أبناء وبنات أخي الأربعة يواجهون أوقاتاً صعبة. سيجدون أنفسهم مضطرين إلى العمل بجد فقط لتأمين مكان يعيشون فيه. الناس يزدادون فقراً، الأسعار في ارتفاع دائم لأن البنوك تقوم بإدخال الأموال في النظام لتحويلها إلى قروض. لذلك، في نفس الوقت الذي ترتفع فيه الأسعار، سنصبح أكثر مديونية. ثرواتنا والعدد الذي نحصل عليه من العمل يتضاءل باستمرار. لا يمكنك التعامل مع الفقر عندما يكون لديك نظام مالي يأخذ الأموال من الفقراء ويعطيها إلى الأغنياء. أي توزيع عادل لقيام بذلك في الاتجاه المعاكس هو بمثابة تبول في مهب الريح.

إحدى الطرق العقلانية لمعالجة عدم المساواة هي أن يكون لديك نظام لإعادة التوزيع الضريبي. أن تفرض الضرائب على الأغنياء وتعطي بعض المال للفقراء، وبالتالي تحويل القليل من المال إلى أسفل الهرم. إذا تجاهلنا حقيقة وجود نظام آخر لإعادة التوزيع، وهو أخذ المال من الفقراء وإعطائه للأغنياء، فلن تتمكن من معالجة عدم المساواة. هذه هي الطريقة التي يعمل بها النظام النقدي القائم على القروض. فهو يضمن أنه مقابل كل جنيه من المال، سيكون هناك جنيه من القروض. عادة ما ينتهي هذا الدين لدى الفقراء والطبقات المتوسطة الدنيا، وينتهي الأمر بهؤلاء الأشخاص إلى دفع الفائدة على تلك الأموال التي تعود بعد ذلك إلى القطاع المصرفي ويتم توزيعها على الأشخاص العاملين فيها.

ما يفعله هذا النظام بشكل عام هو أنه يأخذ الأموال من الفقراء ويعطيها إلى الأغنياء، ويأخذ الأموال من المناطق الفقيرة في المملكة المتحدة ويعطيها إلى مدينة لندن. كما يوزع الأموال من جميع الشركات والمصانع الصغيرة في جميع أنحاء المملكة، ويوزع تلك الأموال مرة أخرى على القطاع المالي. لدينا نظام يتم بموجبه طباعة المال من قبل منظمات هي نفسها المسؤولة عن الاستفادة من المقترضين والمقرضين، أي البنوك. بهذه الطريقة، يقوم البنك بإنشاء الكتلة النقدية لبلادنا، بالإضافة إلى تقديم القروض من أجل الربح.

لا يمكن للحكومة أن تسمح للنظام المصرفي بالفشل، لأنه إذا حدث ذلك، فسوف يختفي أكثر من 97% من الأموال. ولهذا السبب، في حالة حدوث أزمة، يتم تحويل المخاطر إلى دافعي الضرائب. ولكن حتى خلال الأوقات العادية، تتلقى البنوك ضمانات ومزايا عديدة تتجاوز الحق في إنشاء الأموال.

أعلم أن بنك أمريكا هو بنك كبير جداً. لدي هناك حساب بقيمة 32 دولاراً. هل تقول لي ما هو الضمان الذي لدي بأن هذا المال آمن؟ جميع الودائع التي تصل قيمتها إلى 10000 دولار مؤمنة من قبل الحكومة الفيدرالية في واشنطن. هذا هو ضماني. هل سمعت أن الحكومة الفيدرالية لها ديون بقيمة حوالي 280 مليار دولار؟ تتلقى البنوك ضمانات كبيرة من قبل الحكومة. يضمن دافع الضرائب مبلغ 85 ألف جنيه تأميناً على الودائع. يقدم بنك إنجلترا تأميناً سوياً في حالة نفاذ العملية الاحتياطية لدى البنك.

قال أحدهم إن البنك الاستثماري يشبه الحبار العملاق، مصاص الدماء الذي يلتف حول البشرية. يقوم بتنويم السياسيين ليعطيهم الأموال بدون قيود أو شروط. لا يهم ما هي الأضرار التي تحدث. يتم تدمير الكوكب، وفرض التقشف على الأشياء التي تجلب الحياة أفضل. وداعاً للمدارس، وداعاً للمنتزهات، وداعاً للوظائف. المصرفيون الذين تم إنقاذهم أعطوا لأنفسهم مكافآت كفاءات أكبر من الموجة الأولى من تخفيضات الإنفاق العام. بريطانيا وحدها، أعدت البنوك أموالاً أكثر من تكلفة إرسال رجل إلى القمر ست مرات. أين ذهبت أموالنا؟ ومن سمح للبنوك أن تفلت من العقاب؟ هل يمكن أن يبدو لنا الحبار مصاص الدماء شيئاً مفيداً؟ لا توجد حكومة حتى الآن تتمتع بالشجاعة الكافية لترويضهم.

ربما يحتاجون إلى خطة. أعد لنا بنوكنا. الديون المتزايدة باستمرار. إن برنامج خفض الإنفاق هي محاولة من جانب الحكومة لتحويل الدين من حسابها إلى الحساب العام. هذا هو رد الحكومة على عمليات إنقاذ البنوك، وهو ضروري في نظام النقد القائم على الديون، حيث تكون القوة الشرائية المتزايدة نتيجة لتزايد الديون، وحيث يفر تنويع الديون الاستقرار العام وثقة السوق. اتباع سياسات مثل زيادة رسوم الطلاب وخصخصة الخدمات العامة والأصول والصناعة هي مواصلة لسلك نفس النموذج. المشكلة هي تحويل الدين العام إلى دين خاص، وهو في الأساس وسيلة لنقل المخاطر بعيداً عن الشركات العامة المحدودة والحكومة في المملكة المتحدة، ونقلها إلى الأفراد الأكثر ضعفاً الذين سيكون لديهم أكبر قدر من الديون. وبالتالي، فهي سياسة رجعية للغاية تشرع فيها الحكومة بنقل المخاطر إلى أولئك الأكثر ضعفاً.

إذا كانت هناك صدمة مالية أخرى، مثل الصدمة النفطية الجديدة، فإن الأشخاص الذين سيدفعون الغرامة هم أفقر الناس في المجتمع، مثل أصحاب المنازل الذين سوف تنخفض قيمة منازلهم إلى ما تحت الصفر إذا ارتفعت أسعار الفائدة حتى بنسبة واحد أو 2%. لذلك، لا أعتقد في الوقت الحالي أن هذا حل عقلاني.

إنه نظام رجعي وبالتأكيد غير عادل. مع خصخصة المزيد من موارد البلاد وصناعاتها، يتحمل القطاع الخاص المزيد من الديون، ونتيجة لذلك، يتم إنشاء المزيد من الأموال لتحدث بعد ذلك طفرة. اتبعت بعض شركات الأسهم الخاصة هذه النظرية إلى أقصى الحدود، حيث انخرطت في ممارسات تعرف باسم الشراء الشامل بالرافعة المالية، حيث يتم شراء الشركة بسعر مبالغ فيه في كثير من الأحيان، ويتم تحويل سعر الشراء إلى الشركة كدين. تصبح الشركة مسؤولة عن تمويل عملية الشراء الخاصة بها. غالباً ما تكون هذه الديون كبيرة جداً لدرجة أن الشركة تحتاج إلى تخفيض عدد الموظفين والرواتب والأنشطة البحثية. إذا كان عليك أن تأخذ في الاعتبار سداد الفائدة في سلعك وخدماتك، فستعين عليك أن تفرض سعراً أعلى.

تؤدي زيادة في تنويع الديون إلى زيادة في الكتلة النقدية. عندما تزيد الكتلة النقدية، يتوفر المزيد من الأموال للأنشطة الإنتاجية والاستهلاك، وهو شرط الازدهار. لا نعلم ما إذا كنا سنخرج من هذا الركود أم أننا سنستمر في التحرك على نفس الشاكلة. إذا تمكنا من الخروج، سيبدأ النمو مرة أخرى، سوف ترتفع الديون. وكلما كان الاقتصاد أسرع في النمو، كلما ارتفع الدين بشكل أسرع. وبعد ثلاث إلى خمس سنوات أخرى، سنعود إلى حيث كنا.

النظام الذي نحن بداخله لا يمكننا من تنمية الاقتصاد دون زيادة الديون، وما سيؤدي إلى انهيار الاقتصاد. الخيار الوحيد للإصلاح هو منع البنوك من خلق الأموال كديون. من خلال إصلاح النظام النقدي، يمكننا أن نمنع البنوك من التسبب في أزمة مالية أخرى، ويمكننا أيضاً أن نجعل التخفيضات الحالية في الخدمات العامة والزيادات الضريبية وزيادة الدين الوطني غير ضرورية.

يسمح نظام النقد الحالي للقطاع المصرفي باستخراج الثروة من الاقتصاد دون تقديم أي شيء في المقابل. لماذا كل هذه التكنولوجيا وكل هذه الفاعلية، ونحن نعلم أنه لإعالة أسرة واحدة نحتاج إلى شخصين ناشئين، بينما في الخمسينيات كان الأمر يحتاج إلى شخص واحد فقط؟ السبب في ذلك ليس غلاء الأسعار، بل بسبب الديون واقتطاع البنوك كل ما نملك. لذا، فإن نمو القطاع المصرفي ليس بالأمر الجيد. إذا كان القطاع المصرفي ينمو، فهذا إما أنه أصبح أقل كفاءة أو أنه أصبح طفيلياً على بقية الاقتصاد. إذا كانت نسبة القطاع المصرفي من الناتج المحلي الإجمالي هي 5%، فهذا يعني أن لبقية الاقتصاد 95% من الناتج المحلي الإجمالي.

علينا أن نحل مشكلة المال إذا أردنا أن تكون لدينا فرصة لمعالجة أي من القضايا الاجتماعية الكبيرة الأخرى. إن أفقر الناس في العالم يدفعون ثمن الأزمات، حتى أثناء فترات الازدهار والمضاربة مثل تلك التي حدثت في قطاع العقارات في أيرلندا على مدار 30 عاماً الماضية. شاهدنا تزايد الفوارق في الدخل بحيث أصبح الأغنياء أكثر ثراءً، فيما ظلت بقية الفئات الشعبية على حالها أو أصبحت أكثر فقراً. إحدى الطرق التي استمر بها الاقتصاد هي توفير القروض الرخيصة، وبالتالي زيادة الديون لأولئك الأشخاص الذين لم يعد بإمكانهم شراء أي شيء بعد الآن. عند انهيار النظام، نفس هؤلاء الأشخاص سيتعين عليهم الدفع مرة أخرى، على الرغم من أنهم كانوا الضحايا نتيجة للأزمة.

اشترى بنك إنجلترا سندات شركات وعاد تجميعها بأسعار فائدة أقل. ومع ذلك، يطلب من الناس أن يدفعوا أكثر من أي وقت مضى للاقتراض ولإمتلاك بطاقات الائتمان. من الممكن دائماً إعادة التفاوض بشأن الديون بين الأثرياء أو بين الحكومات. لكن عندما تكون هناك ديون مستحقة على الفقراء، الأغنياء تصبح الديون فجأة التزاماً مقدساً، وتصبح فكرة إعادة التفاوض بشأنها غير واردة.

هل يمكنك تحديد ما الذي يبقي المستثمرين سعداء ويجعلهم يشعرون بمزيد من الثقة؟ هذا سؤال صعب. أنا أتاجر، والحقيقة لا أهتم بهذا النوع من الأشياء. هل ولدت في إنجلترا؟ إذا أتيحت لي فرصة لكسب المال، فسأستغلها. معظم المتداولين لا يهتمون كثيراً بكيفية إصلاح الاقتصاد. مهمتنا هي كسب المال، وأنا شخصياً كنت أحلم بهذه اللحظات منذ ثلاثة أعوام. إذا كنت تعرف ما يجب عليك فعله، فيمكنك كسب الكثير من المال من الأزمات. كل ليلة أحلم بحدوث كساد آخر، وأحلم بلحظة أخرى كهذه تمكنني من كسب المزيد من المال.

برونو فيرجينيا. إذا آذت شخصاً ما، يجب أن تساعدها. لننظر إلى أوروبا. رئيس وزراء اليونان الجديد، باباديموس، كان موظفاً سابقاً في بنك جولدمان ساكس. ماريو مونتي، رئيس الوزراء ووزير المالية الإيطالي، كان أيضاً موظفاً في بنك جولدمان ساكس. الرئيس الجديد للبنك المركزي الأوروبي كان أيضاً موظفاً ببنك جولدمان ساكس. إنهم موجودون في كل مكان. من أجل تغيير النظام، يجب نزع السلطة وكل الحريات من الشعب ووضعها في أيدي مجموعة صغيرة تتمتع بالسلطة المطلقة. من الشعب، من دون الشعب، ضد الشعب. يجب علينا أن نتساءل عن مصير الديمقراطية في أوروبا، حيث أن لدينا حكومات من المصرفيين هم الذين زجوا بنا بشكل أو بآخر في هذه الفوضى، ويقولون لنا بأنهم سيخرجوننا من هذه الفوضى. أعتقد أنه علينا الحديث بجدية عن كيفية عمل الديمقراطية.

دفعت الأزمة المصرية أكثر من 100 مليون شخص إلى الفقر. إحصائيات الوفيات بين الأشخاص الذين فقدوا أملاكهم تفوق المعدل. الأزمة المصرفية لا تزيد فقط من الفقر، بل تزيد من الموت كذلك. لم نحاسب أحداً أبداً، ولم نقم بمهمة الإصلاح الجذري التي كنا بحاجة إلى القيام بها. سوف يؤدي كل ذلك إلى تفاقم الأمور. ولكن ما الذي اتخذ القرارات؟ كل الذين سمحوا بحدوث كل هذا يجب أن يعلموا أن نشاط أحد رجال الأعمال يقتل الناس. ربما أسلحتهم حديثة، ولكن تفكيرهم قديم يعود إلى القرن العشرين.

لقد كنت شاهداً عندما جاء الوزير ورئيس الاحتياط الفيدرالي في تلك الأيام وتحدث مع أعضاء الكونغرس حول ما يحدث. كان ذلك يوم الخميس حوالي الساعة العاشرة صباحاً. لاحظ الاحتياط الفيدرالي سحباً هائلاً من حسابات سوق المال في الولايات المتحدة. تم سحب 550 مليار دولار في غضون ساعتين أو ساعتين. للسيطرة على المشكلة، قامت وزارة الخزانة بضخ 105 مليار دولار، لكن سرعان ما أدركت أنها لا تستطيع وقف هذا المد. كنا نواجه تهافتاً إلكترونياً على البنوك. قرروا تعليق العملية وإغلاق الحسابات المالية والإعلان عن ضمان حكومي بمبلغ 250 ألف دولار لكل حساب، حتى لا يكون هناك المزيد من الانهيار. لو لم يفعلوا ذلك، فإن تقديراتهم تؤكد أنه بحلول الساعة الثانية بعد الظهر من ذلك اليوم، سوف يتم سحب 5.5 تريليون دولار من نظام السوق المال في الولايات المتحدة. كان من الممكن أن ينهار اقتصاد الولايات المتحدة بأكمله، لينهار بعده مباشرة الاقتصاد العالمي.

الجوانب الدولية: عندما يتم سحب الأموال دولياً من عملة إلى أخرى، تنتقل العملة الاحتياطية من البنك الوطني لبلد ما إلى الحساب الاحتياطي للبنك الأجنبي لدى البنوك الأجنبية. لدى البنوك علاقات مع البنوك المحلية تسمح لها بالاحتفاظ بعملات احتياطية دون التواجد في أنظمة البنك المركزي المحلي. عندما يتم تحويل 1000 جنيه استرليني إلى اليورو، سيقوم بنك في المملكة المتحدة على سعر صرف مع أحد البنوك في منطقة اليورو، مثال 1.1515 يورو للجنيه. بعد ذلك، سيقوم بنك المملكة المتحدة بتحويل 1000 جنيه استرليني من عملته الاحتياطية المركزية إلى البنك البريطاني الشريك للبنك الأوروبي، بينما سيقوم البنك الأوروبي بتحويل 1150 يورو من العملة الاحتياطية إلى البنك الأوروبي الشريك للبنك المملكة المتحدة.

ما هي عواقب عدم إدارة العملات ونظام سعر الصرف؟ تخفيض قيمة العملة، المضاربة، الاختلالات. ما الذي سيزداد تراكمه عند بعض الدول؟ المزيد من العملات. يجب إنفاق العملات الاحتياطية في بلد المنشأ أو استبدالها بعملات أخرى. معظم البنوك الأجنبية ليس لديها حسابات تقبل الودائع خارج حدودها الوطنية، وبالتالي فإن الاحتياجات الأجنبية التي تحتفظ بها لا تعود إليها كودائع.

عندما تكون هناك اختلالات في التوازن التجاري في دولة ما، فإنها تقوم إما بتجميع العملات الاحتياطية الأجنبية في حالة وجود فائض، أو تنفق احتياطاتها الخاصة في حالة يكون فيها الميزان التجاري سلبياً. الميزان التجاري هو في الأساس الفرق بين ما تبيعه في الخارج وما تشتريه من الخارج. لفترة طويلة، عانت المملكة المتحدة من عجز فيما يسمى بالميزان التجاري المرئي، والذي يتمثل في تداول السلع التي يمكنك رؤيتها والتي يمكن وضعها في الحاويات، مثل السيارات، أجهزة الكمبيوتر، والبضائع التي نراها في المتجر. لقد كان هذا عجزاً كبيراً بدأ منذ أوائل الثمانينيات وزاد في الاتساع منذ ذلك. لا يمكن استخدام احتياطيات العملة الأجنبية مباشرة للانفاق المحلي. لا يمكن إنفاق المال إلا في الخارج أو على الواردات.

تعتمد دولة ذات رصيد كبير من العجز التجاري على دائنيها لإنفاق الاختلالات المتراكمة في سوقها. في الماضي، كانت هناك مقترحات لمحاولة إنشاء آلية لإحداث توازن بين هذه الاختلالات. على سبيل المثال، جون ماينارد كينز في نهاية الحرب العالمية الثانية اقترح مشروعاً اسمه اتفاقية بريتون وودز. كان الهدف هو بعث اتحاد للمقاصة الدولي، هيكل يهتم بتنظيم التعاملات الخارجية بهدف تقليص الاختلالات الاقتصادية. لكن لا توجد آلية مثل هذا. يبلغ صافي الميزان التجاري المتراكم للمملكة المتحدة حوالي 800 مليار جنيه استرليني.

قرون العملة على مدى سنوات عديدة حققت بعض البلدان فوائد تجارية كبيرة، بينما عانت بلدان أخرى من عجز تجاري كبير. لقد كانت البلدان التي تعاني من عجز تجاري تنفق أكثر مما تكسب، لذلك اضطرت إلى الاقتراض من الخارج، مثل الولايات المتحدة وبعض الدول الأخرى في أوروبا. لا يمكن أن تستمر هذه السياسة في العمل إلى الأبد، وهناك طريقتان يمكن من خلالهما إنهاء هذا الأمر. الطريقة الأولى رأيناها في بعض الدول الأوروبية: إذا لم يتمكنوا من إيجاد طرق جديدة ليصبحوا أكثر قدرة على المنافسة، فإن قدرتهم على سداد الديون ستصبح موضع تساؤل. هناك طريقة أخرى للقيام بذلك، وهي خطة موثوقة لسداد ديوننا: خفض قيمة الجنيه الاسترليني بنسبة 25% لجعل صادراتنا أكثر تنافسية وجاذبية للمشترين في الخارج وللمستهلكين البريطانيين في الداخل. هذا ما فعلناه لإعادة التوازن لاقتصادنا، وأنا متأكد من أن هذه الطريقة الصحيحة للقيام بذلك.

حرب العملات والمعرفة أيضاً باسم تخفيض قيمة العملة التنافسي هي حالة تتنافس فيها الدول ضد بعضها البعض لتحقيق سعر صرف منخفض نسبياً لعملتها. مع انخفاض سعر صرف عملة معينة، ينخفض أيضاً السعر الحقيقي للصادرات من ذلك البلد، وتتلقى الصناعة المحلية زيادة بالطلب في الداخل والخارج. لقد جعل ذلك الصادرات البريطانية تبدو أرخص إلى حد ما، مما أدى إلى تطور ظرفي في المبيعات الاقتصادية.

إذا لدينا شيئاً يشبه الفوضى المتزايدة تحدث. وزير المالية البرازيلي تحدث عن حروب العملات، والتي تتمثل برغبة الحكومات الوطنية في المزيد من التصدير للخروج من الركود. يقومون بتخفيض قيمة عملتهم، مما يجعل البضائع أرخص، ويشتريها الجميع. المشكلة هنا هي أنه إذا انخفضت قيمة عملة ما، ستصبح البضائع في البلدان الأخرى أعلى ثمناً. ستقوم البلدان الأخرى بخفض قيمة العملة لتندلع جولة تنافسية من تخفيضات في قيمة العملة. لتقليل قيمة عملة وطنية، يقوم البنك المركزي الوطني ببيع العملة الاحتياطية في السوق. يقوم بإنشاء هذه الأموال من لا شيء عن طريق كتابة أرقام في جهاز الكمبيوتر. البنك المركزي يشتري العملة الاحتياطية الأجنبية. المبلغ الذي يمكن للبنك المركزي إنشاؤه ليس محدوداً، لأنه لا توجد سلعة محددة وراء العملة الاحتياطية.

عندما كانت النقود تأخذ شكلاً سلعياً، كان سعر الصرف يعتمد على كمية الذهب أو الفضة أو النحاس الموجودة في العملات المعدنية لكل بلد. بعد ظهور النقود الورقية ومعيار الذهب، اعتمد سعر الصرف على كمية الذهب التي وعدت الحكومة بدفعها لحامل الأوراق النقدية. لم تختلف هذه المبالغ بشكل كبير في هذه الفترة، وأسعار الصرف مستقلة نسبياً بين العملات. بعد الحرب العالمية الثانية، تم ربط العملات بالدولار، وكان الدولار مدعوماً بالذهب. انتهى هذا النظام في عام 1971. لدينا نظام مالي حديث حيث يتم تنظيم الأموال بشكل فوضوي. لا يوجد سعر صرف لأنه لا يوجد نظام معيار ذهب للحفاظ عليه. في الواقع، نحن نعتقد أن السوق سوف يحل بجميع مشاكل الصرف. سواء كانت قيمة عملتك أكثر من قيمة عملتي، فهذا انعكاس لحالة اقتصادي أو اقتصادي بلدك.

تغيير النظام الاقتصادي له تأثير سحري على تغيير السعة لأسعار صرف العملات، وبالتالي على كفاءة السوق والبحث عن المزيد من الربح. يتم تحديد قيمة العملة بالنسبة لعملة أخرى من قبل السوق. إذا كنت تفضل شراء عملة أكثر من بيعها، فإن قيمتها تزيد، والعكس صحيح. إذا أردت الشراء، سنرفع قيمتها. يتم تحديد القيمة من قبل البنوك التي تقوم بشراء وبيع العملات وتحديد سعر الصرف.

أظهرت آخر دراسة قرأتها في عام 2007 أن أسواق العملات تتداول كل يوم ما قيمته 3.3 تريليون دولار. من يعرف قيمة الناتج المحلي الإجمالي العالمي؟ 50 تريليون دولار. أعلى 60. هذا أقرب. فكروا في التبادل الذي يحدث كل يوم. لدينا حوالي 260 يوم عمل في السنة. يستغرق الأمر بضعة أسابيع لتبادل المضاربة مع القيمة العالمية لكل معاملات اقتصادية تحدث في كل مكان كل يوم وعلى مدار السنة. من الواضح أننا جميعاً تجار في العملات بشكل منتظم إلى حد ما. إذا سافرت إلى بلد آخر، فإنك ستقوم بتحويل عملتك إلى عملة أخرى. هذا شكل من أشكال اشكالية الدولات العملات والشركات الكبرى تقوم بهذا بشكل دائم. في الأثناء، بدأ النقاش حول أخلاقيات هذه العملية، خاصة عندما أدرك الناس أنه بإمكانهم الربح من خلال التجارة في سعر صرف العملات. هذا الجزء من القطاع يفتقر إلى أخلاقيات التعامل، حيث يتم إضافة الضرائب على عمليات الصرف، وهو ما سيؤدي حتماً إلى نهاية هذا القطاع.

هذا التلاعب بالعملات يؤدي إلى عدم استقرار القطاع المصرفي. برومته عن طريق التداول والمضاربة بالطريقة التي يفعلونها، يشجع هؤلاء الأشخاص التقربات في السوق، لأن هذه هي الطريقة الوحيدة التي يكسبون بها أموالهم. بحلول عام 2010، نما الصرف ليصبح أكبر الأسواق وأكثرها سيولة في العالم، حيث يتم تبادل ما متوسطه 4 تريليون دولار من العملة يومياً.

عدم الاستقرار يخلق الحاجة. ماذا ستفعل البلدان، وخاصة الصغيرة منها، مثل البلدان النامية، إذا ظهرت فجأة تدفقات مالية ضخمة ومتقلبة على الفور؟ ماذا عليهم أن يفعلوا للتأقلم؟ زيادة إنتاج المنتجات التي يبيعونها سيؤدي إلى خفض السعر. ربما يصبحون أكثر فقراً. من الواضح أن نظام التبادل العالمي هو نظام غريب مرتبط بآراء وبحالة اقتصاد بلد معين وليس بحقيقة عمل ذلك الاقتصاد. يمكن أن يتغير ذلك بسرعة كبيرة، لأن قيمة العملة مرتبطة باعتقادات أشخاص معينين. هذه الاعتقادات يمكن أن تستمر لفترة طويلة. إذا تغير هذا الاعتقاد في دقائق أو ثواني، ستكون له عواقب كبيرة. يمكن أن ينقلب اقتصادك القوي ضدك. حتى المشاكل المالية في بلد مجاور يمكن أن تحدث مشاكل مع العملة.

لقد كان سبب العديد من الأزمات المالية التي شهدها العالم خلال 30 عاماً الماضية هو السحب السريع لعملة دولة ما أو عملات منطقة بأكملها. غالباً ما يشار إلى هذا النوع من النشاط بالحرب المالية. لقد استفادت المؤسسات الكبرى مثل بنك جولدمان ساكس وبعض البنوك الكبرى من هذا النظام وعرفت كيف تعمل. بفضل هذا، أصبح الناس أثرياء جداً، وسمح للأسواق المالية بالتوسع بشكل هائل. أي شخص منخرط في هذا المسار حريص على رؤية عالم غير منظم.

في حال المملكة المتحدة، هناك حكومة تجادل بشكل علني ومتعمد وبقوة ضد أي شكل من أشكال التنظيم الذي تم فرضه على أسواق المال. لا يوجد شخص وراء الكواليس يدير العملية. كل شيء يحدث أمامك وبشكل متعمد وعلن. هذه هي الحقيقة. أعتقد أن هذا شكل من أشكال الحرب الاقتصادية. إن الكثير من التغير في الطريقة التي تعمل بها الاقتصاد العالمي على مدار 30 عاماً الماضية ناتج عن ديون العالم الثالث، لأنه منح البلدان الغنية والبنوك والقطاع المالي كميات هائلة من القوة والنفوذ على الأجزاء الفقيرة من العالم، حيث الكثير من الموارد التي نستخدمها هي عبارة عن شكل من أشكال الاستعمار. إنه شكل مباشر من أشكال القوة التي يتم استخدامها لإجبار تلك البلدان على القيام بما فيه مصلحة أغنى بلدان العالم. ونتيجة لذلك، ليس فقط الشركات الضخمة التي تسيطر على العالم حققت أرباحاً كبيرة وانتشرت في كل مكان، بل أصبح القطاع المالي أكبر قوة أيضاً. المال الحقيقي الذي يمكن جنيّه في العالم اليوم ليس وليد الإنتاج، بل المضاربة. كسب المال من المال. هذا هو الشكل الأكثر ربحية والأكبر شكل من أشكال النشاط الاقتصادي الموجود في العالم اليوم.

لحماية نفسها، تحتاج البلدان الضعيفة إلى تجميع العملة من البلدان الغنية التي تخلق هذه العملات من لا شيء. أول حاكم عام هولندي لـ إندونيسيا، الرجل الذي بنى طرق التجارة وحسنها وحارب الأساطيل الإسبانية والبريطانية، قال عن تطور الإمبراطورية الهولندية ما يلي: "يمكننا أن نقوم بالتجارة بدون حرب، ولا حرب بدون تجارة". المال والسلطة الإمبريالية المالية. بهذه الطريقة، أصبحت الاحتياطيات هي الوسيلة التي يمكن من خلالها تأمين أنفسنا. لكن ضد ماذا؟ المضاربة، هجوم المضاربة، الأسواق المتدهورة، المضاربات البنكية. عندما تتعرض دولة ما لهجمات المضاربة، يجب عليها تحرير أسواقها وتكييف نظامها المالي مع نظام الطرف المهيمن.

المشكلة الكبرى التي واجهتها معظم البلدان النامية التي دخلت في أزمات الديون هي أن صندوق النقد الدولي، الذي يحكم النظام المالي العالمي، أخبرهم أن الحل للخروج من الديون هو إعادة هيكلة اقتصادهم، خاصة زيادة الصادرات حتى يتم كسر المزيد من الدولارات لسداد الديون. بمرور الوقت، أثبتت هذه المقاربة عدم فعاليتها. خفضت البلدان إنفاقها العام إلى الحد الأقصى وتوقفت عن النمو. لقد توقفوا عن امتلاك أي إمكانيات للنمو، وكان كل ما يجْنونه يستهدف سوق التصدير. لقد كانوا يدفعون لاستداد ديونهم أكثر بكثير مما ينفقونه على الصحة أو التعليم أو أي شيء آخر، واستمرت ديونهم في التزايد أكثر فأكثر. دولة مثل هذه تصبح دولة تابعة، تسمح للاشتراكات الكبيرة باستغلال مواردها الطبيعية وقوتها العاملة.

الإمبريالية المالية هي التوسع والحفاظ على السياسة الإمبريالية من خلال الهيمنة النقدية. ما يحدث في العالم ليس سراً. على مدار 30 عاماً الماضية، كان هناك ما يطلق عليه اسم الليبرالية الجديدة، فكرة تقول إنه يجب أن يكون لديك أسعار صرف معومة، تنظيم ضعيف لأسواق المال، وحد أدنى من التدخل الحكومي في السوق. هناك عدة مؤسسات، أبرزها في هذه المرحلة هو صندوق النقد الدولي، تحاول جاهدة فرض هذا المنوال السياسي. كل شيء يقع العمل عليه علناً ومن مدة طويلة. هذه هي الطريقة التي يدور بها، وقد جعلت بعض الناس أثرياء جداً، وأنتجت تركيزات هائلة من الثروة.

من أجل محاولة تخفيف مشاكل ديون البلدان، يقوم صندوق النقد الدولي بفرض مجموعات من الشروط. في الثمانينيات والتسعينيات، أطلقوا على هذه المجموعة من الشروط اسم برنامج التكيف الهيكلي، وهو يتخذ أشكالاً متشابهة للغاية أينما وجد. اليوم، يمكننا أن نرى هذا البرنامج في بلدان مثل اليونان والبرتغال وأيرلندا، حيث يطلب من هذه البلدان خفض المبالغ التي تنفقها على القطاع العام، ويطلب منها تحرير سوقها التجارية وتحرير سوق رأس المال لديها، حتى تتمكن الأموال من الدخول والخروج من اقتصادهم بسهولة أكبر. الفكرة هي أن هذا سيشجع المستثمرين القدوم من الأجزاء الأكثر ثراءً في العالم، وأن جميع مشاكلهم ستحل. ثبت مراراً أن الأمور لا تسير على هذه الشاكلة.

ما يحدث هو أنه يدمر الصناعات والقدرات الوليدة في هذه البلدان النامية، وتصبح البلدان النامية معتمدة بشكل كامل على السلع والخدمات المقدمة من البلدان المتقدمة. هذا بالإضافة إلى رؤوس أموال الدول المتقدمة. هذه إحدى الأشياء التي يحرص عليها صندوق النقد الدولي بشدة، وهي مطالبة الدول بتخفيض الضرائب التي يجب أن تدفعها الشركات متعددة الجنسيات عندما تأتي وتعمل في بلد ما، لأنك ستشجع المزيد من الشركات متعددة الجنسيات على القدوم. وبطبيعة الحال، ما يعني ذلك أيضاً هو أن الأرباح التي تحققها تلك الشركات تغادر تلك البلدان بنفس السرعة، والبلد نفسه لا يستفيد من ذلك. اليوم، لديك العديد من البلدان النامية التي ليس لها أي قاعدة ضريبية تقريباً، ولذلك فهم يعتمدون بشكل أكبر على أسواق رأس المال الدولية وعلى الديون. ولهذا السبب، هناك العديد من البلدان في العالم التي سلبت بالفعل سيادتها، ومن الصعب جداً أن نرى تطور الديمقراطية في هذه المجتمعات عندما تكون الحكومة أكثر اعتماداً على إملاءات صندوق النقد الدولي وأسواق المال أكثر من اعتمادها على شعوبها.

الأدوات المالية: ما شاهدناه منذ السبعينيات هو زيادة هائلة في سلسلة من الظواهر التي كان تأثيرها تحفيزياً على التغييرات في النظام المالي التي أوصلتنا إلى ذلك المجمع من الزجاج، أقصد هنا مدينة لندن. للتعويض عن عدم وجود قيمة محددة على أساسها يتم تحديد العملات، قامت المؤسسات المالية بتطوير التوريق كوسيلة لإدارة المخاطر. تطوير التوريق هو وسيلة لاستقرار النظام بأكمله عن طريق مجموعة من العمليات والابتكارات المالية التي تسارعت منذ السبعينيات والثمانينيات. إذا كان لديك نظام فوضوي، فأنت تحتاج إلى نظام لإدارة المخاطر. نحن بحاجة إلى المشتقات، والخيارات، والعقود الآجلة، وفتح أسواق جديدة. من يعرف ما هو مصطلح التحوط الاقتصادي؟ هو تحويل المخاطر الخاصة بك، إدارتها والتأمين ضدها.

حتى الستينيات، كانت هيئة الأوراق المالية والبورصات واضحة تماماً. المشتقات التي لا تعتمد على منتجات حقيقية مثل المنتجات الزراعية ستكون في الواقع نوعاً من المقامرة، وبالتالي يسمح لك بتداولها. تغير الوضع في الستينيات. يمكن للجميع تداول العقود الآجلة للعملات، وهي أشياء لا تعتمد على المنتجات الحقيقية التي يتم تداولها، بل على أسعار العملات في المستقبل. بمجرد انهيار نظام أسعار الصرف الثابتة، تسارعت عدد المعاملات. عندما تراجعت الحكومة عن التدابير التنظيمية، أصبح السوق يوفر منتجات جديدة. نظرياً، السوق تقوم بتنظيم نفسها بطريقة أفضل من تدخل الحكومة. انطلاقاً من فرضية الأسواق الفعالة، إذا كانت السوق تعمل بشكل جيد، فإن الأفراد سيتفاعلون بطرق أفضل وسيراقبون بعناية شديدة المنافسة داخل السوق. استقرار السوق ليس مدفوعاً بالذعر أو الهوس أو فقاعات المضاربة. سيستجيب التجار والمستثمرون في الأسواق المالية لكل حركة صعود وهبوط.

في عام 2008، كنا شاهدين كيف كانت الممارسة. ظهرت أزمة كبيرة جداً لدرجة أن الاعتقاد بأن الاستقرار الذاتي ليس له معنى. هذه الممارسة مستمرة، ولكن لا يمكنك الجدار بنفس الطريقة التي اعتدت عليها والقول بأن السوق جيد وضروري للعالم.

في العقد الماضي، كان لدينا ابتكار جديد، وهو ما يسمى مبادلة مخاطر الائتمان، ويتمثل في تأمين شركة تم الاستثمار فيها ضد الإفلاس. في عام 2002، كانت قيمة هذه السوق أقل من تريليون دولار، وفي عام 2007 بلغت قيمتها 60 تريليون دولار. كل هذا في ظرف خمس سنوات. فجأة، تأكد الناس بأن التزامات الديون المضمونة لا توفر الاستقرار الذي كان يعتقدونه. لقد أكدت الأرقام أن هذا هراء. أن المخاطر المرتبطة بمحاولة توريق المخاطر وتوريق الديون بالطريقة التي قمنا بها هي أكبر بكثير مما يمكن أن أعتقد. كل هذه الحلول ليس لها معنى. أن محاولة البحث على المزيد من الطرق المعقدة لتنظيم وتشكيل السوق المالية ومحاولة تحقيق ربح سريع قد ساعدت في الواقع على إنتاج تأثير معاكس كما كان منشوداً، مما أدى إلى سقوط مدوّن نتيجة لهذه الأوضاع.

تأكدت ظاهرة مهمة: فقط القطاع المالي حقق نمواً كبيراً. رغم أن القطاع المالي يستفيد بشكل كبير من النظام النقدي الحالي، إلا أنه غير مستقر وغير عادل. التسليم بأن بنك إنجلترا، وبطريقة صحيحة، يسمح بجعل الأموال النقدية التي نستعملها أن تكون مدعومة بالديون الحكومية، وأن الحكومة يمكن أن تضمن شراء سنداتها المالية من خلال قدرتها على فرض الضرائب على الناس. النتيجة هي أن الأموال مضمونة بالدين الحكومي، الذي هو مرتبط بمدى قدرة الحكومة على الحصول على المال من الناس. لقد شهدنا تحولاً على مدار 30 عاماً الماضية، تحول الديون الخاصة إلى ديون عامة، وفي نهاية المطاف يتم دفع ثمن هذا الدين من قبل مواطني ذلك البلد المدين. لهذا السبب، فإن التخفيض في الإنفاق هو ضرورة. تم تصميم النظام لجعل بعض الأشخاص أثرياء جداً على حساب المواطنين ودافعي الضرائب. يخفض النظام مستوى معيشة الأغلبية ويوزع هذه الثروة بين المتميزين.

منذ أوائل السبعينيات، لنا نظام مالي ليس له أسعار صرف ثابتة، والتي فجأة أصبحت لها حدود مالية مفتوحة بشكل متزايد، والتي اضطرت البنوك المركزية إلى إدارتها دون أن يكون لها أي سيطرة، لأنه لا يوجد شيء هنا يعوض معيار الذهب. وبشكل فوضوي، يتعين عليهم التخفيف من الناحية الكمية للأموال ليصبح بعدها الاقتراض من عندهم هو الملاذ الأخير.

على مر التاريخ، تم تصميم الأنظمة النقدية لمنح القوة للأطراف الدولية المهيمنة بهدف توسيع نفوذها. إصلاح العملة الدولية. ما أود رؤيته هو نوع جديد من العملة مدعومة بشيء نادر نحتاجه ونقدره، شيء مثل الطاقة المتجددة. العملة المدعومة بالكيلوواط في الساعة ستكون حسب تقديري حلاً مثيراً للاهتمام. نحن بحاجة إلى البدء في تقييم الأشياء الأكثر ندرة والتي نحتاجها للبقاء على قيد الحياة كجنس بشري على المدى الطويل. أن دعم عملة دولية بشيء من هذا القبيل من شأنه أن يولد استثمارات هائلة في الطاقات المتجددة إذا كانت هذه هي الوحدة الحسابية الدولية الأساسية المستخدمة.

هناك خيار آخر وهو بعث سلة من العملات، بحيث يمكنك خلط قيمة العملات المختلفة لإنشاء عملة مستقرة واحدة يمكن أن يثق بها الناس جميعاً. ربما يكون من الأفضل توفير سلة من السلع لدعم العملات الدولية. إذا كان من الممكن جمع كل هذه الاقتصادات الوطنية المتنافسة بشكل متزايد معاً وكتابة اتفاقية تشبه إلى حد ما اتفاقية بريتون وودز، فسيسمح هذا بربط بعض العملات بسلال مختلفة من السلع الأكثر ملاءمة لاقتصاداتها الوطنية. إذا كان بإمكانك ترتيب لحدوث ذلك، فسيكون ذلك أمراً رائعاً، ويمكنك أن ترى كيف سيبدأ ذلك في خلق نوع من النظام في الاقتصاد الكلي الدولي، وهو أمر غير موجود الآن. الصعوبة الحقيقية هي سياسية بالأساس. من سيفعل هذا؟ إن إنشاء النظام النقدي العادل والمستقر أمر ممكن ويمكن تحقيقه. أليس هذا دور المنظمات الدولية؟

جزء من التعليق الصوتي لهذا الفيلم الوثائقي مأخوذ من كتاب "من أين يأتي المال؟". هذا جورج. عمل جورج في أحد البنوك الكبرى في مدينة لندن. في أحد الأيام، ودون سابق إنذار، أفلس بنك جورج. لحسن الحظ، أنقذت الحكومة البنك واحتفظ جورج بوظيفته. لكن الحكومة الجشعة أرادت شيئاً مقابل مساعدتهم. طالبوا بفرض ضريبة أعلى على راتب مكافآت جورج. تغير أسلوب حياة جورج. هو صدمة يمكن أن تكون مدمرة. الآن يكافح جورج من أجل تحمل إيجار شقته الواقعة على الضفاف النهرية في وسط لندن. الإطارات الموجودة في سيارته أستون مارتن أصبحت ضعيفة وبالكاد تكون قانونية على الطريق. ما لم يتحسن وضع جورج، أو ما لم يساعده شخص مثلك، فقد يضطر جورج إلى شراء ملابسه من إحدى المغازات الرخيصة.

حتى لو كان لدى جورج أي شيء للاحتفال به، فإنه لم يعد قادراً على تحمل تكلفة شراء الشمبانيا. جورج ليس وحده. عدد لا يحصى من الأشخاص الآخرين يعانون مثله. لا أحد يعرف كم من الوقت سيستغرقه حتى تعود الأوقات السعيدة. ولكن بمساعدتك، يستطيع جورج أن يغير حياته. تبرع شهري بسيط منك يمكن أن يعود قليلاً من الدفء إلى حياة جورج.

فقط 395 جنيهاً استرلينياً سيساعده على الاحتفال بالإنجازات الصغيرة مع كمية من الشمبانيا الكريستالية. مبلغ غير يسير. إلى 900 جنيه استرليني سيساعده على شراء مجموعة جديدة من الإطارات لسيارته أستون مارتن. 2000 جنيه استرليني يمكن أن تساعد جورج على استعادة احترامه لذاته ببدلة من محل خياطة مرموق. ولكن حتى كمية صغيرة سوف تساعد. فقط 200 جنيه استرليني تكفي لشراء وجبة لجورج وصديقته. 200 جنيه استرليني إضافي ستشتري المشروبات.

من خلال تبني في، لن تقوم فقط بدعم شخص مثل جورج في وقت الحاجة، ستدعم أيضاً حانة النبيذ العصري في مدينة لندن وسانع السيارات الفاخرة في إيطاليا والخياطين في إشبيلية. قم بأداء واجبك الوطني لدعم أعظم صناعة في بريطانيا في وقت تحتاج فيه إلى الدعم. عندما تعود الأوقات السعيدة ويستعيد جورج مكافآته، فإن الضرائب التي يدفعها ستساعد في تمويل الخدمات العامة التي تستفيدون منها. لذا، حتى تعود الأوقات السعيدة، جورج وأمثاله يستحقون مساعدتكم. هل ستتبرعون؟