Transcription
[音乐] 好的，大家好，非常感谢大家参加我们 2024 年首次关于人工智能与金融大数据虚拟网络研讨会。今天我们非常非常高兴地邀请到普林斯顿大学的 Marcus Bruner 教授，他将为我们介绍战略性货币和信用账本，并与同样参加的 Jonathan pay 教授一起，还有来自 LSC 的 Peter Condor 教授进行讨论。演讲者将有 30 分钟的时间，之后是 20 分钟的讨论，最后是 10 分钟的观众提问环节。因此，请您在演讲过程中将您的问题发送到问答环节。如果有很多澄清性的问题，我会在 Marcus 教授演讲到大约第 15 分钟时打断他一次，但涉及较长辩论的问题将留到最后的 10 分钟，或由 Jonathan 在问答环节处理。请您在提问时注意。一旦正式的一小时时间结束，我们将停止录制，希望您能继续在线，与我们一起进行大约 10 到 15 分钟的非正式后续讨论。现在，言归正传，Marcus 教授，请您开始。您愿意分享您的幻灯片吗？非常感谢 Mariam，也感谢 Marcus、Peter 和 Liam 邀请我来介绍这篇论文，并感谢 Jan Payne 和 Jonathan 在问答环节以及之后的讨论中提供帮助。论文的标题是“战略性货币和信用账本”。所以，如果您看看我们生活的世界，您会发现记录保存的趋势越来越普遍，越来越多的问题被记录和连接起来，这样您就可以进行自动支付。一个例子就是所谓的“大数据科技平台”，它们提供自己的代币和消费信贷，最著名的是阿里巴巴和蚂蚁金服，但 Meta 也在尝试这样做，还有亚马逊等等。您还可以看到带有支付和库存跟踪的供应链，自动合同。康宁就是一个例子，所谓的“工业 4.0”也非常突出。您还可以看到带有稳定币和智能合约的去中心化账本，例如以太坊。这篇论文不会讨论去中心化账本，而是讨论中心化账本。此外，政府之间有很多关于是否要引入央行数字货币（CBDC）的争论。所有这些都可以是数字货币，它们都在账本上，并且可以与其他账本连接，因此它们是更大账本宇宙的一部分。因此，我们在本文中提出的问题是，哪些战略性私人参与者（不是社会规划者）将提供此类账本，并拥有提供这些账本的优势？这个参与者如何激励账本的代理人或用户使用它？所以，您不是用现金，而是使用这个数字支付账本。拥有这个数字支付账本是否真的有助于扩展某些信用合同和其他本不可能实现的合同空间？好的，这就是我们要回答的问题。在我们的模型中，存在一个执行和协调问题。经济由生产者组成，他们需要一些无抵押贷款来生产商品。法律框架并不完善，所以您需要一些无抵押贷款。有一个中心化的通用记录设备，这就是我们的账本。这个账本还可以用于创建代币，结算交易，并记录合同。在技术上，您可以将其与 Kacha Cota 的著名论文《货币的记忆》进行比较，但不同之处在于，设置这个账本的不是社会规划者，而是由私人控制的，由某个私人实体来完成，它必须与账本外的其他安排或现金支付或美元支付竞争。存在某些金融摩擦和某些评级摩擦，借款人可以进行场外交易并违约最初的账本。所以您借款，可以违约。还有交易摩擦。平台控制着交易技术，如何连接各种商品交易者。正如我所说，关键结果和关键问题，关键答案是：账本能否改善合同？我们认为可以，如果它由交易平台支持。账本本身或记录设备本身需要一个平台来激励账本的使用，并通过排斥的威胁来实现。它可以被排除在平台之外，所以这也意味着平台需要访问结算技术，以便能够扣押资源，这一点稍后会更明确。但本质上，您可以想象，当您付款时，稍后出售商品时会产生一些收入。这个账本运营商看到付款通过这个账本，它可以扣押并将其重新定向用于偿还先前的贷款。第二个问题是：平台是否会提供账本？我们认为会的。平台在提供账本方面具有比较优势。所以我们将看到平台提供账本，贸易份额，账本的利润将大幅提高，但用户进入这个账本存在激励约束。很可能只有一个占主导地位的平台提供这些账本，这在某种意义上是一种自然垄断。但这个账本将利用一些市场力量来榨取最大利润，但最大利润受到您希望使其具有吸引力的程度的限制，并且排斥本身是有成本的，这就是激励约束的来源。那么政策响应是什么？作为政策制定者，您应该将其视为一种自然垄断，我们将在最后回到这一点。这方面有大量的文献，它连接到各种文献，关于账本、合同和结算资产。这有很多关于结算的内容，但我们这里有一个大型的、以利润最大化为目标的私人机构控制着这个账本。它与关于货币和货币竞争的不断增长的文献有关，同样，这是一个私人实体控制着数字货币，也与平台文献有关。但这里的主要尝试是从产业组织的角度将货币引入，因为有一个私人参与者控制着货币，数字货币。因此，我们打算在本次演示中进行的方式是：首先，我想介绍一个简单的三期模型，这是一个实际模型。然后，我将转向一个货币宏观模型，这将是一个无限期奥尔格结构模型。然后，在第三步，我将转向监管选项。好的，三期模型如下：经济由两种类型的线性效用代理人组成，因为这是一个三期模型。每个人都是风险中性的，在三期模型中，稍后将有对数效用。投入品生产者只需要生产投入品，并且在零时生产这些投入品会产生线性负效用，然后在第一期消费。然后，产出品生产者购买这些投入品，购买其中一种投入品，并将其转化为产出品。所以您需要一种商品，并将其转化为 Z 种产出品。您在零时购买这种投入品，然后在第一期获得产出品。所以您只能消费其他代理人生产的商品。如果您生产自己的产出品，您仍然可能想消费它，但您不能消费自己的商品。以 1-β 的概率，这些产出品生产者希望在第一期消费，以 β 的概率，他们希望在第二期消费。好的，这些是产出品生产者。然后有一种交易技术，他们如何交易。他们可以通过公开的公共市场进行交易，也可以通过私人平台进行交易，但私人平台会收取一定的标记，收取 μ 的标记。在三期模型中，交易的概率由一个外生概率 ε 给出，以 ε 的概率在私人平台交易，以 1-ε 的概率在公开的公共市场交易。在完整模型中，这将是一个内生选择。有两种支付技术。您可以进行现货交易，现货支付，它们不被记录并立即结算，这基本上是一种现金安排。然后是中心化账本支付，它记录和执行合同。而 IOU 持有人，如果我卖出，如果我是投入品生产者之一，我卖给您投入品，我得到一个 IOU，我持有这个 IOU，稍后可以兑现，然后这个 IOU 将在合同发生时结算。由于账本会扣押资源，交易账本的生产者无法违约。我稍后会展示这是如何工作的。如果产出品生产者违约，那么我们假设违约后，您会得到输出量 D 的一部分 P，您可以保留 P 的比例。所以 1-p 是违约损失。您可以看到这张图，只是为了图形化地展示这一切。您可以看到，投入品生产者生产投入品，然后将其交给产出品生产者。产出品生产者在第一期生产某种东西，他得到 Z 或 Z 种产出品，从一种投入品变成产出品。但当然，我们假设产出品生产者没有资金，他必须向投入品生产者借款，通过发行 IOU 并承诺一定的利率。投入品生产者希望在第一期消费，而产出品生产者以 1-β 的概率在第一期消费，以 β 的概率在第二期消费。好的，那么第一期会发生什么？投入品生产者来到产出品生产者那里，说“我想得到这个 IOU，请现在支付我承诺的报酬”。他们可能因此，这就是虚线所示。然后产出品生产者说“是的，我支付您承诺的报酬，您把 IOU 还给我”，或者他可能违约而不支付。这就是交易发生的方式。总的来说，这个经济中会有一个账本，这个账本会记录事情，特别是 IOU。正如我之前所说，我们还有这个市场，交易在这里发生，还有平台。正如我所说，以 ε 的概率在平台上交易，以 1-ε 的概率在公开市场交易。O 代表公开市场。如果您想消费，如果您是产出品生产者，在第一期消费，您在第一期完成。如果您想在第二期消费，您在第二期完成。结构类似。那么平台和账本有什么特别之处？如果 IOU 被记录在账本上，并且平台正在处理它，当您出售产品时，产出品生产者出售他的产品，获得产品价格，然后账本立即说您欠投入品生产者 R，将其拿走，只留下剩余部分给您。这就是您可以消费的。结算，一切都自动完成。如果您通过市场交易，那么 IOU 可能会出现，然后您违约。您实际上不能违约，因为账本会自动支付债务。现在，如果您是晚期消费者，如果您碰巧是晚期消费者，并且您违约了，那么您仍然可能想在平台上交易，因为 ε 概率您选择在平台上交易。如果您违约了，如果平台和账本是同一个实体，那么平台可以对您说，您不能再交易了。那么您就出局了，因为您违约了，但您不能再交易了，因为平台将您排除在交易之外，因为您违约了。这就是模型的工作方式。这就是所有内容的组合。重要的是，有一些 IOU 的结算，但之前有一些交易，一些交易发生在结算之前，一些交易发生在结算之后。如果您通过平台交易，资金会自动被扣除。所以平台和账本之间存在一些协调的可能性。如果您稍后交易，那么排斥力可以确保您不会违约。正如您可以想象的，如果做得正确，那么产出品生产者就不会想违约，因此他可以首先借款，否则他不能借款。如果每个人都预期他会违约，那么就不会有生产。所以，本质上，如果您有一个独立的平台和独立的账本控制者，那么它就不会起作用。真的需要账本和交易控制者之间的合作。如果他们不协调排斥，那么所有生产者都会违约，就没有生产。为什么会这样？如果账本自动执行合同，但平台允许代理人进行现货支付，那么如果平台不与账本连接并允许他们进行现货支付，那么账本就永远不会被使用。我们为什么要首先使用这个账本？如果平台和账本互相需要。平台试图执行合同。当生产者在合同结算前交易时，平台会自动将扣押的销售收入转交给债权人，因此没有违约。如果生产者在合同结算后交易，因为这以 β 的概率发生，那么如果平台和账本合作，他们可以威胁将您排除在交易之外，那么您就不能以 ε 的概率交易，如果您只能通过平台交易。这基本上意味着，如果您有一个不受支持的通用账本，它将不起作用。只有当您将这两个实体（平台和账本）结合起来才能使其正常工作。所以，一旦您看到，实际上唯一真正提高执行可能性是让平台和账本成为一个实体，共同合作。那么下一个问题是：这个平台能提取多少租金？平台基本上就是账本，它们是垄断者。它们能提取多少租金？基本上结果是：如果平台提供账本，那么对于大的 ε，当 ε 非常大时，大部分交易，您必须通过平台交易的概率非常高，那么平台和账本可以提取很多租金。但有一个限制。限制是这个标记。这个表达式的意思是，如果您提取过高的标记，那么您就不担心稍后被排除在外。您必须确保排斥仍然有效。平台的基本权衡是增加标记以获得更多利润，但如果它收取过高的标记，客户或产出品生产者就不在乎被排除在外。存在一个激励约束。平台必须保持吸引力以满足激励约束。因此，这个标记从上面受到这个表达式的限制。对于足够大的 ε，如果大部分交易发生在平台上，那么一切都还好。没有违约，信贷已授予，初始时期已扩展，一切正常。实际上，平台标记的大小也受到这个激励约束的限制。如果 ε 足够低，平台根本就不会设置账本来执行合同。所以这意味着根本不会有贷款，也不会有信贷扩展，这就是为什么整个系统不起作用。基本上，只有占主导地位的交易平台会建立账本，而垄断租金的提取受到这个激励约束的限制。这就是三期模型，它给出了基本想法。里面没有真正的货币。现在我们想建立一个货币宏观模型，以便在一个无限期模型中说明这一点，并获得一些额外结果。这个完整模型的目标是研究货币和交易系统在一个宏观模型中的反馈。现在我们允许代理人选择在哪里交易，在平台上还是在公开市场。因此，存在一个内生的 ε，而之前它是外生的。我们引入了一个结算资产，使用某种货币，无论是现金还是 IOU。我们引入了金融中介机构的一些储蓄，人们通过金融中介机构储蓄，我们称之为基金。我们还使项目规模可变，项目规模可能会上下波动。到目前为止，它只是被标准化为一。当然，如果您收取更高的标记，整个生产规模可能会缩减。这里还有一些额外的边际。稍后，在最后一节，我们还将允许其他平台提供账本。所以不只有一个平台，可能有两个平台竞争。这是下一节。那么旧的奥尔格模型是什么？我们有一个离散时间、无限期奥尔格模型，只有一个消费品，人们生活三个时期。代理人开始是生产者，然后成为对数效用消费者。在零岁时，您出生了，您有一个想法，但您没有资源，您必须借款，您将 X 种投入品转化为 Y 种产出品。这些是相同的商品，但这是您的生产技术，具有 α 指数，Z 是您的生产力。然后在一时期，您已经生产了一些东西，您可以出售它，出售您的商品，您可能会消费一些东西，这取决于您的偏好。您也可能只在第二期消费一部分，然后退出。您偿还或违约零时期的 IOU 等等。在每个年龄段，我们都增加了代理人选择交易技术，是去公开市场还是去平台，这取决于您的便利性冲击。在公开市场和平台之间有一个离散选择。我们使用这个离散选择文献中的极端值搜索便利性，这由这个 Gumble 分布给出，其中这个 Gumble 参数稍后将是需求弹性。我将回到这一点。然后有一些技术特定的东西，还有一些由这个 Gumble 参数给出的东西，这将转化为需求弹性，替代弹性。现在我再用图片展示一下。哎呀，抱歉。好的，这里我们有奥尔格结构。时间在流逝，从负无穷到正无穷。每个时间都有早晨和晚上。但如果您考虑例如 T 代，T 代出生了，它有一个想法，有一个生产函数，但没有投入品，所以它必须从那里获得一些投入品。然后它有一个产出品，然后它消费一部分产出品，不是它自己的产出品，而是它必须从别人那里购买。然后，它会把一些东西还给它借款的上一代。实际上，一些商品被用作下一代的投入品来再次生产。只有一个商品，但相同的商品既用作生产投入品，也用作消费品。这就是正在发生的事情。一切都这样进行。那么环境，货币呢？到目前为止，我还没有怎么谈论货币。货币供应量是经济中的一个常数，支付技术，两种支付技术使用金融资产结算。它们是现货交易，它们有一个资源预付约束，就像现金和预付约束一样。一部分支付必须使用公共货币和 B 来完成。基本上，这就是一种现金预付约束。如果您通过现货市场，您必须提前在钱包里持有一定量的现金，并且存在对货币的需求。如果您通过数字账本，这是不同之处，您没有这个资源预付约束，因为一切都写在数字账本上，一切都记录在那里。所以您不必持有货币。代理人通过账本支付，使用任何非风险性未来收入的代币化债权。总体而言，这个模型中没有任何风险。让我再说一下这个 ε 是什么。这个 ε 本质上是一个价格，是市场价格与平台价格之间的汇率。这就是这个 ε。我们还引入了一系列竞争性的共同基金，基金就像银行，它们汇集代理人的资源，发行存款，发放贷款，持有货币储备等等。整个想法是建立一个账本系统，使基金排除违约代理人。可能发生的情况是，一个代理人说“哦，我违约了，我保留了钱”，然后代理人必须将他的资金存放在某处一个时期，然后所有基金协调说“我们不接受违约的人”。违约的人，我们不接受。这就是系统设置的方式。账本就是这样设置的。那么，让我们回到图片。好的，或者支付流程。这就是您在这里拥有的。我之前展示了商品流。您在这里用 IOU 付款，然后 IOU 会回来，与美元一起，您从新人那里获得使用权。一切都被抵消，然后再次结算。这基本上是通过基金进行的。正如我所说，基金有一些现金，一些官方的现金，一些美元，还有一些 IOU，这些 IOU 是这些人存放一个时期的。基金还持有平台股份。平台本身产生一些收入，一些利润也由基金持有。然后在负债方面，它们有存款，这些存款被用来支付。一切都进入，每个时期都可以认为是一个新的基金被设立，这样所有的支付都通过基金进行。基金本质上是一个工具，用于在一个时期内存储您的财富。这就是模型。我们把所有东西放在一起。由于时间限制，我无法详细说明所有数学。所以，让我只展示一些有趣的结果。三期模型中的所有见解当然也存在于奥尔格模型中。而且，ε 现在是内生的，等等。但我想强调的一个有趣的事情是，标记的变化如何影响整个结果。这是去平台的代理人比例，1-ε 是去公开市场的比例。您可以看到，在一般均衡中，如果您增加标记，如果您提高标记，那么利率就会上升。为什么会这样？这对我们来说很有趣，也很令人惊讶。如果标记增加，那么个人将更多地使用公开市场而不是平台。但如果他们使用公开市场，他们将持有现金预付，他们不持有这些 IOU。但 IOU 提供了一些贷款的资金。因此，存放在基金中的 IOU 会减少。基金用于贷款的资源就更少。这就是为什么储蓄量较低，而每个人都想借款。如果人们离开平台，这意味着利率上升。这就是您在这里看到的。所以，您也可以看到这一点。当标记增加时，越来越少的人去平台，在第一期和第二期都是如此。这基本上意味着通过基金的储蓄更少，因此贷款的可能性也更少。利率在上升，这就是导致这种情况的原因。这也会影响平台上的商品价格相对于公共市场商品价格的汇率，并且也会影响经济中的整个贷款活动，总产出，所有这些都随着 μ 的增加而显著下降。到目前为止，我只说了不同 μ 的情况，但平台必须选择 μ。平台正在选择 μ 的序列，我们假设平台选择一系列 μ 来最大化股权价格，通过求解未来利润，利用家庭的 SDF，因为家庭拥有平台。考虑到代理人的选择和均衡价格，并假定利率不变。这就是我们为平台所做的。有趣的是，您可以看到应该选择什么，以及结果会是什么。例如，标记是什么，很大程度上取决于弹性。这里我们绘制了弹性 γ 的图。让我提醒您，γ 是什么。我问，我应该去平台还是公开市场？我的替代弹性是多少？我得到一个便利性冲击，说我真的想去市场或平台。假设我真的想去，标记必须做出很多反应才能让我真正去另一个地方，因为我从在平台上获得了巨大的好处。这个分布，这个极端值分布，这里的参数给了我替代弹性。这些是不同的。这只是标记如何随着弹性的变化而变化。您可以看到，随着弹性的变化，汇率会发生变化，人们对去不同地方的反应程度也会发生变化。但重要的是，随着我改变弹性，平台的利润机会也会改变。当然，如果替代弹性很高，平台就没有那么大的市场力量，而且还有一种脆弱性。您可以看到，如果 γ2 非常高，那么平台的值函数可能会变为负数。这意味着平台很难激励人们来自己这里以获得正利润，因为平台必须保持吸引力。存在一个激励约束。平台必须保持吸引力才能提取。如果它不能提供有吸引力的选择，那么它就没有排斥力，而它需要排斥力来保持吸引力。让我还有一分钟。是的，抱歉。所以，微观模型的额外教训是：一般均衡利率是一个非常有趣的事情，因为它锁定了代理人。如果您有更高的标记，那么您实际上使整个信贷市场，通过 IOU 的储蓄不够。这会改变利率，正如我之前提到的。第二个有趣的方面是，请记住，有一个现象，1-β 在第一期和第二期消费，β 在第二期消费。如果 β=1，每个人都只在第二期消费。这意味着他们想存放资金。如果没有资金，或者 β=1，那么代理人永远不会违约，因为您真的依赖账本来存放您的资金。首先您通过账本借款，然后您需要账本来储蓄。如果您违约了，您就被排除在储蓄之外。所以您真的被锁定了。另一件事是，您如何希望最小化平台的租金提取，这在很大程度上取决于这个 γ2 参数。从规划者的角度来看，您希望将平台获得的租金提取接近于零，但这在很大程度上取决于这个 γ2。这个 γ2 在现实世界中很难确切地看到。那么监管选项是什么？我们在论文中做了什么，我只说两件事。您可以监管平台竞争，如果您有一个有两个平台竞争的环境。或者您可以提供公共选项。到目前为止，公共选项只是公开市场上的美元。我们可以说，“我们也做 CBDC，我们开放了美联储系统，我们有一个公共选项”。公共选项是一个公共账本，基本上允许所有这些贷款进行。如果公共选项做了所有私人平台所做的事情，而没有租金提取，当然会更好。但然后会发生什么？那么私人平台就变成了外部选项，它变成了黑市。私人平台有激励去创造一个黑市。我没有时间详细介绍。让我总结一下。账本将由交易平台垄断提供。不会有独立的专业账本，这是我们的模型预测的。重要的是，这些账本在银行之间，在这些基金之间进行协调，不接受违约的代理人。这就是想法。平台的租金提取受到限制，以确保平台足够有吸引力，所以排斥是有害的，这是重要的。所以这限制了租金提取。但要将租金降至零非常困难。如果人们想在晚年只在第二期消费，那么就会有锁定效应，这简化了执行，并增加了平台的租金提取。然后我提到了最后的竞争平台，如何监管竞争平台，我只能暗示一下。一种竞争方式是提供一个公共选项，它像 CBDC、Open Fed Now 等一样竞争。这提供了一些替代方案。但然后，私人平台基本上变成了外部选项，它变成了黑市的地方，变成了坏男孩。因为在 CBDC 没有以一种方式设置，以至于它实际上可以迫使每个人都通过 CBDC 而不是其他任何地方。所以私人平台有激励提供一个外部选项。所以，我就说到这里。非常感谢大家的聆听。我期待 Peter 的评论和大家的提问。好的，Peter，您愿意分享您的幻灯片吗？非常感谢 Marcus，是的，现在是 Peter 的时间了。非常感谢您的邀请。是的，希望大家都能看到我的幻灯片。我有点像个局外人，但希望有些东西既不疯狂也不微不足道。我们拭目以待。好的，主题非常有趣。我们都知道，我们可能接近技术上的可能性，即每一笔交易都被记录在数字账本上，与支付相关的信贷、生产、消费可能对他人可见，合同可以根据所有这些信息来条件化转账。从产业组织的角度来看待这个过程，无论是受监管还是不受监管，都是有趣且极其重要的。好的，Marcus 和 Jonathan 做了什么？让我从两期模型开始。基本设置是，在零时期，我们有投入品，以 IOU 的形式提供，并记录在账本上。然后在第一期，我们有生产者，主要的代理人，他们从投入品中产生一些产出品，他们要么违约这些 IOU，要么偿还。以 β 的概率，他们想在第一期进行交易。以进一步的概率 ε，他们将在平台上交易，因为他们将在那里找到交易对手。或者以 1-ε 的概率在现货市场交易。以 1-β 的概率，他们储存商品，只在第二期交易。同样，以 ε 的概率在平台上交易，以 1-ε 的概率在现货市场交易。到目前为止一切顺利。平台是一个代理人，它选择在两个时期内从交易中提取的利润比例，这是 μ1 和 μ2。他们可以选择通过使用账本自动从第一期交易者的销售收入中扣除还款，并排除第二期在平台上交易的违约者来强制执行还款。他们可以选择全部或部分执行，但这基本上是他们的主要选择，是否强制执行还款。主要结果是存在一个上限 μ2，它限制了生产者将从交易中提取多少利润。其想法是，必须存在这个限制，因为如果他们提取过多，那么在平台上交易的足够好处就不存在了，使得不违约对生产者来说具有吸引力。所以，这就是激励约束。如果这是一个正数，平台就会强制执行还款，用 Marcus 和 Jonathan 的语言来说，就是使用或提供账本。否则，所有生产者都会违约，没有贷款，没有生产，没有交易。如果这是一个负数，那么就没有可行的办法从这个系统中获利。那么平台就不会强制执行还款，账本也不会被使用。这就是两期模型的核心。那么这里的直觉是什么？这有助于我将账本视为一种可合同化的信用历史。那么问题是，想法是亚马逊可以选择要求卖家维护良好的信用历史。这意味着什么？他们可以自动扣除未偿还的分期付款，并排除在平台上进行未来交易的任何违约者。问题是，亚马逊会想这样做吗？模型给出的答案是肯定的，因为垄断很大，它内化了没有还款就没有信贷，没有生产，没有交易的后果。这就是为什么亚马逊提供账本的原因。所以，这是我的第一个评论。如果您仔细想想，这需要亚马逊进行深入的战略思考和承诺能力。基本上，这里发生的是，他们必须拒绝为有利可图的客户提供服务，以换取整个经济中金融纪律的改善。如果存在一个重新谈判问题，您必须有承诺能力来摆脱它。因为如果有人违约，对亚马逊来说，他仍然是一个有利可图的客户，但您必须说“不，不，不，您不能交易，因为我想要整个经济的高金融纪律”，因为这就是让我的经济运转起来的原因。所以，这是一个关于我们是否想要账本的直觉问题。但真正让我震惊的是，我认为有一个更自然的代理人想要提供这个账本，那就是银行。所以，为什么是平台而不是银行？我一直在想，引入重复的信贷需求会非常自然，然后有一个银行。而不是这种抽象的借贷概念。如果有一个决策者银行，他可以排除违约者，如果他们违约了未来的信贷合同，并使用信用历史，并要求其他银行使用信用历史，并要求所有其他银行。而且，显然所有银行都乐于使用信用历史并报告他们的违约情况，因为他们有直接的激励。他们不必依赖这种外部性论证。他们有非常直接的动机。所以，我认为银行是最自然的账本使用者和提供者，而不是平台。我有点惊讶它不在模型中。也许在动态模型中有所体现，但并没有真正出现。因为它开启了非常相关的问题。平台是否应该像大型科技公司一样与银行合并？然后这个平台银行现在有明确而直接的激励来为还款计划提供账本。这将导致更便宜的尽职调查，更高的利润，更多的信贷等等。您也可以质疑他们是否过于强大。我现在，这些平台银行，我稍后会谈到这一点，它们听起来像一个超级强大的工具。所以，很多问题随之而来，对我来说都很自然。而且，我认为您可以更有效地思考产业组织问题，因为那样您就会有银行、平台、平台银行在一起，您还可以质疑它们是否想共享账本，还是提供自己的账本。它们是否想拥有公共账本的提供，等等。所以，即使在这个两期设置中，一旦您引入银行，我认为它会更自然，并且会产生很多东西。所以，这是评论一。动态模型，很多事情正在发生。生产规模的内生化，平台与现货市场的选择。主要结果是，如果提取的租金很高，生产规模就会受到影响，并且限制了在平台上交易的人数。因此，存在这种反馈。然后是货币部分，需要大量的机制。您需要现金预付约束，需要货币本身，需要平台交易的代币，需要每种代币的内生利率，以及代币和货币之间的内生汇率，以及不同平台之间的价格。这是一个巨大的机制。它确实会产生一般均衡效应。我可能没有完全捕捉到所有这些，但我的想法是，基本上发生的是，如果平台上租金很高，您就会进行替代。然而，由于一般均衡效应，如果许多代理人这样做，这实际上会提高替代品的相对价格，并在一定程度上限制了这种替代。似乎正在发生一些类似的事情。然后您有完整的奥尔格动态。然后您会得到结果，如果货币有限，并且有强烈的储蓄愿望，那么 IOU 实际上会像一个庞氏骗局一样运作。想法是，您可以维持 IOU 的价值，因为这是跨代转移资源的途径，这非常重要。这维持了价值。Marcus 用了一个很好的词来形容这个效应，但我记不起来了。所以，第二个评论。也许是由于我自己的局限性，我不太相信，这个复杂机制产生的额外结果与标准论证有足够的区别，可以证明这个庞大机制的合理性。为了说清楚，很明显，你们有雄心壮志拥有这个框架，而且可能在某个时候，这个框架将非常有趣和令人兴奋。您可以看到，有一些有趣的问题要问，货币政策对竞争、账本和代币的生存能力有什么影响等等。所以，您可以看到，一旦您有一个有效的货币模型，就有空间进行大量的分析。但在我看到的版本中，它们似乎还没有出现。扩展实际上又回到了两期模型，并再次处理它。所以我有一种感觉，这可能不公平，可能只是因为我没有完全理解，这个复杂的货币机制有点像切诃夫的手枪效应，您知道，他说，如果在第一幕墙上挂了一把手枪，那么在接下来的幕中它应该被开火。我感觉它没有被开火，或者被开火了，但我没有注意到。所以，我认为需要一个更清晰的论证，说明为什么我们需要这个复杂的机器。在当前版本中，我有一种感觉，如果我们扩展两期模型，可能没有货币部分，但有规模和内生的 ε，那么它可能会更有效。所以，进一步的评论，稍微超出模型范围。这个账本确实具有基础架构的感觉。您可以感觉到它很重要，在那里非常高效，即使在平台银行领域之外。如果您有两个小公司，它们想签订合同，其中一个在上游提供投入品给下游公司，下游公司在销售后付款。所以有贸易信贷。这种自动执行的基于销售的付款将节省大量的文书工作，法律成本，抵押品资本。它听起来非常有效。您也有这种感觉，您只需要一个好的工作账本就足够了。并行建设似乎效率低下，就像铁路网络一样。这确实是一种基础架构。这就是为什么自然垄断或公共提供听起来非常合理。问题是，论文提出了一些问题。它非常强调垄断租金，对隐私问题强调得很少。
嗯，所以在我接下来的讨论中，我只想告诉你们我的担忧，为什么，为什么，比如我还在担心什么，关于这个，好的，所以其中一个担忧是激励措施，所以可以说，我们之所以走到金融科技和大型科技革命这一步，是因为这些大型垄断银行在创新方面，尤其是在客户体验方面，激励措施非常非常少。所以直到最近，甚至直到现在，我们都有昂贵且缓慢的电子转账，无论是国内还是跨国。在一家标准银行里，你很难获得储蓄的政策利率，相反，你得到的利率接近零。你必须把钱转给一家金融科技公司，然后把它放入货币市场ETF。有些人称之为存款特许经营权，我会称之为令人发指，但这确实正在发生。所以你可以看到，它们在帮助客户方面并不太有创意。
一个问题是，如果这个数字账本掌握在垄断性代理人手中，无论是平台还是银行，技术是否会被推动向前发展，还是会停止发展，然后我们又回到过去那种糟糕的客户体验的老路？
另一个问题是，访问一个可编程的账本，其中可以观察到广泛的客户交易并对其进行条件设置，这引发了隐私问题。但对我来说，更重要的是，这听起来是一种前所未有的权力。这个平台银行可以做所有这些事情，听起来像一个非常强大的参与者。
然后我真的很担心合同不完整的那个问题。所以，想象一下，在没有人知道合同没有规定某种环境的情况下进行辩论，这就是为什么平台声称客户必须支付更多，而客户声称他不必支付。所以今天会发生什么？银行平台可能会排除该客户，并可以启动法律程序。在这个拥有直接账本访问权限的银行平台世界里，它们可以立即收款，或者可以随意冻结账户。
鉴于我们与这些大型垄断机构的经验，我会非常担心它们会这样做，然后它们会提出问题，然后你有合同法、监管、消费者保护来提供帮助。但是，如果所有这些都暴露出来，如果你的钱已经被收走，如果你的账户已经被冻结，如果你不能支付电费，因为那在同一个账本上，而有人把它扔了，那将变得非常非常困难。所以这种主导地位在某种程度上确实让人感到非常可怕。
好的，这就是我想说的全部内容。这是一个非常有趣的研究方向，这是一个非常相关的话题。我建议应该包含一些要素，比如银行和其他机构应该被削减，比如货币机制。总的来说，这是一篇推荐阅读的文章，尤其是下一版。
好的，非常感谢Peter和Marcus。那么，对于所有观众，如果您有问题，请举手，我会点名你们，因为如果您不提问，我将独自占用剩下的25分钟。但在我们进入观众提问或小组讨论之前，Marcus，您想花几分钟回应Peter的评论吗？
是的，非常感谢Peter，这是一次精彩的讨论，我认为Jonathan也可以加入进来。让我说一些非常有效的观点。承诺问题，是的，我认为我们假设平台或账本可以承诺某些事情。但是，如果银行这样做，你必须将同样的承诺能力赋予银行。我的意思是，你把它归结为重复的结构，但然后，你知道，我们也可以说平台也有一个重复的结构。但总的来说，我们会争辩说，平台可以在银行之上做的是它可以排除交易。银行做不到。所以从某种意义上说，平台拥有的比银行多。这就是我们再次排除的。而且，平台和银行可能会合并。所以平台不仅可以排除交易，还可以排除未来的信贷等等。在我们的模型中，严格来说，你只需要借一次，你不必借。但我们认为已经有大量的关于银行被排除在未来借贷之外的文献了。但总的来说，我认为你可能应该多思考一下银行如何发挥作用，以及我们的资金本质上是如何运作的。你可以从某种意义上将银行视为动态设置。确实如此，我们把货币设置放在上面。所以为了突出开放市场与你只有现金预付或资源预付之间的区别，然后你有账本，你不需要那个。这种鲜明的对比。我认为在我们的设置中没有任何工具类型的泡沫。我们没有任何这样的东西。正在发生的是有一些借贷，或者当你把财富储存在IOU中时，你实际上是在借给别人，而当你把财富储存在现金中时，你没有借给别人。这会极大地改变利率。所以如果平台收取高额附加费，人们就不太想使用IOU了。所以本质上他们不把财富储存在IOU中。储蓄变得更加稀缺，这导致利率大大提高。我认为这源于这种行为，而不是任何泡沫故事。但我没有看到任何方法可以做到这一点，而不说出所有那些老掉牙的东西。而且我也非常同意你更广泛的问题。我们也认为平台是自然垄断，当然还有很多其他方面。而且，任何你，你知道，公共部门接管一些基础设施，创新就会下降，我完全同意。而这个单一参与者的主导地位，也许它应该是一个政府运营的实体，但我们没有深入研究。我们只是想强调某些方面。但有很多悬而未决的问题和重要的监管问题。
Jonathan，你有什么想法吗？我认为问题在于经济中哪里难以进行替代。我们有很多模型，其中有银行，银行在这些模型中强制执行信贷排除。通常有一个神奇的步骤，所有银行都承诺协调排除，尽管他们每个人都想单独偏离。所以一个问题是，如果不是一个像平台这样的大型参与者介入并这样做，你如何让银行部门协调起来？第二个问题是，什么东西难以替代？所以如果你从一个贷方那里获得信贷，然后他们说我要将你排除在我的个人信贷服务之外，你是否很难从别人那里获得信贷，还是很难？与你拥有一个平台，他们说，你知道，我们控制着经济中很大一部分贸易，然后我们说你不能再交易了。离开阿里巴巴去尝试另一个交易服务有多容易？所以我认为，在思考谁真正有优势提供这个账本时，你需要考虑如何克服协调问题，其次，代理人从哪里难以替代。所以如果你认为信贷市场真的很难替代，而我是一个个人银行，我提供信贷，而且从其他人那里获得信贷非常困难，那么你认为银行可以扮演这种角色，或者如果你认为经济中的所有银行都很容易协调排除，即使没有政府介入并强迫他们协调排除，那么我认为银行部门可以做得很好。但我们在这里试图指出的是，拥有一个大型交易平台能够介入并扮演这个协调系统的角色，对于试图让所有这些银行做它们想做的事情非常有帮助，但让它们协调起来。我想这就是我们在本文中试图弄清楚的。
好的，那么我开始问我的问题了，我发誓我只会问两个，然后我会把剩下的都抛给Marcus。第一个问题更像是一个语义问题，但至少现在在经济中，账本的作用不是产生IOU，账本的作用是创造真相。所以，嗯，所以，在所有你说的，你不想谈论，比如要点和所有这些东西，我们的想法是，通常真相是由一些中心化的政府账本写成的，而账本是一种去中心化的创造真相的方式，而不是真正创造一个承诺机制，或者Jonathan提到的协调机制。所以我有点想知道，你为什么称之为账本，而不是像Peter所说的那样，在某种程度上，金融市场就是围绕信用评分运作的。信用评分是一种协调工具，我们以某种方式分配信用评分，然后所有银行都承诺遵守它。为什么他们承诺遵守它？因为存在一种选择。如果你知道这家银行不，如果你违约了，它仍然会给你信贷，那么所有更可能违约的人都会选择这家银行。这家银行正在损害自己未来的机会，这就创造了一种自我强加的承诺结构，因为，因为借款人的巨大异质性。所以这是我的第一个问题。我的第二个问题与你的，嗯，大型动态模型有关，我认为你指出的很多内容都非常有趣，那就是更高的租金有两种力量：一种是它减少了数量，另一种是它增加了价格。它们朝着相反的方向发展。所以，第一个问题是，控制这种权衡的内生因素是什么？是赌博店，是赌博参数gamma 2，它意味着什么？第二个问题是，至少是什么经济环境使得整个总体事物朝着一个方向或另一个方向发展？
非常感谢Miriam。所以，基本上，我同意你的观点，账本记录真相很重要，然后有真相报告，所以我们设置了一个IC约束。在我们的设置中，你可以在违约方面作弊。我们有一个不违约的IC约束。你总是可以说，“哦，我，你知道，我获得了收入，我借了东西，我卖掉了我的产出，我获得了一些收入，我去了另一家银行说，我不会还你的贷款。”然后另一家银行就会说，“好的，你可以把你的收入放在我这里。”但是，如果有一个共同的账本，你基本上可以看到正在发生的事情。所以我们可以做更多维度的事情，在那里你实际上可以偏离和撒谎，而不是报告真相，但然后你会有更多的IC约束。但我认为这不会改变基本见解。我同意你的观点，信用评分本质上是银行如何协调，说谁在之前的贷款中违约了，以及信用评分是如何做到这一点的。我们只是认为，你知道，这些平台有额外的能力来更好地实现这一点。但是信用评分以及银行之间的共同协议和重复博弈结构也是一种方法。
关于动态设置，LG设置。所以，内生的是什么，什么不是？我认为关键的见解有几个，但其中一个基本上是，如果平台收取更高的附加费，那么人们就会倾向于离开平台，他们会去别的地方，他们会去公开市场。这意味着他们使用现金而不是IOU。所以整个融资结构的可用资金就少了，这会提高利率。那么是什么驱动了这一点呢？对于给定的gamma 2，我们只是比较一下，你知道，附加费如何变化，附加费如何变化。如果银行收费，抱歉，如果平台收取更高的附加费，那么利率就会变动，这也会压制整个经济。基本上，平台想要收取多高的附加费取决于gamma 2，因为gamma 2说明了人们在多大程度上会转而使用他们的公开市场。但是，我认为更有趣的是，对于任何gamma 2，你都有这种效应。这只是，如果你想量化它，平台在均衡中会做多少，这取决于，也许Jonathan，我错过了什么吗？还有其他想法吗？抱歉，我正在努力回忆第二个问题。我认为关于第一个问题，我的意思是，你描述的这种信用历史均衡，我的意思是，你认为这是模型中的一个独特均衡吗？
所以，我喜欢这个，但是，让我完成录制部分，然后你，因为我会用这个家伙杀死你，这都是我的错。所以，感谢所有参与者，特别感谢Marcus、Jonathan和Peter。下个月，我们希望Will K能发表一篇关于企业金融和人工智能指导的管理决策的数据驱动的Robos控制方法，由Emory大学的Way J讨论。现在，我们将停止录制部分的网络研讨会，然后我们将把每个人都设为小组讨论成员，在那里我们可以继续讨论。非常感谢您的参与，祝您有美好的一天，并加入我们下周的活动。