Transcription
Les actions d'Israël, sa réponse au 7 octobre, sont ce qui fait avancer les événements dans la région. C'est ce qui fait avancer la géopolitique au Moyen-Orient. [Musique] Donc, je pense que la stratégie, si vous y regardez de près, si vous regardez ce qu'Israël fait par rapport à Gaza, mais pas seulement Gaza, mais aussi la Cisjordanie, toute la question palestinienne, si vous regardez ce qu'Israël essaie d'accomplir dans l'après-coup de son succès à neutraliser le Hezbollah en tant que force militaire et à décapiter sa direction, tant civile que militaire, la chute du régime Assad et ses tentatives de créer cette zone tampon dans le sud de la Syrie. Et puis, bien sûr, les frappes contre les Houthis qui se poursuivent, et le grand, le plus grand événement a été l'offensive directe contre l'Iran. Puis, en accéléré jusqu'à il y a deux jours, la frappe sur le Qatar. Il émerge essentiellement comme la puissance militaire dominante dans la région. Il projette sa force bien au-delà de ses frontières. Ce n'est pas entièrement sans précédent, mais le volume d'activité a clairement augmenté au cours des deux dernières années. Et donc, parce qu'Israël est connu pour ce genre d'opérations à longue distance, que ce soit l'assassinat d'un des dirigeants de l'OLP à Tunis dans les années 80, que ce soit le raid à Entebbe pour reprendre l'avion qui y avait été détourné. Puis l'attaque contre le réacteur nucléaire à Osirak en 1981. Il y a un précédent pour ce genre d'opérations militaires à grande échelle, à large portée et à longue distance. Ce n'est donc pas quelque chose que les Israéliens ne connaissent pas. C'est juste qu'ils ont en quelque sorte opérationnalisé cela le long d'un large arc d'activité. Ce que cela fait, son objectif est essentiellement de compenser le manque de profondeur stratégique. C'est l'intention stratégique ici. Israël est géographiquement un pays étroit et l'attaque du 7 octobre a vraiment renforcé ce qui était une peur et une vulnérabilité israéliennes de longue date : être submergé. C'est pourquoi il a frappé en 1967 avec des frappes préventives contre les Égyptiens et les Syriens, ainsi que contre les Jordaniens, avant qu'ils ne frappent, et le résultat de cette guerre a été, vous savez, très clair en faveur, clairement en faveur d'Israël. Donc, il est préoccupé par cela depuis longtemps, mais le 7 octobre a ravivé cette peur car depuis la guerre de 67 et l'après-coup de la guerre de 1973, où il y a eu une défaillance du renseignement, les Israéliens n'ont pas anticipé l'offensive des armées égyptienne et syrienne combinées. Mais néanmoins, il est toujours sorti victorieux à la fin en prenant non seulement le Sinaï et en repoussant les Syriens.
Donc, ce que vous avez, c'est qu'Israël a eu pendant de nombreuses décennies une sorte d'assurance, si vous voulez, qu'il était entouré d'ennemis ou d'adversaires potentiels hostiles, mais qu'il avait un mécanisme pour y faire face. Il avait l'avantage militaire, et cela a continué jusqu'au 7 octobre. Lorsque le 7 octobre s'est produit, cela a ravivé l'idée, vous savez, nous sommes, et c'est un acteur non étatique. Ce n'est même pas un acteur étatique. Donc, ce qu'il a fait, c'est qu'il a décidé qu'il allait s'attaquer à tous ces acteurs non étatiques qui font partie de l'architecture iranienne, le soi-disant axe de la résistance ou le réseau de procuration. Et nous avons vu une sorte de contre-offensive contre le Hezbollah, les Houthis, dans une moindre mesure les milices chiites irakiennes, mais certainement la position iranienne en Syrie, puis l'Iran lui-même. Et donc, il essaie maintenant, dans le sillage de cela, d'établir certaines, si vous voulez, il essaie de matérialiser la doctrine de la profondeur stratégique ou de l'opérationnaliser. L'une d'elles consiste essentiellement à essayer, et il n'est pas clair s'il en est capable, car il y a un désaccord en Israël sur l'occupation à long terme de Gaza, et la résistance vient de personne d'autre que du chef des forces de défense israéliennes, le chef d'état-major de l'armée israélienne, qui s'oppose à l'instauration d'une règle militaire et à ce qu'Israël devienne responsable de Gaza. Mais nous voyons aussi les plans qui ont été établis en 2019 pour annexer la Cisjordanie. Il y a eu récemment des mouvements à cet égard, cela pourrait se produire, surtout si la communauté internationale se dirige vers la reconnaissance d'un État palestinien qui, évidemment, n'existe pas, mais néanmoins, c'est la réponse israélienne. Et puis vous voyez cette zone des hauteurs du Golan qui est déjà sous occupation israélienne, mais aussi la création d'une zone tampon supplémentaire plus au nord, qui s'étend de ces trois provinces au sud de la région de Damas en Syrie. La Kuneitra, Deraa et surtout Soueida, où les éléments druzes séparatistes se battent contre le gouvernement soutenu par la Turquie à Damas. Et donc, c'est la stratégie, et je pense que conformément à cette stratégie et à la logique du défi auquel ils sont confrontés à Gaza, où il y a une sorte d'impasse, ils ne parviennent pas à récupérer les otages, les négociations sont bloquées, ils n'ont pas le renseignement pour aller les secourir, et ils ont affaire à une présence souterraine du Hamas dans les tunnels, ce qui rend les choses très difficiles. Donc, la stratégie était : d'accord. Si vous frappez la direction à Doha, au Qatar, oui, il y a des risques, ce que nous voyons maintenant, c'est la déconnexion et les désaccords et les fissures entre Washington et Jérusalem. Mais néanmoins, ils ont décidé que s'ils les frappaient, il y aurait une meilleure chance, et s'ils éliminaient cette direction, il y aurait une meilleure chance de capitulation de la part de la direction ou de la structure de commandement qui opère encore à Gaza. Et je pense, à bien des égards, ce désir de profondeur stratégique, si nous mettons de côté la situation avec les dirigeants du Hamas pour le moment, et j'aimerais revenir à cela et demander quelles pourraient être les conséquences du fait qu'ils ne semblent pas avoir été gravement affectés par cela. Mais si nous regardons simplement ce désir de profondeur stratégique, je pense que l'une des préoccupations à ce sujet de la part d'autres dans la région est que cela pourrait déstabiliser de manière assez significative d'autres pays, en particulier la Syrie et la Jordanie, car il y a des relations plus larges et plus compliquées qui se déroulent là-bas également.
Regardons la Syrie pour commencer. Comme vous le dites, Israël a créé une zone tampon, pour ainsi dire, dans le sud d'Israël, en partie pour la communauté juive qui y vit. Le problème pour Israël, je suppose, est que, désolé, pour la Syrie, je suppose, c'est que cela montre une certaine faiblesse dans ce régime nouvellement établi ou en cours d'établissement. Parlez-nous des problèmes là-bas. C'est donc le scénario classique de ce qui se passe en Syrie, où les impératifs israéliens se heurtent aux impératifs du nouveau gouvernement syrien et, plus important encore, à ses soutiens, c'est-à-dire la Turquie, puis l'Arabie Saoudite, et bien sûr aussi l'impératif américain, car l'administration Trump a également soutenu ce régime syrien avec la rencontre entre Ahmed al-Shara et le président Trump à Riyad lorsque le président des États-Unis a visité la région et l'Arabie Saoudite. Nous voyons donc ce conflit d'impératifs. Tandis que les Israéliens veulent s'assurer que leurs frontières sont sécurisées, que tout gouvernement futur ou, dans l'intervalle, tout groupe qui voudrait s'attaquer à Israël ou avoir de mauvaises intentions, quelles qu'elles soient, est tenu en échec. D'où la zone tampon qui s'étend le long de la frontière libano-syrienne, où se trouve le mont Hermon, tout le long de la frontière israélo-syrienne jusqu'à la vallée du Yarmouk, où se trouve le tripoint entre la Jordanie, la Syrie et Israël. C'est donc la zone tampon. Mais en plus de cela, ils étendent la zone opérationnelle pour inclure ces grandes parties des trois provinces du sud que j'ai mentionnées précédemment, Kuneitra, Deraa et Soueida. Soueida étant le centre névralgique en raison de la grande population druze qui habite cette province. Encore une fois, cela crée une vulnérabilité. C'est donc l'impératif israélien, si vous voulez. Mais en faisant cela, cela crée des problèmes pour le nouveau régime syrien qui essaie de consolider son pouvoir, de rassembler toutes les minorités et les régions où elles vivent. Qu'il s'agisse des Alaouites dans les zones côtières du nord-ouest, le long de la Méditerranée orientale, qu'il s'agisse du nord-est où se trouve le plus grand groupe minoritaire appelé les Kurdes, les Kurdes syriens. Et donc, rassembler toutes ces factions, y compris les Druzes du sud, dans un ordre politique est le défi de ce gouvernement et quelque chose que la Turquie, l'Arabie Saoudite et les États-Unis veulent voir se produire. Et puis il y a bien sûr un large soutien international. Et donc, il y a ce conflit potentiel qui se prépare. Plus important encore, c'est une zone de conflit potentielle. La Syrie devient une zone de conflit potentielle entre la Turquie et Israël, car il y a des forces israéliennes présentes dans le sud de la Syrie et un grand nombre de troupes, quelque part dans les environs de 20 000, dans le nord de la Syrie, et le gouvernement syrien reçoit beaucoup de soutien de renseignement militaire d'Ankara, et puis bien sûr les Saoudiens se sont engagés à investir jusqu'à 6 milliards de dollars dans la relance de l'économie syrienne. Cela crée ces lignes de faille entre la ligne de faille à trois voies entre Israël et la Turquie, et Israël et l'Arabie Saoudite, et cela rapproche les Saoudiens et les Turcs dans un alignement plus grand parce qu'ils voient un défi commun à leur objectif ou à leurs intérêts de sécurité concernant le Levant. Et je pense que nous savons, ou il y a eu des suggestions, que nous pourrions être proches d'un accord, d'un accord de sécurité entre la Syrie et Israël. Je veux dire, à bien des égards, cela résoudrait bon nombre des problèmes, mais je suppose que la question est alors de savoir à quoi cela pourrait ressembler. Quel genre d'accord serait acceptable pour les deux parties ?
C'est donc la question, et c'est le défi entre les Syriens et les Israéliens : à quoi ressemble cet accord ? Les Syriens ne peuvent pas se comporter comme un gouvernement qui a la souveraineté. Il ne peut pas ramener ces différentes régions sous son contrôle à un moment où les Israéliens contestent ce contrôle avec la zone tampon et la zone opérationnelle élargie et le soutien aux séparatistes druzes. C'est donc un énorme défi. Et c'est pourquoi les Syriens exigent le retrait de la zone tampon et certainement, vous savez, qu'elle ne s'étende pas à ces trois provinces. C'est donc la demande syrienne. La demande israélienne est : eh bien, vous savez, nous ne pouvons pas, nous ne pouvons pas nous retirer complètement et démanteler la zone tampon parce que vous n'avez pas le contrôle de votre territoire. Vous nous promettez peut-être qu'il ne se passera rien. Vous n'avez pas ce contrôle en premier lieu. C'est donc un problème d'œuf et de poule à certains égards. Et c'est donc une décision très difficile. Il y a diverses tentatives de médiation. Il y a la médiation américaine, il y a la médiation turque, bien que la relation de la Turquie avec l'Arabie Saoudite et Israël ne soit pas très bonne. Il y a aussi des tentatives de la part des Azerbaïdjanais de médiatiser entre les Israéliens et les Syriens, mais c'est un travail en cours et je trouve très difficile, dans le climat actuel, qu'il y ait une percée. Donc, toutes choses étant égales par ailleurs, évidemment, tout nouveau gouvernement voudra aussi aborder la question des hauteurs du Golan qui ont été annexées par Israël, mais c'est trop loin dans l'avenir. D'abord et avant tout, les hauteurs du Golan sont devenues secondaires, voire tertiaires, car il y a une présence militaire israélienne bien au-delà des hauteurs du Golan, au sud de la capitale. Et puis, bien sûr, les frappes aériennes israéliennes et d'autres opérations militaires qu'ils mènent de temps à autre pour s'assurer qu'il n'y a pas suffisamment de renforcement de la capacité offensive de la part de ce nouveau gouvernement, qui pourrait menacer Israël. C'est donc une situation vraiment compliquée. Je ne me fais donc pas d'illusions à ce sujet.