Transcription
歡迎收聽下一章閱讀經濟學人特輯，帶你用最短的時間理解世界正在發生什麼。今天我們要來深入聊聊最新一期經濟學人的財經板塊。
你翻開那個財經板塊，會覺得這好像在上演一齣充滿矛盾的舞臺劇。那些我們過去深信不疑的經濟劇本，像是南歐失業率一定很高啦，或者說印度成長永遠溫溫吞吞的，現在這些劇本一個一個通通都被撕掉了。很有趣。
所以今天我們就要來為你深入猜解這些故事。我們會先從亞洲的兩大巨頭印度跟中國開始，看看他們怎麼會走到完全不同的十字路口。
然後再飛到已開發國家，看看美國和日本內部那種很奇特的拉鋸戰。最後，我們再把視角拉高，看一個可能真的會顛覆你想像的全球勞動力趨勢。我們的任務就是幫你把這些看似衝突的點，串成一條清晰的脈絡。
那我們就從印度開始吧。你可能對印度的印象還停留在那個成長很慢的增長率，但經濟學人開宗明義就說，這個全球人口最多的國家，現在正展現出非常驚人的經濟潛力。我們會從兩個層次來看。
首先，我們會看到一個充滿動能的印度，來看看他在面臨像是美國高關稅這種全球逆風下，怎麼還能繳出這麼漂亮的成績單。我們會把它成功的幾個要素拆開來看，就是所謂的運氣、政策，還有改革。
接著，我們就要換個角度了。透過一本叫做《A Sixth of Humanity》的新書，深入去探討印度發展模式裡面的成長率，那些很，怎麼說，很不按牌理出牌的矛盾之處。為什麼它會被稱為什麼一個早熟的國家？在那些亮眼的經濟數據背後，又藏了哪些更深層的挑戰？
我們先來看印度經濟的現況。經濟學人開頭給的數字，說實話，真的有點嚇到我。到去年第三季為止，GDP的年增長率高達8.2%。這簡直是以前中國全盛時期的那種成長數據，完全打破了過去的印象。而且這還不是那種靠印鈔票、犧牲通膨換來的虛胖成長。在同一個時間點，他們的通膨率竟然降到只有1.3%。
所以印度的政府官員，自己都忍不住形容說，現在是經濟的「金髮女孩時刻」。金髮女孩時刻，就是說一切都恰到好處，經濟成長很強勁，然後通膨又非常溫和。這聽起來是所有國家夢寐以求的事情。但這種好事到底是怎麼發生的？
經濟學人把它歸結為三個因素的疊加：運氣、政策，還有改革。等一下，把運氣放在第一個，這聽起來是不是有點不太可靠啊？萬一明年運氣不好，那這個金髮女孩不就馬上變臉了？
這確實是一個隱憂。不過這裡的運氣，指的是非常具體的東西：天氣。印度在2025年，是連續第二年迎來了良好的季風降雨。你可能覺得這很基本，但在印度，這就是國運。好的季風就代表農業大豐收，然後食品價格就佔了印度消費者物價指數（CPI）將近一半。
我懂了。所以豐收，食物就變便宜，然後直接就把整體的通膨給壓了下來。這就產生了連鎖效應。通膨一降低，民眾手上的錢就更值錢了，可支配所得增加，大家就更敢花錢消費，就反過來又刺激了經濟上的消費者。所以這份運氣是一個很重要的開端。
那第二個因素，總體經濟政策呢？這裡可以分成財政跟貨幣兩個面向來看。財政上，印度政府其實一直在做功課，努力降低預算赤字。赤字佔GDP的比例，從疫情高峯2021財年的9.2%，穩定地朝著2026財年4.4%的目標在走。如果你把利息支出扣掉，今年的赤字佔比可能只有0.9%。這在全世界都算是相當健康的財政狀況了。
那貨幣政策的部分呢？這塊好像也有一些新的變化。印度央行（RBI）的新任總裁Sanjay·勞特拉，從2024年12月上任後，展現出一個很關鍵的態度轉變。他比前任更願意讓印度盧比貶值。同時，因為通膨已經被我們剛剛講的那份好運氣給控制住了嘛，所以央行也就有了降息的空間。目前已經降息1.25個百分點。
OK，所以運氣加上穩健的政策，創造了這個美好的金髮女孩時刻。但經濟學人真正看好的，應該還是第三點吧？就是那個最持久的因素：結構性改革。這才是真正改變印度經濟體質的關鍵。
過去這幾年啊，印度在很多看不見的地方下了很多苦功。比如說，他們大力推動全國性的數位支付基礎建設。這不止方便，更重要的是讓商品價格變得更透明，減少了中間商的剝削。金融領域的改革也很重要，清理了銀行業的不良支撐，改革了破產法規，讓整個體系變得更強韌。
我還注意到一個很有趣的改革：勞動法規。從過去很複雜的29項，一口氣整合成4項。這對想去印度設廠的企業來說，應該是一大福音啊。還有像是取消保險業外資持股74%的上限，甚至連河流發電這種高度敏感的領域，也都對私營部門開放了一大扇門。
講到這裡，就必須提到一個經濟學人點出的、充滿戲劇性的外部推力。一個你可能完全想不到的角色，是的，就是美國總統。這聽起來有點矛盾，川普不是以貿易保護主義聞名嗎？他怎麼會是印度的助攻？
這就是整個故事最弔詭的地方。川普政府當時對印度祭出了高達50%的懲罰性關稅。這50%是怎麼來的？印度政府當時，一部分是25%的互惠關稅，另一部分則是，因為印度向俄羅斯買了折扣原油，美國再追加25%作為懲罰。
哇，50%的關稅，這聽起來應該是毀滅性的打擊才對啊？怎麼會變成好事？過去那些很困難、利益盤根錯節的國內改革，一直都推不動。但當外部壓力大到這種程度時，國內反對的聲音反而被壓下去了，反而形成一種「我們必須改革自救」的全國共識。這等於是川普幫莫迪清除了國內的政治障礙。
這絕對不是沒有代價的。像是寶石這類傳統的勞力密集型產業，確實受到了重創，出口額大幅下降。但從國家整體的角度來看，這個損失被幾件事情給緩解，甚至抵消了。
第一，就是我們剛剛提到的盧比貶值，這提升了其他印度商品在國際上的價格競爭力。第二，更重要的是，這迫使印度加速市場的多元化，尤其是在全球電子產品供應鏈中，他們找到了新的突破口。
說到電子產品，最經典的例子應該就是蘋果了吧。現在全球大概有五分之一的iPhone是在印度製造的，然後主要的代工廠就是我們很熟悉的鴻海（Foxconn）。三星在德里附近的大型工廠，也已經從單純的組裝升級到在印度本地製造觸控螢幕和電路板了。這背後的附加價值成長應該非常強大。
經濟學人引用的數據顯示，印度在智慧型手機製造這塊的附加價值，從2021年的45億美元，預計到2025年會暴增到173億美元。而且電子產品剛好被排除在美國的關稅清單之外，這對印度來說，真的是天賜良機啊。
以此同時，印度也學到了一課。就是說，要實現製造業升級，不能完全與中國脫鉤。在體認到他們需要中國的專業技術和機械設備之後，印度悄悄地放寬了對中國工人的簽證制度，開始修復之前因為邊境衝突而凍結的經貿關係。這也反映在他們整體的貿易政策，正從保護主義轉向更開放的態度。
對，所以照經濟學人的說法，印度幾乎是天時、地利、人和都到齊了。但這種完美的敘事，總讓人覺得有點不真實對吧？好像我們只看到了故事的一半。
是的，幸好我們手上的另一份資料，一本叫《A Sixth of Humanity》的書，就是要來揭開故事的另一面。對，這本書的作者之一，是前印度政府的首席經濟學家Arvind Subramanian，所以他的觀點特別有分量。
書裡的核心論點，就是把印度定義為一個「早熟的」（precocious）國家。這個詞用得非常巧妙。早熟，它點出了印度整個發展的順序，可以說是相當奇特，完全不按牌理出牌。
這個早熟體現在哪些方面呢？聽起來跟我們熟悉的，像是台灣、韓國那種東亞發展模式很不一樣，可以說是完全顛覆。書裡舉了幾個例子：
第一，政治先於經濟。印度在人均所得還非常低的時候，就已經擁有了非常活躍，甚至有點混亂的民主制度。
第二，服務業先於製造業。它的高科技服務業，像是軟體，跑得比能吸納大量勞動力的製造業要快得多。這跟我們的經驗完全相反，我們是先靠工廠把大家餵飽，然後才慢慢發展服務業和民主政治。
還有，高階建設先於基礎設施。印度會優先蓋世界一流的大學和醫院，但普及教育的學校和基礎的診所卻相對落後。
最後一個例子是，現金補貼先於公共服務。印度政府很擅長透過數位系統，直接把錢發到民眾的銀行賬戶裡，但卻沒辦法提供最基本的公共服務，像是乾淨的空氣、安全的飲用水，或是優質的公立學校。
這裡有個點我一直想不通，書裡也把它稱為什麼「深層謎團」。印度有超過十億人口，勞動力便宜到不行，照理說應該是世界工廠的完美候選人啊？為什麼他們的工業化就是跑不起來？這完全違反直覺。
為了解釋這個謎團，作者用了一個非常生動，甚至有點殘酷的比喻，叫做「豬乳製造者小零件」（Midgets making widgets）。它完美地描繪了一個弔詭的困境：一個擁有巨人般人口的國家，工業體系卻是由無數無法長大的豬乳所組成的。正是這個意思。
印度的工廠規模普遍太小，就像一個個豬乳，或許能生產一些小零件，但卻沒有能力發展出大規模的生產線，自然也無法吸納數以億計的非技術勞工進入工廠體系。這也解釋了為什麼我們前面提到的蘋果、三星設廠，會是那麼大的新聞，因為那是少數的巨人，但整個國家的工業基礎依然是那些豬乳。
這種畸形的發展模式，結果就是印度內部的發展極度不均衡。聽起來，印度根本不能被看作一個單一的經濟體。
沒錯。書中分析，印度內部簡直是好幾個不同的國家，成功的模式也各有各的特色。比如古吉拉特、馬哈拉斯特拉這些沿海的邦，走的是比較傳統的製造業路線。但在南方的科拉拉邦，它的成功是靠著向波斯灣國家出口人力，賺取大量僑匯。而像班加羅爾這樣的城市，則是靠著IT服務業，出口腦力致富。
書裡有一句話借用了托爾斯泰的名言，說「成功的印度省邦，各有各的成功之道；但失敗的省邦，卻有一些共同的悲慘」。是的。比如人口眾多的比哈爾邦和北方邦，他們就陷入了低收入陷阱，非常依賴中央政府的財政轉移支付才能運作。而東部的西孟加拉邦，曾經有很好的工業基礎，卻被長達34年的共產黨統治和頻繁的勞工動盪給拖垮了。
書裡還提到一個很值得我們警惕的案例：旁遮普邦。它曾經是印度農業綠色革命的最大受益者，因此變得非常富裕。但一個曾經的成功典範，怎麼會變成警示案例？這就是資源詛咒的典型。因為過度的農業補貼，導致土地和勞動力的價格被人為的抬高，反而阻礙了製造業的發展。同時，為了種植高耗水的補貼作物，當地的地下水資源幾乎被耗盡。一個昔日的模範生，現在卻面臨嚴重的經濟和環境雙重危機。
這種不同省邦之間的巨大差距，聽起來像個定時炸彈。書中提到，這正在醞釀一個關於「財政聯邦主義」的巨大危機。簡單來說，財政聯邦主義就是決定中央政府收來的稅，要怎麼分給各個省邦的制度。你可以把它想像成一個超大家庭的預算分配會議。有幾個孩子很會賺錢，有幾個孩子一直需要補貼。這個會議永遠都開不完，而且火藥味十足。
數據顯示，那些比較成功的省份，大約需要將他們GDP的2.6%拿出來，透過中央轉移支付給落後地區。目前這個體系還能勉強運作。但問題在於未來的人口變化。書裡警告說，如果印度下一次的人口普查，反映了貧窮省份人口增長更快的現實，讓這些省份在國會裡獲得更大的政治影響力，那他們很可能會要求更多的財政轉移。這下問題就大了。
富裕的省份會覺得自己像冤大頭，辛辛苦苦賺的錢都被拿去補貼別人。沒錯。而貧窮的省份會覺得這是他們應得的權利。這就會在富有省份和貧窮省份上，在富有省份和貧窮省份之間，引發一種經濟學人所說的「有毒的怨恨」（Toxic resentment）。
這種矛盾如果再結合印度日益激烈的身份政治和宗教衝突，很可能會撕裂整個國家。所以這本書最後提出一個相當發人深省，甚至有點悲觀的預測。它認為印度要擺脫這種早熟的狀態，走向一個比較正常的發展路徑，這條路可能不是直線前進的。
是的，這個預測很現實。書中認為，印度未來的路徑可能是在經濟發展上有所提升，但在民主制度上卻會有所倒退。它會以一種「成長混合著制度衰退」的方式前進。也就是說，為了追求經濟效力和國家整合，可能會犧牲掉一些民主的價值和程序。這是一個非常沉重的取捨。
所以綜合經濟學人這兩篇深入的分析，我們看到了一個極端、極度矛盾的雙面印度。一方面，它正處於一個經濟數據亮眼、改革動力十足的上升期，甚至連川普的關稅都成了意外的助攻。但另一方面，這本深刻的著作提醒我們，印度獨特的早熟發展路徑，為其內部埋下了深刻的矛盾：服務業與製造業的失衡、地區發展的巨大鴻溝，以及民主制度可能在未來面臨的壓力。
這就給了我們一個非常銳利的觀察視角。所以當你下次看到新聞標題說「印度是下一個中國」時，這份分析給你的一個更銳利的濾鏡。你現在知道，這不是一個簡單的複製貼上。你應該問：他們解決諸如製造的問題了嗎？南方富裕省邦和北方貧窮省邦的矛盾，是不是快要引爆了？印度模式的真正考驗，不是它能不能成長，而是它的成長方式，最終會不會生長？最終會不會撕裂自己？
印度的上升和那本談早熟大國的新書，其實提醒了我們一件事，就是一個國家的經濟故事，往往是這樣：同時有亮點，但也有隱憂。
那下一部分，我們就把視角轉到債券市場，看看在高赤字跟政治壓力下，美國國債為什麼還能違反教科書地受到追捧。然後日本那邊，又是另外一個完全不同的故事。對，日本在這次波動又暴露出了什麼財政跟貨幣政策上的拉扯？我們來好好聊一下。
美國國債這個，我覺得非常反直覺的話題。川普總統的第二個任期，你看才剛滿一年，但檯面上讓一個正常的投資者看著就想跑的理由，哇，真的多到數不清。對，根本一卡車都載不完。你有那個驚人的財政赤字，對聯準會獨立性的公開攻擊，沒完沒了的貿易戰，還有想併吞格陵蘭的風波，差點就把整個北約給搞翻了。
確實，你剛才列的任何一項，在傳統的金融教科書裡面，都算是足以引發資本外逃的重大警訊。照理說，這些因素早就該把投資者嚇跑了。但你看美國國債市場，卻平靜的有點詭異。雖然最近因為日本那邊在這次波動，有稍微震了一下，殖利率往上跳，但幅度很小，對，根本不痛不癢。十年期國債殖利率，甚至比川普一年前剛上任的時候，還要大。
這就很奇怪了。那些過去，只要政府財政一不乖，就會跳出來用拋售來懲罰市場的所謂「債券義勇軍」，他們這次是集體去度假了嘛？怎麼就放過川普了？這就是現在全球金融市場最耐人尋味的一個謎題。
其中有好幾種可能的解釋，而且我覺得每一種解釋，都像拼圖的一塊，要拼起來才能看到完整的圖像。
第一種，也是最常聽到的說法，就是那個「很乾淨的髒襯衫理論」。這並不是說美國本身有多完美，而是在跟其他富裕國家比較之下的結果。經濟學人這期的分析就點出來，你看看其他G7國家：日本揹負著全世界最沉重的國債，法國正在經歷一場緩慢燃燒的財政危機，政治上也很不穩定，還有英國，對，英國脫歐之後，就一直陷在那個低成長、高稅收的困境裡，找不到出路。
美國現在也是債台高築，但至少看起來，還像個「自由生」。相對來說是。儘管債務問題很嚴重，但美國的經濟引擎至少還在轉動，而且它的人口結構，也比歐洲和日本來的健康，就代表未來的成長潛力更高。更不用說，美元在全球金融體系中，那種幾乎無法撼動的霸權地位了。
所以你看，對很多國際投資者，特別是各國央行來說，儘管美國的財政紀律讓人捏把冷汗，但在一個充滿不確定性的世界裡，美國國債仍然是那個，你閉著眼睛都得買的避險資產。
好，最乾淨的髒襯衫這個說法我懂。但有個地方我不太理解。如果大家真的這麼看好美國的相對優勢，照理說，資金應該會湧入成長性更高的美國股市，而不是相對保守的債券吧？那這樣反而會推高殖利率才對啊。所以光靠這個理論，好像沒辦法完全解釋，為什麼殖利率還能維持在低檔。
也正好帶我們到第二種可能性：一個不那麼樂觀，但邏輯上完全說得通的看法。債券市場的強勁，不是因為美國經濟有多強，反而是市場預期它未來會變弱。
等一下，這太顛覆我的認知了。所以川普那些被認為會傷害經濟的政策，像是貿易戰，反而因為讓市場預期未來會漲息，進而支撐了美國國債的價格？這聽起來根本是「壞消息就是好消息」的極致版啊。
債券市場的運作，有個反向邏輯。當經濟成長放緩或預期放緩時，市場會預期央行未來可能需要降息來刺激經濟。OK，一旦大家預期利率會走低，那麼你手上持有的、鎖定在當前較高票面利率的舊債券，就變得更有價值了，價格上漲，殖利率也就會跟著下跌。
而經濟學人就指出，川普總統推動的一些政策，例如對所有進口商品課徵高關稅，或是大規模驅逐移民，在本質上其實是反成長的。這些政策長期來看，會抑制經濟活動，從而讓市場產生「未來經濟會放緩，聯準會遲早要降息」的預期。這反而支撐了現在的債券價格。這形成一個非常弔詭的循環：總統做了不利於經濟長期成長的事，短期內反而讓他的政府債券看起來更受歡迎。
不過，這個理論將會在2026年受到一次關鍵的考驗。到時候，如果川普在第一任期推動的減稅政策全面生效，並且真的像他所說的，成功刺激了經濟加速成長，按照這個「壞消息就是好消息」的理論，我們屆時就應該會看到債券價格下跌，殖利率飆升。那將是驗證市場當前定價邏輯的一個重要觀察點。
所以你的意思是，市場現在的瓶頸其實是一種「短期看好、長期看壞」的矛盾心態？
可以這麼說。大家一手拿著美債當避風港，另一手又在賭它未來經濟會變差。
但會不會有第三種可能，就是整個市場根本就睡著了，還沒意識到真正的風險有多大？
這就提出了最令人擔憂的一個問題。市場，尤其是債券交易員，他們非常擅長為微小的經濟數據變化定價，像是GDP成長率小數點後一位的變動，或是通膨率零點幾個百分點的差異。對，很敏感。但他們非常非常不擅長為那些激進的、顛覆性的政治想法定價。像是突然要對所有進口商品課徵60%的關稅，沒錯。或是質疑聯準會的獨立性，挑戰整個金融體系的基石這種事。
這種事情模型算不出來。這些事情的影響太巨大，太難量化，根本放不進他們習慣的估值模型裡。這裡有個很鮮明的歷史教訓。你想想2021到2022年，當通膨出現40年來首次的飆升時，市場的反應其實非常遲鈍。我記得當時大家都還在講「戰時性通膨」，結果被打臉打超慘。對，市場花了很長的時間才意識到，聯準會將必須採取非常激烈的手段，也就是大幅升息來應對。這就暴露了市場在面對結構性轉變時的盲點。
現在的風險就在這裡。投資者可能嚴重低估了川普政府政策的潛在衝擊。所以如果我們把這三點串起來，真正令人玩味的結論就是：美國國債之所以這麼受歡迎，不是因為川普的政策有多棒，反而是因為市場預期他的某些政策會傷害經濟，再加上大家覺得別無選擇，而且市場可能跟的還沒睡醒。
美國債市的狀況真的很弔詭，好像所有不合適的東西和合理的因素反而讓他更穩了。但就在我們聊這個反常市場的同時，地球另一端的日本情況好像完全相反。
我聽說那裡上演了一場教科書等級的財政與央行的對決。對。如果說美國的情況是一團迷霧，那日本的情況可以說是非常清晰，甚至有點赤裸裸。怎麼說？
就在1月20日，日本的長期政府公債（就是JGBs）遭到急劇拋售。經濟學人的數據顯示，30年期債券的殖利率單日漲幅創下1999年以來最大紀錄，而40年期債券的殖利率更是歷史上首次突破了4%。殖利率一天之內跳這麼高，在通常很平靜的債券市場，這等於是發生大地震了吧？
而這次地震的陣營似乎非常明確。這完全是一場新上任的首相高市早苗，他的財政擴張政策，與日本央行（BOJ）的貨幣緊縮壓力之間的正面對決。這是一場教科書等級的財政主導，對抗貨幣紀律的戲碼。
好，我們先來看看首相高市這邊，他到底想做什麼？為什麼市場反應這麼大？他才剛上任沒多久，就在1月19日閃電宣布，要在2月8日提前舉行大選，目的非常清楚，就是要為他所謂「負責任且積極的財政擴張路線」，爭取強大的民意授權。
那他的政策是什麼？承諾非常具體：暫停徵收食品消費稅兩年，同時還要增加國防和產業政策的支出。光是暫停食品消費稅兩年，這聽起來是大傻瓜啊。他有說錢從哪裡來嗎？這就是問題的核心。光是暫停食品稅這一項，一年就要花掉5兆日元，相當於整個財政年度預估稅收的6%。雖然他嘴上說，可以在不增加新債務的情況下，為這些政策買單，但市場上的投資者沒有一個人相信。
更重要的是，現在的日本國債市場，已經不是30年前的那個市場了。過去，日本國債主要是由國內的保險公司或央行這些機構，基於政策考量而買進。但現在，市場越來越依賴外國買家，他們對價格和殖利率更敏感，對風險的容忍度也更低。財政這邊是要踩油門，而且是猛踩。
那另一邊，日本央行呢？他們為什麼想踩剎車？因為日本央行總裁植田和男，他眼看著儀表板上的通膨數字，已經亮紅燈很久了。你看日本的消費者物價指數，已經連續將近4年，都高於央行設定的2%目標了。通膨似乎正在常態化。
植田在去年12月就明確表示，證據越來越多，顯示通膨正在日本經濟中變得根深蒂固。像是創紀錄的企業利潤、日益嚴重的勞動力短缺、連續兩年的大幅薪資上漲，這些都指向同一個結論：結論就是，日本央行長期以來那種利率低於通膨率的「負實質利率時代」，必須要結束了。
沒錯。植田認為，央行必須要把利率，從現在的0.75%，逐步提升到所謂的「中性利率水準」，也就是既不刺激、也不抑制經濟的利率水準。根據央行研究人員的估算，這個水準大概是在1%到2.5%之間。這意味著，未來還有相當大的升息空間。
所以衝突的核心就非常清楚了。這就是一場「膽小鬼遊戲」。高市首相需要廉價的資金來刺激經濟，兌現選舉承諾。而央行總裁植田，卻覺得再不升息，通膨就要失控了。對，高市首相甚至公開說，升息是「愚蠢的」，還搬出他的政治導師安倍晉三，說他在2013年是如何成功迫使央行屈服，採取大規模寬鬆政策的。
哇，這聽起來火藥味十足。如果我們把這件事放在更大的格局來看，高市首相的路線，可能會讓日本陷入持續的通膨，不斷侵蝕家庭的購買力。而且他推動財政刺激的時機點也很糟糕。經濟學人提到，日本政府自己估算的產出缺口已經接近於零了。意思就是說，日本經濟的產能，差不多已經用光了，沒有太多閒置的勞工或工廠，可以再投入生產了。這代表日本經濟根本不需要額外的需求刺激。再硬灌水下去，只會導致更嚴重的通膨。
所以這是不是有點像2022年英國那樣的「特拉斯時刻恐慌」？當時英國首相特拉斯突然宣布大規模無資金支持的減稅計劃，結果引發了市場的崩盤。
目前還不是。這是一個很重要的區別。因為日本國債絕大部分，還是由國內投資者持有。所以像英國當時那樣，因為外國投資者信心崩潰而引發大規模資本外逃的風險，相對較低。但這無疑是一個非常明確的警訊，它告訴市場，日本的財政政策和貨幣政策，正朝著兩個完全相反的方向前進。就像兩列在同一條軌道上對撞的火車。在這種情況下，投資者保持警惕是完全正確的。
美國可以在債市上暫時打破規則，日本則開始被規則追上。這說明數字背後的敘事非常重要。
接下來，我們對比另外兩個大國。中國如何以一種奇怪的方式達成5%成長目標？而美國又如何在衰敗和動能兩個極端敘事之間擺盪？
好的，接下來這一部分，特別是關於美國的部分，你會看到一個非常矛盾的現象。就是說，一方面，全球的投資人好像對華盛頓的政治風險越來越焦慮。但另一方面，那個錢又好像潮水一樣，瘋狂地湧入美國市場。而且這種矛盾，在一個很具體的例子上，可以說是體現的淋漓盡致。
經濟學人就提到了，丹麥一間大學教職員的退休基金，叫做Academica Pension。他們在1月底的時候宣布，賣掉了手上所有的美國政府公債。這個在金融圈，算是一個不小的表態。而且他們還特別出來澄清，說這個跟川普總統之前說想買格陵蘭沒關係。雖然格陵蘭是丹麥的領土。他們給的理由更直接，就是說，華盛頓的支出太猖獗了。白話講就是，花錢花錢，花的太兇，太沒節制了。
這聽起來蠻嚴重的。一家退休基金，應該是最保守的投資者之一吧？
是的。現在卻公開質疑全球最強國家的信用。這就是個最好的例子。它剛好就說明了，經濟學人提到的第一種敘事，就是一股很強大的「美國衰敗論」。這不只是空談，它背後是有很實際的擔憂。投資人害怕的是一種混合體：裡面有美國的孤立主義，有時候又會突然展現的那種好戰的姿態，再加上一些看起來像是在自毀長城的貿易政策。
所以這不只是川普總統他個人風格的問題吧？而是更深層的，一種結構性的擔憂。
完全是結構性的問題。具體來說，有三個點讓市場特別不安：
第一，華盛頓那個天文數字般的財政赤字，這讓大家懷疑美國政府到底還不還得起錢。
第二，白宮三不五時就對聯準會的獨立性開炮，這個會動搖美元的基礎。
第三，也是最關鍵的，就是對於一個形勢這麼難預測的總統，好像缺乏足夠的立法制衡。
這些因素加在一起，就讓我們過去視為全球最安全資產的美國公債，那個避險的光環，打了很大的折扣。
好，但這就是整個故事最弔詭的地方了。如果聽到這裡，可能會想說，那還不趕快拋售美國資產避險？但這家丹麥基金的操作，才真的讓人看不懂。經濟學人挖得更深，發現他們雖然賣光了美國公債，可是他們的投資組合裡，有六成的上市股票，絕大部分的私募股權，還有將近八成的高收益債券，全部都是美國資產。這等於是一手看空美國政府，另一手卻在瘋狂做多美國企業。他們嘴上說著衰敗，身體卻很誠實地擁抱動能。
我有點搞不懂了。這聽起來也太矛盾了。難道他們認為美國政府跟美國企業，是活在兩個平行時空嗎？這背後的邏輯到底是什麼？
這就帶出了這場拉鋸戰的另一端了，一股目前看來更強大的力量，也就是經濟學人所說的「無與倫比的美國動能」。這裡最有趣的一點是，美國擁有全球規模最大、效率也最高的資本市場，這點大家都知道。但更關鍵的是，過去20年，美國維持了非常穩健的生產力成長，這在其他富裕國家裡面，幾乎是絕無僅有的。
這個詞聽起來有點學術，但反映到現實世界，意思就是企業賺錢的能力？
對。完全正確。數字是最直接的證明。經濟學人列了幾個很驚人的事實哦：現在全球市值超過一兆美元的公司有12家，裡面有10家是美國公司。而且在當下最關鍵的賽道，也就是人工智慧（AI），處於領先地位的，也幾乎清一色都是美國的私人企業。
所以就有個投資人提出一個很諷刺，但也很實際的觀點：川普總統今天，就算真的對格陵蘭怎麼樣，到底會對微軟或蘋果今年的獲利，產生多少實質影響？答案很可能是趨近於零。
這個觀點很犀利。等於是說，這些巨獸級的企業，他們自己的成長動能，已經強大到可以某種程度上，無視國內的政治紛擾了。
沒錯。所以這場衰敗跟動能的拔河比賽，目前看起來是哪一方贏了？
從資金流向來看，結果應該很明顯吧？
非常明顯。動能這邊目前是壓倒性勝利。光是2025年的前11個月，就有高達6281億美元的海外資金淨流入美國股市。而且更有趣的是，雖然丹麥那家基金賣掉了公債，但整體來看，外國人持有的美國公債總額，其實比以往任何時候都要多。
但總體來看，光看資金流向可能還不夠。企業本身的基本面呢？賺錢的能力真的有差這麼多嗎？
這個就是最關鍵的對比了。2025年，美國上市公司的美股盈餘（也就是EPS）成長了大概12%。你可以猜猜看，其他富裕國家的同行，這個數字是多少？只有1%。而且經濟學人還提到一個更驚人的事實：歐洲企業的整體盈利，到現在還沒有回到2008年，是全球金融海嘯前的高點。你想想看，這是一個長達十幾、快要20年的停滯。
所以高盛的分析師就預估，未來五年，美國股市的美股盈餘年增長率，大概會是6%。這仍然是其他富裕國家預期成長率的兩倍。12%對1%，而且歐洲的獲利，還沒回到快20年前的水準。這差距已經不是領先，是不同次元的競爭了。
所以如果你是一位投資人，聽到這裡，你會覺得，那還管什麼政治，閉著眼睛投資美股就對了。但經濟學人的調性，通常不會這麼簡單地下結論，對吧？
他最後給出了一個非常重要的警告。他提醒我們，金融市場終究是「非道德的」（amoral）。白話講就是，只認錢不認感情了。資金會流向回報最高的地方，這點無可厚非。但這種單靠企業動能支撐的繁榮，其實也讓美國經濟變得「很危險」。
底下藏著一個巨大的風險。什麼樣的風險？
難道是指政治問題總有一天會引爆嗎？
暫時如此。你可以把現在的狀況想像成一個壓力鍋。美國企業的強勁動能，就像是那塊厚重的鍋蓋，暫時把所有關於政治衰敗、財政赤字的真氣都壓在裡面。所以看起來風平浪靜，但鍋子底下的火還在燒，壓力還在不斷累積。
一旦美國經濟自身的成長開始放緩，或者它在AI領域的領先地位出現任何動搖，這塊鍋蓋的壓力就會減弱。到時候，那些之前被大家刻意忽略的政治衰敗因素，就會立刻重新浮上水面，變成投資人一個最好的藉口，拋售美國資產。這就像水壩潰堤一樣，那個被延遲、被壓抑已久的麥芽，將會以更加劇烈的方式爆發出來。
所以現在的動能，像是一塊遮羞布，暫時蓋住了結構性風險。但你絕對不能假裝那個問題不存在。
所以美國的故事是一個強勁的企業動能暫時掩蓋了結構性風險。那在世界的另一端，中國也交出了一張5%成長的漂亮成績單。但經濟學人說，這底下同樣藏著一個完全不同的結構性問題。我們來看看這個被形容為「奇怪的成長模式」。
談到中國2025年的經濟數據，真的非常有趣。經濟學人說，結果是可預測的，因為大家都猜到官方會想辦法達成5%左右的目標。但達成這個目標的方式，卻是出人意料的，因為它幾乎跟官方設定的劇本完全相反。
怎麼說？官方的劇本是…那實際演出的又是什麼？
官方的劇本是，2025年的核心任務之一要大力提振消費。結果呢？中國的家庭部門根本不買單。大家的儲蓄率不降反升，從前一年的31.7%又上升到了32%。大家寧願把錢存起來，也不願意花。這很有意思，儲蓄率上升通常代表大家對未來感到不確定、沒有安全感，這跟大力提振消費的目標完全是背道而馳。
那經濟的另一根支柱，投資呢？另一根支柱也垮了。過去幾十年拉動中國經濟的主要火車頭，投資也熄火了。根據官方數據，固定資產投資，是自1989年以來首次出現年度萎縮。這主要是受房地產投資持續崩跌，還有地方政府的基礎設施投資也踩了剎車的拖累。甚至連製造業投資的成長都微乎其微，只有0.6%。
民眾不消費，儲蓄率還上升，然後企業和政府也不怎麼投資了，蓋廠房、蓋馬路的速度都慢下來了。這經濟的兩大引擎都快熄火了。那這5%的成長到底是從哪裡冒出來的？這聽起來完全不合邏輯呀。
這就是最奇怪的地方。答案只有兩個字：出口。
經濟學人指出，中國去年的貿易順差，創下了將近1.2兆美元的歷史新高。這個驚人的數字背後，就反映了一個核心的矛盾。連他們國家統計局局長孔力都承認了，那就是「國內的需求極度平穩，但供給（也就是製造能力）卻極其強大」。
簡單來說，就是中國製造了大量的商品，但是國內自己消化不了，或者說大家不敢買，最終只能靠外國人來買單，用一個巨大的外部順差，來填補國內的需求黑洞。這聽起來，有點像是把自己的問題轉嫁給全世界。這是一種極度失衡的成長模式。中國依靠國外的消費者，來維持國內的工廠運轉和就業。
但你可以想像，這種模式不可能持久。因為貿易夥伴們正逐漸失去耐心。沒有哪個國家會樂見自己的市場，被來自單一國家的商品洪流給淹沒。
所以已經有國家開始反擊了嗎？
有的。經濟學人就舉了墨西哥的例子。墨西哥在年初就對超過1400種商品，包括汽車零件、玩具，甚至連牙線都算了，一口氣徵收了高達50%的關稅。這些商品主要來自那些與墨西哥沒有貿易協定的國家，而最主要的目標毫無疑問就是中國。
除了關稅壁壘這種很直接的手段，還有其他引爆點嗎？
另一個更隱蔽但影響更大的關鍵點是匯率。你都知道，中國國內現在正在經歷通貨緊縮，也就是物價在下跌。這意味著它的實質匯率，也就是經過通膨調整後的匯率，其實是大幅走弱的。意思就是說，雖然名目上人民幣對美元的匯率，可能沒貶那麼多，但因為中國國內的東西越來越便宜，而美國的東西在漲價，兩相比較之下，中國出口的商品，在國際上的真實價格，就變得更有競爭力。這等於是一種隱形的出口補貼，會讓外部的失衡更加嚴重。
國際貨幣基金（IMF）的總裁喬治·艾娃，上個月就特別點名批評了這一點。
這就引出一個重要的問題了。面對越來越大的外部壓力，從墨西哥的關稅到IMF的點名批評，中國的政策會轉向嗎？他們會繼續走這條依賴出口的老路，還是會嘗試尋找新的模式？
經濟學人觀察到一些雖然微小但值得注意的轉變跡象。例如，中國開始降低對部分出口商的稅收優惠，這等於是稍微減少了一點補貼。他們也和歐盟就電動車的出口價格，達成了一個初步協議，承諾會設定一個價格下限，避免惡性競爭。同時，在加拿大總理訪論北京期間，中國也同意削減對加拿大油菜籽的關稅。在匯率方面，也允許人民幣略有走強。去年底人民幣對美元匯率，自2023年以來首次升破了7的整數關口。
但你說的對，這些都還只是微調。IMF的建議其實更為根本。IMF強烈建議中國，應該採取更積極的財政刺激措施，把經濟的重心從補貼製造業，轉向提振國內消費。比如說，花更多的錢來清理房地產行業留下的爛攤子，或者強化社會安全網，消失醫療和退休金，讓民眾沒有後顧之憂，才敢於消費。這樣才能從根本上解決內部需求不足的問題。
聽起來合理。把錢潤在自己人身上，讓國內市場活絡起來，總比一隻補貼工廠，然後把產品便宜賣到國外，引發貿易戰好吧？這對中國自己不是更有益嗎？
他們為什麼遲遲不這麼做？背後可能涉及到了很複雜的政治考量，既得利益集團的阻力，還有長期以來對製造業至上的迷思。要改變一個國家幾十年的發展慣性，從來都不是一件容易的事。但壓力確實越來越大。
經濟學人的結語就非常有意思。他說，去年中國強勁的出口，讓所有人都大吃一驚。今年中國或許會帶來新的驚喜，那就是終於開始聽取IMF的建議，真正著手解決經濟的失衡問題。這對中國和全世界來說，都將是一個重大的轉變。
中國靠出口撐住漂亮數字，美國同時展現衰老與創新。這些故事都打破了我們對國家的單一印象。
在最後一部分，我們乾脆把鏡頭拉到個人層級，從最新數據看，各國人究竟在做什麼工作？為什麼德國工程師、英國銀行家這樣的老刻板印象，可能早就該更新了？
我們腦中啊，好像都有一張世界地圖，上面就標著各種國家的性格標籤。比方說，南歐人悠閒，北歐人勤奮。這個印象超深的。這些標籤就像我們大腦的素食，很方便很好消化，但往往沒什麼營養。
沒錯。而且現在的數據告訴我們，吃了太多這種素食，可能會對我們理解世界產生嚴重的誤判。接下來，我們就要和你一起來深入看看，富裕國家的就業市場，到底正在發生哪些翻天覆地的變化？為什麼有些過去的後段班，突然變成模範生了？然後昔日的優等生，反而開始掙扎？這不只是財經板上的數字遊戲哦，它背後的故事，可能會徹底動搖你對這些國家的既有印象。而且這最終指向一個核心問題：當我們賴以維生的這些國家標籤都失效的時候，我們該怎麼重新理解這個世界的經濟秩序？
好，那我們先從一個讓人有點意外的樂觀事實開始。經濟學人開宗明義就說，如果我們只看總體數據，富裕國家的勞動市場，現在可以說是處於一個黃金時代。數據顯示，在那個富國俱樂部，也就是OECD裡，過去三年，平均失業率一再創下歷史新低。不止如此，實際在工作的人口比例，就是那個勞動年齡人口的就業率，也衝到歷史最高點。
而且別忘了，這是在什麼背景下發生的？全球有貿易戰，有地緣政治衝突，大家還在擔心AI會不會讓幾百萬人失業。在這種風雨飄搖的環境下，就業市場還能有這種層級，說實在的有點不可思議。
但有趣的地方就在這裏。當我們被這些宏觀的壞消息轟炸的時候，圍觀的就業數據卻展現了驚人的韌性。因為這個漂亮的總結，總體數字其實掩蓋了底下更劇烈的板塊運動。真正的故事就藏在各國的此消彼長裡。
沒錯。一旦我們把鏡頭拉近，就會發現那些我們很熟悉的國家標籤，正在一個一個剝落。
我們先看看愛爾蘭好了。經濟學人提到，幾十年來，愛爾蘭幾乎就是高失業率的同義詞。年輕人要找工作，只能往英國或美國跑。這是個深植人心的形象，電影裡也常常演嘛，愛爾蘭人到波士頓、倫敦去尋找美國夢或英國夢。但那個啊，真的已經是老黃曆了。今天愛爾蘭、英國、美國這三個國家的失業率，竟然幾乎完全一樣。
也就是說，那個需要大量輸出勞工的愛爾蘭，已經消失了。
好，再來看看南美洲的智利。過去一直被當作是經濟穩定的避風港。結果到了2010年代末期，當全世界失業率都在下降的時候，它的失業率反而一度衝到OECD國家中的最高點之一。
更近的例子，看看紐澳這對兄弟。過去幾十年，澳洲的失業率好像總是比紐西蘭高那麼一點點，對，大概0.5個百分點。但現在，整個情勢完全逆轉。澳洲的失業率反而比紐西蘭低了整整一個百分點。經濟學人點出的原因就是，紐西蘭正在苦苦應對一個巨大的房地產泡沫破裂。
所以這幾個案例看下來，好像在告訴我們同一件事：過去我們用來判斷一個國家經濟體制的那些慢變數，像是文化啦、地理位置啦，它的重要性正在下降。反而是快變數，對，就是那些最近的政策、一個產業泡沫，甚至央行的幾次升息，更能決定一個國家經濟體制的慢變數和國家勞動市場的短期命運。
這也完美的鋪成了接下來要登場的、最戲劇性的一個故事：歐洲的南北大對決。這個故事可以說是把慢變數失靈這個觀點演繹到了極致。
好，讓我們先把時光機開回到大敗2012、2013年的歐債危機。當時全世界的財經媒體是怎麼形容南歐的？當時的氣氛非常絕望。葡萄牙、意大利、希臘和西班牙，就這四個國家，平均失業率飆升到將近20%。你可以想像那個畫面嗎？走在街上，每五個想工作的人就有一個找不到工作。整個社會瀰漫著一種停滯感。
當時的輿論給了他們一個非常難聽的外號，叫「歐豬四國」（PIGS）。而且這個詞惡毒的地方在於，它不只說你經濟搞不好，它是在攻擊你的國民性，它暗示南歐人懶惰、愛享受、財政紀律渙散。這是拿來跟他們眼中勤奮嚴謹的北歐國家，像是德國、荷蘭，還有北歐五國做對比。這個標籤讓後來的情勢反轉顯得更加諷刺。
沒錯。因為接下來的數據才真的會顛覆所有人的眼睛。經濟學人指出，根據最新統計，PIGS這四國家的平均失業率，很可能是歷史上第一次，低於瑞典、挪威、冰島、芬蘭和丹麥這五個北歐國家。你沒聽錯。過去被嘲笑的歐豬，現在的就業表現，比大家崇拜的北歐神話還要好。
數字的對比最為強烈。希臘，當年危機的中心點，對，最慘的，現在的失業率只有8.2%。反觀北歐，新疆的失業率最近竟然突破了10%。這是1999年代以來從來沒有發生過的事。
所以經濟學人才會開玩笑說，大家或許該忘掉PIGS這個詞了啦。那現在要叫什麼？現在該擔心的可能是SNIFD，它就是瑞典、挪威、冰島、芬蘭和丹麥這五個北歐國家的字首縮寫。從PIGS到SNIFD，這不只是個文字遊戲，它象徵著一個我們認知中的經濟階級，正在發生根本性的反轉。
但這也引出一個更大的問題：為什麼各國的表現差距會變得這麼小？小到足以讓後段班輕易的超車？這背後是不是有什麼更宏大的趨勢在作用？
如果我們拉高一個層次來看，確實有一個更根本的趨勢，就是富裕國家的勞動市場，正變得越來越相似。經濟學人稱之為「大趨同」（The Great Convergence）。國與國之間的極端差異正在消逝。
在2000年代，OECD裡面，失業率最高的國家跟最低的國家之間，差距平均是14個百分點。你可以想像，一個國家可能是3%的失業率，另一個卻高達17%。那是兩個完全不同的世界。但今天，這個差距縮小到只剩下8個百分點。幾乎所有國家的失業率都收斂到了一個相對比較低的區間。好像有隻看不見的手，把大家的成績單都拉近了。
至於這隻手是什麼？經濟學人提出了幾個可能的解釋：
首先是教育的普及化。簡單來說，當越來越多人接受高等教育，國民的整體技能水平提升了，勞動力的基本素質更趨於一致。那種因為能力不足而真的無法就業的人，自然就變少了。
第二點，我想在台灣的你應該也很有感，就是科技的進步。像LinkedIn，或者是在台灣的104、1111這些平台，讓人才和職位的媒合，變得前所未有的高效。資訊的透明化，大大降低了找工作的摩擦成本。
而第三個原因可能比較有爭議性一點，就是很多國家都採取了更嚴格的福利政策。意思是政府的失業救濟金沒那麼好領了。很多國家提高了領取失業救濟金的門檻，或縮短了領取時間。這背後的邏輯是，希望促使人們更積極地去找工作，而不是長期單靠社會福利生活。
這三股力量：教育、科技和政策，共同作用，讓富裕國家的勞動市場面貌越來越像。
所以大環境是大家的分數越來越接近了。但這就更奇怪了。如果大家都在進步，照理說名次不該變動這麼大。為什麼反而是過去的後段班衝到前面，把優等生擠下去了？到底做對了什麼？北歐又錯過了什麼？
答案或許會讓很多人感到意外。北歐國家真的可以，也真的應該，從過去他們可能有點看不起的南歐對手那裡學到一些東西。而且不只是經濟學人這麼說，連IMF和OECD這兩大國際經濟組織，都公開稱讚南歐國家的改革成效。
他們具體做了些什麼改革，能得到這些組織的背書？就拿意大利來說，OECD最近就讚揚了它改善終身學習的計劃。這個計劃的核心是鼓勵勞工在職涯中不斷更新技能，去適應新的產業需求。這很可能就是意大利長期失業率下降的關鍵原因之一。所以重點不是發錢救濟，而是投資在人的持續進化上。
那當年問題最嚴重的希臘呢？IMF的報告指出，希臘進行的改革，極大地促進了疫情後的勞動力市場彈性，意思是他們的經濟體質變得更強韌，更能適應外部的衝擊。
但真正的改革模範生可能是西班牙。IMF特別讚揚了西班牙在2021年進行的勞動市場改革。這項改革大刀闊斧地處理了西班牙長期以來臨時工、短期合約氾濫的問題。在過去很多年內，很多年輕人只能找到幾個月的短期工作，非常沒有保障。改革之後，臨時僱傭的比例出現了前所未見的大幅下降。這意味著有數百萬人得到了更穩定有保障的工作。
聽起來，這些南歐國家並不是靠運氣，或是單純搭上經濟復甦的順風車，而是真的動了痛苦但必要的手術，進行了結構性的改革。而且這些改革的痛苦，正是我們需要注意的，它不是沒有代價的，只是現在我們看到的成果。
這也是為什麼經濟學人會下一個非常精闢的結語。他說，「當北歐的勞動市場在流鼻涕時，他們過去貧窮的對手們的確正在高飛。」這句話為整個故事畫下了完美的據點。
好了，今天根據經濟學人的分析，我們看到了一幅相當顛覆性的全球就業途徑。從愛爾蘭追上英美，到紐澳情勢逆轉，再到歐洲上演驚人的南北大翻轉。這最終指向一個很極端、清晰的結論：在21世紀，一個國家的經濟命運，不再是由它的文化傳統或地理位置所決定的，而是取決於它是否願意而且有能力採取與時俱進的改革政策。南歐國家的浴火重生就是最好的證明。過去的包袱不一定會決定未來。
這真的讓我們需要反思。當我們在台灣討論自己的低薪、缺工或是勞動力轉型問題的時候，我們習慣參考的對象是誰？
從印度來說，印度的早熟成長；美日債市的兩種極端；到中國靠出口撐起的5%；和美國同時展現的衰敗與活力；再到各國職業結構打破舊有刻板印象。這一集的四個部分其實都在說同一件事：在當前的全球經濟裡，國家標籤和教科書規則都不再可靠。真正重要的是，理解各自成長路徑背後的政策選擇與社會變化。
我們總是說，要學德國的工匠精神，學日本的細膩管理。但今天的討論或許提供了一個新的視角。除了這些傳統的優等生，我們是不是也該把目光投向那些最近才從谷底翻身的國家？像是我們今天談到的西班牙或希臘。對，他們到底做對了什麼，才讓僵化的勞動市場重新活絡起來？或許更適合我們這個時代的答案，就隱藏在這些我們不曾認真看待的地方。
那麼，我們就來看看印度的早熟成長；美日債市的兩種極端；到中國靠出口撐起的5%；和美國同時展現的衰敗與活力；再到各國職業結構打破舊有刻板印象。這一集的4個部分其實都在說同一件事：在當前的全球經濟裡，國家標籤和教科書規則都不再可靠。真正重要的是，理解各自成長路徑背後的政策選擇與社會變化。
這裡是下一章閱讀，別忘了訂閱、點讚、分享。下一章見。