Entrevista - Raquel Buenrostro Sánchez

Volvemos a los periodistas en esta tarde. Ha sido intensa la conversación con el senador Gerardo Fernández Noroña después de lo acontecido el miércoles en la sesión del Congreso de la Unión que él presidió. Lo hemos abordado pues como corresponde, pero hay un tema de enorme relevancia también hoy en México, de enorme vigencia, que tiene que ver, pues sí, con cómo se combate y también cómo se previene la corrupción, no solamente la corrupción gubernamental, sino la corrupción privada, que también es bastante seria.

Y hemos invitado a los periodistas el día de hoy a la secretaria Raquel Buen Rostro. Ella es secretaria anticorrupción y de buen gobierno. Le habíamos insistido y como que no quería venir con nosotros, ¿verdad?

No, no, no es que no te portas bien. No, no, de ninguna manera. Es un placer estar con ustedes.

Gracias, secretaría.

No, encantados. Dos temas que se tocan, que yo creo que vale la pena darles una buena revisada de cara a la audiencia de Canal 11. El tema de las pensiones que está tremendo eso porque sí es muy indignante alguien que recibe un millón de pesos mensual.

Eh, ¿por qué no da los datos generales de esto que usted comentaba en la mañanera?

Sí, mira, nos hemos estado poniendo a revisar varias cosas. Una de ellas fue el tema de pensiones en general, cómo estaba la situación de pensiones, porque hay varias cuestiones que hay que revisar y lo que encontramos y lo que anunciamos son nada más en dos instituciones que son los que teníamos los datos más avanzados, que es Pemex y Luz y Fuerza. Luz y Fuerza del Centro. Luz y Fuerza.

En el caso de Luz y Fuerza del Centro, el total de los pensionados asciende a poco más de 28,000 millones de pesos con 12,000 pensionados. Y ahí el dato más escandaloso que todo el mundo lo percibió fue efectivamente que hay una persona que gana un millón de pesos mensuales. Y en el caso de tenemos más o menos como 3,500 personas que ganan más en su pensión que lo que gana actualmente la presidenta de México.

En el caso de Pemex, tenemos más o menos 54 exfuncionarios o gente pensionada que tiene que gana más que la presidenta. Y ahí en Pemex son cerca de 25,000 millones de pesos.

Jolle, o sea, entre los entre dos instituciones nada más tenemos casi casi 53,000 millones de pesos que se gastan en pensionados con pensiones exorbitantes.

Sí, es importante señalar que en su momento se permitió jurídicamente esa discrecionalidad.

Es correcto. A ver, déjame doy más datos de esa. Por ejemplo, el caso de Luz y Fuerza es uno de 1 millón, pero hay 33 que andan entre 700,000 y 999,000. O sea, casi es el millón. O sea, si es un montón, nada más ahí nos cuestan eh 34 personas cerca de pues no sé, al mes como pues eso 30 y 30 millones, una cosa por ahí.

Así es. Sí. Entonces, lo que queremos es hacer varias cosas. Primero, ver en su momento cuál fue el fundamento jurídico para permitir esa discrecionalidad y acabar con eso, ¿no? Es decir, hacer todos los cambios. Estamos estudiando con la consejería jurídica, ver cuáles son los cambios jurídicos que se necesitan para evitar en el futuro eso, ¿no? Entendemos que las pensiones es un derecho adquirido y si se dieron con con legalidad pues no podemos hacerla retroactivos, pero sí lo que podemos es evitar que esa discrecionalidad continúe en el futuro y revisar que otras instituciones.

Y la presidenta en la mañanera incluso hizo la invitación porque muchos de ellos son fueron en su momento altos funcionarios y esos altos funcionarios trabajan actualmente en la iniciativa privada, entonces ellos tienen en sus propios ingresos. Incluso la presidenta los invitó que aunque fuera algo que fuera legal en su momento, que por un acto de congruencia como servidores públicos, pues que renunciaran a sus pensiones. Entonces, hizo una invitación a que renunciaran a sus pensiones.

¿Y por qué no dar los nombres de estos eh que están pensionados con son millonarios a costa, por supuesto, de los las pensiones muy limitadas que tienen millones de pensionados? ¿Por qué no dar los nombres?

Bueno, en el caso de nosotros de gobierno y más de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, a nosotros nos toca dar certeza jurídica sobre la protección de datos personales. Entonces, esto es un tema de protección de datos personales. Siempre hay opciones porque en su momento fueron exfuncionarios, pero yo les diría eso ya es trabajo más de los periodistas que de nosotros, porque nosotros sí podemos dar esa información. porque jurídicamente estamos impedidos por un tema de protección de datos personales.

Eh, de hecho, no es la usted no lo no lo ha dicho, pero quien eh se señala, se apunta a que tiene la mayor pensión es el último director de la compañía de Luz y Fuerza del Centro, eh, Luis de Pablo. ¿Usted lo puede decir o no?

No, no, pero no es él. No es él. No es puede decir que no es él.

Ah, eh, se lo pregunto. Perdón. A ver. Y y cambiando porque vienen viene, ustedes van a tener que cambiar la ley, por ejemplo, o sea, para evitar que esto se vuelva a repetir.

Así es. Esto ya no hay manera de revertirlo legalmente. No hay manera de decirle de de tenerle suspensiones. Vamos a tener que pagarles siempre.

Sí, estamos revisando con la consejería jurídica ver cuáles son todas las opciones posibles. Incluso la presidenta decía, pues si hay una acotación constitucional que pudiéramos hacer valer, pues la podemos hacer valer. Eso está en estudio ahí con la consejería jurídica. Mientras si queremos revisar no solo Luz y Fuerza del Centro y Pemex, sino también CFE, sector financiero, la banca de desarrollo, que también ha sido muy privilegiada principalmente, ¿no?

Y la otra es eh queremos tener un una interacción más ágil con los gobiernos estatales porque de repente encontramos en las pensiones personas de más de 100 años. Es imposible que estas personas pues a lo mejor sí son muy longevas, pero yo no creo que sean tantas. Entonces, o sea, siguen cobrando, siguen cobrando y el RENAPO los trae como si fueran gente todavía viva. Entonces, ahí sí tenemos que agilizar cómo tenemos que hacer los trámites con los registros civiles estatales para también actualizar más rápido estas estas pensiones o estos nombres y también ver cómo tenemos lo que le llaman el pase de supervivencia, cómo lo verificamos, ¿no? Porque también muchas de estas altas pensiones, muchas de estas altas pensiones están en personas que ganan más, que tienen más de 100 años de edad.

Pues eso es completamente esa es corrupción, ¿no?

Sí, en eso estamos revisando toda esa parte. Y es mucha gente que está así en los estados.

Sí, los estados tienen la obligación de actualizar el RENAPO, lo que es el registro nacional de población, que ahí informan toda la información y de y se va actualizando lo de los registros civiles, pero la verdad es que esa información luego tarda mucho en actualizarse. Hemos notado que a veces trae un rezago no solo de meses, sino a veces de años en algunos estados. Entonces ahí tenemos que agilizar, tenemos que agilizar la la o la obligación con los registros civiles de alimentar esta población y además tener convenios con ellos para tener más oportunamente actualizados los padrones y mientras tanto se sigue pagando.

Pues no podemos interrumpirlos porque no tenemos la la garantía de que la persona esté alguien que posiblemente ya falleció alguien ahorita sí lo que vamos a hacer no solo limitarnos a los registros civiles, sino también vamos a hacer cruce con otras instituciones, por ejemplo, como llámese la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, para que también nos proporcionen y con las mismas instituciones que pagan las pensiones, que crucemos a qué cuentas bancarias van esas pensiones y cruzarlos con los nombres, ¿no?, de las cuentas bancarias. Simplemente pues nada más para estar seguros que está llegando la pensión a donde tiene que llegar y si la persona ya tuvo desafortunadamente un deceso, pues también ya dejar de pagarles.

Esto es una pequeñitita parte de muchas conductas deshonestas, en este caso de personas que están pensionadas, pero quienes están en activo. Hay en el servicio público hay que estar vigilantes de manera permanente. ¿De qué tamaño es el monstruo todavía de la corrupción y de la impunidad en el ámbito público y de manera particular en el gobierno de la República?

Me yo lo he dicho en otras entrevistas que contra la corrupción se pelea todos los días. Todos los días. Todos los días. No es cuestión de lo que tratamos con con diferentes gobiernos y y yo quiero creer que lo que nos hace diferente es que nosotros sí queremos acabar con ello y lo que queremos es pues combatir la la impunidad, que eso es lo que nos va a ayudar a a limitarla y a bueno, más bien inhibirla. Sin embargo, todos los días se lucha con ello porque cada que pones una puerta, ellos se encuentran otra y pones otra puerta y se encuentran otra. Entonces es una es como continuo estar ahí este luchando luchando, oiga.

Y luego de repente es que la gente parece la la pones en un puesto, parece que es muy decente y se corrompe. Pero es un tema mundial. Por ejemplo, yo les podría decir que un tema, yo siempre digo que para que haya corrupción tiene que haber dos partes, el corruptor y el corrompido. Entonces, tenemos tanto del lado la participación del gobierno que todo el mundo está siempre viendo esa parte, pero tenemos la parte del sector privado y el sector privado es inmenso. Y digo, por ejemplo, y las industrias de las más grandes que hay, que es pues la industria petrolera, la industria la industria farmacéutica y hay otras industrias, pero a nivel global se observan prácticas de corrupción y entonces hay que estar peleando todo el tiempo también con eso. Entonces, no solo es el funcionario, sino también el privado que se acerca a sobornar al funcionario, ¿no?

Sí, claro. Entonces es permanente, no es estricto de México, no es no es no es ahora sí que no nos sintamos tan privilegiados, no somos el único país donde hay corrupción. Desafortunadamente la corrupción va a la par del desarrollo que tenga el poder judicial. Por eso era tan importante los cambios en el poder judicial, porque lo más relevante para impedir la corrupción es la impunidad. Pero pues estamos trabajando en eso todos los días. Es decir, a partir de que el día de mañana comienza una nueva etapa del Poder Judicial de la Federación con nuevos magistrados, nuevos jueces de distrito y sobre todo una Suprema Corte de Justicia de la Nación renovada con un tribunal de de disciplina judicial que también va a estar vigilante. que va a poder, digamos que por lo menos frenar el fenómeno de la impunidad que permite que se reproduzca la corrupción.

Bueno, eso esperamos, ¿no? Eso es lo que queremos y para eso fueron los cambios en el poder judicial. Lo que queremos ya es que no haya tanta protección porque lo que nosotros ya estábamos observando en la corte que había mucha en muchos casos pues los expedientes se quedan ahí guardados 10, 15 años. Entonces, eso es lo que no se puede impedir porque se tiene que impedir porque al no haber sanciones, al ver impunidad, pues la gente sigue actuando incorrectamente, ¿no? Porque no tiene ningún castigo, ninguna sanción.

Guardas un expediente y significa, pues hay manera de detener que te persiga la autoridad.

Sí, los guardan 15, 20 años, etcétera. Bueno, Salinas Priego, Ricardo Salinas Priego, eso sucedió con con él. digo, pues es un de hecho el pleito le cae al presidente López Obrador, recordemos, pero viene de tiempo de muy atrás, es decir, hay una actitud reiterada de los ministros de estar archivando, guardando y magistrados porque también litigan muchos en muchos espacios.

Así es. Entonces, eso es lo que tenemos también que ir combatiendo a la par de ir identificando actos de corrupción, inhibiéndolos, ya sea con leyes, con procedimientos, con sistemas. También tenemos que avanzar en el combate a la impunidad, ¿no? O sea, tiene que haber sanciones ejemplares para que la gente vea que tiene implicaciones. Nosotros decimos en la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno que cumplir la ley debe ser menos costoso que incumplirla. O sea, la gente ahorita incumple la ley porque le resulta fácil.

Mm, yo decía en algunas reuniones la uno cita a los proveedores de medicamentos y le decimos, "Oye, no están entregando, por decir algo en Chiapas, que es muy difícil el territorio y es muy muy grande y disperso." Dice, "Ah, no, dice, es que me sale más barato pagar la multa que entregar el medicamento."

Bueno, bueno, parte del fenómeno de la corrupción, de la corrupción privada también tiene que ver con eso. Vamos a ir a una muy breve pausa y volvemos con la secretaria anticorrupción y de buen gobierno aquí en los periodistas con otros asuntos.

[Aplausos] [Música]

En el corte también. Platicamos en este caso con la secretaria anticorrupción y de buen gobierno, Raquel Buen Rostro y Alejandro Páez Varela estaba eh hablando con la secretaria sobre un asunto que tiene que ver, por supuesto, con corrupción, no más el gran tema. Fíjate, es lo que pasa es que en la en la mañanera esta última, la presidenta en algún momento menciona lo de las farmacéuticas y yo recordé y le estaba tratando de de estaba tratando de convencer a la secretaria a ver si ella recordaba, no recuerda perfectamente este lo que conversábamos en antes poco antes de la pandemia ya estaban metidos y recuerdo que eran usted y Hugo López Gatel, bien metidos en el tema de las farmacéuticas. Y entonces había pues yo me imagino que se habían encontrado el pastel ese de miles de millones que se estaban repartiendo las farmacéuticas y que tenían y estaban ustedes definiendo apenas estrategias. E de eso se trataban aquellas aquellas reuniones. Cuando usted piensa en aquello y ve hubo un avance de de entonces, ¿cuál fue el cambio que se dio de entonces a hoy?

Si hay un avance, pero como comentaba hace ratito, la gente se las ingenia, ¿no? Un avance en ese momento cuando eh se vivió en 2019 el tema de desabasto de oncológicos, obedeció a dos cuestiones. Una en su momento que no fue muy público, pero sí a nivel internacional y no se manejó mucho aquí en México, fue hubo un tifón en China y desapareció un gran laboratorio en China que abastecía la materia prima o la sustancia activa, como le dicen los médicos, al 50% de la producción mundial de ciertos oncológicos y el otro 50% lo tenía la India. Entonces hubo un desabasto en todo el mundo. Si la gente revisa el internet, la situación en España de los oncológicos fue muy parecida a la de México. Se vivieron casi cosas muy similares. Pero además, aprovechando todo eso, hubo se escondió el medicamento porque en ese momento se estaba cambiando el modelo de negocio que eran los intermediarios, eran los que tenían el control de los laboratorios, ellos vendían al gobierno y nosotros no podíamos negociar precio, entonces nos vendían los precios muy altos. Entonces, buscó quitar al intermediario y eso provocó al al generar resistencias en el sector privado, pues hubo todo lo que vivimos. Ahorita ya cambio es un poco. Ahorita ya hay relación directa con el fabricante y con el productor, eso ya cambió. O sea, ya esa esa idea ya fue aceptada, ya fue asimilada, ya están contentos con eso. Sin embargo, todavía sigue habiendo estrategias. Por ejemplo, ahorita estamos viviendo una etapa otra vez de ocultamiento de oncológicos. Otra vez.

Sí. Hubo con propósitos de qué. Yo creo que es subir el precio porque cuando llegamos justamente la mención que hizo la presidenta fue que cuando hubo la negocia las negociaciones con el sector privado, con la presidenta y en lo que fue digamos fuente única y patente, logramos ahorros considerables, logramos mejores precios que la última compra que tuvo el presidente López Obrador y en la licitación también tuvimos mejores precios. Entonces, al en la licitación al principio detectamos irregularidades, que fue lo que mencionó la presidente en la mañanera. Entonces, se tomaron la decisión de declarar nulo el procedimiento y nada más por esa nulidad recuperamos más o menos 15,000 millones de pesos y de fuente única fueron más o menos como 23,000 millones de pesos. Entonces es muchísimo dinero. Es muchísimo dinero y a la hora que bajan los precios con relación a la administración del presidente López Obrador, lo que la percepción que yo pienso mal, yo lo que creo es que nos están ocultando el medicamento para volverlo a subir de precio y lo que más duele en la población siempre son los oncológicos. Entonces, estamos ahorita vivimos una temporadita otra vez de que no hay oncológicos y resulta que sí hay porque como en su momento nosotros nos pidió la presidenta apoyo para ir a buscar al extranjero, encontramos en el extranjero, pero cuando la industria se dio cuenta que estábamos preguntando en el extranjero, los empezó a sacar y empezó a entregar medicamentos aquí en México.

Ajo. Oiga, déjeme le pregunto esto. Perdón, Álvaro, porque en su momento cuando ustedes cuando yo me acuerdo a eran estas reuniones que ustedes sostenían de repente con algunos de la prensa para comentarles cómo iba, porque era una negociación tremenda, era enfrentar un poder, pero ustedes al mismo tiempo podían estar viendo los que salieron a defender a la industria farmacéutica. Uno en particular, pues es la oposición. inmediatamente se solidarizaron, tenía mucho tinte, olía muy podridito. Pues esa solidaridad en el tema de los oncológicos, pues era evidente que la oposición quería utilizarlo, pero había medios y ¿quiénes más estaban involucrados? ¿Quiénes salían a defender?

Pues eh, por ejemplo, las cámaras también, las cámaras las cámaras estaban saliendo y el sector privado y la verdad es que son casi los mismos que 2019, me atrevería a decir. Son las mismas empresas el día de hoy, hoy son las mismas, son los mismitos. Son los mismitos. Incluso cuando salimos a a conseguir medicamentos al extranjero, muchos que tienen socios en el extranjero para para entregar medicamentos en México, nos decían, "Dinos quiénes son los que los están negando porque acabamos de mandar nosotros producción para México." Si hay, si nosotros sabemos que sí hay, dice, "Pero si no se las entregan, nosotros les vendemos directamente." O sea, están ocultando oncológicos en este momento.

Este, sí nos empezaron a ocultar oncológicos, pero eso es poner en riesgo la vida. pues de personas, sobre todo de niños.

Sí, pero la industria y el sector privado pues prevalecen algunas, no todas las compañías. Sí, es importante precisar que no son todas, son algunas, pero son algunas que se repiten, que se han repetido desde 2019 y que son constantes y que son más o menos los mismos grupos.

¿Y qué tanto esas farmacéuticas gigantescas aceitan a medios de comunicación, a periodistas para que evidentemente critiquen al gobierno para porque no abastece de oncológicos a las clínicas y hospitales?

Pues yo supongo que bastante por las por las notas también. Son los mismos medios, son los mismos personajes, los mismos periodistas.

Los mismos periodistas. Ándele. Y son este también entregan a través de fundaciones también mucho dinero a través de a fundaciones.

Fundaciones. Las fundaciones. Ajá. Las fundaciones. Entran como salvantes, ¿no? Como salvadoras de los de las de los malos procesos del gobierno. Entran las fundaciones a resolverlo. Y entonces ahí es el privado, digamos, el que muestra supuestamente la eficiencia. O sea, es decir, que hay una movilización, pues utilizan, mueven a gente, mueven organizaciones, a medios, a periodistas, pues es la tormenta perfecta. Es muy complejo, la verdad. El sistema farmacéutico es mucho dinero y se mueve a nivel internacional.

Sí, sí, sí. Digo, hay miles de documentales en Netflix, bueno, no miles, pero sí hay bastantes, bastantes documentales en Netflix que y salen cada Así es. Así es. Sí, pues es una gran industria.

Usted fue eh muy eh poderosa titular del SAT. Usted estuvo también en Hacienda, ahora le encomienda a la presidenta Claudia Shabom combatir la corrupción y obviamente combatir la la impunidad. ¿Qué eh qué tanto apoyo recibe hasta del ámbito legislativo? Porque, por ejemplo, la Auditoría Superior de la Federación es del Congreso, particularmente de la Cámara de Diputados. Realmente coopera la Cámara de Diputados a través de la Auditoría Superior de la Federación para combatir la corrupción y la impunidad o o se hace como no.

Todos tenemos que trabajar en el ámbito de nuestras competencias. Lo que sí estamos identificando nosotros ahorita que llegamos es que si hay una parte jurídica que tenemos que mejorar porque hay como un vacío donde nosotros no podemos entrar como gobierno federal, pero tampoco entra la Auditoría Superior de la Federación y son recursos federales. Entonces, ¿quién entra? No hay un hay un si encontramos ya como un un círculo, digamos, de recursos, ciertos tipos de recursos.

Laguna. Es una Laguna Negra ahí. Es una laguna donde no entra nadie. Entonces de ahí se han estado aprovechando para luego no no dar rendir cuenta sobre algunos recursos que se van a las entidades federativas. Ya lo ubicamos y estamos trabajando en eso y esperamos ya muy pronto tener una propuesta que de cambios normativos jurídicos que queremos presentar ante la consejería jurídica.

¿Por qué hay hay señalamientos en el caso del auditor, específicamente del auditor de David Colmenaris? ¿Por qué hay señalamientos de que ustedes tienen algún vínculo con Colmenares con ellos? ¿Cómo funciona la las relaciones?

El auditor superior puede revisar todo lo que sean recursos federales, no solo a nivel federal, sino a nivel estatal, estatal y municipal. Estatal y municipal. Y nosotros como Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno tenemos un área que coordina todo el gobierno federal para hacer ventanilla con la Auditoría Superior. Entonces, cuando vienen auditorías al gobierno federal, nos y él tiene detectadas algunas irregularidades, pues nosotros empezamos a trabajar también para ir viendo qué clase de irregularidades son y cómo están solventadas. Y lo otro es al revés, por ejemplo, nosotros detectamos que hay recursos federales que se entregan a los estados y municipios y que nosotros ya una vez que los entregamos no podemos auditarlo y hemos pedido el apoyo para que se auditen y nos han contestado jurídicamente que no tienen atribuciones para eso. Por eso detectamos esta parte legal, ¿no? O sea, lo que hacemos es complementarnos. Entonces, dado que ya hay una ya detectamos una laguna, pues la queremos corregir, ¿no?

Vamos, pues ya tan rápido. Es que se va de verdad este estamos hasta preparando una siguiente pregunta y de repente voltea uno a ver el reloj. Ya, 30 segundos para irnos al corte.

Así es la la televisión. Secretaria, vamos a una muy breve pausa y volvemos enseguida aquí en los periodistas.

[Aplausos] [Música] [Aplausos] [Música] [Aplausos] [Música] [Aplausos] [Música]

Volvemos a los periodistas, estamos hablando con la secretaria anticorrupción y de buen gobierno del gobierno de la República, del gobierno anterior, el de del presidente Andrés Manuel López Obrador, hay casos pendientes. El caso Segalmex es uno de ellos. ¿Qué eh falta por solventarse en el caso Segalmex? Que ha sido un caso emblemático del abuso de la confianza del presidente a funcionarios.

Bueno, el propio Ignacio Valle, que era el director, hasta terminó como en la Secretaría de Gobernación. Sí, sí. Es importante decir que desde la administración del presidente López Obrador se abrieron investigaciones. Digo, ahorita no traigo todos los números en la cabeza, pero hay más más de 177 denuncias, según me acuerdo, más de 177 denuncias en el caso de Segalmex involucran a muchísimos funcionarios, o sea, se han demandado penalmente básicamente a 27 funcionarios por el caso de Segalmex. Ahora, el caso de Segalmex no nada más es eso que ya está en la Fiscalía General de la República. Todo eso ya está en la Fiscalía General de la República y en los tribunales. Nosotros le estamos dando seguimiento, pues, para que para que no se queden ahí años, ¿no? sino que los realmente los saquen, los el Ministerio Público y los jueces los saquen y los vean y los estamos nosotros empujando para que eso sea, pero ya no depende de nosotros, ya depende más pues de la fiscalía y en su caso del poder judicial.

Y adicionalmente este sí seguimos revisando casos que a mí sí me gustaría este mencionar que un caso que hemos visto que no tiene que ver con el gobierno, sino con el sector privado, que hemos detectado que hubo un modus operandi de que muchas empresas presentan documentación falsa para ganar concursos. Entonces presentan información falsa, acreditan, ganan las evaluaciones, se les se les asigna el contrato porque dan los precios bajos, pero en realidad la la documentación que entregan es falsa y entonces vienen los incumplimientos de contrato. los algunos los empezamos a detectar primero a través de de investigaciones en Segalmex de las que ya venían abiertas de la administración pasada, pero empezamos a observar que es un modo operandi transversal en todo el gobierno. Ahorita estamos tratando de mejorar los sistemas para que eso no ocurra, pero al mismo tiempo identificar todas las personas que están o las empresas más bien que están siguiendo ese modo operando.

¿Qué falló en en el caso Segalmex? ¿Qué en qué falló el gobierno? ¿Cómo se pudo haber contenido eso y qué se está haciendo? ¿Qué es lo más importante?

En términos generales, yo digo, yo lo que pienso es el gobierno es muy grandm y no podemos estar vigilando a toda la gente porque tendríamos que tener un vigilante para cada persona y luego quién vigila el que vigila, ¿no? Se vuelve muy complicado. Lo que tenemos que hacer es más sistemas, más tecnología y ver la trazabilidad de la de todos los procesos del gobierno. O sea, yo sí creo que la tecnología es un aliado de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno y de y además de la ciudadanía, porque podemos dar servicios de manera más eficientes, más transparentes, con más trazabilidad, en menos tiempo y como como se puede ver en todo momento quién participa en cada etapa del procedimiento, es más difícil que la gente cometa actos de corrupción y además si todo se hace por sistemas también es más difícil que un privado tenga contacto con alguien dentro del gobierno y se pueda poner de acuerdo y puedan llegar acuerdos, ¿no? Entonces, por ejemplo, eso es lo que tenemos que trabajar y lo que hemos estado pues viendo es cómo mejoramos los sistemas y cuáles son los procesos pues más comunes y que generan que son de mayor potencial que se puedan poner de acuerdo privados y gobierno para irlo sistematizando y es meterle sistemas, este, sistematizar todo, tecnología, tecnología, tecnología, que todo sea transparente, abrirlo.

Tran. Así es. Yo sí creo que esa es la mejor manera. Mientras todo sea transparente y la actuación del gobierno esté como yo les digo en un aparador de cristal. Sí, sí, sí. Pues la gente se va se va a fijar más en cómo se comporta y se va a conducir correctamente.

Déjeme pregunto esto. Perdón, Álvaro. De repente eh porque me imagino que esas experiencias las va usted acumulando. Dices, "Le pongo a este funcionario en tal lugar y seguro no me va a fallar. y falla.

Así es. Es es muy común eso. Es ¿Qué tan común es? Pues no sé si es común, pero sí sucede. No hay gente que pues a veces uno la conoce de 10, 20 años y y siempre se ha aportado correctamente y llega un momento en que ya no. Entonces siempre est hay que estar preparada para ese llano para poderlos identificar y poderlos cambiar en su momento.

No sé, no es muy frustrante para usted.

Sí, sí es frustrante. Lo que pasa es que es muchísimo dinero. Por ejemplo, en el tema de medicamentos estamos hablando de compras de casi 300,000 millones de pesos. Eso es más que todo el recurso o todo el presupuesto que se va a dedicar a toda la infraestructura del país de todas las 500000 millones de pesos. Ajá. O sea, es mucho más presupuesto que lo que se va a gastar en los trenes, en las carreteras, en los hospitales, en las escuelas, en construcción. Entonces es muchísimo dinero. Entonces llega un momento en que la gente pues yo creo que sí se ve tentada, entonces sí hay que estar todo el tiempo vigilando. Y también también hay que decirlo, también a veces es amenazado. Por ejemplo, este ahorita que estamos identificando que hay documentación falsa en varios lugares, pues hay empresas de todo tipo, ¿no? Hay empresas de logística, hay empresas que son distribuidoras de medicamentos, hay empresas que son este de seguridad. Entonces empiezan a presionar, empiezan a presionar y lo que empiezan a hacer también, que es lo que es muy difícil y también es muy difícil para la población distinguir y también para nosotros es que de repente cuando alguien los empieza a revisar lo quieren denunciar, ¿no? Dice, "No, es que él está en contra mía, ¿no? Él tiene algo en contra mía." Pues cuál, lo único que están haciendo es exhibiéndole sus actos de corrupción. Entonces ahí hay que tener como un equilibrio siempre muy frío porque a nosotros también nos llegan denuncias de la misma gente que está tratando de corregir los actos de corrupción y luego esos esos esos intentos de de componer las cosas se traducen eh en que los afectados puedan generar una estrategia de difusión diciéndose perseguidos eh y diciendo que el o que el gobierno quiere eh dinero.

Sí. Por ejemplo, hace poquito salió una nota precisamente de Segalmex que dice, "Seegalmex está regresando a los tiempos de antes porque está direccionando los contratos." No hace, no sé, salió hace poquito, la semana pasada. La semana pasada. Yo la verdad creo que esa nota está siendo pagada precisamente por unas empresas que estaban participando con documentación falsa.

Hijo. Entonces nosotros en el proceso de la licitación identificamos que estaban presentando documentación falsa, se hizo la observación y fueron descalificados. No fue no fue una, creo que fueron más de una, pero fueron descalificados. Se desechó sus propuestas por presentar documentación falsa. quedan las empresas que acreditaron realmente tener la la capacidad de prestar el servicio y nosotros creemos que de ahí viene, por ejemplo, ese golpeteo. Por ejemplo, ese es un caso.

¿A usted la han amenazado?

A mí no, afortunadamente. Nunca. Nunca. Y si la amenazan. Pero, ¿qué me pueden amenazar? O sea, pues decía mi papá que para tener la lengua larga había que tener la cola corta. A mí no me pueden, o sea, no me pueden chantajear porque lo mucho que usa la gente es el chantaje. Entonces, como no hay nada con que chantajear o que le digas, "Raquel, no te metas conmigo porque soy muy muy poderoso." No, pues sí, pero pues esa es mi obligación. Si no me voy a meter con él, tengo que renunciar. Tendría que renunciar si me da mucho miedo, si no me quedo ahí.

Pero no es más fácil como ha ocurrido antes, como ha ocurrido en otras ocasiones, decir, bueno, está bien, yo este hay como cosa mía, eh, guardo el expediente.

No, en mi caso no, la verdad, en mi caso sería más fácil que renunciara que esconder un expediente y no si es si se pone muy complicado, la verdad. A mí nunca me han amenazado. Este, quizás sea también porque nosotros cuando nos vamos con una denuncia es porque tenemos el expediente con la evidencia.

Evidencia, ¿sí? No les inventamos cosas, ¿no? Yo les digo, no no hay perseguidos políticos, es lo que vaya saliendo. Es nosotros vamos haciendo nuestro trabajo y si nos topamos con algo irregular, pues actuamos, pero ni hay perseguidos, ni hay inventos de datos, ni se les esconde información, se les escucha y se les recibe para que ellos presenten todo lo que a su derecho convenga, porque en México prevalece la presunción de inocencia. Y si se agotan todos los procedimientos conforme a la ley en estricto apego, yo creo que ahí no hay problema. Entonces, en ese sentido, como les hemos agotado todas las instancias, pues con nosotros nadie ha se ha quejado todavía.

Se lo pregunto porque usted conoce el caso a fondo. Dice Ricardo Salinas Pliego que es el cobro de los impuestos que debe es extorsión, que él quiere pagar, pero no lo que dice el gobierno que que debe. Usted eh él dice que hubo extorsión a quienes pagaron cuando usted estaba en el SAT.

Es verdad. No, nosotros nunca extorsionamos a nadie y en su momento hubo las reuniones con él con bueno, no con el equipo de Electra, concretamente con el equipo de Electra como se tuvo con muchas empresas y se les presentaron todos sus sus adeudos y se les pidió que se acreditaran lo que pudieran acreditar que pudiera disminuir la cantidad y lo que no acreditara pues que se pagara. Y además, como ustedes bien dicen, estos temas ya estaban en los tribunales desde la época de Fox. Nosotros nada más estamos básicamente, digamos, nos tocó administrar y defender en su momento lo que se hizo y lo que se hizo se revisó. Entonces, pues no, este, no, nunca nunca hubo extorsión, nunca. Ni de él, ni de para él ni para nadie.

Ya se nos acabó el tiempo otra vez. Pues tú comes micrófono, secretaria.

Perdón, secretaria, muchísimas gracias por la charla.

No, es un placer como siempre estar con ustedes.

Un gusto. Buenas noches.

Gracias y hasta dentro de 8 días.

Muchísimas gracias. Más dentro de 8 días pues nosotros regresamos. Ah, caray. Oiga, ya me quiero ir. Volvemos. Ah.