Transcription
AI 带来了科技招聘的哪些变化？数据表明了什么？>> 我认为，令人惊讶的是，情况并没有像人们想象的那样发生巨大转变。这位是 Stefan Mai，他曾是 Meta 的高级经理，亚马逊的招聘官，也是 Hello Interview 的创始人。如果有人有资格谈论如何成功面试和职业发展，那就是他。因此，大多数公司都淹没在各种输入信息中，但并不一定知道如何处理它们。今天，Stefan 将揭示职业发展中 AI 或算法无法取代的部分。回归真实的人际联系，这可能是前进的道路。别人可能会说，“是的，不，我确实见过他们。” 比如，忘掉面试过程。你如何才能脱颖而出，获得面试机会？>> 酷。今天，我们与 Stefan Mai 对话。Stefan，AI 带来了科技招聘的哪些变化？数据表明了什么？我认为，令人惊讶的是，情况并没有像人们想象的那样发生巨大转变。总的来说，招聘已经从某种“疫情时代”的顶峰回落。比如，公司正在收缩，但目前驱动宏观气候的并不是 AI。存在很多焦虑，有很多流传的说法，但我们看到的是，基本上，我们从零兴趣的现象大幅下滑，然后事物趋于稳定在一个新的常态。所以我认为，宏观层面的 AI 并没有真正调整招聘的数量。现在，至少就人们的招聘方式而言，AI 正在发生一些巨大的变化。其中之一是，申请流程对许多公司来说变得几乎难以承受，尤其是小型公司。候选人正在使用 AI 来生成简历、撰写求职信、管理他们的外联流程。因此，大多数公司都淹没在各种输入信息中，但并不一定知道如何处理它们。我们看到的另一个变化是面试流程本身正在发生变化。我认为这应该比现在更快地发展，但它没有发生，这并不令人意外。大多数公司在改变招聘流程方面非常缓慢。我们看到的是，人们正在进行大量的实验。举个例子，Meta 最近推出了他们的 AI 编码，最初是作为一项测试推出的。我们看到的是，现在对大多数工程师来说，它对经理来说基本上是完全启用的。但来自候选人和一些面试官的报告是，他们不确定这些面试应该如何评估。我们看到的是，意图是好的，他们试图模仿软件工程师实际工作方式的演变，但这意味着你用来判断一个人是否是优秀工程师的所有传统方法都变得无用。比如，他们是否完成了问题，可能与他们是否偶然找到了正确的提示词有关。我们从候选人那里听说，有时他们甚至在完全不使用 AI 的情况下完成这些 AI 编码轮次，然后被录用。其中一部分原因是，面试官不知道该评估什么。所以我认为，公司现在正在问一个巨大的开放性问题，那就是，让我们在招聘流程中尝试一些新的东西。Meta 的 AI 编码就是一个例子。一些公司正在转向更以项目为导向的面试。然后，我们将在未来几年看到结果，并有大量的反馈回流到流程中。如果历史告诉我们什么，那就是公司往往非常保守。他们通常会根据失误来管理他们的面试流程。比如，我们搞砸了一次招聘。让我们确保我们调整流程以防止这种情况发生，而不是那种机会主义的。让我们确保我们为超级明星们完善了这一流程。>> 非常有趣。AI 编码轮次是什么样的？通常，它看起来就像一个传统的 IDE。你有多个文件。他们试图让你融入一个更大的代码库。现在，他们不会让你进入大型科技公司通常会使用的那种庞大的代码库。那太难消化了，不现实。但他们想要的是一个不是玩具式的编码问题。所以，你不是从一个空白屏幕开始，然后做一个，你知道的，一个双人解决方案。这个过程通常包括面试官问你的一系列问题。候选人通常会通过三个或四个问题。它涉及到在代码库中进行一些探索，试图弄清楚有什么功能，你将要进行的编辑，无论是修复错误还是添加新功能，以及围绕设计的讨论，并确保你知道，当你增强这个代码库时，你是以一种可扩展的方式进行的。许多 AI 模型会吐出能工作的代码，但实际上无法持久。而且，关于这在未来是否重要，有一些争论，但目前，许多公司确实关心这种质量，并确保他们坚持他们的设计。>> AI 代理在哪里？那里的 AI 部分是什么？因为你刚才描述的是把一个人扔进一个带有项目的 IDE。在 AI 之前，你就可以做到这一点，对吧？所以，完全正确。有什么区别？>> 是的，唯一的区别确实是 IDE 中的那个右侧窗格，也就是那个聊天界面。当然，它已经连接好了，有工具调用和其他一切，但这确实是最大的区别。我认为，尤其是在工程师和面试官之间，有一种日益增长的感觉，那就是一个人是否问了正确的问题。比如，我认为现在整个软件工程领域，人们都处于一种模式，即存在大量的潜力，而且你是否能发挥出这些潜力，总是模糊不清的。比如你和我，作为工程师，以前会去坐在别人的桌子旁，看着他们工作，你会发现他们使用了一个新的快捷方式，或者他们有一个很酷的工具，然后你回到你的桌子旁，你会，你知道的，效率提高了 5%。但现在你走到别人的桌子旁，你知道的，他们没有进行数据分析，而是直接把它扔进了 AI，结果实际上是好的。所以现在你可以跳过这一步。那种学习，那种关于你可以委托什么，不能委托什么的理解，是区分高效工程师的关键，而公司正试图在这方面做得更好，但这非常微妙。你不知道如何知道这一点。即使是最好的工程师也不擅长弄清楚别人是否擅长这一点。他们了解自己的事情，但他们不一定了解别人的事情。我发现有趣的是，面试官没有一个更实质性或至少不那么含糊的评分标准来评估人。比如，当他们看着一个人在 IDE 中使用 AI 侧边栏进行编码时，他们到底在寻找什么？其中一些只是非常传统的衡量标准，比如输出是否好？他们，你知道的，生成的代码我认为会起作用吗？他们看起来是否理解发生了什么？尤其是在候选人中，确实存在这种失败模式，即他们只是，你知道的，让 AI 做所有事情，但他们没有批判性地审查正在发生的事情。比如，有一种感觉是他们不理解发生了什么。但实际上评估人们如何提示是相当微妙的。我发现很多公司都做不到这一点，面试官也没有相应的评分标准。所以你可能会有公司有一个评分标准，说他们是否有效地使用了 AI，比如他们是否真的在使用它？他们是否过度使用了它？也许他们不理解。但通常评分标准更侧重于输出。我认为这正是公司目前面临的困境，他们说，我们真的希望工程师能够高效工作。我们假设他们高效工作的方式正在改变。这是改变格式的意图，但他们真正关心的是输出。>> 我的意思是，如果他们只看输出，那为什么要在面试环境中这样做呢？你可以在远程完成，对吧？所以，我感觉现场面试、面对面面试的重点是你如何得到那些输出，对吧？所以，在我看来，如果评估将是关于你是否理解你所做的事情以及你如何做到这一点，那么对于那些经验更丰富的资深人士来说，这应该比初级人士更重要，因为初级人士可能没有接触过在资深工程师的桌子旁构建代码。我认为有几个考虑因素，主要是关于作弊，或者说制造输出，尤其是在公司花费大量时间来设计输入、制定评分标准、试图决定哪些问题对哪些代码库很重要的时候，确实存在信息泄露的强烈可能性。所以，在某种意义上，面试是一种直觉检查，以确保我们招聘的是这个人。所以，至少有一部分是这样。有一种方法可以根据观察某人的工作来感知和主观评估某人的能力。这适用于所有面试。你知道的，在系统设计中，更具体地说。不仅仅是，你知道的，输出。不仅仅是他们是否得到了一个你认为正确的解决方案。而是关于他们在此过程中做出的所有权衡。是关于理解他们的大脑是如何工作的。所以，面试官总是在做这些主观判断，但它们很难结构化。我认为公司仍在努力弄清楚如何知道这个工作流程是否是理想的，并且他们不愿将其作为招聘流程的一部分来做出判断，因为答案在这个阶段并不清楚。比如，我们都还在学习这个，如果公司非常肯定地说这是使用 AI 的正确方法，而实际上没有人真正知道，那将是一个错误。>> 如果你一直在使用 AI 代理进行编码，你可能已经注意到，它们和你提供给它们的上下文一样好。它们可以产生高质量的输出，但前提是你必须付出艰苦的努力来制作出色的上下文作为输入。没有完整的画面，你就会获得速度，但输出不太对。这就是今天的赞助商的用武之地。Linear 不仅仅是一个问题跟踪器。它是你整个产品系统的终极上下文层。它连接到你的整个堆栈，如 GitHub、Slack、支持工具和你的客户数据。而且，由于 AI 代理直接与 Linear 集成，当一个代理处理一项任务时，它可以看到你积累的所有上下文，哪些客户受到影响，正在进行的项目的历史决策等等，而无需你花费时间来构建这些上下文。所有这些都很重要，因为高质量的输入会导致高质量的输出。如果你要依赖 AI，你需要一个能够自动为 AI 提供上下文的系统，而不是每次都必须手动提供。这就是为什么越来越多的团队正在从 Jira 转向 Linear，并使用代理来解决问题的速度提高了三倍以上。请访问 linear.app/ 看看。这种编码面试似乎对数据结构和算法的强调较少。或者它们是否在其中分层？>> 问题确实包含数据结构和算法，比如数据结构和算法仍然存在。我认为对某种记忆式的传统 LeetCode 风格模式的强调较少了，进行模式识别并应用它们。所以，你不会看到这种“这是滑动窗口吗？这是动态规划问题吗？”的部分原因在于 AI 可以为你进行这种模式匹配。但确实更加强调构建功能。比如，软件工程师有一个不断发展的角色，即技术部分仍然很重要。比如，软件工程师填补了业务实际需求和实现这些需求所需技术之间的空白，但这个差距正在缩小。我认为在某种意义上，这些新的面试类型正在承认这一点，并试图确保你不仅能高效工作，还能找到下一步？你能在这个过程中指导自己吗？因为在某种意义上，这些就成了瓶颈。>> 你之前提到招聘团队正在不堪重负。在我看来，候选人正在使用 AI 来申请，创建求职信和简历，这似乎是一场军备竞赛。比如，在招聘方面，可能有一些团队正在大力投入 AI 筛选和其他所有东西。所以，在这种相互确保毁灭的情况下，人们只是在不断地增加 AI，然后他们用更多的 AI 来回应，你如何才能脱颖而出，获得面试机会？招聘的许多相同规则都适用。所以，招聘本身并不是一个排名过程。我认为很多候选人都在考虑招聘，他们认为，你知道的，我需要在这个巨大的全球候选人名单中名列前茅。这其实不是真的。公司从来不会从这个全球名单中挑选。这是一个匹配过程。它有两个方面：他们是否合适？然后他们是否会继续完成这个过程？你如何在这个过程中脱颖而出？这看起来相当老派。我认为一些最有效的方法是建立关系和利用你的网络。比如，拥有其他工程师可以证明他们技能的候选人，在这个市场上并没有遇到困难。那些没有太多经验，没有特别突出之处的候选人，却遇到了很多困难。所以，如果你属于后者，开始建立优势的一种方式是开始建立这些关系，与其他工程师合作，在 LinkedIn 上找到他们，评论他们的帖子，这样当你试图进入招聘流程时，就有认识你的人，甚至可能支持你的人，能够指导你。这始终是这样的，比如，在 Meta，如果你有来自与你共事过的人的顶尖 10% 的推荐，它不仅能克服获得面试本身的许多挑战，比如你的推荐很有分量。甚至在面试过程中，招聘委员会的董事们都会忽略某些问题，如果有人能说，“是的，不，我确实见过他们。比如，忘掉面试过程。我见过这个人工作，他们做得很好。所以我认为，在这个新世界中，对社交方面的强调非常重要。这可能是一个我们将看到的趋势，即数字领域在某些方面变得非常嘈杂和虚假。它非常由 AI 驱动，我猜可以用“粗糙”来形容，而回归真实的人际联系可能是前进的道路，也是在这个当前环境中工作的良好策略。>> 我认为这很棒。这是 AI 按定义无法做到的事情，比如人类为另一个人担保。完全正确。>> 但我认为，起步过程仍然非常困难。所以，假设你是一名应届毕业生，或者你刚刚从训练营毕业，或者你正在转行，或者你知道你是自学成才的。你如何让有经验的人给你经验？有人递给你一张文凭，然后说恭喜。现在是时候去找工作了，你已经做了那种 AI 的事情，你像机关枪一样把简历发出去，但你没有得到任何回复。你如何让别人为你担保？我认为我不会提倡那种机关枪式的过程。我听说太多候选人尝试这种方法失败了，然后感到一种生存的恐惧，比如这是否是我正确的职业道路？我认为候选人问自己想要什么很有用，比如我想要任何工作吗？那可能不真实，或者可能有非常具体的事情。我是否在看所有可用的选项？比如，许多候选人会从寻找规模较小、不太知名的公司中受益。有很多初创公司真的在努力招聘合适的人才。大型科技公司，是的，从招聘人员那里得到回复可能非常困难，但有很多中型公司可能符合要求，而你现在甚至没有考虑。所以，如果你能反过来处理这个过程，而不是说，“好吧，我能申请的所有公司是什么？我列出的 50 家公司中，我实际上会考虑工作的，并且会非常兴奋？”然后从这个列表中倒推，你就可以更有目的地投入精力。如果你只是把所有精力都投入到成千上万家不同的公司，那么每家公司都得不到你多少时间。但如果你只看一个较小的列表，也许有 10 家是顶尖的，50 家是你愿意考虑的，那么你就可以更有目的地去互动。所以，我有一堆初创公司在我的名单上，结果发现它们有很多销售 SDR 开发。比如，B2B SaaS，在经济上非常重要，但不那么性感，通常不是候选人想要的，但那些公司有非常独特的需求，比如集成对它们来说是一个巨大的问题。安全和合规是一个主要问题。你如何开始参与这些对话？你如何开始与这些领域的工程师互动？人们通常会发现，如果他们在自己的社区里找不到东西。但如果你开始进入新的社区和新的环境，那么选择就会突然出现。所以，关于那些关系，以及你如何让人们为你担保，我认为建立一些联系，参与那些对话，甚至构建东西都非常有价值。在这个环境中，构建有意义的东西并不需要太多努力。而且，作为一名招聘经理，我们就是这样招聘了我们的第一位工程师。我们去看了看一个在该领域构建东西的人。这是一个很棒的产品。我们实际上，你知道的，联系了工程师说，“嘿，我们很想面试。我们认为我们可以把你构建的东西变成一个更大的、真正很酷的设置，这也为我们带来了很好的招聘成果。”因为他们已经证明了自己。所以，对于那种陷入困境的人的建议是，尽量把更多的精力投入到少数几个目标上，这样你就不会分散精力，并开始在最重要的社区中建立关系。>> 是的。我认为毕业后的冲动是“我什么工作都愿意做”。>> 是的，完全正确。>> 我想赚点钱。而且不仅如此，你知道的，你开始听到别人成功了。>> 所以，有一种期望、羞耻、金钱以及所有这些东西的碰撞。所以，这导致了那种霰弹枪式的方法，那种机关枪式的方法。所以，我听你说的是，如果你能专注于公司或领域，并更具体地定位它们，那么你就可以定制，你可以倒推并定制一种方法来试图敲开门。>> 完全正确。>> 你如何找到这个细分列表？我不会说专门化，而是专注于你提到的 B2B SaaS 公司。我认为没有人会凭空就想到，“嘿，这是一个我正在考虑的事情。”>> 完全正确。很有趣。我曾几次为建立企业做过这项练习，但有一个我推荐的资源是去 CrunchBase。CrunchBase 列出了大多数已经融资的公司，但你知道的，也许是大型私营公司。能够从中搜索你感兴趣的东西。还有其他很棒的网站。我认为 BuiltWith 是另一个更侧重于技术，比如“所有使用 Rust 的公司”或“拥有大型 Cassandra 部署的公司”，你可以开始找出其中的共性。比如，我真的很喜欢 Rust，结果发现，你知道的，很多金融交易公司倾向于寻找系统级程序员，如果我想去那里，那可能就是我想要的行业，而这种具体性比说“我什么工作都愿意做”要强大得多。我认为，尤其是对于应届毕业生来说，他们不愿意说，“好吧，我想进入，你知道的，交易领域，因为他们不知道。”而且坦率地说，你知道的，即使你告诉我你 100% 确信你想进入交易领域，我也只能给你一个，你知道的， 30% 的可能性会成功，大多数人都会在职业生涯中发生转变。所以，可能更重要的是你制定一个草案，说，“嘿，这可能是我可以深入研究 2-3 年的有趣事物。”然后承认，随着你获得经验和学习，新的机会将会出现，然后你就可以进行调整。但在当前的经济环境下，具体性非常有价值。>> 让我们转向 AI 新世界中开发者的角色。从你的角度来看，工程现在是如何变化的？>> 我认为有些事情是永远正确的，并且变得越来越正确，而有些事情正在发生一些变化。所以，一直以来都正确的一件事是，能够将业务目标（你为什么获得报酬）与技术相结合的工程师是成功的。这其中也有例外。你当然有一些超级技术人员，他们完全专注于某个技术问题，但绝大多数取得职业进步的工程师都能够将这两者结合起来。有了 AI，更多的权重被推到了业务或产品层面。这意味着，如果你在别人告诉你下一步该做什么或做出决策方面受到瓶颈，那么你的速度将比那些更自主的人慢得多。所以，你知道的，传统的设置，比如有一个产品经理写规格，然后交给一个以敏捷方式处理冲刺待办事项的工程团队。我认为，这些流程在这个阶段不仅已经过时，而且在这些流程上工作的工程师不仅限制了自己的职业生涯，而且在 AI 驱动的世界中，他们远远没有充分利用自己的技能。所以，至少一部分是关于工程师如何更熟悉业务和产品，并在此基础上培养直觉，以便他们能够高效工作。我认为还有另一部分，这一直是一个问题，即工艺与功能之间的张力。我曾与许多工程师共事过，他们会钻研一个技术问题，因为这很有趣，比如我之所以从事工程工作，就是因为我想解决那些有趣的问题。作为一名经理，我一直在把工程师拉回来，说，“不，我们不需要优化这个服务的最后 10 毫秒。”比如，还有更大的事情要做。我认为那些工程师现在相当沮丧，因为 AI 不仅剥夺了他们工作中有趣的部分，而且在某种意义上，也让他们的工作变得不那么“可接受”。所以我认为工程师需要真正爱上输出，而不是输入。对于一些工程师来说，这可能是一项不可能的任务。比如，我从我交谈过的人那里得到一种感觉，有些人就是会反抗。他们会试图说，“AI 不会起作用”，或者他们会试图说，“你知道的，这些东西不好。”但现实是，这是一股席卷而来的浪潮，人们可以顺应潮流，否则就会被冲走。所以我认为这两种影响正在发生。至于变化，我认为软件工程师的角色正在从他们完全拥有技术决策的角色转变为需要与其他职能部门进行更多协作的角色。过去，你知道的，如果没有工程师启动管道，你的数据科学家就无法获取他们需要的数据，或者你的产品经理在没有你参与的情况下就无法添加一个按钮。在过去几年里，已经出现了很多无代码工具，它们解决了这些问题。但有了 AI，这些不再是我们的限制了。所以，如果你有两个人在那里，你知道的，一个设计师，他可以，你知道的，基本上构建，然后一个只能在技术领域工作的工程师，那么很清楚这将如何运作。与其他职能部门相比，竞争更加激烈，它们之间的角色描述正在稀释。所以我认为我们将看到科技公司组织方式的重组，这可能涉及到对软件工程师实际角色的重新谈判。>> 这非常有趣。我认为产品经理现在被期望，你知道的，有点像提出，他们被期望做更多代码方面的事情，比如没有理由他们不能去像 Repl.it 这样的工具，然后构建一个 V1，看看它是否有效，然后，即使它基本上是功能性的，也可以把它交出去，对吧？我认为设计师也是如此。比如，你不是创建一个非常非常好的高保真模型然后把它扔过去。比如，你只需告诉 AI，我认为你的一个创业想法就是围绕这个。你说创建一个快照，然后，创建实际页面，然后把它交出去，然后让开发人员充实它。所以我认为它是双向的。所以，在我看来，你正在解释一种动态，其中主要角色将是问题解决者，比如技术问题解决者，其中包含产品相关、设计相关和代码相关组件，但你可能在其中一个方面很强，而不是真正高度专业化的角色。>> 完全正确。是的。>> 那么，让我们谈谈你的起源故事。我认为你相对较快地过渡到了管理层。所以，你职业生涯早期加入了亚马逊，然后成为了一名中级工程师，然后你转到了经理。我认为这个播客的许多观众都在试图弄清楚他们未来几年想做什么。那么，你是如何考虑从软件开发人员到经理的转变的？是的，这是一个非常深刻的问题，我认为如果你的听众中有正在考虑这个问题的人，他们最好与他们组织中的经理或朋友交谈，让他们带他们走一遍，因为这种转变既是职业上的，也是个人的。你将改变你看待世界的方式。你将改变你从工作中获得价值的方式。这种转变的很多方面都相当动荡，而且为了正确的原因进行转变，并且有正确的支持结构，这非常重要。当时我的想法是，我觉得自己是一名非常称职的工程师。我觉得我可以很容易地达到高级工程师级别。如果我努力工作，我可能能够成为首席工程师，但我不会成为世界一流的工程师。我看着我周围的其他人，我说，嗯，这些人比我更令人印象深刻。但有一个方面我脱颖而出，那就是领导力。我真正理解人们如何相互关联。我有一种同理心，我认为这比我的许多同事要高一些。所以，这成了一个地方，我说，你知道的，这是我认为我可能比大多数人做得更好，并且是我表达自己优势的更好方式。所以，你知道的，转变过程实际上是我承担了更接近领导力或管理职责，然后在我组织中寻找赞助。在这个过程中，我犯了很多错误。我认为几乎所有新经理都会犯错，拥有关于我为什么想做这个的正确想法，加上一些支持性的环境，是确保它能够坚持下去的关键。直到几年后，我才对这个新角色感到自信并能够执行它。就这一点而言，这种改变会让每个人都怀疑自己是否做出了正确的决定，即使你在开始之前已经充分考虑过。>> 你还是一名软件开发人员或编码员吗？你仍然这样称呼自己吗？>> 我很难确定我的头衔。我现在做的软件工程可能比管理还多。你知道的，我的公司有数百名承包商与我们合作。这本身就带来了挑战。我们有少数全职员工，但我作为经理花在思考文化、思考规模化、思考流程上的时间不像以前那么多。所以，它与我以前的角色并不真正相似。但即便如此，我关于转变的陈述仍然有效。比如，我仍然觉得我的领导能力可能比我的技术能力更强。所以，是的，我现在给自己的头衔在很大程度上取决于具体情况。>> 如果你正在积极面试或考虑面试，你需要了解 Hello Interview。Stefan 和他的联合创始人 Evan 在 Meta 和 Amazon 进行过多年面试后创建了这个平台。他们知道面试官实际上在寻找什么，因为他们已经坐在桌子对面几百次了。他们的系统设计内容是我见过的最好的。它很全面，而且他们直接切入在真实面试中会让人绊倒的东西。如果你想给自己压力测试，你可以与曾在你想进入的公司工作的工程师进行模拟面试。如果你有面试，尤其是系统设计面试，请查看 Hello Interview。链接在描述中。你职业生涯中一些关键的转折点是什么？对。所以，我认为你最初是一名顾问，然后转到亚马逊，然后转为经理，你在 Facebook 和 Meta 工作了一段时间，然后进入了，你知道的，投身于创业世界，那么，如果情况走向不同，你的职业轨迹会发生什么变化？有一件事我真的觉得对我的职业生涯非常有影响，但实际上与工作关系不大，那是我在大学的一次经历，我加入了一个危机热线。这是一种独特的经历，我们进行了一周的密集培训，学习如何与处于非常艰难境地的人打交道。它非常依赖于倾听。我们不是去当治疗师来解决他们的问题。对大多数人来说，你知道的，如果你因为有自杀倾向而打电话，我们无法解决你的问题。但那种对倾听的强调，真正理解正在发生的事情，并能够很好地沟通，对我来说是至关重要的，无论是在我向管理层过渡时，还是在我作为工程师工作时。你知道的，当人们考虑他们的职业时，他们经常不考虑那些辅助性的东西，但我认为这对我很重要。另一个关键转折点是我早期做咨询的时候。咨询可能是我所做的事情的一个强有力的词。我是一家机构的成员，你知道的，被当作一名工程师外派。我认为很多软件开发人员都发现自己处于这样的角色。>> 而我在那个角色中所做的就是寻找我能找到的有趣的技术问题，这给我的客户带来了一系列问题。比如，我们构建了大量很棒的 AWS 基础设施，可以无限扩展，用于那些当时可能并不需要的问题，但这真的巩固了我想要在一个拥有真正深厚技术问题并能产生影响的环境中工作的想法。这促使我追求大型科技公司，我最终在那里找到了亚马逊，同时也给了我一些关于组织如何运作的想法。比如，当你是一名顾问时，你不会像成为组织的一部分那样获得同样的信任和权威。事实上，我所在的团队，我们正在建立一个影子 IT 部门，因为营销部门无法从他们的 IT 部门获得他们想要的东西。所以，这是一个有点独特的情况，它真的改变了我对应该在哪里投入精力的看法。转向机器学习是另一个深思熟虑的决定。我毕业时就知道我想做更多的机器学习工作，但发现我没有太多机会。我和很多处于相同境地的人交谈过。他们说，我对这个或那个感兴趣，但我现在没有做。那个转变或那个转折点是我已经下定决心的，这需要大量的课外学习、研究和项目。我花了很多时间参加 Kaggle 竞赛和阅读书籍。老实说，我真的很糟糕。比如，每个人都很糟糕，而且你真的不知道为什么，直到你和一群真正了解自己在做什么的同行在一起，但这表明我对自己的命运比在其他地方拥有更多的控制权。我真正喜欢的是我能够专注于我最喜欢的东西。我在亚马逊就是这样做的，它通过一个转变得到了巩固，我当时在做广告。我们有一些机器学习方面的挑战，但不多，然后转到一个完全专注于此的供应链团队。对我来说，还有两个更快的转折点。一个是转到 Facebook，我做出了一个决定，我真的希望我的职业生涯更多地是关于我如何影响人们，而不是纯粹地推动底线。我当时在一个进行优化的环境中工作，为亚马逊节省了，你知道的，每笔购买几美分，这，你知道的，是大量的钱，但它并没有明显地与人联系起来。我转到一个我们真的在帮助挽救人们生命的角色，瓦解人口贩运团伙，帮助那些有自杀倾向的人获得帮助。这给了我一种感觉，你知道的，随着我职业生涯的发展，可能需要一些超越赚钱的目的。我很幸运能够做出这些选择。你知道的，既因为机会在那里，也因为，你知道的，在经济上我可以承担更多风险。最后，最后一个转折点是投身创业。你知道的，我很早就决定我想成为一名企业家，但我推迟了将近 15 年，在各种公司里试图建立最终有些用但没有变革性的技能，以成为一名有效企业家。但到了一定程度，我决定不能再拖延了，我必须去做。所以，投身创业世界是一个重大的转折点，也是我今天仍然身处其中的一个。让我们谈谈 Facebook 的转变。所以，听起来你想对人们产生影响，也许在新公司利用你的机器学习技能。你成功了吗？>> 是的，我想说我做到了。嗯，不仅是机会，你知道的，恰到好处，比如，你知道的，在职能上，我进入了一个组织。我的团队叫做有害内容，我们基本上负责 Facebook 上最糟糕的活动。我们的工作是找到它，然后与那些会采取行动的人联系。有时是执法部门，有时是资源，等等。你知道的，我立即开始意识到，你知道的，我正在寻找的一些事情，比如这些结果真的很重要。我想我没有意识到的是，这项工作会带来巨大的压力。你知道的，我们会成为新闻报道的对象。人们对所有正在进行的工作无休止地批评。在很多情况下，这是理所当然的。你知道的，作为一个个体，虽然方向是正确的，但我认为对我来说，那个特定阶段的工作可能比我能承受的还要多。比如，如果我职业生涯中有一个倦怠的时刻，那就是，你知道的，在 Facebook 的那个机会，在非常重要的项目下工作了几年，承受了巨大的压力，嗯，你知道的，我无法坚持下去。>> 是什么促使你投身创业的？>> 其实不是。我换了 Facebook 内部的团队。我转到了视频团队。这很奇怪，因为在那一刻，当我换团队时，有点像，嗯，你做出了这个转变，因为你想处理更多人际关系方面的问题。现在你在处理这个视频产品。比如，你可能可以侧目而视，说这如何影响人们。但总的来说，它并没有以同样的方式做到。我认为倦怠正在驱动我的许多决定。最终，我在很短的时间内离开了那个职位。部分原因是它与我更广泛的职业轨迹不太吻合，部分原因是职位发生了变化，有一些重组和领导层变动，对我来说，在我所处的级别上，这已经没有意义了。但它并不是促使我进入创业世界的那个东西。当我意识到，嘿，我可能找不到一份在大型科技公司里有同样影响力的机会时。那么我就需要开始向外看。然后我的借口就消失了。我真的没有机会逃避了。>> 让我们稍微谈谈倦怠和工作生活平衡。所以，听起来你在 Facebook 的倦怠得到了很好的解决。你知道的，也许在亚马逊，也许在创业公司。有没有其他情况，前进的道路并不那么容易？>> 你知道的，在亚马逊，我刚加入的时候，我加入了一个团队。它是新的。他们实际上正在构建一些最早的广告产品。亚马逊。广告现在是一个数十亿美元的业务。当时他们只是与宝洁公司进行定制活动。这是一个赌注。这是一个特别好的赌注。但我的老板坚持认为我们需要尽快推出产品。我认为他来自创业公司。他真的觉得这是驱动团队的方式。我一月份加入，他说，“我们必须在十月份完成这个。你们要一直工作到晚上和周末，直到完成。”我把这当作个人问题。我刚加入大型科技公司。我刚进入亚马逊。我觉得我有很多东西要证明，所以我决定承诺这一点，我会留在办公室。我有几次睡在办公室。到了十月份，在所有这些努力之后。产品基本完成了，你知道的，我们正在做一些最后的润色，我的老板说，“不，我认为它还没有准备好。我们再推迟一个月。”这让我崩溃了，因为我觉得我所做的一切都太随意了。而且出于某种原因，它并没有像对我那样影响我的团队。主要是因为，我想他们没有那么投入。但那确实是我不得不退一步反思的时刻，然后说，我在这里做什么？比如，这说得通吗？我认为很多人都会遇到这种情况。你知道的，你的身份和你的工作之间存在一种相互作用。有时最大的机会是当它们能够联系起来时，但当一个取代另一个时，风险就很大。在那一刻，你知道的，我把自己献给了工作。当很明显这项工作并不是我所想的那样时，我就知道那是一个我再也不会犯的错误。>> 所以，你退缩了，听起来是，在那个之后？>> 是的。>> 那个日期推迟了。我认为倦怠是科技领域的一个大话题，尤其是在 AI 方面，期望值不断提高，大型科技公司正在裁员。你会如何建议某人处理这些事情？我认为最终你能够，比如，在事情变得非常紧张的时候进行调动，无论你在哪里。也许有些人没有这个奢侈，尤其是在当今的市场。>> 是的，我认为倦怠是严重的。我认为人们，我认为那些正确的人会恰当地强调这件事的重要性。在这些时刻，你的大脑会发生一些事情，而且我认为我们并不完全理解，但这是一个严重的问题。有些人谈论倦怠，就像你的目标和你的工作不一致一样，我认为这有一定的道理。比如，我不认为倦怠仅仅是你投入的时间量。有些人会说，“你知道的，我们不应该工作超过 40 个小时。”这是不可能的。在我职业生涯中，这并没有发生，但我理解人们会提出的反对意见，以确保公司不会要求比人们愿意付出的更多的东西。我认为事情变得更严重的是当你开始建立你的身份时。比如，这些就像当你开始谈论荣格或弗洛伊德式的概念时，你的工作和你不是分开的，而这些地方真的很黑暗。所以，比如，就那些被困在他们真正不喜欢的工作中，但别无选择的人而言。我认为有一种方法可以保留你的身份，基本上，你知道的，声称这是我生命中的一个短暂时期，我需要做这些事情，但这是我之外的我是谁。这可以提供一些保护。我不认为这是全部。比如，我不认为人们可以长时间地忍受他们讨厌的事情。就我个人而言，我对此的容忍度很低。我记得当我离开 Facebook 时，有人问我，他们说，“你有很多未兑现的股票。为什么不坚持一段时间，或者也许是安静辞职呢？你知道的，你可以赚到钱，然后去做你想做的事情。”对我来说，这很重要。我需要全身心地投入到事情中。所以，我不认为每个人都有无限的断开连接预算，但对一些人来说，我认为这是必要的，尽管时间很短，而且他们应该计划如何解决它。倦怠最糟糕的部分是感觉不到隧道尽头的光明。如果你有一个策略，你知道的，如何解决它，这有时足以保护你安全地到达另一边。你认为科技或软件开发有什么东西使得倦怠更加普遍吗？或者你认为科技和软件开发领域的人们对这种情况的发生更加大声吗？>> 我不知道。我讨厌去猜测我不了解的人和工作。我感觉
这实际上是我对工程师整体的一个很大的批评，那就是我们有一种傲慢，认为我们什么都懂，但实际上我们并非如此。我现在和一群会计师一起工作。我们正在做一些税务规划，我的理解是，会计工作，尤其是在一年中的某些时候，会非常艰苦，而且对许多人来说，他们会经历这些艰苦的周期，这些周期如此规律和持久，以至于会导致他们精疲力尽。我认为他们可能会说同样的话，比如“我们为什么要这样做？”我确实知道，在其他一些领域，这种情况并不那么普遍。我认为部分原因在于，它会筛选出那些可能更放松、更开放或类似特质的人。我还认为，工程师最终会陷入这些优化陷阱，在那里，我们似乎或为自己设定了工作目标，然后我们对如何实现目标非常贪婪，而这种缺乏平衡往往会导致非常糟糕的结果。
自我意识在工程师群体中实际上相当罕见。我不是在批评。我是一名工程师。我自认为是一名工程师，而且我不认为自己是自我意识的巅峰。但这个领域有些东西，要么削弱了人们对自己的敏感度，要么吸引了那些不那么自我意识的人，结果是，我认为，出于这个原因，倦怠可能更为普遍。>> 是的。我认为你提到的“最小化最大化”的概念真的让我感同身受。我认为有很多关于“什么才是最适合你的头衔、级别、总薪酬以及完成工作的最佳算法？”的思考。所以，如果你开始从这个角度思考，并且不设置适当的检查和平衡，那么你就会觉得“好吧，我必须把我的灵魂磨成细粉，才能最大化摆在我面前的机会。”>> 完全正确。如果你正在观看这段对话，你可能正在考虑你的下一步职业发展。也许是晋升，或者终于获得你应得的绩效评级。也许你只是厌倦了停滞不前。我创建了 Top Tier，因为职业发展不必是试错的过程。[音乐] 我已经和数百人合作过，我们都在同一个地方卡住，犯同样的错误。你可以自己摸索，浪费几年时间，或者你可以获得那些已经走过你所在之路的人的指导。[音乐] Top Tier 是为软件工程师和科学家提供的团体辅导，他们希望最大化自己的职业生涯。你可以接触到我和我的团队，以及与数百名与你经历相同的人建立联系的机会，所有这些都在一个保密的环境中。我们专注于可见性、沟通、[音乐]交付、影响力、处理政治和重组，所有这些都会影响你的职业生涯。如果你对自己的职业发展是认真的，[音乐]请查看 Top Tier。链接在描述中。
我们来谈谈一些关于初创公司的事情。所以，能告诉我 Hello Interview 的情况吗？它到底是什么业务？>> 嗯，这有点好笑。当我们开始的时候，我认为我们的假设，就像许多人一样，是人工智能将对面试和招聘过程产生变革性影响。和许多工程师一样，我们的第一步是构建一个人工智能模拟面试官。这听起来很有说服力。就像，哦，这将是一个很棒的产品。我们花了大量时间来完善它，让它变得非常好。然后我们将其发布给用户，但反应却有些平淡。人们会使用它。让人们来到门口本身就是一个巨大的工程，但它真的对他们不起作用。我们想了解原因。所以我们问了一群用户，“嘿，我们可以做一个“肩上观察”的研究吗？我们可以看看你们是如何使用产品的吗？也许我们可以给你一些提示。”我们发现我们得到了大量的反馈，但主要是人们不信任人工智能。它不够权威。他们知道它是人工智能，也知道人工智能的一些局限性，但这种联系却缺失了。他们非常喜欢与 Evan 和我一起工作。我们拥有他们所没有的洞察力。我们能够将一些缺失的东西反馈给他们。一对一的联系确实非常强大。所以，这最终促使我们进行了一次转型，我们将 Hello Interview 围绕模拟面试来构建。Evan 和我试图填满我们的日程表，与候选人合作，让他们尽可能成功，通过口碑传播，这确实奏效了。嗯，说实话，这笔钱也不少，但相当累人。尤其是几乎全职进行面试辅导，在智力和情感上都非常耗费精力。所以我们的问题是，“我们如何才能扩大规模？还有其他人能做这件事吗？”我们开始着手建立一个与我们合作的教练团队。而且，我们尽了最大努力确保人们拥有丰富的经验，确保他们与候选人合作得很好。很多软性的东西实际上很难量化。有很多东西就像在构建评估教练的评分标准一样，这是人工智能和软件工程师通常不做的。这项业务迅速增长。嗯，从功能上讲，我们能够让更多的客户成功，而无需直接与 Evan 和我合作。但之后我们发现，我们需要一种方法来扩大规模。所以它更容易获得。销售模拟面试会很昂贵，因为教练很昂贵。这些人非常有经验。而且不仅仅是拥有这些经验，就像想象一下，我们的平均教练是高级员工级别的工程师。所以他们的年薪大约在 30 万到 100 万美元之间，如果计算他们的时薪的话。但那些擅长辅导的人也非常罕见。这是一种奇怪的“独角兽”。所以这个产品并不便宜。我们希望能够帮助更多的人。所以我们开始构建一些内容，试图总结我们的想法，人们会遇到的主要问题。这真的引起了人们的共鸣。我们网站的访问量大大增加。我们免费提供。我们的意图是揭开这个过程的面纱，同时也引起对模拟面试的兴趣。随着我们获得更多的人，那个人工智能产品突然变得更具吸引力。所以，我们能否带着全新的视角，带着更多的学习经验，将它打造成一个真正有效的东西？事实证明，我们构建的产品并不是一个直接的人工智能模拟面试。我们称之为“引导式练习”。它有点像一个“按部就班”的模拟面试。而这些“按部就班”是由 Evan 和我严格设定的。我们花费了数百小时来设定评分标准和引导人工智能，这样在 99% 的时间里它是正确的。人们不想使用 90% 正确的人工智能产品。那简直是一团糟。它根本行不通。但那个产品，加上我们构建的一些材料，以及人们可以连接和分享的平台，确实开始扩大规模并发挥作用。嗯，现在这个平台确实是人们在准备面试时的一站式服务。我们有很多人告诉我们，这是他们学习系统设计的地方，他们甚至没有在面试，但这是学习的最佳方式。我们正在加倍努力的是，尽可能提供最高质量的体验，而事实证明，就目前而言，这并不太适合人工智能。嗯，人工智能在达到 80% 的质量方面非常出色，但要让人工智能创造出顶尖 1% 的东西却非常困难。我认为这给了我一些保证和一些平静，至少在某些我们作为人类所做的事情方面，不会有快速的崛起，但这也意味着，我们确实非常重视确保我们所做的事情是世界一流的，这作为一个人，作为一个建设者，是非常有趣的。我喜欢这一点。我认为你和 Evan 关于系统设计和其他面试主题的内容可能是 YouTube 上最好的。>> 谢谢。所以，如果你有兴趣，可以去看看。但我确实有点担心，人工智能不是最好的教练或导师来学习这些主题。这是一种暂时的限制，还是根本性的限制？>> 这是一个很棒的问题，我还不确定。从机器学习实践者的角度来看，我正在试图弄清楚还缺少什么。很明显，如果你让人工智能教你东西，它会给你很多信息，但它在模拟你的直觉和达到目标所需的步骤方面做得并不好。一个好的老师非常善于共情。他们真正了解学生。他们了解学生是如何思考问题的，他们在哪里出错，并且他们能够指导他们。而模型却看不到这一点，而且它们对此没有很好的模型。有可能通过大量的反馈，这可能是一个强化学习问题，导师可以变得更好。有一种观点是，当你扩大规模时，想象一个老师，而不是与 20 名学生一起工作，而是可以与数百万学生一起工作，他们难道不能做得更好或更快吗？我认为这些事情让我感到有些乐观，并不是以一种非常积极的方式，认为人工智能能够实现这些目标。要回答你的问题，它是根本性的限制还是暂时的，我还不确定。我不认为从长远来看，如果你看一百年后，会很明显，宇宙中没有什么东西能阻止这一点成为事实，但至少就目前的技术而言，可能存在一些我们必须克服的根本性限制。
我们来谈谈系统设计这个概念。当你说话时，你说“有些人甚至没有找工作，但却去了你的网站和产品来学习如何进行系统设计。”你对可以在网站上学习系统设计有什么看法？我猜类比就是 LeetCode 或 NeetCode，人们在那里有非常明确的问题或非常明确的课程，与在工作中获得的经验相比，这就像我学习系统设计的方式是把自己扔进一辆以每小时 100 英里速度飞驰的火车上，然后不得不修复它，基本上在我真正内化了许多教训之前，就必须让事情在我面前爆炸。>> 是的。哦，这是一个很棒的问题。我认为我的经历可能和你相似。我记得在亚马逊参加设计评审，与原理工程师一起，他们会告诉我这个设计好或那个设计不好，而我却有点困惑，为什么？有太多的品味和判断。我认为对许多工程师来说，脱离这种二元领域，有对错之分，是非常不舒服的。而设计就是这样。它充满了权衡。没有真正的最优解，我认为这可能是学习系统设计的第一个步骤。人们从文本中学习，而不是从经验中学习。存在一些可替代性，也存在一些不可替代性。所以，就像让某件事在你面前爆炸一样，我认为这是一个非常难以打包并写在纸上的教训。我知道我造成的内存泄漏，以及在生产环境中与之搏斗的经历，这极大地改变了我对设计和系统的看法。我还没有解释过坐在电话会议上的那种纯粹的恐惧，以及那种不知道泄漏从何而来的沮丧感，而且它每三天出现一次，但一旦出现就灾难性的。有些东西就是这样内化了，与阅读不同。但很多系统设计更基础。就像，你知道，有哪些模式？有哪些组件组合在一起？当你 10 年、15 年前做系统设计时，很多系统还没有出现。比如，Hadoop 的起源是存在这些大型计算，我们甚至无法弄清楚如何完成它们。所以我们将有映射器来执行单个计算，然后我们将有归约器来操作并进行洗牌，然后我们将进行大型的数据库计算，我们将为 HDFS 或基本上是存储系统进行计算，这是一个顿悟的时刻，但它也带来了很多东西。比如，如果你想做一个排行榜，一个相当简单的答案是，你记录一些东西，然后通过离线过程进行总结，然后从缓存中提供。所以，现在的系统设计不再像过去那样是一个研究问题，而更像是“让我们盘点一下所有现有的东西，所有我们在生产环境中观察到的模式，然后确保你对什么有效，什么无效有一个概念。”所以，我们发现，至少就我们的材料而言，我们不是从基础开始建立直觉，教你一致性哈希，然后假设你会知道如何将其应用于构建像 WhatsApp 这样的系统。相反，我们从“好吧，我们需要构建一个大型聊天系统，你的直觉应该是什么？你应该在哪里达到一个非常有趣的点？”我们确实认为有很多无法传授的教训，你必须让它在你面前爆炸，或者你必须走过这些特定的道路。人们告诉你，你需要避免某些事情，但你直到真正经历过才知道，就像“好吧，这只是人们的想法。这只是你的观点，伙计。”然后你就会……>> 完全正确。>> 你就会走这条路，然后你会说，“哦，这就是原因。”>> 对。>> 对。但我对它的保留意见是，我对基础知识没有问题，但系统设计面试与实际设计系统的系统设计练习是同一回事，这让我非常反感。所以，我确实认为，例如，现在一个更受欢迎的系统设计面试问题是“请设计一个分布式数据库”。>> 好的，当然。>> 所以，我有点想，“哇，哇，这可是个大问题，对吧？你如何才能真正进行任何接近 [鼻息] 系统设计的？你可以谈论概念，你可以谈论考虑因素，你可以提出一些权衡，但你知道，谷歌不会通过与一个随机的人交谈 45 分钟来设计一个分布式数据库。>> 绝对。就像，从白板上。>> 是的，不会。我的意思是，我认为许多人的第一个误解是，面试过程将与工作相匹配。如果说有什么不同的话，它是一种诊断。它是一种试图与你是否能在工作中有效相关联的信号。所以，系统设计面试应该闻起来像系统设计，但它可能尝起来不一样。这可能是其中的一部分。另一部分是，有很多机制与设计系统相关，比如提出好的需求，分解出高层模块或架构，能够深入到各个部分，权衡利弊，最终找到一些非常重要的权衡，这些权衡可能需要几天时间来弄清楚。你会与许多人交谈并辩论，甚至进行一些基准测试。其中一些你可以在面试中看到。确保候选人拥有这些是有帮助的，因为这意味着你知道他们至少有机会在工作中有效，但它不会提供对整个事情的信号。我喜欢解释的一件事是，我认为系统设计面试通常在高级甚至早期员工级别达到饱和。你可以了解一个人过去是否做过这件事。你可以了解他们在新环境中是否可能有效。你真的不知道他们是否能在谷歌设计那个数据库。在大多数情况下，公司会采用技术项目回顾。告诉我你实际构建的一个系统。让我们深入探讨你做出的决定，你是如何做出这些决定的，你知道有哪些限制等等。这些类型的面试更适合更高级别的职位，但它们确实无法扩展。如果你想象一个中级工程师只是问另一个工程师他们设计的系统，他们没有能力进行面试，也无法评估解决方案，而他们可能能够询问一个玩具问题，并看到人们如何处理一些需要做出的初步决定。>> 所以，你的意思是，我们可能会使用元系统。比如，在 E7 或以上级别，或者甚至在 E6 级别，你不会问那些标准的系统设计问题，或者至少不会那么重视它们。所以，我认为拥有可读的面试流程很有用，这样人们就不会……也许他们甚至不知道会发生什么。我职业生涯早期遇到的面试就是这样的。这非常可怕，而且在很多地方可能是不公平的。但另一方面，这些非常脚本化、有条理、只有一个正确答案的面试并没有真正触及人们真正关心的问题。正确的方法是介于两者之间。不幸的是，这通常归结为培训面试官群体。而大多数公司在这方面做得非常糟糕。我感到非常失望，作为一个面试准备公司，看着所有这些候选人基本上被糟糕的流程所摧毁，他们感到沮丧，而且完全有理由，因为说实话，公司搞砸了，而且没有人去修复它。>> 我曾是亚马逊培训面试官的一员。我培训了数千名面试官如何进行技术面试。这还不够。我主持的三四个小时的会议并没有让对方成为一个好的面试官。>> 是的。而且，对于我们公司当时招聘和扩展的规模来说，这是必要的。也许这已经形成了一个闭环，但随着人们推出这些人工智能面试，就像，好吧，他们以前没有得到很好的培训，但现在他们正在进入一个全新的范式，而且没有得到真正的评估或检查。所有这些东西都没有质量控制，或者质量控制非常少。所以误报率会非常高。我认为真正的负报率会……所有这些东西都会让太多人失望，包括公司和候选人。>> 100%。是的。回想起来，如果你看看整体招聘流程，似乎它并没有完全做好它的工作，而且有一些明显的方法可以评估和改进它，但人们却没有采取行动，而且有一些经济上的理由。例如，这是我一直喜欢与其他面试官讨论的一件事：大多数公司如果真的想评估他们的流程，就需要雇佣那些在他们的流程中失败的人。否则，你就不知道漏报的情况。所以你需要雇佣其中一些人，然后你就可以评估你是否不必要地筛选掉了人们。谁有这种胃口？我认为一个非常有远见的领导者会这样做，说“好吧，这将在两三年内很痛苦，而且我们将不得不非常秘密地进行，因为我们的面试流程将发生巨大变化，它将得到改善，因此在三年后我们将更有效率。”大多数人都没有这种长远的眼光。我认为，作为一个工程师和一个领导者，这是我苦涩的经历，有很多事情，如果你深入思考，你绝对可以设计出更优化的流程，但人们不采取行动的原因更平凡，比如，“嗯，有季度考核”或者“没人会注意到”。>> 完全正确。是的。>> 你认为目前的科技面试流程从根本上来说是坏的还是不坏的？>> 我猜这取决于你对“坏”的定义。我觉得这是一种含糊其辞。我会说不。科技流程会犯很多错误。是的。它很痛苦吗？是的。但是，公司在增长吗？那些进行科技招聘的公司在与竞争对手竞争方面做得好吗？是的。所以，很难说“这是完全坏的”。我认为这可能有点夸张，但我确实认为有很多问题没有得到解决。不幸的是，围绕它的讨论被人们发表一些不着边际的评论所污染，比如“我永远不会在工作中用这个。”好吧，面试并不是关于这个的。你可能从根本上误解了，或者有各种各样的不良激励。比如，大公司的招聘人员通常与候选人有一种奇怪的关系，他们同时希望他们成功，但也要代表公司的利益，尤其是在他们不合格的时候。所以，这些类型的事情，它们可能没有一个稳定的最优解。所以我不认为它完全坏了，但我可以给你列出一份清单，上面列出了很多东西，而且我认为其中一些东西永远不会被修复，部分原因是我提到的。
你认为编码问题、系统设计问题和行为问题相结合就足够了吗？>> 对于新规来说，不够。不，我认为我们可能已经走到了尽头。我认为它已经完成了它的使命，但有趣的是，它的使命完成的原因可能有些违反直觉。比如，编码面试，大多数人会理所当然地指出，你不会在工作中回答大多数 LeetCode 问题。但编码面试正在做的是，它基本上在筛选两件事：原始智力，我认为这是非法的测试。你可以参加智商测试，并以它为条件就业；然后，你的胃口，去努力完成某件事，基本上有一个目标并实现它。所以，你可以说任何你想说的话，“这个编码面试确保人们能写代码，等等”，但这两个因素可能比其他方面更能支撑筛选候选人。至于系统设计，其中有一些因素，比如基础知识，以及能够打开一个设计。但很多时候，系统设计是合格工程师、更高级工程师可以与候选人坐在一起进行技术嗅探测试的地方。它不像行为面试，在最坏的情况下，它可能是一种嗅探测试，充满了偏见，但在许多系统设计面试中，有一个评分标准，它会有些客观，但有一个巨大的主观因素，那就是有人在说“这位工程师……足够好吗？”这一点很重要，因为当你雇佣的人，人们觉得他们不够好，即使他们真的很好，组织也会开始分裂和瓦解。而行为面试我认为可能会更持久，但有趣的是，随着时间的推移，行为面试已经变得更加基于事实。它是关于收集信号和构建一个案例。人们不了解大公司行为面试的这一点。你的面试官正在问非常具体的问题，基本上是为了提出一个基于证据的论点，证明你应该成为一名员工，而不是试图说“是的，我喜欢这个人，或者不喜欢。”但这种证据及其收集，它充满了偏见以及流程本身的问题。比如，我通常可以通过确保他们知道自己想谈论的事情来帮助人们通过行为面试。如果你有两个候选人，一个知道自己想谈论什么，一个不知道，而你没有雇佣这个人，这是一个好的决定吗？不。现在我认为很多人知道他们必须做这种准备，也许这是理所当然的，招聘人员告诉你，你应该这样做。但作为一个流程，在某种意义上，它正在泄露一些它不想收集的信号。所以，我可以想象未来会这样发展，我们之前谈到的产出导向会更重要，也许你会面临更多的挑战。我认为人们正在做一些家庭作业之类的事情，但由于各种原因，这些事情仍然行不通，但可能会有一个迭代，我们可以真正弄清楚，这个人能有成效吗？他们能与他人合作吗？我知道亚马逊在这方面做了大量的尝试，尤其是对新毕业生。他们让他们经历了，我觉得他们是这些奇怪的、晦涩的面试风格的“小白鼠”，他们会围坐在桌子旁，互相讨论问题，你会有一个糟糕的和一个好的放在一起。这很难。>> 我促成了很多这样的会议。>> 你觉得怎么样？>> 我很高兴我们试图进行实验，因为当人们在 Twitter 或其他地方抱怨面试流程有问题时，根本问题在于规模。>> 这是真的。是的。>> 这就是为什么至少在美国，你不能有这种……试用期的情况，或者至少不能扩大规模，对吧？因为这非常具有颠覆性。这也是为什么你不能真正拥有这些……工作场所模拟器，而这正是我们试图做的。有一些东西就是，“好吧，你坐下来，然后有一个……假的电子邮件客户端会给你发邮件，对吧？你的老板会告诉你……你今天应该做什么，以及你如何回应。”>> 我喜欢它。>> 而且。是的。有一些……小组项目，我们试图让 65 个人在一个房间里，然后有……小组。我们将工作分配给他们，然后进行……在旁边进行非常小的面试。是的。>> 我非常欣赏这次实验，不幸的是，新毕业生是那些不得不……经历这一切的人。但事实证明，就像任何其他研究结果一样，没有相关性，对吧？这只是……哦，事实证明那并不有效。但当你真正看它时，这些大型组织并没有进行事后相关性分析。他们实际上……没有人真正关注你的招聘流程是否有效，因为你无法获得漏报。>> 而且事后会发生很多噪音。在理想的环境中，你可能会有一个……招聘流程给你一个分数。你会随机选择一些人通过，这样你就可以建立一些统计相关性，然后你就会有一个实验室般的环境，每个人都有……相同的机会和相同的经理支持，等等。这样，一天结束时，你就可以说这个人是否真的好。但一切都混在一起了，结果就是这些非常弱的、无法检测到的相关性。我认为发生的是，公司对改进他们的流程感到厌倦，因为在统计学上来说，运行这些实验的难度太低了，或者说太难了。而且，是否有更有意义的杠杆在“门”后面。所以，当他们这样做时，当他们基本上说，“好吧，这个流程永远不会达到我想要的理想状态，”然后他们就退而求其次，“好吧，让我们确保我们不会犯很多错误。”我认为在这个层面上，这是一个非常令人沮丧的过程，它让你证明一些与你想要做的事情并不完全相关的事情。
那么，我们来换个话题，谈谈个人理财。你对 FIRE 运动有什么看法？>> 哦，天哪，我对 FIRE 运动又爱又恨。对我来说，当我刚毕业的时候，我和我妻子有大量的债务。我对此非常害怕。你知道，我知道我需要制定一个预算并努力规划。我真的吃了好几年的米饭和豆子。我只是真的想摆脱那些债务。但通过这个我发现的一些事情是，像 Mr. Money Mustache 和 FIRE 运动这样的人。这里的承诺是，你积极地进行预算，但“隧道尽头的曙光”是什么？有一种承诺是自由，是提前退休。就像，“好吧，我要让我的生活变得相当痛苦，然后我将向你推销这个愿景，就像‘好吧，痛苦是有限的，你将……让它奏效。’老实说，我对此的热爱可能就像尼克·凯奇对美元的尊重一样。学习预算和积极储蓄真的能教会你，是的，东西很贵，而且你付出的努力很重要，你与职业生涯相比，在做洗衣或其他事情时所做的权衡，它们非常重要。我讨厌它是因为我认为它几乎在精神上是有害的，当你走到路的尽头时，实际上很难重新适应一些相当合理的事情。我继续走了那条 FIRE 之路一段时间，你知道，只是囤积钱。嗯，这给了我一些安全感。我认为那种安全感是虚假的，因为有各种各样的宏观经济因素会完全……抹去我所有的钱，我的投资可能会失败。但另一方面是明智地消费和给予。我曾经是个吝啬鬼，对吧？我会，你知道，出去和人们一起吃午饭，然后非常积极地分摊账单。[笑声] 而且，我花了很长时间才改掉这些行为，然后说，“好吧，不，我真的很喜欢你这个朋友。我不在乎，你知道，我们是否要分摊账单。”也许其中一部分是我更富有。我能花的钱更多了。但另一方面是我必须……放松。我真的觉得我对 FIRE 的看法是，我认为每个人都应该固定一段时间，然后他们需要进行一些排毒。我不认为有人做过“反 FIRE”，不是……你知道，只是挥霍，而是教人们“放松”。我希望有一个运动来规范这一点。>> 嗯，我认为有一本书叫《死于零》。我认为是比尔·珀金斯写的。我经历了一个非常相似的钟摆。所以，你知道，FIRE 运动，Mr. Money Mustache，你知道，囤积钱等等。但后来我读了一篇关于 Mr. Money Mustache 的文章，他有一个儿子，他的儿子要去和朋友们一起玩，他们要一起玩万智牌。整篇博文都是关于孩子们想为他们即将举行的游戏聚会购买新的补充包，但他进来了，他基本上说，“你们已经有万智牌了。”所以，我们要在这期间重复使用那些万智牌。所以，他试图教他的儿子关于这个。我当时想，“你在做什么，伙计？这大概是 20 美元。我甚至不知道多少。它们可能更贵。”>> 是的，它们现在真的很贵。>> 这就像 20 美元，这样孩子就可以和朋友们一起玩乐了。>> 所以，我只是想，“真是个吝啬鬼。”你知道，有便宜的，也有非常非常便宜的，对吧？而且这就像，“为了什么？”生活就是和朋友们一起玩得开心，也许 20 美元不会……20 美元不会改变任何事情。而且这不像“哦，如果你的……这是一个滑坡，如果……如果万智牌很好，那么……突然你会买一辆布加迪，然后负担不起，然后……宣布破产。”我个人最近就经历了这种……你知道，[鼻息] 一无所有，就是“活在当下”。不是……你知道，去挥霍，而是这个想法，在你花完最后一美元之后，为什么不在这段时间里把钱给你的孩子，通常是在 25 到 35 岁之间，这样他们就可以建立自己的事业，买房子，而不是在他们……60 岁时给他们巨额遗产，他们花不掉。>> 是的。>> 平均遗产发生在 50 多岁。我离那还有 10 年。但当你 50 多岁时，你不需要很多……你已经……你知道，你已经赚了钱，或者没赚到钱。>> 对。对。对。>> 对。所以，为什么等到我死后那个随机的时间才给我的孩子呢？所以我确实认为这种与金钱的关系几乎纯粹是心理上的。>> 100% 是。是的。>> 我采访了伊桑·埃文斯。他曾在亚马逊担任副总裁，他已经花完了他将要花的最后一美元。现在他退休了，他创办了一家辅导公司，你知道，他在网上制作内容，销售课程，还有一整套业务需要你关注。你需要营销它。你需要销售它。你需要交付它。你需要查看分析。所有这些额外的工作。他写了新闻通讯。我问，“伊桑，你为什么这样做？”他说，“嗯，这只是我的一种……财务安抚剂，因为现金流，它是一种安慰。”>> 是的，这很有趣。“财务安抚剂”。我喜欢这个。>> 是的。我只是想，“好吧，你知道，他喜欢滑雪。就像，我们去滑雪吧。你知道，你只剩下几年时间滑雪了。你知道，每个人都一样。它是有限的。你喜欢和家人在一起，喝酒。为什么要做这些有点压力的事情呢？只是因为你需要这种安慰。>> 非常有趣。是的。我认为这也有一个类比，关于……有效利他主义。这是一种想法，就像当你给予时，你需要给予……最有影响力的事业。人们会进行各种计算，比如一个虾的生命对人类生命意味着什么，或者哪些慈善机构最有效。这其中有一个非常好的方面，那就是你可以给予金钱的某些地方将完全不符合你的目的。就像，投资它是值得的。但也有一个非常有害的一面，那就是当你进入那种心态时，突然，你知道，给朋友钱就……不可能了。这些贡献在新范式下没有意义。所以，我认为无聊的答案是，就像所有事情一样，你需要一些平衡。但我认为，在金钱方面，它更加重要，因为你知道，你在那个光谱上每移动一点点，就会在你身上产生所有这些小小的病态。你可能会因为过度优化而搞砸你的生活。而工程师特别容易受到这种影响。
那么，你放松了吗？>> 我可以说大部分时间都放松了。我仍然有那种财务安抚剂。你知道，我不会说我……我处于伊桑·埃文斯那样的境地，但你知道，有收入总是有一些安全感。而且，你知道，通常如果你有收入，你可能想把它做好。而且你会陷入一个滑坡。但我开始更自由地……投资我的收入。比如，现在我喜欢带朋友出去吃午饭。回想起来，我以前做得很少，这让我感到难过。我后悔了。所以，像这样的小事，或者你知道，为我的孩子们找到花钱的方式。那里总有一个有趣的动态，你当然不想……毁了他们的生活。我认为过早地给孩子太多钱也会造成很大的伤害。但你知道，只是确保他们……你知道，拥有我能给他们的所有优势。这对我来说非常有益。所以这是一个旅程。我想我正处于它的另一面。是的。这花了很多时间，而且……令我惊讶的是，花了多少年才真正改变了我从 FIRE 中习得的一些行为。>> 嗯，听起来你至少会给你孩子买些万智牌。>> 我可能会。>> 如果他们要去参加披萨派对 [笑声] >> 而不是重复使用它们。>> 你知道，我的朋友克里斯托夫在这里，他是 Cloudera 的联合创始人，所以你知道，他过得相当不错。他提出了一个论点，基本上是“如果你给我一百万美元，我的生活不会改变。如果我的净资产翻倍，我的生活真的不会改变。”他说，“你知道，得是……三倍或更多，我才能开始……买飞机之类的。”也许对我们这样的人来说，再多十万美元、五十万美元或一百万美元也不会改变我们的生活。所以，你为什么要做你正在做的事情？>> 完全正确。对我来说，思想实验总是关于一艘船。我不知道为什么船 [笑声] 是个糟糕的主意。>> 我们还没有船钱。>> 不，我们还没有。嗯，嗯，所以你可以买一艘便宜的船，你可以在湖上划船，但我的答案是，不，我不需要维护。那只是我生活中的额外复杂性。不仅仅是金钱的支出。这真的是……这可能不是我想发展的方向。对我来说，大多数额外的开销，如果我的净资产翻三倍，我会做什么？这就像船下面的东西。那将是我在船之后要做的事情。所以，对我来说，有一个巨大的障碍阻碍了我对……支出的思考。而这一切都坐落在这艘概念船后面，它停在华盛顿湖上，一年中有两个星期，我会想，“哦，天哪，我想要那艘船。”然后其他所有时间我都会明智地说，“你不需要那艘船。你不能拥有那艘船，而且你会因为拥有它而痛苦。”>> 你在华盛顿湖上没有船。>> 我没有。不，但如果你有船，或者你在七月有一个有船的朋友，我会……>> 每个人都需要一些船友，[笑声] 对吧？好吧，斯蒂芬，非常感谢你今天的谈话。如果他们想了解更多关于你或 Hello Interview 的信息，他们应该去哪里？>> 是的，我在 LinkedIn 上。你……欢迎你在那里关注我。我发布关于软件工程、面试和各种事情的内容。对于 Hello，hello.com。我们有很多……你可以免费尝试的东西。而且……你知道，如果你正在进行面试准备，如果你正在准备，我们是一个巨大的资源。所以，我们很乐意帮助你。>> 太棒了，非常感谢。>> 是的，谢谢。