How to Speak

ПАТРИК УИНСТОН: Единый военный кодекс правосудия предусматривает военный трибунал для любого офицера, который отправляет солдата в бой без оружия. Должна существовать аналогичная защита для студентов, потому что студенты не должны выходить в жизнь без умения общаться, и это потому, что ваш успех в жизни будет в значительной степени определяться вашей способностью говорить, вашей способностью писать и качеством ваших идей, именно в таком порядке. Я знаю, что я могу добиться успеха в этом, потому что качество общения, ваша речь, ваше письмо, в значительной степени определяется этой формулой. Это вопрос того, сколько знаний у вас есть, сколько вы практикуетесь с этими знаниями и ваш врожденный талант, и заметьте, что Т очень мала. Что действительно имеет значение, так это то, что вы знаете. Эта мысль пришла мне внезапно несколько десятилетий назад, когда я катался на лыжах в Сан-Вэлли. Я слышал, что это был Уикенд Знаменитостей, и одной из знаменитостей была Мэри Лу Реттон, знаменитая олимпийская гимнастка, идеальные десятки в опорном прыжке. И я слышал, что она была новичком в катании на лыжах, поэтому, когда представился удобный момент, я посмотрел на склон для новичков и увидел эту молодую женщину, которая, когда теряла равновесие, делала так. И я сказал: "Это должна быть она. Это должна быть гимнастка". Но потом мне пришло в голову, что я гораздо лучший лыжник, чем она, а она — олимпийская спортсменка — не просто обычная олимпийская спортсменка, а выдающаяся. И я был лучшим лыжником, потому что у меня было К, и у меня было П, а у нее было только Т. Так что вы можете стать намного лучше людей, у которых может быть врожденный талант, если у вас есть нужное количество знаний. Так что это моя цель сегодня, и вот мое обещание. Сегодня вы увидите несколько примеров того, что вы можете включить в свой арсенал техник выступления, и будет так, что один из этих примеров, какой-то эвристический прием, какая-то техника, возможно, только одна, сделает — станет той, которая поможет вам получить работу. И поэтому это очень нелинейный процесс. Вы никогда не знаете, когда это произойдет, но это мое обещание. К концу следующих 60 минут вы ознакомитесь с множеством идей, некоторые из которых вы включите в свой собственный репертуар, и они обеспечат вам максимальную возможность, чтобы ваши идеи ценились и принимались людьми, с которыми вы говорите. Теперь, чтобы сделать это, у нас должно быть правило взаимодействия, и это — никаких ноутбуков, никаких мобильных телефонов. Так что, если вы можете их закрыть, я начну, как только вы закончите. Некоторые люди спрашивают, почему это правило взаимодействия, и ответ таков: у нас, людей, есть только один языковой процессор. И если ваш языковой процессор занят — не могли бы вы закрыть ноутбук, пожалуйста? Если ваш языковой процессор занят просмотром веб-страниц или чтением электронной почты, вы отвлекаетесь. И что еще хуже, вы отвлекаете всех окружающих. Исследования это показали. И что еще хуже, если я вижу открытый ноутбук где-то там сзади или здесь, это сводит меня с ума, и я делаю свою работу хуже. И поэтому это гарантирует, что все ваши друзья, которые внимательны, не получат того выступления, ради которого пришли. Итак, это все для прелюдии. Давайте начнем. Первое, о чем мы говорим, конечно, это как начать. Некоторые люди думают, что правильно начать выступление с шутки. Я этого не рекомендую, и причина в том, что в начале выступления люди все еще убирают свои ноутбуки. Они привыкают к вашим параметрам речи, к вашим вокальным параметрам, и они не готовы к шутке. Так что это не очень хорошо работает. Они обычно проваливаются. Вместо этого вы хотите начать с обещания расширения возможностей. Вы хотите сказать людям, что они узнают в конце часа, чего они не знали в начале часа. Это обещание расширения возможностей. Это причина, по которой вы здесь. Какой был бы пример? О, я вижу. В конце этих 60 минут вы узнаете о выступлениях то, чего не знаете сейчас, и что-то из этих знаний изменит вашу жизнь. Да, это обещание расширения возможностей, так что это лучший способ начать. Итак, теперь, когда я немного поговорил о том, как начать, я хочу дать вам несколько примеров эвристических приемов, которые всегда приходят мне на ум, когда я выступаю, и первый из этих приемов заключается в том, что хорошо бы обойти тему. Обойдите ее. Обойдите ее снова. Обойдите ее снова. Некоторые люди говорят: "Скажи ему, что хочешь сказать. Скажи ему снова, а потом скажи ему в третий раз", как будто люди неразумны. Но суть — причина — ну, есть много причин, одна из которых заключается в том, что в любой момент времени около 20% из вас будут отключены, независимо от лекции. Так что, если вы хотите обеспечить высокую вероятность того, что все поймут, вам нужно сказать это три раза. Так что обход — это одна из вещей, о которых я всегда думаю, когда выступаю. Другое, о чем я думаю, это то, что, объясняя свою идею, я хочу построить вокруг нее забор, чтобы ее не путали с чьей-то другой идеей. Так что, если бы вы были с Марса, а я учил бы вас, что такое арка, я мог бы сказать вам: "Ну, это арка". И это не следует путать с некоторыми другими вещами, которые другие люди могут считать — это не арка. Это не арка. Я строю забор вокруг своей идеи, чтобы ее можно было отличить от идеи кого-то другого. Так что в более техническом смысле я мог бы сказать: "Ну, мой алгоритм может быть похож — может показаться похожим на алгоритм Джонса, за исключением того, что его экспоненциальный, а мой линейный". Это построение забора вокруг вашей идеи, чтобы люди не могли запутаться в том, как она может относиться к чему-то другому. Третье в этом списке примеров — это идея вербальной пунктуации. И идея здесь в том, что, поскольку люди иногда отключаются и им нужно вернуться в строй, вы должны предоставить некоторые ориентиры, где вы объявляете, что это хорошее время, чтобы вернуться. Так что я могу, в этом выступлении, сказать что-то о том, что это мой план. Первое, что мы сделаем, это поговорим о том, как начать. Затем мы рассмотрим эти четыре примера, и среди этих четырех примеров я говорил о первой идее — это обход. Вторая идея, построение — и теперь третья идея — вербальная пунктуация. Так что я перечисляю и даю номера. Я даю вам ощущение, что в выступлении есть шов, и вы можете вернуться. Итак, теперь мы на волне, и поскольку мы на волне, можете ли вы угадать, какой четвертой идеей может быть здесь — идея, которая помогает людям вернуться в строй? АУДИТОРИЯ: Задать вопрос. ПАТРИК УИНСТОН: Да? АУДИТОРИЯ: Задать вопрос. [НЕРАЗБОРЧИВО] ПАТРИК УИНСТОН: Задать вопрос, да. Спасибо. Так что задайте вопрос. И поэтому я задам вопрос — сколько может быть тишины? Как долго я могу молчать? Я насчитал семь секунд. Мне показалось вечностью ждать и ничего не говорить семь секунд, но это стандартное время, которое вы можете ждать ответа. И, конечно, вопрос должен быть тщательно подобран. Он не может быть слишком очевидным, потому что тогда люди будут смущены, чтобы его сказать, но ответы не могут быть слишком сложными, потому что тогда никому не будет что сказать. Итак, вот несколько примеров эвристических приемов, которые вы можете включить в свой арсенал и пополнить свой репертуар идей о презентации. И теперь, если это убедит вас в том, что есть что-то, что нужно знать, что есть знания, то я уже добился успеха, потому что я хочу убедить вас в том, что если вы наблюдаете за спикерами, которыми вы восхищаетесь и которые кажутся вам эффективными, и спрашиваете себя, почему они успешны, то вы можете построить свой собственный личный репертуар и развить свой собственный личный стиль. И это моя фундаментальная цель, а остальная часть этого выступления посвящена некоторым вещам, которые есть в моем арсенале, и которые, по моему мнению, эффективны. Итак, следующее в нашей повестке дня, когда мы начнем обсуждать эти другие вещи, это обсуждение времени и места. Итак, как вы думаете, какое хорошее время для лекции? 11 утра? Да. И причина в том, что большинство людей в MIT к тому времени проснулись, и почти никто не вернулся ко сну. Это не сразу после еды. Люди не устали от того или другого. Это отличное время для лекции. Итак, это подводит меня к вопросу о месте? И самое главное в месте — это то, что оно должно быть хорошо освещено. Эта комната хорошо освещена. Проблема с другими типами комнат в том, что мы, люди, когда свет гаснет или когда комната тускло освещена, это сигнализирует, что нам следует заснуть. Так что, когда я куда-то иду выступать, даже сегодня, первое, что я делаю, когда разговариваю с людьми, отвечающими за аудиовизуальное оборудование, это говорю: "Держите свет включенным". О, они могут ответить: "Слайды будут лучше видны, если мы выключим свет", а затем я отвечаю: "Через закрытые веки слайды видеть чрезвычайно трудно". Что еще можно сказать о месте? Ну, место должно быть исследовано, и я имею в виду в разговорном смысле, как если бы вы грабили банк, вы бы ходили в банк за несколько случаев до этого, чтобы посмотреть, как он выглядит, чтобы не было сюрпризов, когда вы совершите ограбление. Так что, когда я куда-то иду выступать, первое, о чем я прошу своего хозяина, это отвести меня на место, где я буду выступать, чтобы, если будут какие-то странности, я мог с ними справиться. Иногда это может потребовать вмешательства. Иногда это может просто потребовать от меня понимания того, в чем заключаются проблемы. Так что, когда я пришел сюда сегодня утром, я сделал то, что обычно делаю. Я представил, что все места заняты незаинтересованными сельскохозяйственными животными, и таким образом я знал, что, как бы плохо ни было, это не будет так плохо, как это. Итак, наконец, оно должно быть разумно — оно должно быть разумно населено. Должно быть так, что — если бы в этом зале было 10 человек, каждый бы задавался вопросом, что происходит, что настолько интереснее, что здесь никого нет. Так что вы хотите найти место подходящего размера, которое — не обязательно должно быть набито, но должно быть заполнено более чем наполовину. Итак, это несколько мыслей о времени и месте. Следующее, о чем я хочу поговорить, это тема досок, реквизита и слайдов. Ну, это инструменты профессии. Я считаю, что это правильный инструмент для выступления, когда ваша цель — информировать. Слайды хороши, когда ваша цель — раскрывать, но это то, что я использую, когда информирую, обучаю, читаю лекции, и есть несколько причин, почему я это использую. Во-первых, когда вы используете доску, у вас есть графическое качество. Дело в том, что, когда у вас есть доска, вы можете легко использовать тот факт, что вы можете использовать графику в своей презентации. Так что это графическое качество, которое мне нравится, и следующее, что мне нравится, это свойство скорости. Скорость, с которой вы пишете на доске, примерно равна скорости, с которой люди могут усваивать идеи. Если вы листаете кучу слайдов, никто не может идти так быстро. Наконец, одно отличное свойство доски заключается в том, что она может быть мишенью. Многие люди, которые являются новичками в выступлениях, внезапно осознают свои руки. Как будто их руки — это интимные части, которые не должны быть выставлены на публику, поэтому они сразу же лезут в карманы, и это считается оскорбительным в некоторых частях мира. Или, альтернативно, возможно, руки будут за спиной вот так. Однажды я был в монастыре в Сербии, и мой хозяин — как только мы вошли, к нам подошла монахиня и предложила нам угощение. И я собирался сказать: "Нет, спасибо", а он сказал: "Ешь эту дрянь или умри". Это вопрос местного обычая и вежливости. Но потом, прежде чем что-либо произошло, монахиня вытащила мои руки вот так, потому что в той культуре было чрезвычайно оскорбительно держать руки за спиной. Так почему же? Ну, обычно предполагается, что это связано с тем, скрываете ли вы оружие. Так что, если ваши руки в карманах или за спиной, то выглядит так, будто у вас может быть оружие, и это то, что я имею в виду под добродетелью — одной из добродетелей доски. Теперь у вас есть чем заняться руками. Вы можете указать на материал. Однажды я смотрел, как Сеймур Паперт читает лекцию, и я подумал, что это было потрясающе. Так что я пошел во второй раз — первый раз, чтобы усвоить содержание, второй раз, чтобы отметить стиль. И что я обнаружил, так это то, что Паперт постоянно указывал на доску. А потом я немного подумал и заметил, что ничто из того, на что он указывал, не имело отношения к тому, что он говорил. Тем не менее, это была эффективная техника. Так что это немного о достоинствах досок. Теперь я хочу поговорить о реквизите. Хранителями знаний о реквизите являются драматурги. Много десятилетий назад я видел пьесу Генрика Ибсена. Это была "Гедда Габлер". Я смутно помню, что она была о женщине в несчастливом браке, и ее муж соперничал за академическую должность с кем-то другим. И он собирался проиграть отчасти потому, что был скучным, и отчасти потому, что конкурент только что написал великолепную книгу. Кстати, это было в те времена, когда еще не было копировальных аппаратов и компьютеров. В любом случае, когда пьеса начинается, есть печка-буржуйка, и в начале пьесы в печке-буржуйке с открытой дверцей просто тлеют угольки. Но печка-буржуйка всегда там, и по мере нарастания напряжения в пьесе, и вы видите эту рукопись, этот реквизит, который Ибсен так искусно использовал, вы просто знаете, что что-то произойдет, потому что по мере развития пьесы огонь становится все больше и жарче, и, наконец, всепоглощающим, и вы просто знаете, что эта рукопись попадет в этот огонь. Это запоминающееся событие — то, что я помню о пьесе. Так что драматурги все это продумали, но, с другой стороны, они не единственные, кто может использовать реквизит. Вот пример использования реквизита, также принадлежащий Сеймуру Паперту. Он говорил о том, как важно смотреть на проблему правильным образом, и вот пример, который не только учит этому, но и позволяет вам смутить ваших друзей по машиностроению. Вот что вы делаете. Возьмите велосипедное колесо и начните его вращать. А затем приложите крутящий момент к оси или, эквивалентно, подуйте на край. И вопрос в том, идет ли оно туда, или идет ли оно туда? Теперь инженеры-механики сразу же скажут: "О, да, я вижу — винт правой руки". И они примут такое положение пальцев, но забудут, как именно выровнять пальцы с различными аспектами проблемы. И поэтому обычно бывает так, что они решают это с вероятностью около 50%. Так что их очень хорошее образование доводит их до того, что они эквивалентны подбрасыванию монеты. Но так быть не должно, потому что вы можете подумать о проблеме немного иначе. Вот что вы делаете. Возьмите скотч и оберните им часть колеса вот так. А теперь начните думать не обо всем колесе, а только о маленьком кусочке, который находится под скотчем. Итак, здесь этот кусочек прокатывается сверху, и в этот момент вы дуете на него потоком воздуха. Забыв об остальной части колеса, что происходит с этим маленьким кусочком под скотчем? Он должен хотеть пойти туда, потому что вы ударили его вот так. Он уже идет вниз вот так. А как насчет следующего кусочка? То же самое. Следующий кусочек? То же самое. Так что единственное, что может произойти, это то, что колесо перевернется вот так. И теперь вы никогда не будете сомневаться, потому что вы думаете о проблеме правильным образом, и это демонстрируется использованием реквизита. Вы можете попробовать это после того, как мы закончим. Еще один пример, который я люблю вспоминать, относится к тому времени, когда я изучал 8.01. Инструктором тогда был Алан Лазарус, и он говорил о сохранении энергии, кинетической и потенциальной. И в потолке 26-100 висел длинный провод, прикрепленный к гораздо большему стальному шару, но не такому, как этот. И Лазарус поднял шар к стене вот так. Он прижал голову к стене, чтобы удержаться, а затем отпустил, и маятник за много секунд проходит туда и обратно, а затем мягко касается носа Лазаруса. И так у вас есть много секунд, чтобы подумать: "Этот парень действительно верит в сохранение энергии". Не пытайтесь повторить это дома. Проблема в том, что, когда вы делаете это в первый раз, вы можете не просто отпустить. Существует естественная человеческая тенденция толкать. Так что это немного о реквизите. Это интересно. Когда проводятся опросы, студенты всегда говорят: "Больше мела, меньше PowerPoint". И почему бы это было так? Реквизит также очень эффективен. Почему бы это было так? Я дам вам свой безумный взгляд на это. Это связано с тем, что я бы назвал эмпатическим отражением. Когда вы сидите там и смотрите, как я пишу на доске, все эти маленькие зеркальные нейроны в вашей голове, я полагаю, активируются, и вы чувствуете, как сами пишете на доске. И даже больше, когда я говорю об этом стальном шаре, идущем туда и сюда, вы можете почувствовать шар, как если бы вы были мной, и вы не можете сделать это со слайдом. Вы не можете сделать это с картинкой. Вам нужно увидеть это в физическом мире. Вот почему я думаю, что — о, да, конечно, это — есть также вопросы скорости, которые нужно отделить. Но я думаю, что эмпатическое отражение — это причина, по которой реквизит и использование доски так эффективны. Ну, посмотрим — о, да, есть еще одна вещь, касающаяся инструментов, и это связано с использованием слайдов. Повторяю, я думаю, что они предназначены для раскрытия идей, а не для обучения им, но именно это мы делаем на собеседовании или на конференции — раскрываем идеи. Мы их не учим. Так что позвольте мне рассказать немного о моем мнении по этому поводу. Я помню, однажды я был в Терминале А аэропорта Логан. Я только что вернулся с очень неудачной конференции, и полет был ужасным. Это был один из тех, которые ощущаются как несбалансированная стиральная машина. И впервые в жизни я решил остановиться по дороге к машине, выпить кофе и немного расслабиться. И пока я там был несколько минут, ко мне подошел кто-то и спросил: "Вы профессор Уинстон?" "Думаю, да", — сказал я. "Я не знаю". Я, наверное, пытался пошутить. В любом случае, он сказал: "Я еду в Европу, чтобы пройти собеседование. Не могли бы вы просмотреть мои слайды?" "Нисколько", — сказал я. "У вас их слишком много, и на них слишком много слов". "Как вы узнали?" — спросил он, думая, возможно, что я видел его выступление раньше. Я не видел. Мой ответ был: "Потому что это всегда так". Всегда слишком много слайдов, всегда слишком много слов. Так что позвольте мне показать вам несколько крайних примеров того, как не использовать слайды. Ну, для этой демонстрации мне нужно быть там, и когда я подойду сюда, я смогу начать говорить вещи вроде: "Одна из вещей, которую не следует делать, — это читать ваши прозрачные пленки". Люди в вашей аудитории умеют читать, и чтение просто раздражает их. Также убедитесь, что на каждом слайде у вас всего несколько слов, и что слова легко читаются. И я надеюсь, что я свожу вас с ума, потому что я совершаю всевозможные преступления, первое из которых — это то, что на слайде слишком много слов. Второе — это то, что я там, а слайд там. Так что вы попадаете в это ощущение игры в теннис, переключаясь туда-сюда между слайдом и спикером. Вы хотите, чтобы слайды были приправами к тому, что вы говорите, а не основным блюдом или наоборот. Так как же это исправить? Шаг первый — избавиться от фонового мусора. Это всегда отвлекает. Шаг второй — избавиться от слов. Когда я сократил слова до этих, то все, что я читал раньше, я не имею права говорить, потому что этого нет на слайде. Я больше не читаю свои слайды, но я говорю то, что было написано на слайдах в предыдущем примере. Так что еще можно сделать, чтобы упростить это? Ну, мы можем избавиться от логотипов. Они нам не нужны. Упрощение. Что еще мы можем сделать? Избавиться от заголовка. Теперь я хочу поговорить с вами о некоторых правилах подготовки слайдов. Я говорю вам заголовок. Его не обязательно выводить на экран. Сокращая количество слов на слайде, я позволяю вам уделять больше внимания мне и меньше тому, что написано на слайде. Я упоминал это раньше — у нас только один языковой процессор, и мы можем использовать его либо для чтения материалов, либо для прослушивания спикера. И поэтому, если на слайде слишком много слов, это заставляет людей в аудитории читать эти материалы, а не слушать. Один из моих студентов несколько лет назад провел эксперимент. Он обучал некоторых студентов идеям веб-программирования. Половина информации была на слайдах, сказал он, другая половина, а затем для контрольной группы он поменял их местами. И вопрос был в том, что лучше запомнили испытуемые — то есть первокурсники из его братства — то, что он сказал, или то, что они прочитали на слайде? И ответ таков: то, что они прочитали на слайде. Когда на их слайдах много материала, они не обращают внимания на спикера. Фактически, в отчете после действия один из испытуемых сказал: "Жаль, что вы так много говорили. Это отвлекало". Ну, последний пункт — устранить беспорядок. Вот некоторый беспорядок. Нет причин даже для этих пунктов. Так что проблема "слишком много слов" является следствием преступления, совершенного Microsoft, позволив вам использовать слишком мелкие шрифты. Так что у вас у всех должен быть пример слайда, который вы можете использовать для определения минимального размера шрифта, который легко читается. [НЕРАЗБОРЧИВО],, что вы думаете об этом? АУДИТОРИЯ: Какой размер правильный? ПАТРИК УИНСТОН: Что? АУДИТОРИЯ: Вы спросили меня, какой размер правильный? ПАТРИК УИНСТОН: Да, минимальный, возможно. АУДИТОРИЯ: 40 или 50. ПАТРИК УИНСТОН: Да, он говорит 40 или 50. Я думаю, это примерно правильно. 35 начинает быть слишком мелким, не обязательно потому, что вы не можете его прочитать, а потому, что вы, вероятно, используете его, чтобы поместить слишком много слов на слайд. Какие еще преступления у нас есть? Ну, у нас есть преступление с лазерной указкой. И для этого — в старые времена, когда у нас не было лазерных указок, мы использовали деревянные, и люди размахивали этими вещами. И вскоре это стало почти как конкурс с жезлом, так что вот что я рекомендовал в старые времена для борьбы с таким типом указки. Это пример использования реквизита. Джим Гласс видел это выступление около 20 лет назад и сказал: "О, да, я помню это выступление. Это то, где вы сломали указку". Удивительно, как реквизит имеет тенденцию быть тем, что запоминается. Ну, теперь у нас нет физических указок. У нас есть лазерные указки. Удивительно, что больше людей не впадают в эпилептические припадки от такого рода вещей. Ну, вот что обычно происходит. Посмотрите на это. Это прекрасная рекурсивная картинка, и я могу стать ее частью, направив этот лазерный луч прямо на затылок там. Тогда что вы видите? Вы видите затылок. У меня нет зрительного контакта, нет вовлеченности, ничего. Однажды я сидел со студенткой, наблюдая за выступлением, и она сказала: "Знаете что, мы все можем уйти, и он не узнает". Так что происходит, когда вы используете лазерную указку? Вы не можете использовать лазерную указку, не поворачивая голову и не указывая на что-то, и когда вы это делаете, вы теряете контакт с аудиторией. Вы не хотите этого делать. Так что же делать, если вам нужно идентифицировать что-то на вашем изображении, и вы не хотите указывать на него лазером? Вот что вы делаете. Поставьте туда маленькую стрелку и скажите: "Теперь посмотрите на этого парня в конце стрелки номер один". Вам не нужна лазерная указка, чтобы сделать это. Преступление "слишком тяжело" — когда люди просят меня просмотреть презентацию, я прошу их распечатать ее и разложить на столе. Когда они это делают, легко увидеть, слишком ли тяжелый доклад, слишком много текста, недостаточно воздуха, недостаточно белого пространства, недостаточно изображений. Это хороший пример такого доклада — слишком тяжелый. Докладчик воспользовался мелкими шрифтами, чтобы поместить на слайд столько, сколько хотел. Много других преступлений здесь, но "слишком тяжело" — то, что я хотел проиллюстрировать. Итак, здесь, напротив, другой доклад — тот, который я дал несколько лет назад. Это не — это не был глубоко технический доклад, но я показываю его вам, потому что в нем есть воздух. Это в основном картинки вещей. Есть три или четыре слайда с текстом, но когда я дохожу до них, я даю аудитории время их прочитать. И они там, потому что они могут иметь какое-то историческое значение. Первый слайд с большим количеством текста — это выдержка из предложения 1957 года — из предложения для конференции по ИИ 1957 года в Дартмуте. Чрезвычайно интересное событие, и эта историческая выдержка из предложения помогает донести эту мысль. Что еще у нас есть? О, да, ваше слово дня. Это hapax legomenon. Что это значит, это тот тип слайда, который вы можете использовать ровно один раз в своей презентации. Это слайд, который получил некоторую известность несколько лет назад, потому что он показывает сложность управления в Афганистане, показывая, насколько он невообразимо сложен. Это то, что вы в аудитории не можете понять, и в этом суть, но у вас не может быть много таких. У вас может быть один на работу, один на презентацию, один на статью, один на книгу. Вот что такое hapax legomenon, и это пример этого. Ну, я показал вам несколько преступлений. Так что вы можете спросить, случаются ли эти преступления на самом деле? Да, случаются. [СМЕХ] Есть преступление "руки в карманах". Есть преступление в выборе времени и места. Вот как добраться до театра Бартос. Первое, что вы делаете, это поднимаетесь по этим ступеням у Медиа-лаборатории, затем пересекаете это большое открытое пространство, затем поворачиваете направо по этому коридору. [СМЕХ] В этот момент, когда я туда захожу, я думаю, нет ли за углом орудий пыток. [СМЕХ] А потом, когда вы туда попадаете, вы попадаете в это темное, мрачное место. Так что оно хорошо названо, когда его называют театром Бартос, потому что это место, где можно посмотреть фильм, но это не место, где можно выступить. Теперь, по поводу того, случается ли это, вот выступление, на котором я был некоторое время назад в Стата. Обратите внимание, что спикер находится далеко от слайдов. Спикер использует лазерную указку. И вы говорите мне: "Ну, что здесь происходит?" Это, кстати, 80-й — 80-й! слайд презентации. Обратите внимание, что он продолжается словами: "Это первый из 10 слайдов с выводами". [СМЕХ] Какова реакция аудитории? Это спонсор встречи. [СМЕХ] Он читает свою электронную почту. Это со-спонсор встречи. Он изучает меню обеда. [СМЕХ] А как насчет этого человека? Этот человек выглядит так, будто он внимателен, но только потому, что это статичная картинка. Если бы вы увидели видео, вы бы увидели что-то вроде этого [ЗЕВАЕТ]. [СМЕХ] Так что да, это случается. Ну, это краткий обзор инструментов. Теперь я хочу поговорить о некоторых особых случаях. Мы могли бы немного поговорить об информировании или, другими словами, о том, что я делаю сейчас. Но я скажу об этом всего несколько слов. В таком типе презентации вы хотите начать с обещания, как я сделал для этого часа, который мы сейчас проходим. А затем возникает вопрос, как вдохновить людей? Я давно выступаю с этой речью, и несколько лет назад председатель нашего отдела сказал: "Не могли бы вы прочитать эту речь для новых преподавателей и обязательно подчеркнуть, что нужно для вдохновения студентов?" И странно, я раньше не думал об этом вопросе. Так что я начал опрос. Я поговорил с некоторыми из моих первокурсников, которых я консультировал, и с опытными преподавателями и всеми между ними о том, как они были вдохновлены. Что я обнаружил у первокурсников, так это то, что их вдохновил какой-то школьный учитель, который сказал им, что они могут это сделать. Что я обнаружил у опытных преподавателей, так это то, что их вдохновил кто-то, кто помог им увидеть проблему по-новому. И что я увидел от всех, так это то, что они были вдохновлены, когда кто-то проявлял страсть к тому, что он делал, проявлял страсть к тому, что он делал. Так что это один из способов быть вдохновляющим. Мне это легко, потому что я занимаюсь искусственным интеллектом. И как можно не интересоваться искусственным интеллектом? [СМЕХ] Я имею в виду, если вы не интересуетесь искусственным интеллектом, вы, вероятно, не интересуетесь интересными вещами. Так что, когда я читаю лекции в своем классе по ИИ, мне естественно говорить о том, что я считаю крутым и насколько захватывающей является какая-то новая идея. Так что это такое выражение страсти, которое имеет значение при информировании относительно этого вопроса вдохновения. О, да, и, конечно, во время этой фазы обещания вы также можете выразить, насколько круты вещи. Позвольте мне привести пример лекции, которая начинается так. Я говорю о распределении ресурсов. Это тот же тип вещей, о которых вы бы подумали, когда вы — это те же идеи, которые вам понадобятся, если вы распределяете самолеты по расписанию полетов или пытаетесь составить расписание для фабрики или что-то в этом роде. Но пример заключается в том, чтобы раскрасить штаты США так, чтобы ни один соседний штат не имел одинакового цвета. Итак, вот как это происходит. Вот что я показываю в начале класса. Вот способ сделать это окрашивание. И вы можете сказать: "Ну, почему бы нам не подождать, пока оно закончится?" Хотите сделать это? Нет? Ну, мы не будем ждать, пока оно закончится, потому что солнце взорвется и поглотит Землю до того, как эта программа закончится. [СМЕХ] Но с небольшой корректировкой того, как работает программа, которую я расскажу своим студентам, вы поймете в следующие 50 минут, вот что вы получите. Разве это не круто? Вы должны быть поражены вещами, которые требуют вычислений от времени, превышающего срок существования солнечной системы, до нескольких секунд. Так что это то, что я имею в виду под предоставлением обещания заранее и выражением страсти к тому, о чем вы говорите. Ну, последний пункт в этом небольшом блоке касается того, что люди думают, что они делают в MIT. Вы спрашиваете преподавателей, какова самая важная цель, и они скажут: "Ну, самое важное, что я делаю, — это учу людей думать". А потом вы говорите: "О, это здорово. Как вы учите людей думать?" Пустой взгляд. Никто не может точно ответить на эту часть, на этот естественный следующий вопрос. Так как же научить людей думать? Ну, я считаю, что мы — животные, рассказывающие истории. И что мы начинаем развивать наши навыки понимания и манипулирования историями с помощью сказок в детстве и продолжаем через профессиональные школы, такие как право, бизнес, медицина, все. И мы продолжаем делать это на протяжении всей жизни. Так что, если это то, о чем мышление. И мы хотим научить людей думать, вы предоставляете им истории, которые им нужно знать, вопросы, которые им нужно задать об этих историях, механизмы для анализа этих историй, способы объединения историй, способы оценки надежности истории. И это то, что, я думаю, вам нужно сделать, когда вы учите людей думать. Но это все об образовании. И многие из вас здесь не обязательно для этого, а скорее для этой части, для убеждения, которое разбивается на несколько категорий: устные экзамены, не показаны, собеседования, обретение известности. Я не буду много говорить об устных экзаменах, кроме того факта, что раньше они были намного страшнее, чем сегодня. В старые времена чтение литературы на иностранном языке было частью этого. И был высокий процент неудач. И когда вы оглядываетесь на эти неудачи, самой обычной причиной провала устного экзамена является неумение сориентироваться и неумение практиковаться. Под "сориентироваться" я подразумеваю, что важно говорить о своих исследованиях в контексте. Это проблема, которая решается по всему миру. За последние 30 лет никакого прогресса до меня не было. Все ищут решение, потому что оно повлияет на так много других вещей, такое позиционирование и время, место и ощущение. И что касается практики, да, практика важна. Но это не значит показывать свои слайды людям, с которыми вы делите комнату. Проблема в том, что если люди знают, что вы делаете, они будут галлюцинировать, что в вашей презентации есть материал, которого там нет, если его там нет. Вариация на тему, кстати, ваш научный руководитель — не очень хороший человек, чтобы помочь вам отладить выступление, потому что он, на самом деле, знает, что вы делаете. И он, на самом деле, будет галлюцинировать, что в вашей презентации есть материал, которого там нет. Так что вам нужно собраться с друзьями, которые не знают, что вы делаете, и пусть они — ну, вы начинаете практическое занятие, говоря: "Если вы не можете заставить меня плакать, я больше не буду вас ценить как друга". [СМЕХ] И тогда, когда вы дойдете до преподавателей на устном экзамене, это будет легко. Видите ли, трудность — количество критики, которую вы получите от кого-то, пропорциональна возрасту. Чем старше человек, тем больше он понимает свое место в мире. Но молодые люди пытаются показать пожилым, насколько они умны, так что это тонко злобно. Так что, когда у вас есть возможность иметь экзаменационную комиссию, полную людей с седыми волосами, это то, что вам нужно. Ну, это всего лишь пара слов о том, чего нет в этом списке. Давайте перейдем к теме собеседований. Итак, я сидел в баре много лет назад в Сан-Диего. Я был членом Морского научного совета, и я сидел с парой моих коллег по совету — Деларес Эттер из Университета Колорадо. Она так меня завидовала, что я мог плеваться, потому что она написала 21 книгу, а я только 17. А затем другой был Билл Уэлдон из Техасского университета. Он был специалистом по электромагнетизму и знал, как использовать рельсовые пушки для пробивания стальных стержней через броню танков. Это были интересные люди. Так что я спросил: "Что вы ищете в кандидате на должность преподавателя?" И в течение одной микросекунды Деларес сказала: "Они должны показать нам, что у них есть какое-то видение, быстро последовал Билл, который сказал: "Они должны показать нам, что они что-то сделали". "О, это звучит хорошо", — сказал я. И тогда я спросил их: "Сколько времени есть у кандидата, чтобы установить эти две вещи?" Что вы думаете? Ну, сравните свой ответ с их. Пять минут. Так что, если вы не выразили свое видение, если вы не сказали людям, что вы что-то сделали за пять минут, вы уже проиграли. Так что вы должны уметь это делать. И позвольте мне упомянуть пару вещей в связи с этим. Здесь видение — это отчасти проблема, которая кого-то волнует, и что-то новое в вашем подходе. Так что проблема — это понимание природы человеческого интеллекта. И подход заключается в том, чтобы задавать вопросы о том, что отличает нас от шимпанзе и неандертальцев. Является ли это просто вопросом количества, или мы просто немного умнее в каком-то непрерывном смысле? Или у нас есть что-то фундаментально отличающееся, чего нет у шимпанзе и неандертальцев? И ответ — да, у нас есть что-то другое. Мы — символические существа. И поскольку мы символические существа, мы можем строить символические описания отношений и событий. Мы можем связывать их вместе и создавать истории. И поскольку мы можем создавать истории, это то, что отличает нас. Так что это моя коронная речь. Так я начинаю большинство своих выступлений о своих личных исследованиях. Как выразить идею, что вы что-то сделали? Перечислив шаги, которые необходимо предпринять для достижения решения этой проблемы. Вам не обязательно выполнять все эти шаги. Но вы можете сказать: "Вот что нужно сделать". Пример: "Вот что нужно сделать". Нам нужно указать некоторое поведение. Нам нужно перечислить ограничения, которые делают возможным справиться с этим поведением. Нам нужно реализовать систему, потому что мы инженеры, и мы не думаем, что мы что-то поняли, если не можем это построить. И мы построили такую систему, и мы собираемся продемонстрировать ее вам сегодня. Это был бы пример перечисления ряда шагов, необходимых для реализации видения. Так что потом бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла. И затем вы заключаете — вы заключаете, перечисляя свои вклады. Это своего рода зеркало этих шагов. И это помогает установить, что вы что-то сделали. Так что это своего рода универсальная структура для проведения технического выступления. Теперь осталось сделать всего несколько вещей сегодня. Обретение известности — это следующий пункт нашей повестки дня, потому что, получив работу, вам нужно немного подумать о том, как вас будут признавать за то, что вы делаете. Так что — во-первых, почему вас должно волновать обретение известности? Я думал об этом в связи с благотворительным мероприятием, на котором я однажды побывал, благотворительным мероприятием по сбору денег для спасения Венеции от затопления и уничтожения всего ее искусства. В любом случае, я сидел здесь, а Джейси сидел здесь. Это была Джулия, покойная Джулия Чайлд. И по мере того, как вечер продолжался, все больше и больше людей подходили и просили Джулию подписать что-нибудь или выразить чувство, что она изменила их жизнь. И это происходило снова и снова. Так что в конце концов я повернулся к Джулии и сказал: "Мисс Чайлд, приятно ли быть знаменитой?" И она подумала секунду. И она сказала: "К этому привыкаешь". [СМЕХ] Но знаете, что мне пришло в голову? К игнорированию никогда не привыкаешь. Так что — вот способ подумать об этом. Ваши идеи — это как ваши дети. И вы не хотите, чтобы они выходили в мир в лохмотьях. Так что вы хотите быть уверены, что у вас есть эти техники, эти механизмы, эти мысли о том, как представлять идеи, которые у вас есть, чтобы они были признаны за ту ценность, которая в них есть. Так что именно поэтому упаковка — это законное дело, которым стоит заниматься. Ну, как вас запомнят? Ну, есть кое-что, что я люблю называть "звездой Уинстона". И каждый из пунктов, которые я собираюсь изложить, начинается с буквы S. Так что, если вы хотите, чтобы ваши идеи для презентаций запомнились, одно из того, что вам нужно сделать, — это убедиться, что у вас есть какой-то символ, связанный с вашей работой. Так что этот пример с аркой на самом деле из моей докторской диссертации много-много лет назад. И в ходе моей работы в то время эта работа по обучению аркам стала слегка известной, и я не знал почему. Только много лет спустя я понял, что эта работа случайно содержала все элементы этой звезды. Так что первый элемент — это своего рода символ. Это сама арка. Следующее, что вам нужно, — это какой-то лозунг, своего рода фраза, которая дает представление о работе. И в этом случае фраза была "обучение в один прием". И это был "один прием", потому что программа, которую я написал, училась определенному из каждого представленного нам примера. Так что, переходя от модели, основанной на этой конфигурации, к чему-то, что не является аркой на основе этой конфигурации, программа научилась тому, что она должна быть сверху, обучение в один прием. Так что это символ, лозунг. И теперь нам нужен сюрприз. Да, сюрприз в том, что вам не нужно миллион примеров чего-то, чтобы научиться. Вы можете сделать это с одним примером, если вы достаточно умны, чтобы использовать этот пример должным образом. Так что это был сюрприз. Вы можете научиться чему-то определенному из каждого примера. Следующий пункт — это яркая идея. Теперь, когда я говорю "яркая идея", я не имею в виду "важная". Я имею в виду идею, которая выделяется. Некоторые диссертации, как ни странно, содержат слишком много хороших идей, и вы не знаете, о чем идет речь, потому что какая из них? Так что вам нужна идея, которая выделяется. И идея, которая выделялась здесь, — это понятие "почти промах". Видите ли, это не арка, но она не сильно промахивается. Так что это почти промах. И, наконец, вам нужно рассказать историю о том, как вы это сделали, как это работает, почему это важно. Так что это немного о том, как не столько обрести известность, сколько как обеспечить признание вашей работы. Ну, мы почти закончили, потому что теперь мы дошли до последнего пункта, который заключается в том, как закончить. И когда мы доходим до этого, возникает вопрос: хорошо, какой финальный слайд? И какие финальные слова? Итак, для финального слайда позвольте мне привести несколько примеров возможностей. Как насчет этого? Ну, вы можете увидеть этот слайд и подумать: "В MIT 1000 преподавателей. Хорошая работа, но не так уж много, но это лишь крошечная часть работы, если разделить на 1000". Так что, когда вы показываете огромный список соавторов в конце выступления, это своего рода разочарование, потому что это предполагает, что никто не знает. Ну, вы сделали что-то значительное? Теперь вы должны признать своих соавторов, верно? Так где вы это делаете? Не на последнем слайде, на первом слайде. Все это было на первом слайде. Это соавторы, так что вы не хотите помещать их в конец. Вы не хотите слайд вроде этого. Как насчет этого? Это худший способ закончить выступление. [СМЕХ] Потому что этот слайд может висеть там 20 минут. Я видел, как это случалось. Он растрачивает недвижимость. Он упускает возможность рассказать людям, кто вы. Это просто — А как насчет этого? Я часто вижу это. Я никогда не вижу, чтобы кто-нибудь это записывал. Также это упускает возможность. О боже, еще хуже. Все эти строки ничего вам не дают. Они упускают возможность рассказать людям — оставить людям то, что вы — то, кто вы есть. Ну, а как насчет этого? Это хороший? На первый взгляд, может показаться так, но вот в чем проблема. Если вы скажете, что это мои выводы, это совершенно законные выводы, которые никого не волнуют. Их волнует то, что вы сделали. И именно поэтому ваш финальный слайд должен иметь заголовок "Вклады". Это зеркало того, что я сказал там о том, как собеседования должны быть похожи на сэндвич. И финальный слайд, тот, который висит, пока люди задают вопросы и выходят, должен быть тем, на котором указаны ваши вклады. Вот пример из моей собственной коронной речи. Да, это то, о чем я много говорю. Да, вот вещи, которые я обычно демонстрирую. И я жду, пока люди это прочитают. И последний элемент там — это то, что мы получаем из этого, так что это пример слайда с вкладом. Хорошо, теперь, что насчет другой части? У вас есть финальный слайд. Это слайд с вкладом. Каким-то образом вы должны сказать людям, что вы закончили. Так что давайте посмотрим, проверим несколько вариантов. Одна вещь, которую вы можете сделать в финальных словах, — это рассказать шутку. Это нормально. К тому времени, когда вы закончите, люди привыкнут к вашим голосовым параметрам. Они готовы к шутке. Я сидел в другом баре, на этот раз в Остине, Техас, с моим коллегой по имени Даг Ленат. И Даг — фантастический спикер. И поэтому я сказал Дагу: "Даг, ты фантастический спикер, в чем твой секрет?" И он сказал: "О, я всегда заканчиваю шуткой, и таким образом люди думают, что им было весело все время". [СМЕХ] Так что да, шутка сработает там. Как насчет этого? Спасибо. Я не рекомендую это. Это слабый ход. Вы не попадете в ад, если закончите свое выступление словами "спасибо", но это слабый ход, и вот почему. Когда вы говорите "спасибо", еще хуже, "спасибо за внимание", это предполагает, что все остались так долго из вежливости и что у них было глубокое желание быть где-то еще. Но они настолько вежливы, что выдержали. И именно за это вы их благодарите. Так что, когда начнется бурная аплодисменты, вы можете прошептать "спасибо", и в этом нет ничего плохого. Но последнее, что вы делаете, не должно быть "спасибо". Теперь вы скажете мне: "Ну, разве не все говорят спасибо?" Ну, то, что делает каждый, не обязательно правильно. И мне нравится иллюстрировать, как некоторые выступления могут закончиться без слов "спасибо". Мне нравится черпать из политических речей, но те, которые я слышал в последнее время, не очень хороши, так что — [СМЕХ] Так что мне придется немного вернуться. Итак, вот губернатор Кристи. Он произнес ключевую речь Республиканской партии один год. Это конец его выступления. Давайте посмотрим, что он делает. [АПЛОДИСМЕНТЫ] КРИС КРИСТИ: И вместе, все, вместе. Мы снова встанем за американское величие ради наших детей и внуков. Да благословит вас Бог, и да благословит Бог Америку. [АПЛОДИСМЕНТЫ] ПАТРИК УИНСТОН: Это классическое благословенное окончание. Да благословит вас Бог, да благословит Бог Америку. Теперь я не хочу быть партийным в этом. Так что, думаю, мне лучше переключиться на ключевую речь на Демократическом съезде. Она была произнесена в тот год Биллом Клинтоном, который кое-что знает о том, как говорить. [АПЛОДИСМЕНТЫ] БИЛЛ КЛИНТОН: Если это то, чего вы хотите, если это то, во что вы верите, вы должны проголосовать, и вы должны переизбрать президента Барака Обаму. Да благословит вас Бог, и да благословит Бог Америку. [АПЛОДИСМЕНТЫ] [СМЕХ] ПАТРИК УИНСТОН: Теперь посмотрите. Давайте вернемся немного и повторим. Я хочу, чтобы вы увидели, что в один момент он, кажется, почти сжимает губы, заставляя себя не говорить "спасибо". Затем есть другое место, где он делает небольшой салют. Так что смотрите на это на этот раз. [АПЛОДИСМЕНТЫ] БИЛЛ КЛИНТОН: Если это то, чего вы хотите, если это то, во что вы верите, вы должны проголосовать, и вы должны переизбрать президента Барака Обаму. Да благословит вас Бог, и да благословит Бог Америку. [АПЛОДИСМЕНТЫ] ПАТРИК УИНСТОН: Вот где он сжимает губы. [СМЕХ] Вот салют. [СМЕХ] Да, я думаю, это довольно хорошо. Теперь, что мы из этого извлечем? Ну, я полагаю, я мог бы закончить это выступление, сказав: "Да благословит вас Бог, и да благословит Бог Массачусетский технологический институт", но это может не сработать так хорошо. Но что вы можете извлечь из этого, так это то, что вам не нужно говорить "спасибо". Есть и другие вещи, которые вы можете сделать. И интересно, что со временем люди это понимают, и есть некоторые стандартные способы завершения вещей. Так что в католической церкви, и в старой доброй латинской мессе, она заканчивалась словами "ite missa est", что примерно переводится как "Хорошо, месса окончена, вы можете идти домой". [СМЕХ] И, конечно, на музыкальных концертах вы знаете, что пора аплодировать не в конце песни, а когда дирижер подходит и пожимает руку концертмейстеру. Это конвенции, которые говорят вам, что событие окончено. Так что это все возможности для здесь. Но есть еще одна возможность, и это то, что вы можете салютовать аудитории. И под этим я подразумеваю, что вы можете сказать что-то о том, как вы цените свое время в этом месте. Так что я мог бы сказать: "Ну, мне было очень весело быть здесь. Было увлекательно наблюдать, что вы, ребята, делаете здесь, в MIT. Я был очень стимулирован и провоцирован вашими вопросами, это было действительно здорово. И я с нетерпением жду возможности вернуться сюда много раз в будущем". Так что это салют аудитории. Вы можете это сделать. Ну, вот и все. Знаете что? Я рад, что вы здесь. И причина в том, что, будучи здесь, я думаю, вы продемонстрировали понимание того, что то, как вы представляете и упаковываете свои идеи, — это важная вещь. И я приветствую вас за это. [СМЕХ] И я предлагаю вам прийти снова и привести своих друзей. [АПЛОДИСМЕНТЫ]