Transcription
Como vimos en el episodio anterior sobre Niklas Luhmann, para él los medios de comunicación masiva son un sistema social que proporciona a la sociedad una "realidad de fondo". Los medios nos informan de lo que "se sabe que se sabe". Pero lo que se sabe que se sabe cambia constantemente y puede ser debatido y disputado; no se da simplemente por sentado. La realidad de fondo, dinámica y debatible, es real, no a pesar de ser construida por los medios, sino precisamente por ello. Luhmann dice: "La realidad de un sistema es siempre un correlato de sus propias operaciones; es siempre su propia construcción".
Cómo los medios de comunicación masiva construyen la realidad, aquello "que se sabe que se sabe", difiere de otras construcciones de la realidad, por ejemplo, en la ciencia. A diferencia de la información mediática, las teorías científicas, por ejemplo, se comunican típicamente de una manera que solo unos pocos especialistas capacitados pueden entender y responder a ellas. Lee un libro de Luhmann y sabrás a qué me refiero. La mayoría de las verdades científicas no son "conocidas que se conocen". Por un lado, cada sistema social es muy específico y solo puede comunicarse de su manera particular. Pero, por otro lado, a su manera particular, un sistema puede comunicar básicamente cualquier cosa. La ciencia, por ejemplo, puede formular una teoría académica de los medios de comunicación masiva; eso es lo que hizo Luhmann. Viceversa, los medios pueden al menos intentar hacer que una teoría académica sea "conocida que se conoce", aunque se haya expresado en un lenguaje bastante "esotérico". Eso es lo que estoy intentando hacer en este video. Cualquier cosa puede convertirse en un tema en los medios, incluida la teoría de los medios de Luhmann.
Los temas se presentan en los medios en diferentes formatos. Luhmann los llama "sectores de programa" (Programmbereiche): 1) Noticias e Informes, 2) Publicidad y 3) Entretenimiento. Este video informa sobre la teoría de Luhmann. Algunos sitios web anuncian el libro "La Realidad de los Medios de Comunicación Masiva". Incluso podría haber una película entretenida sobre Luhmann en el futuro, pero lo dudo. En cualquier caso, Luhmann dice: La tríada de noticias/informes, publicidad y entretenimiento es la "estructura interna más importante del sistema de medios de comunicación masiva".
Las noticias son un sector de programa obviamente preocupado por difundir información. Sin embargo, las noticias lo hacen de manera bastante paradójica. Luhmann bromea a su peculiar manera lacónico-irónica: "En el sector de las noticias, los medios de comunicación masiva difunden ignorancia en forma de hechos que deben renovarse constantemente para que nadie se dé cuenta". Las noticias difunden ignorancia de dos maneras: primero, informan sobre eventos a medida que se desarrollan; la vista es demasiado cercana para ser completa. Segundo, las noticias solo pueden informar sobre un número muy selecto de hechos. Puedes estar seguro de que, de lo que sea que escuches en las noticias, solo lo sabes superficialmente mientras dependas exclusivamente de las noticias para tu información al respecto. Siempre suceden muchas más cosas de las que las noticias tienen tiempo de informarte, pero como siempre hay noticias más y más nuevas, no tienes tiempo de reflexionar sobre sus limitaciones. Parece que las noticias te dicen cada vez más, pero en realidad te mantienen en un estado de ignorancia perpetua.
Como se mencionó en el primer episodio sobre Luhmann, le interesa especialmente cómo surgieron los sistemas funcionales modernos entre los siglos XVI y XVIII. Este también es el caso de las noticias. Las noticias, tal como las conocemos, sugiere Luhmann, son bastante nuevas y una ocurrencia histórica "improbable". Son "improbables" porque la idea de las noticias es que deben ser sorprendentes, novedosas y especiales. Pero lo que es sorprendente, novedoso y especial normalmente se supone que ocurre solo raramente. Solo en la modernidad, sugiere Luhmann, las noticias crearon el fenómeno improbable de que toneladas de eventos considerados dignos de ser noticia ocurran todo el tiempo. Dada esta improbabilidad, dice Luhmann, fue bastante atrevido iniciar un negocio de periódicos en la modernidad temprana "basado en la expectativa de que la próxima semana también habrá un suministro suficiente de información que se pueda imprimir".
Para empezar, las noticias no solo fueron un negocio atrevido, sino también muy sospechoso. A principios del siglo XVII, dice Luhmann, "el poeta Ben Jonson concluyó que la producción serial de noticias prácticamente demostraba que eran un fraude". Los registros tradicionales, como los anales históricos, consideraban prudente esperar a que los eventos concluyeran antes de anotarlos; algo tenía que haber sucedido ya para ser recordado. Pero las noticias modernas adoptan el enfoque "improbable" de informar sobre eventos que están abiertos, como, digamos, el cambio climático. Junto con la invención improbable de noticias en constante desarrollo, surgió un nuevo estilo de escritura y una nueva profesión: el periodismo. Las noticias debían escribirse en un tiempo verbal peculiar: el periodismo sugiere, al mismo tiempo, que algo ya sucedió, pero también que sucede ahora mismo y que sucederá en el futuro. Nuevamente, piense en el cambio climático: es un tema perfecto para el periodismo, porque une pasado, presente y futuro.
El tema del cambio climático nos lleva a la cuestión controvertida de la "verdad" en las noticias. Sí, las noticias y los informes se toman como, y se presentan como, información sobre hechos. Esperamos, y con razón, que no mientan. Luhmann dice: "La suposición de verdad es indispensable". Las "noticias falsas" pueden ser, y son, señaladas como noticias corruptas, por los propios medios. Y sin embargo, mientras que las noticias y los informes solo pueden funcionar con la suposición de verdad, Luhmann dice: "Los medios de comunicación masiva solo están interesados en la verdad bajo condiciones muy limitadas que son completamente diferentes de la investigación académica". La verdad en las noticias nunca puede ser la verdad completa.
Luhmann ilustra esto con dos ejemplos de la literatura: el famoso cuento de Borges "Sobre la exactitud en la ciencia" y la novela de Laurence Sterne "Tristram Shandy". El cuento de Borges trata sobre la absurdidad de un mapa que representa un territorio uno a uno: cubriría todo el territorio y, por lo tanto, sería totalmente inútil. Igualmente absurdo es Tristram Shandy. La novela pretende dar un relato completo de la vida del protagonista en 9 volúmenes; al intentar mencionar todos los hechos de la vida del protagonista, la historia se vuelve tan complicada que él ni siquiera ha nacido al final del segundo volumen. De manera similar, dice Luhmann, la "correspondencia punto a punto" entre la información mediática y los hechos nunca se puede lograr. Dado que las noticias nunca pueden informar "todos los hechos", necesitan seleccionar. Generan información, dice Luhmann, con selectores específicos. Estos difieren enormemente, por ejemplo, de las teorías y métodos científicos que los académicos utilizan para producir verdad.
Sin pretender que la lista sea completa, Luhmann discute diez selectores utilizados para producir información en noticias e informes:
Primero, sorpresa y novedad. Esto incluye sorpresas irregulares como terremotos y novedades regulares como los últimos resultados de fútbol.
Segundo, conflicto. Una guerra seguramente se convertirá en noticia, pero no otro día de paz entre Canadá y EE. UU.
Tercero, cantidad. Los números y las estadísticas son a menudo centrales en los informes; un aumento en la temperatura promedio, por ejemplo.
Cuarto, relevancia local. Luhmann explica: Que un perro muerda a un cartero puede aparecer en el periódico local, pero para convertirse en noticia nacional, tiene que ser una manada entera de perros destrozando al cartero.
Quinto, violaciones de normas. "La Realidad de los Medios de Comunicación Masiva" se escribió hace tres décadas, pero Luhmann ya menciona la "corrección política" para describir el tipo de escándalos que atraen a los medios. No tengo dudas de que consideraría la "cultura de la cancelación" de hoy como un efecto de los selectores sistémicos de los medios. La cultura de la cancelación resulta de la sed de los medios por violaciones de normas en combinación con los siguientes tres selectores:
Sexto, juicio moral. Luhmann ve la comunicación moral como un síntoma de patologías sociales; volveré a este tema más tarde y quizás haga otro video al respecto, pero por ahora, digamos que a los medios les encanta transformar hechos en información al sazonar las violaciones de normas con lenguaje moral. De esta manera, provocan indignación e intensifican las polarizaciones.
Luego está séptimo, atribución a agentes. La moralización mediática se basa en la personalización. Las noticias no solo informan sobre lo que es moralmente escandaloso, sino que lo ilustran señalando a los "chicos malos". Eso es mucho más atractivo para los espectadores que molestarse en describir problemas complejos. Cuando los problemas se convierten en noticia, generalmente se atribuyen a agentes ejemplares.
Octavo, opiniones fuertes. Las noticias y los informes no solo se centran en las violaciones de normas expresando indignación moral y señalando a los perpetradores. Especialmente en las redes sociales de hoy, también sugieren opiniones fuertes invitando a comentarios instantáneos. De esta manera, los medios resuenan con sus audiencias y, como dice Luhmann, "se adaptan a los cambios en la opinión pública que ellos mismos produjeron en primer lugar".
Los dos últimos selectores enumerados por Luhmann son casos y rutinas. Por un lado, la información selecciona "casos" (Fälle) especiales: como accidentes (Unfälle) o nuevos hallazgos o invenciones (Einfälle). Las rutinas son utilizadas por las noticias y los informes para encajar la información en categorías preexistentes. Piense en deportes, reseñas de películas o chismes sobre celebridades, por ejemplo. Las noticias no pueden sino condensar, generalizar y esquematizar la información. Y lo hacen por medio de sus selectores. Abolir los selectores o usar solo los correctos es imposible; sin selectores, no habría noticias, y si reemplazaras selectores como juicios morales o atribución a agentes por otros, las noticias no serían más correctas, solo serían menos picantes. En resumen, las noticias cuentan historias, no la verdad.
El periódico oficial del Partido Comunista de la Unión Soviética se llamaba Pravda, "La Verdad". La afirmación de los medios de comunicación convencionales de hoy de combatir las noticias falsas me recuerda ese título; crea la ilusión contrafactual de que la eliminación de las noticias falsas resultará simplemente en la verdad. La noción misma de noticias falsas es una historia mediática. Los medios hacen que las noticias falsas sean conocidas, pero nunca pueden decirnos toda la verdad sobre las noticias falsas.
Las noticias a menudo van seguidas de anuncios. Luhmann dice: "Después de la verdad viene la publicidad". Las noticias claramente no tienen problema con el hecho de que, por ejemplo, sus historias que nos informan sobre el escándalo de las noticias falsas estén enmarcadas por publicidad. Junto a las noticias, consideramos los comerciales como un sector de programa mediático perfectamente legítimo. Los comerciales están en todas partes en los medios, y sabemos que los pagamos indirectamente, porque sus costos se suman a los precios de los productos que nos hacen comprar. Esto hace que Luhmann se pregunte: "¿Cómo pueden los miembros acomodados de la sociedad ser tan estúpidos como para gastar tanto dinero en publicidad solo para confirmar su creencia en la estupidez de los demás?" Estamos perfectamente de acuerdo en pagar a las empresas para que nos manipulen para comprar sus cosas, pero no solo somos tan estúpidos, sino que cuanto más inteligentes somos, tendemos a convencernos erróneamente de que la publicidad que pagamos solo engaña realmente a aquellos que son más estúpidos que nosotros. Dado este mecanismo social y psicológico bastante paradójico, Luhmann llama a la publicidad mediática "la autoorganización de la locura".
Pero, en el análisis de Luhmann, la publicidad no es solo locura autoorganizada; también es el Jesucristo de los medios: se sacrifica para purificar los otros sectores de programa. Luhmann escribe: "La publicidad asume sobre sí el pecado mortal de los medios de comunicación masiva, como si con ello todos los demás programas se salvaran". El anuncio junto a las noticias hace que las noticias sean más creíbles, simplemente al enfatizar que es diferente de las noticias. La publicidad tiene otra característica casi religiosa. Según Luhmann, se asemeja a las antiguas prácticas de adivinación: solo te muestra la superficie de las cosas, pero místicamente promete profundidad. Ves un video de un coche pasando en un momento, y sin embargo, esta breve imagen sugiere que si compras el coche, te dará poder duradero y atractivo sexual.
Mediante este poder sugestivo, los comerciales cumplen una función muy necesaria en la sociedad actual. Luhmann dice: La publicidad "provee de gusto a las personas que carecen de él". La publicidad mediática y la moda están estrechamente ligadas. Confiamos en la publicidad para obtener información crucial, no solo sobre qué comprar, sino también sobre qué ropa es mejor desechar ahora. Al jugar irónicamente con su propia jerga, Luhmann señala otra función útil de la publicidad: la publicidad "estabiliza la relación entre redundancia y variedad en la cultura cotidiana". Hay una gran variedad de marcas en cada centro comercial, todas conocidas que se conocen por la publicidad. Sin embargo, cuando vas a un centro comercial diferente, sigue siendo la misma variedad. La variedad también es redundante. La publicidad establece este maravilloso equilibrio entre variedad y redundancia que permite a las personas orientarse fácilmente en cualquier centro comercial del mundo.
El tercer sector de programa es el entretenimiento. El entretenimiento funciona, según Luhmann, como un "juego". Construye una realidad imaginada, una segunda realidad que es claramente distinguible de la "realidad real". Luhmann piensa principalmente en novelas y películas, pero también podemos pensar en los videojuegos hoy en día como un ejemplo más reciente. Las novelas, las películas y los videojuegos también construyen información, aunque sea información ficticia.
Una vez más, Luhmann mira hacia los tiempos entre los siglos XVI y XVIII para explicar la función del entretenimiento. Antes de la modernidad, las personas construían su sentido del yo identificándose con ciertas características con las que nacían, como su clase, género o lugar de nacimiento. Luhmann llama a esto "descendencia" (Herkunft). Sin embargo, cuando la sociedad se volvió más compleja, dice, "los individuos ya no podían derivar su identidad de su descendencia". Las pistas sobre quién uno es, o le gustaría ser, eran cada vez más proporcionadas por los medios emergentes, especialmente en las novelas. Estos nuevos medios, escribe Luhmann, invitan a las personas "a probar realidades virtuales" que encuentran en los medios. Las personas comenzaron a identificarse, o no identificarse, con los protagonistas de la literatura.
Para complicar un poco las cosas, Luhmann sugiere que al leer novelas o ver películas, las personas se acostumbran a la observación de segundo orden. Dice: "Aprendes a observar a los observadores, es decir, cómo reaccionan las personas en situaciones, cómo se observan a sí mismas". Al observar en los medios cómo otros observan, los lectores o espectadores pueden sacar conclusiones sobre sí mismos: pueden relacionarse creativamente con personajes ficticios. Luhmann dice: "Lo que se ofrece en el entretenimiento no compromete a nadie a nada en particular, pero proporciona pistas... para el trabajo de identidad personal". Como la sociedad moderna en general, este nuevo tipo de identidad es muy dinámico. Luhmann dice: "Puedes elegirte a ti mismo y ni siquiera estás obligado a mantener tu elección cuando las cosas se ponen serias".
Lo que Luhmann describe aquí está cerca de lo que yo llamo "profilicidad": una "tecnología de identidad" que consiste en una curación de perfiles. En novelas y películas, vemos, en un entorno ficticio y lúdico, cómo surgen diferentes perfiles en bucles de retroalimentación con sus audiencias. Puedes observar estos perfiles y relacionarlos contigo mismo, probarlos para ver cómo funcionan y luego desarrollar tu propia identidad de manera similar.
Los tres sectores de programa, entretenimiento, publicidad y noticias/informes, se distinguen fácilmente. No se tarda mucho en saber si estás viendo noticias, un comercial o una película. Pero, como lo llama Luhmann, el "préstamo mutuo" en forma de cruces entre los sectores es común. Podría decirse que tal préstamo solo ha aumentado en las últimas tres décadas: las noticias se han vuelto más entretenidas y las películas más parecidas a comerciales; piense en Barbie, por ejemplo.
Los diferentes sectores de programa entran en diferentes acoplamientos estructurales con otros sistemas. Entre los más obvios se encuentran los que existen entre la política y las noticias, y entre la economía y la publicidad. Ilustran un punto central de la teoría de sistemas sociales de Luhmann: ningún sistema tiene el control unilateral de otro. El éxito de los políticos depende de cómo informan los medios sobre ellos, pero los medios también dependen de la política para que les proporcione narrativas y contenido. La economía depende de la publicidad mediática para vender bienes, pero la publicidad mediática también depende de la economía para llenar el espacio publicitario. Luhmann llama a este control mutuo un "ciclo cibernético". Lo ilustra con el ejemplo de un termostato: se puede decir que, por medio del termostato, el sistema de calefacción controla la temperatura de la habitación, o que la temperatura de la habitación controla el sistema de calefacción.
Aquí hay algunas conclusiones cortas. La pregunta básica de Luhmann sobre los medios de comunicación masiva es: "¿Qué tipo de sociedad emerge si se informa constantemente y continuamente sobre sí misma de esta manera?". Su respuesta básica a esta pregunta básica es: "Quizás el resultado más importante de estos análisis es que los medios de comunicación masiva generan realidad, pero una realidad que no está sujeta a consenso".
Conclusión 1: Los medios de comunicación masiva suministran a la sociedad una realidad de fondo sobre la que no está de acuerdo. Esta realidad disputada afecta a toda la sociedad de una manera particular. Luhmann dice que el flujo continuo de información en los medios de comunicación masiva "establece un horizonte de incertidumbre autogenerada". Esta incertidumbre tiene que ver con el código de los medios de comunicación masiva, que transforma la información en no-información y, por lo tanto, genera la necesidad constante de nueva información. Y dada la naturaleza de los selectores utilizados por los medios para producir información, la sociedad parece estar siempre al borde.
Conclusión 2: Los medios de comunicación masiva hacen que la sociedad sea inquieta y tensa. La inquietud y la tensión de la sociedad moderna son en gran medida tensiones morales. Con una "insistencia abrumadora", los medios de comunicación masiva "renuevan" constantemente la moralidad. Hoy, dice Luhmann: "La moralidad necesita los medios de comunicación masiva, y especialmente la televisión". Esto no está exento de peligros, advierte Luhmann: "La moralidad no es necesaria en las interacciones normales; siempre es un síntoma de la ocurrencia de patologías".
Conclusión 3: Su preferencia por la comunicación moral puede convertir a los medios de comunicación masiva en un catalizador de conflictos.
Como todos los demás sistemas funcionales contemporáneos, los medios de comunicación masiva operan con observación de segundo orden. En sociedades anteriores, ya había información sobre la realidad basada en la observación de segundo orden, como el conocimiento sobre la Atlántida en la antigua Grecia que Luhmann menciona al principio de su libro. Sin embargo, los medios de comunicación masiva son muy diferentes de los proveedores anteriores de conocimiento de segundo orden, como los sabios o los sacerdotes, que gozaban de una especie de estatus privilegiado.
Conclusión 4: Los medios de comunicación masiva convierten la observación de segundo orden en el modo común en que se construye la realidad y se moldea la identidad.
Una diferencia entre Luhmann y los filósofos anteriores de la modernidad, desde Descartes hasta Kant y Habermas, es que los pensadores modernos enfatizaron una perspectiva en primera persona. Esto fundamenta una confianza moderna en los sujetos y su autonomía, en la "individualidad soberana" que puede ver, comprender y dar forma al mundo. Pero en la sociedad actual, donde los medios de comunicación masiva tienen una presencia tan fuerte, todo lo que oímos, lo oímos como si lo dijera alguien. Esto provoca un cambio de perspectiva, un cambio hacia ver no solo lo que hay, sino ver lo que se muestra que se ve. Y esto también provoca un cambio en cómo nos vemos y nos mostramos a nosotros mismos. En el siglo XXI, en la era de los medios masivos y sociales, necesitamos vernos y mostrarnos como somos vistos. Es decir: En los medios de hoy, hemos entrado en la era de la profilicidad. Esto es lo que discutiré en el próximo episodio de esta serie sobre teoría de los medios.