Transcription
다발성 경화증을 모니터링하기 위한 혈액 검사입니다. Octaves 다발성 경화증 질병 활동 MSDA 검사를 살펴보겠습니다. 이 검사는 질병 활동을 측정하고 MS 환자의 치료를 잠재적으로 안내하기 위해 18가지 바이오마커를 살펴봅니다. 이 검사는 염증, 면역 조절, 수초 및 축삭의 무결성에 초점을 맞춘 다양한 범주로 나눌 수 있는 18가지 단백질을 살펴봅니다. 이 발표에 대한 인용은 아래 메모에서 참조하십시오. 그리고 제가 보여드릴 많은 데이터는 아직 발표되지 않았으며 과학 회의에서만 발표되었고 동료 검토를 거치지 않았다는 점을 유념하십시오. 또한, 이 데이터의 많은 저자는 이 검사를 제조, 홍보 및 판매하는 회사와 관련이 있습니다. 따라서 편향될 수 있습니다. 또한 제 자신의 편향을 공개해야 합니다. 의사마다 진료 스타일이 다르며 저는 확실히 진단 검사를 덜 수행하는 것을 선호하는 의사 유형입니다. 저는 미국 의사들이 종종 연극에 불과하고 환자에게 이롭지 않으며 사람들이 검사에 너무 많은 신뢰를 두면 해로울 수도 있는 너무 많은 검사를 수행한다고 생각하며 검사에 가치가 있다는 상당한 증거를 보고 싶습니다. 이러한 단백질 중 다수는 잘 알려져 있습니다. 예를 들어, 신경 필라멘트 경쇄는 축삭 또는 신경 섬유의 구성 요소이며 다발성 경화증 발작 중에 상승하며 예후와 상관관계가 있습니다. GFAP와 MOG 수초 희소돌기아교세포 당단백질도 마찬가지로 수초의 구성 요소이며 이러한 단백질 중 다수는 면역 체계와 관련이 있습니다. 예를 들어, 인터루킨 12는 MS 염증과 관련된 사이토카인 중 하나입니다. 뉴런과 축삭 또는 신경 섬유, 그리고 파란색으로 표시된 수초의 다이어그램입니다. 그리고 축삭을 확대하면 신경 필라멘트, 즉 신경 필라멘트 경쇄의 구성 요소 중 하나를 볼 수 있습니다. 신경 섬유에 손상이 발생하면 뇌척수액과 혈액으로 흘러나올 수 있으며, 수치가 상승하면 발작 및 예후 악화와 관련이 있습니다. 예를 들어, 이 연구는 8년 동안 EDSS 척도 또는 확장 장애 상태 척도를 기반으로 다발성 경화증의 진행을 조사했습니다. 3년차에 혈액에서 신경 필라멘트 경쇄 수치를 단 한 시점에서만 살펴보면, 전반적인 장애 진행과 약한 상관관계가 있었습니다. 상관 계수 R 값은 0.27에 불과했지만 이는 단 한 시점의 데이터입니다. 따라서 Octaves 검사의 아이디어는 각 바이오마커가 전반적인 장애 진행과 상대적으로 낮은 상관관계를 가질 때 여러 바이오마커를 사용하여 질병 활동에 대한 더 강력한 예측을 생성하고 잠재적으로 치료를 안내할 수 있다는 것입니다. 여기서 뉴런과 축삭, 수초, 그리고 녹색으로 표시된 신경계의 지지 세포인 성상세포를 볼 수 있습니다. 손상된 성상세포는 풍부한 교섬유성 산성 단백질을 가지고 있으며, 이는 혈액으로 누출되어 상승할 수 있으며, 다른 질환과 함께 MS에서 중추 신경계 손상의 표지자이기도 합니다. 예를 들어, 한 연구에서는 혈액에서 GFAP 수치가 두 배로 증가할 때마다 연간 회색질 또는 피질 부피 손실 또는 수축 또는 위축률이 0.25% 증가하는 것과 관련이 있다는 사실을 발견했습니다. 그리고 이것은 p 값이 0.0001 미만으로 통계적으로 매우 유의했으며, 이는 신경 질환이 없는 사람의 정상적인 노화에 의한 위축률과 거의 같으므로 임상적으로도 유의할 가능성이 높습니다. 따라서 이 바이오마커의 상승된 수치만으로도 뇌 부피 위축 연도가 증가하는 것을 본 것입니다. 여기서 우리는 축삭과 수초 또는 지방 피막, 다발성 경화증에서 염증의 표적을 확대했습니다. 그리고 그 피막의 한 구성 요소는 MOG 또는 수초 희소돌기아교세포 당단백질입니다. 손상되면 혈액에서 수치가 상승할 수 있습니다. 그리고 여기 Octave의 염증 관련 바이오마커 중 일부가 있습니다. CD6. 이것은 T 림프구의 막 단백질이며 ALCAM에 결합합니다. 이 특정 단백질인 활성화된 백혈구 세포 부착 분자에 대한 별도의 동영상이 있습니다. 이 단백질은 항체를 생성하는 백혈구인 B 림프구의 이동에 관여하며, 레톡시맙, 오크레리주맙, 우브리투시맙과 같은 약물의 표적이 됩니다. 이러한 B 림프구가 중추 신경계로 이동하면 말초에 자가 반응성 B 림프구가 있으면 무해하지만 중추 신경계로 들어가 손상을 일으키면 MS 병인론의 일부가 됩니다. CX CL9. 이것은 케모카인 또는 세포 신호 단백질입니다. 흥미롭게도 이것은 인터페론 감마에 의해 유도됩니다. 인터페론 감마는 한때 다발성 경화증 치료제로 연구되었지만 실제로 MS를 악화시킨 또 다른 단백질입니다. 따라서 이 케모카인의 상승이 MS 환자에게 해로울 수 있다는 것은 말이 됩니다. 이것은 백혈구 활성화에 관여합니다. 인터루킨 12B. 이것은 세포 신호 단백질인 사이토카인인 인터루킨 12의 하위 단위이며, 백혈구 CD4 양성 또는 보조 T 세포를 T 보조 세포 유형 1 경로로 분화시키며, 이는 MS 염증과 관련이 있는 것으로 알려져 있습니다. 그렇다면 그들은 어떻게 이 검사를 만들었을까요? 어떻게 이 18가지 바이오마커를 선택했을까요? 글쎄요, 그들은 MS 환자, 혈액 샘플, MRI 스캔, 임상 활동에 대한 많은 데이터를 가지고 있었습니다. 그들은 14,000개의 잠재적 후보 단백질을 고려했습니다. 그리고 모델은 새로운 병변을 나타내는 가돌리늄 양성 또는 조영 증강 병변 또는 이전 MRI에 없었던 병변 또는 확대되는 병변과 같은 MRI 소견으로 훈련되었습니다. 그리고 그들은 재발 및 장애 진행과 같은 임상 활동을 조사했습니다. 그리고 그들은 이러한 변화와 가장 관련이 있는 바이오마커를 선택했습니다. 원래 21개의 후보가 있었지만 일부는 용량 변화와 같은 기술적인 문제가 있었습니다. 아침에 테스트하든 저녁에 테스트하든 다른 값이 나올 수 있었습니다. 그래서 그들은 18개로 줄였습니다. 그렇다면 Octaves 검사는 어떻게 수행될까요? 여기 가돌리늄 조영 증강 병변에 대한 데이터가 있습니다. 즉, MS 환자가 활동성 병변이 없는지, 이 열, 아니면 적어도 하나 이상의 활동성 또는 조영 증강 병변, 즉 조영제를 섭취하는 병변이 있는지 여부입니다. 참가자는 188명입니다. 그들은 Octave 검사에서 낮은 점수를 받은 그룹, 중간 점수를 받은 그룹, 높은 점수를 받은 그룹으로 나누었습니다. 곧 해당 기준점을 설명하겠습니다. 그리고 낮은 점수를 받은 사람들의 경우 69명은 조영 증강 병변이 없었고 20명은 적어도 하나 이상이 있었습니다. 그러나 중간 또는 높은 점수를 받은 사람들의 경우 43명은 조영 증강 병변이 없었고 56명, 즉 대다수가 적어도 하나 이상이 있었습니다. 따라서 명확한 차이가 있습니다. 양성 예측 값을 보면 중간에서 높은 점수 범주에 속하는 경우 적어도 하나의 활동성 병변이 있을 확률은 56.6%입니다. 반면에 음성 예측 값은 0.775였습니다. 즉, 낮은 점수를 받은 경우 활동성 병변이 없을 확률은 77.5%입니다. 다르게 말하면, 중간 또는 높은 점수를 받은 경우 낮은 점수를 받은 경우보다 활동성 병변이 적어도 하나 있을 확률이 4.49배 더 높습니다. 따라서 확실히 연관성이 있습니다. 여러 활동성 병변을 볼 때 데이터는 훨씬 더 강력했습니다. 이제 열은 0개 또는 1개의 활동성 병변 대 2개 이상의 가돌리늄 조영 증강 병변으로 나뉩니다. 낮은 또는 중간 점수를 받은 사람들의 경우 155명이 0개 또는 1개의 활동성 병변을 가졌고 여러 병변을 가진 사람은 8명에 불과했습니다. 반면에 높은 점수를 받은 사람들의 경우 50/50으로 나뉘었습니다. 12명은 0개 또는 1개의 병변을 가졌고 13명은 여러 조영 증강 병변을 가졌습니다. 다르게 말하면, 높은 점수를 받으면 해당 시점에 MRI에서 여러 활동성 병변이 있을 확률이 20.99배 더 높습니다. 그리고 참고로, 이 검사 결과를 받으면 전체 점수를 볼 수 있지만, 혈청 신경 필라멘트 경쇄 또는 GFAP 또는 MOG와 같이 특정 사항에 집중하고 싶다면 개별 단백질 수치도 볼 수 있습니다. 또한 다른 MS 환자와 비교한 백분위수 및 시간에 따른 추세도 볼 수 있습니다. 따라서 이것은 일종의 가짜 점수 보고서입니다. 실제 MS 환자의 데이터가 아닙니다. 그리고 시간에 따른 점수의 추세를 볼 수 있습니다. 점수가 내려가고 있으며 현재 2.5점으로 낮으며 과거에는 어떠했는지, 그리고 신경 염증, 수초 생물학 점수와 같은 다른 범주의 점수를 볼 수 있습니다. 그리고 원한다면 개별 단백질을 볼 수 있습니다. 점수는 1에서 10까지입니다. 0.5 단위로 0점은 받을 수 없습니다. 낮은 점수는 1에서 4까지로 간주됩니다. 중간 점수는 4.5에서 7까지이며 7.5에서 10까지는 높은 점수로 간주됩니다. 그리고 여기 64명의 MS 환자 샘플에서 점수 분포가 있습니다. 따라서 1점, 9.5점 또는 10점을 받은 사람은 없었지만, 기본적으로 다른 모든 점수는 일반적인 점수가 4점 또는 5점인 경우 가능합니다. 여기 202명의 MS 환자에 대한 연구가 있습니다. 이것은 2023년 다발성 경화증 학회에서 발표된 포스터의 미발표 데이터이며, 중간 추적 기간은 6년입니다. 그리고 그들은 다양한 Octave 바이오마커를 조사하고 다양한 임상 결과와의 상관관계를 조사했습니다. 그리고 이것들은 통계적으로 유의했던 것들입니다. 25피트 걷기 시간, MS 환자가 25피트를 얼마나 빨리 걸을 수 있는지. CXL9는 이 결과와 상관관계가 있었습니다. 9홀 페그 테스트, 손 기능 측정으로 페그를 작은 구멍에 매우 빠르게 넣어야 합니다. 신경 필라멘트 경쇄, GFAP 및 CDCP1은 이 결과와 관련이 있었습니다. 단일 숫자 양식 테스트, 이것은 인지 기능 측정입니다. CCL20 및 CDCP1이 관련되었습니다. PASAT, 또 다른 인지 기능 측정으로, CCL 20 및 GFAP였습니다. EDSS 및 MS 연구에서 사용되는 전반적인 장애 측정인 신경 필라멘트 경쇄 및 처리 속도 인터루킨 12B 하위 단위 Serpina 9 및 CDCP1은 통계적으로 유의했지만, 사실 제가 거짓말을 했습니다. 여러 계산, 여러 분석을 동시에 볼 때 통계적 보정을 해야 합니다. 생각해 보면 18가지 바이오마커에 대해 p 값이 0.05이면 무작위로 약 1개는 통계적으로 유의한 결과를 보일 수 있습니다. 비록 잘못된 방향일 수 있지만요. 따라서 이를 위해 보정해야 합니다. 그리고 실제로 통계적으로 유의한 것은 9홀 페그 테스트와의 신경 필라멘트 경쇄의 연관성뿐입니다. 이것은 그래프 형태로 보는 또 다른 방법입니다. 별표가 있는 것, 즉 9홀 페그 테스트와 관련된 신경 필라멘트 경쇄만이 실제로 통계적으로 유의했음을 볼 수 있습니다. 이 차트에서 빨간색 원은 양의 상관관계를 나타내고 파란색 원은 음의 상관관계를 나타냅니다. 이제 GFAP는 반대 방향으로 작동하는 것처럼 보이지만, 9홀 페그 테스트에서 높은 점수는 실제로 더 나쁩니다. 따라서 테스트를 빠르게 수행할 수 있어야 합니다. 반면에 PASAT에서는 높은 점수가 실제로 더 좋습니다. 따라서 여기에는 이상한 점이 없지만 실제로 통계적으로 유의한 평가는 하나뿐이었습니다. 그리고 신경 필라멘트 경쇄는 아마도 이 모든 바이오마커 중에서 가장 확립된 것일 것입니다. 이제 MS에서 바이오마커 테스트에 대한 한 가지 비판은 현재 일어나고 있는 일의 반영일 뿐이며 미래를 반드시 예측하지는 않는다는 것입니다. 따라서 재발이나 MRI에서 활동성 병변이 있다면 조직 손상이 발생하고 해당 단백질이 혈액으로 누출될 수 있다는 것은 말이 됩니다. 신경 필라멘트 경쇄 및 GFAP와 같이요. 하지만 1년 후 또는 5년 후에는 어떻게 될까요? 그것은 유용한 정보가 될 것입니다. 그래서 이 연구는 이러한 바이오마커를 기반으로 미래에 시신경염이 발생할 사람을 예측하기 위해 기계 학습을 사용하려고 했습니다. 그들은 Octave 패널을 받은 109명의 참가자를 대상으로 F1 점수 0.67을 생성했습니다. 제 연구에 따르면 이것은 다소 평범한 성능이며 대부분의 경우 실제 의사 결정을 내리는 데 일반적으로 사용되지 않습니다. 그러나 상관관계가 있으며 흥미롭게도 미래에 시신경염을 가장 잘 예측한 것은 OPN CX CL13 및 CX CL9였습니다. 따라서 더 확립된 GFAP 및 신경 필라멘트 경쇄가 아닌 일부 면역 표지자입니다. 이것은 환자 결정 질병 단계(patient determined disease steps)를 조사하는 흥미로운 단면 연구입니다. 이것은 MS 환자가 EDSS, 즉 확장 장애 상태 척도를 추정하기 위해 설문지를 작성하는 것입니다. 그리고 이것은 검증된 결과이지만 의사가 결정하는 것과는 약간 다를 수 있습니다. 이제 그들은 실제로 19가지 단백질을 사용했습니다. 즉, Octave 패널에 이 한 가지 다른 단백질 VCAN이 추가되었으며, 이 단백질은 나중에 기술적인 이유로 Octave 패널에서 제외되었습니다. 중앙 열을 보면 장애 예측은 민감도 71%, 특이도 83%였습니다. 상관 계수 제곱은 0.28이었습니다. 따라서 장애의 28%만이 이러한 바이오마커로 설명될 수 있었습니다. 그리고 다시 말하지만, 이것은 단지 단면 연구, 즉 한 시점의 데이터입니다. 그러나 오른쪽 열에서는 임상 특징과 바이오마커를 결합하면 약간 더 정확하다는 것을 발견했습니다. 다음은 정말 흥미롭습니다. 이것은 Ultimate 1 및 2 시험의 데이터입니다. 이것은 재발성 MS에서 무작위 시험으로, 약물 Briumvi ooxab(흰색) 대 아바지오 테리플루노미드(파란색)를 비교했습니다. Briumvi는 B 세포를 고갈시키는 주입제입니다. 이것은 레톡시맙 또는 오크레리주맙과 같은 약물과 유사하게 B 림프구를 죽입니다. 그리고 MS에서 매우 효과적인 것으로 간주됩니다. 반면에 아바지오는 하루에 한 번 복용하는 알약으로 효과가 덜한 것으로 간주되며, 이 시험에서 Briumvi는 새로운 MRI 병변 및 재발 예방과 같은 다른 결과에서 아바지오보다 효과적이었습니다. 여기 Octave 패널의 전체 점수에 대한 데이터가 있습니다. 그리고 연구 시작 시점인 0주차에는 거의 같았다는 것을 볼 수 있습니다. 그러나 Briumvi를 투여받은 사람들의 점수는 매우 빠르게 급락합니다. 24주차에도, 그리고 48주차 및 96주차에는 훨씬 더 큰 차이로 매우 낮으며 통계적으로 유의미한 차이가 있습니다. 사실 데이터를 보면 매우 놀랍습니다. 맨 위에는 Briumvi에 대한 데이터가 있고 기준선에서는 15%만이 낮은 점수를 받았습니다. 61명의 참가자 중 9명이었지만 96주차에는 100% 모두 낮은 점수를 받았습니다. 따라서 B 세포 고갈제가 Octaves 패널에 유리한 결과를 만드는 데 매우 효과적인 것으로 보입니다. 그리고 실제로 내려가는 데 시간이 오래 걸렸습니다. 24주차와 48주차에는 여전히 각각 15%와 10%가 중간 점수를 받았다는 것을 볼 수 있습니다. 그렇다면 활동성 질환을 앓고 있으며 매우 효과적인 질병 수정 치료를 받고 있는 사람들의 Octaves 패널이 정상화되는 데 얼마나 걸릴까요? 최대 2년이 걸릴 수 있습니다. 아바지오 데이터는 아래쪽에 훨씬 덜 인상적입니다. 연구가 끝날 때까지도 25%가 높은 점수를 받고, 45%가 중간 점수를 받고, 30%만이 낮은 점수를 받았습니다. 이 숫자들이 매우 적다는 점을 명심하십시오. 시험의 모든 참가자에게 이 바이오마커에 대한 데이터가 있는 것은 아닙니다. 체계적인 편향이 있었는지 확실하지 않습니다. 또 다른 문제는 이 약을 복용하는 경우 Octave 검사를 하는 것이 정확히 무슨 소용이 있느냐는 것입니다. 사실상 100%의 사람들이 낮은 점수를 받을 것이기 때문입니다. 또 다른 문제는 이 검사가 실제로 중추 신경계의 급성 손상을 주로 측정한다는 것을 보여준다는 것입니다. 이는 가돌리늄 양성 병변과 같은 것에서 반영될 수 있습니다. 그리고 물론 Briumvi는 활동성 병변을 억제하는 데 거의 100% 효과적입니다. 그러나 분명히 장애 진행을 100% 예방하지는 못합니다. 예를 들어, 원발성 진행성 MS에서 오크레리주맙 대 위약의 무작위 시험인 오토리얼 시험에서는 장애 진행의 실제 감소율이 약 25%에 불과했지만, 활동성 병변을 억제하는 데는 매우 효과적이었습니다. 따라서 Octave 검사를 마치 스멀거리는 다발성 경화증을 측정하는 것처럼 광고하는 것은 저는 그것이 정말 사실인지 잘 모르겠습니다. 왜냐하면 분명히 이러한 사람들 중 일부는 스멀거리는 다발성 경화증을 앓고 있어야 하기 때문입니다. Briumvi를 받는 모든 사람이 안정적인 것은 아니지만 이 검사에 따르면 그렇습니다. 또 다른 흥미로운 점은 Briumvi가 GFAP 및 신경 필라멘트 경쇄와 같은 수치를 억제하는 데 매우 효과적이었지만, 작동하지 않은 다른 것들도 있었다는 것입니다. 여기서 이 바이오마커에 대한 흰색과 파란색 막대가 거의 같다는 것을 볼 수 있습니다. 아바지오를 받든 Briumvi를 받든 크게 다르지 않았습니다. 이 바이오마커들이 무엇을 하고 있는지, 그리고 다른 유형의 치료가 더 효과적으로 표적화할 수 있는지 알면 흥미로울 것입니다. 다음 질문은 사람들이 이 검사를 사용하여 결정을 내리고 있습니까? 의사와 MS 환자들이 결과에 기반하여 질병 수정 치료에 대한 결정을 내리고 있습니까? 글쎄요, 이것은 Octave MSDA 검사를 받는 352명의 MS 환자에 대한 종단적 차트 검토이며, 왼쪽 열의 점수(높을수록 더 나쁜 점수)와 내려진 결정이 조사되었습니다. 이제 가장 오른쪽에는 질병 수정 치료를 시작한 사람들이 있습니다. 그리고 많은 사람들이 재발 후에 진단된다는 것은 말이 됩니다. 따라서 그들은 종종 높은 점수를 받을 것이고 대부분의 의사는 어떤 형태의 치료를 시작하도록 권장할 것입니다. 그러나 다른 네 개의 열, 즉 약물 계속 복용, 약물 중단, 다른 약물로 변경하는 것을 보면 모두 거의 같습니다. 이 그래프에서 더 명확하게 볼 수 있습니다. 높은 점수나 중간 점수를 받은 사람들도 의사가 같은 약을 계속 복용하도록 권장하는 것 같습니다. 따라서 의사들이 점수를 얼마나 신뢰하는지 모르겠습니다. 아마도 시간이 지남에 따라 사람들이 더 편안해져야 할 것입니다. 또 다른 잠재적인 문제는 이미 매우 효과적인 질병 수정 치료를 받고 있는 사람들에게 이 검사가 유용한가 하는 것입니다. 제 말은, 강력한 약을 복용하는 것 외에 무엇을 할 수 있습니까? 다른 강력한 약으로 바꿀 수 있습니까? 글쎄요, 이 연구는 혈청 신경 필라멘트 경쇄를 조사했습니다. 이것은 Octave 검사가 아니라 바이오마커 중 하나이며, EDSS 또는 확장 장애 상태 척도가 3 이상일 확률 대 3 미만일 확률입니다. 그리고 확실히 상관관계가 있었습니다. 낮은 수치(어두운 파란색 선, 10pg/mL 미만)를 가진 경우 EDSS3에 도달할 가능성이 훨씬 낮았습니다(노란색 선 대). 그러나 이것은 매우 효과적인 질병 수정 치료를 받지 않은 사람들의 경우입니다. 질병 수정 치료를 받은 사람들을 보면 전반적으로 더 나았습니다. EDSS3에 도달한 사람은 적었지만, 이제는 차이가 없습니다. 이 바이오마커는 아무것도 말해주지 않습니다. 결과와 상관관계가 전혀 없습니다. 현실은 이러한 단백질이 생각보다 훨씬 더 복잡하다는 것입니다. 예를 들어, MS 기간이 짧은 사람, MS 기간이 긴 사람, 류마티스 관절염 환자, 건강한 대조군을 조사한 데이터입니다. 그리고 건강한 대조군도 이러한 단백질을 가질 수 있다는 것을 볼 수 있습니다. 예를 들어, CN2N2를 보면 짧은 MS 기간의 평균은 1120, 긴 MS 기간의 평균은 1643이었고, 그 중간에 건강한 대조군은 1256의 수치를 보였습니다. 그래서 여기서 정확히 무슨 일이 일어나고 있는 걸까요? 이것은 노이즈의 노크처럼 보입니다. 저는 그것이 너무 당황스러워서 읽기 어려운 차트로 제시되었다고 생각합니다. 이제 모든 것을 말했지만, 너무 많은 비판적인 글이 되지 않도록 하겠습니다. 저는 많은 의사와 많은 MS 환자들이 이것이 증거 기반이 아니더라도 유용하다고 생각할 수 있다고 생각합니다. 예를 들어, 점수를 낮추는 것은 꽤 쉽습니다. 그냥 B 세포 고갈제를 복용하면 된다고 생각하지만, 많은 사람들이 원하지 않을 수 있습니다. 부작용을 두려워할 수 있지만, 높은 점수를 받았다는 것을 알게 되면 의사가 "이봐, 당신의 신경계에 많은 손상이 일어나고 있어. 기분이 좋아도 더 강력한 약을 추천할게."라고 말할 수 있으며, 이는 실제로 누군가를 변화시키도록 설득할 수 있습니다. 또한 MRI 스캔을 항상 사용할 수 있는 것은 아닙니다. 이 혈액 검사는 MRI 스캔보다 간단하고 수행하기 쉽습니다. MRI가 궁극적으로 더 정확하더라도 말입니다. 이것은 더 간단합니다. 어떤 사람들은 심한 폐소공포증이 있거나 심장 박동기가 있어서 MRI 스캔을 쉽게 받을 수 없습니다. 따라서 특정 경우에 MRI를 대체하는 역할을 할 수 있습니다. 이제 또 다른 비판은 현재 무슨 일이 일어나고 있는지 알려주지만, 중추 신경계 손상이 있고 낮은 효능의 질병 수정 치료를 받거나 질병 수정 치료를 받지 않는 경우 매우 조치 가능합니다. 이미 매우 효과적인 질병 수정 치료를 받고 있다면, 변경하는 것이 정당화되는지는 명확하지 않다고 생각합니다. 또한 이 점수는 많이 변동할 수 있다는 것이 분명합니다. 사람들이 낮은 점수와 높은 점수를 받을 수 있는 실제 사례를 보여주는 다른 출판물도 있습니다. 특정 시점에서 점수가 낮다고 해서 그것이 반드시 안심할 수 있는 것은 아닙니다. 왜냐하면 재발성 MS의 특성은 재발하기 때문입니다. 사람들은 관해기를 거칩니다. 5년 동안의 관해기를 두 번 가질 수 있고 나중에 심한 발작과 여러 GAD 양성 병변을 가질 수 있습니다. 따라서 낮은 점수가 장기적인 관해를 의미하지 않는 한, 그것이 정말 안심할 수 있는 것은 아니라고 생각합니다. 그리고 또한, 제가 Bumby 데이터에서 보여드렸듯이, 어떤 경우에는 점수가 내려가는 데 시간이 걸립니다. 따라서 더 강력한 치료를 시작한 후에도 점수가 약간 높더라도 반드시 나쁜 소식은 아닙니다. 여러분의 생각을 알고 싶습니다. 이 검사가 유용할 것이라고 생각하십니까? 검사 결과에 따라 다른 결정을 내리시겠습니까? 그리고 검사를 받았고 결과를 알고 있으며 그 결과에 따라 행동했거나 행동하지 않았다면 댓글에 공유하고 알려주시면 감사하겠습니다. 다른 동영상에 대한 아이디어가 있다면 알려주세요.