Transcription
Добрый день, дорогие друзья. Это уроки истории с Тамарой Эйдельман. Сегодня мы начинаем новый цикл.
Когда-то у нас была серия прямых эфиров, посвященных истории религии. И в комментариях многие просили вернуться к этой теме. Итак, возвращаемся. Начинаем курс по истории религий.
Спасибо, конечно, как всегда, огромное нашим патронам на платформе Patreon и нашим спонсорам на YouTube, без которых ни этой лекции, ни всех следующих быть не могло бы. Если кто-то еще хочет нас поддержать, то ссылочка внизу. Спасибо вам огромное.
Как возникла вера в Бога? То чувство, которое сегодня испытывают миллионы людей по всему миру, то чувство, которое породило поразительные священные книги, замечательные создания искусства, а в то же время религиозные войны и преследование инакомыслящих.
Представить себе мировую историю без истории религий невозможно. Это важнейшая часть жизни человечества. С какого момента? Вот здесь сразу начинаются очень непонятные вещи.
Но если коротко изложить содержание этой лекции, то можно так сказать: когда возникла религия, мы не знаем. Но не волнуйтесь, мы не остановимся на этом, потому что тем интереснее про это поговорить. Мы не знаем точно, но есть огромное количество разных предположений, разных версий. К сожалению, вряд ли когда-то мы сможем их проверить. Ну, если только машина времени возникнет. Но каждая из этих версий интересна сама по себе. Она, кстати, многое говорит и о тех людях, и о тех эпохах, когда они возникали. Ну, и всегда хорошо, когда любой из нас может выбрать тот вариант, который ему кажется более убедительным.
Итак, отправляемся в давние-давние времена. Вот непонятно, в какие. Всегда ли вера в сверхъестественные силы, а именно она лежит в основе любой религии, всегда ли вера в сверхъестественные силы сопутствовала людям?
Ну, наверное, почти каждый из нас или в школе, или где-нибудь в какой-нибудь книжке, в учебнике читал такое замечательное объяснение, восходящее к Энгельсу, о том, что религия возникла из-за страха человека перед природой. Вот первобытные люди очень всего боялись, естественно: что это за молния, они не знали, что это электричество, что там за гром гремит, что там в лесу за звери бродят. И поэтому они придумали, что вокруг множество богов.
Очень удобное объяснение. Особенно для того времени, когда люди верили, молились на прогресс. И из него делали практически нового бога. Конечно, первобытные люди, они тупее нас, попросту говоря. И вот они ничего не понимали и объясняли такими странными фантастическими образами.
Как написал один этнограф очень резонно, что вот это вот придумали люди, которые не были, скажем, с сегодняшними обитателями джунглей Африки или пустынь Австралии, где-нибудь этот поле, в их реальной среде обитания. Потому что современный человек действительно ничего не понимает. Он, может быть, знает, что такое электричество, но что это там за шум в лесу, а что это треснуло: это ветка или это кто-то идёт, что там, кто там завывает – для нас ничего непонятно. Для нас это чуждая, страшная среда.
Для любого туземца, и нам, в общем, легко предположить, что для любого первобытного человека, хотя мы ещё сегодня поговорим, можно ли полностью ставить между ними знак равенства, но для любого туземца большая часть этих звуков совершенно понятна: это поёт вот такая птица, это дерево, а он там звери пошли на водопой и так далее. Ветер – значит, будет дождь.
То есть вот такое примитивное объяснение: "Ой, они, бедные, ничего не знали и поэтому придумали всяких богов", - оно всё-таки не срабатывает, это слишком просто. Конечно, древние люди боялись вот этих сверхъестественных сил, но так же, как в любые времена любой верующий боится богов или бога. Но вот здесь слово "боится" плохое, оно грубое. Это очень упрощает ситуацию.
Просто, естественно, что древние люди считали, что в мире есть некие совершенно особые силы, стоящие над ними, руководящие их жизнью, которые нельзя обижать, которые надо ублажать и так далее. Страх здесь присутствует, но это не единственное чувство. Это и уважение, и надежда на них, и любовь к ним, и желание попросить их о чём-то. Тут целый огромный такой спектр самых разных чувств. Очень сомневаюсь, что имеет смысл всё связывать со страхом. Страх – это понятная выстраивается идея. Они ничего не знали, они боялись, а мы теперь все законы природы узнали, а мы больше не боимся, поэтому всех богов свергаем с их пьедестала. Всё не так просто.
Другой вопрос, тоже очень и очень непростой: а всегда ли была религия? Вот тоже существует довольно много ученых, которые считают, что был когда-то в глубокой древности безрелигиозной период. Самые древние люди, которые ещё вот только-только превращались, развивались, но еще не так сильно отличались от животных, вот эти древние люди, они не знали религии, они не знали поклонения неким высшим существам. Здесь возникает проблема, потому что проверить мы это не можем.
Мы можем, в общем, с одинаковым уровнем уверенности сказать: "Нет, они не знали никакой религии" или "Да, они знали, конечно, религию", но, в общем, как это доказать? Естественно, не осталось никаких священных текстов, никаких обрядов, ничего такого. Что осталось? Остались археологические находки, о которых мы сейчас поговорим, из которых можно делать какие-то выводы.
Но здесь есть, как минимум, две проблемы. Первая: археологические находки – это то, что люди нашли. А может быть, есть что-то, что не найдено. Вернее, не может быть, а наверняка есть что-то, что ещё не найдено или что было уничтожено в процессе существования человечества. Или какие-то древности, хранящиеся под сегодняшними современными городами. Что там? Что нам могли бы рассказать эти находки, которые мы, может быть, никогда не найдём? Или всё-таки, я верю в силу истории, найдем через 10 лет, 100 лет, ещё-ещё-ещё когда-то.
200 лет назад, 150 лет назад, люди только начинали представлять себе, как жили первобытные люди. Первые пещеры, найденные с первобытными росписями, вызвали возмущение, и несчастного Саутуолу, открывшего пещеру Альтамира, обвинили в том, что он жулик: съездил в Париж, нагляделся на импрессионистов и сам там или художника нанял, намазюкать что-то в своей пещере. То есть вот 150 лет назад люди еще не представляли себе, что первобытные люди какие-то странные изображения делали в пещерах.
За прошедшие тоже 100-150 лет резко всё время существования человечества уходит все дальше и дальше в прошлое. Когда-то предполагалось, что человечество создано... Вот как говорится в библейской истории, не более, там, семи с чем-то тысяч лет существовало. Потом находки стали отодвигать это. Оказалось, что люди существовали древние уже 20 000 лет назад, 50 000, 100 000, миллион.
Сегодня в Африке на территории, особенно на территории Танзании и Кении, и на самом юге Африки находят невероятно древние остатки орудий, которые говорят о том, что люди, что те существа, скажем так, которые здесь жили, скажем там, в Кении на берегу озера Туркана, где поразительные находки совершаются, что они, оказывается, уже обрабатывали орудия два миллиона, три миллиона, теперь уже вроде бы какие-то камешки нашли 4 миллиона лет назад. Как далеко ещё мы будем уходить в прошлое, и, главное, как много мы знаем о них? Явно недостаточно.
И от тех, кто бродил по Африке, там, 4-3-2,5 миллионов лет назад, остались находки. Но, конечно, далеко не всё. И поэтому мы можем исходить из того, что мы находим, что находят археологи, но мы всегда должны помнить, что наши знания, основывающиеся на археологии, всегда будут неполными.
Первая вещь. Вторая: очень удобная, встречающаяся практически в любых книгах о первобытности, очень удобный способ что-то узнать о первобытных людях - это провести параллели с сегодняшними, нехорошее слово - примитивными народами, скажем так, догосударственными, людьми, живущими догосударственным образом, родовым строем. Их, конечно, остается в мире все меньше. Но, конечно, есть в Африке, есть в джунглях Амазонки, есть, конечно, особенно в Австралии, есть люди живущие очень и очень архаическим образом жизни, у которых сохранились какие-то древнейшие совершенно обряды, обычаи, мифы и так далее, и тому подобное.
Вопрос вопросов: можем ли мы так вот спокойно ставить знак равенства между этими людьми и теми, кто жили в прошлом? Но все эти племена сегодняшние, у них есть та или иная форма религии: они поклоняются духам, у них есть обряды, у них есть шаманы и так далее, и тому подобное. Можем ли мы сказать, что это значит, что у тех, кто жил - не будем забегать в четыре миллиона - два миллиона лет назад или миллион лет назад, тоже были такие обряды?
Проблема заключается в том, что обитатели Амазонии или австралийские аборигены, они такие же люди, как мы, в этом нет никакого сомнения. Это тоже homo sapiens. Они живут по-другому, у них, естественно, совершенно другой образ жизни, но это такие же люди. То есть если ребёнка из какого-то этого, вот так сказать, первобытного племени перенести с момента рождения перенести в большой город и воспитывать его соответственно, он вырастет точно таким же, как и остальные горожане.
А вот те, кто жили миллион или два миллиона лет назад, еще не были homo sapiens, они были другими. Это были очень разные, разнообразные ветви развития первобытных людей. У них еще не так был развит мозг, у них еще далеко не сразу появилась речь. Вот у них была религия или нет? Они практически не оставили нам следов её.
И то, что находят в земле: орудия труда, стоянки, кости, остатки какой-то жизнедеятельности в пещере или у входа в пещеру, по этому можно сделать очень много выводов. Но тут тоже своя специфика, потому что любую находку можно толковать по-разному. На ней не написано: это такое-то орудие, оно было сделано тогда-то. Все это вычисляется. И здесь большой простор для разных толкований.
Поэтому, конечно, истоки религии теряются где-то в глубине тысячелетий. Но что можно сказать в пользу вот этой идеи о том, что религия существовала не всегда? То, что действительно на древнейших этапах развития человека мы не видим каких-то следов веры в высшие силы, в загробную жизнь, какого-то культа уж тем более. Но мы никогда не сможем точно сказать, что этого не было. Может быть, поклонение богам заключалось в каких-то плясках и песнопеньях, которые до нас не дошли. Мы не знаем. Остаётся большой-большой знак вопроса.
С какого момента мы хоть что-то знаем? В Испании есть пещера Атапуэрка, в которой долго жили люди, но, очевидно, уже где-то 600 000 лет назад она была населена. И в этой пещере найдено очень большое количество человеческих костей, что дает возможность некоторым ученым говорить, что, наверное, эти кости появились здесь не просто так. Очевидно, люди, здесь жившие, складывали пусть хоть каким-то образом. То есть они каким-то образом своих покойников хоронили. А вот это одна из главных примет существования религии.
Любая практически религия говорит о существовании загробного мира. Если загробный мир существует, то, значит, человек отправляется туда, ему надо каким-то образом облегчить этот переход: совершить обряды, положить какие-то вещи с ним или, например, просто положить его в землю, чтобы проще было ему в этот подземный мир уйти. Вот если эти кости многочисленные в Атапуэрке, если это действительно захоронения, то тогда можно предполагать, что какое-то уже представление о загробном мире существовало.
Но на это сразу два возражения. Первое: есть учёные, которые считают, что никакие это не захоронения, что сюда просто, может быть, потоки воды и какие-то смещения земли приносили эти кости, и таким образом, это вообще не разговор. Другой вопрос тоже: если людей здесь просто складывали и, скажем там, даже присыпали землей, обязательно ли это говорит о вере в загробный мир? Может быть, просто так, говоря современным языком, это были какие-то гигиенические, санитарные, скорее даже санитарные действия.
Понятно, что люди того времени не представляли себе вредоносную силу микробов и так далее, но они много знали чисто опытным путем. И, очевидно, разлагающиеся тела покойников не доставляли большого удовольствия. Соответственно, может быть, их просто складывали где-то, убирали, чтобы они не мешали. Может быть и так. Очень хочется надеяться, что какие-то ещё открытия помогут нам это уточнить.
Приближаемся ещё немножечко поближе к нам. Где-то в интервале 100 000 лет назад и 60 000 уже, конечно, не миллионы, но всё равно очень давно, в пещере Бломбос - "цветущий лес" - в Южной Африке тоже жили первобытные люди. И здесь видно, что они делали охру.
С охрой все вобще очень интересно, потому что это природная краска, получаемая из минеральных веществ, которую очень много использовали - это мы знаем по более поздним временам - очень много использовали в разных обрядах и, в частности, захоронениях. Очень много найдено самых разных захоронений в разных местах мира, где человека клали в землю и посыпали охрой.
При этом наиболее часто встречающаяся охра в мире, в природе, естественно, она разных желтоватых оттенков. Бывает красная охра естественная, но всё-таки в большистве случаев, чтобы получить красную охру, надо жёлтую обжечь, и тогда там идёт химическая реакция, и охра приобретает красный цвет. Так вот большинство этих захоронений с красной охрой. То есть люди почему-то делали усилия, обжигали охру, получали такой красный порошок, сыпали его в захоронения.
Но существует версия, что это было как бы символическим изображением крови - что напрашивается - вот она красная и красная кровь. И, значит, это как бы залог будущего воскресения. Звучит красиво, но, опять же, доказать вряд ли мы когда-то сможем. Но ясно одно, что вот этих людей, которые лежали в могилах, засыпанные охрой, их уже точно не бросали просто так - вот засыпать, чтобы, там, грубо говоря, не воняли, а здесь совершались какие-то обряды. И это говорит уже о многом.
Вот в пещере Бломбос была целая мастерская. Там изготавливали охру. Значит, она была им нужно зачем-то.
Другая вещь там же найденная - там найдены бусины. Ну, в общем, мы можем говорить, что это бусины – это ракушки одного из таких моллюсков, вроде улитки, которые, понятно, в них есть дырочки и какая-то гравировка. Но мы можем сказать, что это могут быть просто бусы. Конечно, украшения.
С другой стороны, всё-таки это то, что мы знаем из обычаев современных народов и, кстати, далеко не только примитивных. Любые, так сказать, народные украшения: вышивки, пояса какие-то, вот то, что сегодня называется аксессуары - всё это имело некий магический смысл. Ещё в древней Руси, даже почему в древней, до XIX века это осознавалось, сегодня мы не очень на это смотрим и не понимаем, почему, скажем, подол украшали вышивкой, почему рукава застегивали и тоже украшали вышивкой, почему надевали пояс - это, конечно, всё были магические... Да, воротник, конечно - всё это были магические действия, которые не позволяли каким-то вредоносным духам проникать в тело человека.
Точно также как и... Сегодня посуда самая разная бывает, но еще совсем недавно практически любая тарелка было с ободком и с какими-то там рисуночками. Мы про это, естественно, никогда не думали. Сегодня уже тарелки бывают очень часто и без этого. В моём детстве, скажем, не бывало тарелок без ободков. А это отклик тоже древних представлений.
Любые горшки тоже самые древние, в которых готовилась пища, они покрыты каким-то орнаментом. И это понятно - здесь готовят еду, а что потом делают? А потом эту еду переносят в рот. То есть ты к себе вот что-то из этого горшка кладешь. А если там будут злые духи, то он таким образом попадет к тебе. Поэтому вот этот узорчик на древнем первобытном горшке или ободочек на сегодняшней тарелке, он как бы защищает то, что попадает в человека.
Но ещё не так давно, до сегодняшнего дня не принято зевать откровенно. Да, надо прикрыть рот. Сказала "зевать", и сразу захотелось зевнуть. Вот надо прикрыть рот, когда зеваешь. Еще не так давно предполагалось, что надо перекрестить рот, когда зеваешь. Почему? А чтобы черти не попали. Но ясно тоже, что это какое-то представление, существовавшее задолго до христианства. Вот открыл рот, а к тебе туда, опять же, какие-то там зловредные существа попадут.
И бусы, сделанные где-то между 100 и 60 тысячами лет назад, то, что явно это какие-то украшения с какими-то нанесенными изображениями. Скорее всего, конечно, это было сделано не просто так. Это имело какой-то магический смысл. Я пока слово "магия" употребляю, получается, что более-менее как-то ставлю знак равенства между магией и религией - это, конечно, неправильно, но во всяком случае, давайте скажем так, что это имело отношение к каким-то сверхъестественным силам. Может быть, защита от них. Может быть, наоборот, как призыв о помощи. Но во всяком случае, вот эта традиция тоже, понятно, что существует везде: ношение талисманов, каких-то ладанок, крестов, волшебных знаков. Всё это тоже уходит вот куда-то туда, в эту южноафриканскую пещеру.
Двигаемся дальше. В той же Южной Африке в пещере Дипклоф найдены обломки яиц страуса, разноцветные, с гравировками нанесенными. Очевидно, эти яйца использовали... Понятно, страусиные яйца большие. Очевидно, они использовались для переноски каких-то, может быть, жидкостей.
Опять же, наша фантазия тут же может начать бурлить и производить самые разные версии. Может быть, просто чтобы перенести воду. А может быть, чтобы хранить воду. А может быть, чтобы совершать какие-то обряды. А может быть, вот эти гравировки... Знаете, какие должны быть усилия? Вот представим себе первобытного человека: у него рука ещё плохо развита, а у него ещё мозг не так развит, как у нас, чтобы на скорлупке яиц страуса нанести какие-то изображения, это какая тонкость работы нужна, какие усилия нужны?
Вот просто так, тоже существует представление, ну, это просто было стремление к красоте, всегда присущее людям. И вот, представьте себе, сидит в пещере, у него там каменные орудия, охота. И вот тут ему надо полюбоваться красотой. И для этого берутся... Значит, надо найти эти яйца страуса и их раскрасить и расцарапать. Какое-то довольно странное представление об эстетическом чувстве. То есть, наверное, оно здесь присутствовало. Но все-таки как-то представляется логичнее, хотя вопрос: всегда ли наши логика работает применительно к древним? Представляется логичнее, что это было для каких-то священных вещей. Но что это было: действительно обряды в честь богов, или просто чтобы вода здесь лучше сохранялась, и вот духи помогали, мы не знаем. Можем только-только предполагать.
Итак, получается, что еще до того, как человек стал homo sapiens, таким же как мы, уже, может быть, какие-то представления о высших силах у него были. И не просто: "Ой, как страшно гром гремит", - а это были представления о том, что эти силы требуют, ну, скажем, каких-то изображений или, может быть, каких-то обрядов и так далее.
Довольно долго предполагалось, что по-настоящему всё-таки религиозное чувство могло возникнуть только у homo sapiens. Вот у него мозг достаточно развит, у него искусство. Здесь уже совершенно другой какой-то уровень человеческого развития, а до этого всё-таки ещё не то.
За последние годы, наверное, даже десятилетия, произошла такая своеобразная реабилитация неандертальцев, которые считались очень долго нашими дальними родственниками, намного хуже развитыми, чем homo sapiens: с хуже развитым мозгом, не умели говорить, ничего вообще не могли. А когда homo sapiens пришли в Европу, то они постепенно или просто их всех перебили, или загнали их в какие-то там северные леса, где они и вымерли, бедняги. Может быть, в этом какой-то резон есть.
Ну, во-первых, сегодня, как мы знаем благодаря ДНК, что, скажем, во всех нас есть неандертальские гены. То есть происходило какое-то смешение homo sapiens и неандертальцев. Во-вторых, очень многие находки показали, что эти наши, так сказать, двоюродные бабушки и дедушки не так уж и были плохи.
Да, мозг еще недостаточно развит. Но, скажем, та часть мозга, которая отвечает за речь, уже была развита. А речь - это, конечно, очень важный момент.
Другая вещь: начали находить находки неандертальцев, которые позволяют говорить о том, что они уже хоронили своих покойников. А вот если происходит захоронение, это, как я уже только что говорила, это признак очень важный.
Другая очень существенная вещь, как и все в нашем сегодняшнем разговоре, вызывающая многочисленные споры: неандертальцы явно охотились на пещерных медведей. Пещерных медведей по всей Европе, Евразии было очень много. Они были огромными, достигали, когда стояли на задних лапах, трёх метров. Сегодняшний медведь тоже... Не очень хочется с ним встречаться на узкой дорожке. Это вот не мишка косолапый из песенки, а ого-го какой страшный хищник. А представьте себе три метра!
Но похоже на то, что это их и погубило. Что они все-таки были мощными, страшными, огромными, но недостаточно подвижными. И, соответственно, даже другим хищникам они проигрывали. Ну, как и многие такие представители мегафауны. И людям тоже. И неандертальцы много на них охотились.
Ну, хорошо, охотились - молодцы, но при этом, например, в Швейцарии есть пещера с очень характерным названием Drachenloch, то есть "пещера, яма дракона". Но понятно, что люди последующих веков, которые здесь в Швейцарии жили, очевидно, какое-то у них было представление о том, что в этой пещере что-то не то было, какие-то были существа страшные. И, значит, в какой-то момент возникло представление, что там жили драконы.
Следов драконов там не было обнаружено, зато там найдено огромное количество черепов медведей. Мы не знаем точно, сколько их там даже сейчас есть, и сколько их там было. В начале XX века нашли эту пещеру. Она довольно сильно пострадала. Не очень хорошо ее изначально раскапывапали. Не совсем понятно, как там всё было изначально. Во всяком случае, найдено около тысячи черепов, а есть предположение, что там, может быть, ещё есть десятки тысяч.
При этом эти черепа были очень аккуратненько разложены в пещере. То есть версия о том, что просто это какое-то было место, куда медведи приходили умирать, грубо говоря, она выдвигалась, но она не очень срабатывает – уж очень аккуратненько там они лежат.
Была другая версия, что, может быть, где-то были, предположим, охотились первобытные люди, разделывали, может быть, здесь, например, туши медведей и потом уносили мясо. Тоже да, хорошо, но никто ещё не дал ответ на вопрос, почему из этих сотен медвежьих голов только у одной осталось нижняя челюсть, а остальные все эти головы, черепа без нижней челюсти. Мало того, есть другие места в Европе, где тоже найдены черепа пещерных медведей и тоже без нижней челюсти. Это далеко, но так если предположить, что это просто было разделка кушанья, то нижнюю челюсть - куда они одевали? Это далеко не самый вкусный кусок. Почему именно ее убирали? Что происходило?
Есть в той же Швейцарии находка, где есть захоронение неандертальца, а рядом захоронение медвежьей головы. Это случайность? Может быть, а может быть, и нет.
И если представить себе, какое огромное, невероятное количество сказок, мифов, легенд, обрядов, связано с медведями по всей Евразии: вот от Британии до Сибири в самые разные времена, это, наверное, говорит о каком-то очень глубоком культе медведя.
Но одно из объяснений, не единственное далеко, но оно из объяснений имени легендарного короля Артура - это то, что его имя означает медведь. И, может быть, когда-то это было некое волшебное существо, которому поклонялись в виде медведя.
Все мы знаем огромное количество сказок, в которых в большинстве из них медведь выступает таким дурачком: "Кто ел из моей миски?", несёт Машу: "Высоко сижу, далеко гляжу." То есть он какой-то такой, которого всегда как-то обжуливают герои.
Но здесь тоже видна очень чёткая схема: герой, героиня очень часто, уходит в лес. Лес - это волшебное место. Когда-нибудь поговорим про это отдельно. Была тут просьба сделать лекцию о волшебных сказках, и мы обязательно её исполним. Лес - это волшебное место. Там героиня попадает к медведю, там какие-то она совершает действия, в результате которых возвращается домой или получает жениха, или получает богатство. В общем, получает какую-то награду.
То есть медведь в лесу - это явно такое волшебное место, его обиталище. Знаменитый пример лингвистический: то, что очевидно, в славянских языках, даже скажем, в древнерусском и в других, не было слова "медведь" столь нам знакомого. А было какое-то другое слово, очевидно, однокоренное с таким индоевропейским корнем как английский bear или немецкий Baer и так далее. Что-то было в этом роде. И этот корень остался: где живет медведь? Медведь живет в берлоге. Это логовище, вот он лог. Швейцарский "дыра, яма", где живёт bear - медведь?
Ну, и есть предположения, вполне разделяемые сегодня большинством ученых: что, очевидно, было какое-то другое имя для этого страшного животного, но его не решались называть этим именем. Слишком он был священный, страшный. Как сегодня до сих пор охотники считают, что нельзя назвать медведя в тайге. Поэтому есть огромное количество слов, которыми его заменяют: дедушка, старичок, хозяин тайги и так далее. И вот не называли bear, а говорили: хозяин леса, тот, кто мёдом ведает. "Мёд", "вед" - так появился "медведь". Очевидно, то его первое имя было окружено таким священным ужасом, что оно просто забылось постепенно.
Рассказы удивительные, ещё в XIX веке записывали в Сибири поразительные рассказы о медведях, что, естественно, есть где-то далеко в лесу главный медведь - хозяин всех остальных медведей, а заодно и всех остальных животных. В XIX веке у одного из сибирских народов этнографы описали такой обычай: что если на охоте убивали медведя, а это всегда очень важное дело для всего племени - это же сколько мяса, а в то же время напали на такого великого, могучего, страшного. Его приносили в деревню, начинали... Очень всегда мои ученики радуются, когда это рассказываю. Начинали разрезать шкуру и говорили: "Здравствуй, дедушка. Спасибо, что ты пришел к нам в гости. Давай снимай шубу, заходи." То есть они разыгрывают такой спектакль или обряд, что как бы он пришел к ним в гости. Потом они
снимают всё мясо, кости аккуратно складывают. Тоже, между прочим, верования, встречающиеся везде: от Сибири до древней Греции - если все косточки сложить, зашить шкуру, потом это существо оживёт.
Складывали, зашивали, делали в центре деревни такое вроде трибуны, эстрады. Сажали туда этого дедушку, который у них в гостях, устраивали праздник в его честь, убивали несколько собак, которые как бы таким образом тоже переходили вот в его этот волшебный мир. И предполагалось, что после этого дух этого медведя вместе с духами этих собак побежит в лес и главному медведю, и всем остальным скажет: "Ребята, там так здорово. Меня там так кормили, так угощали. Праздник в честь меня устроили. Идите тоже туда". Ну, и дальше охота будет хорошей.
Это представления XIX века. Связаны ли они как-то вот с этими захоронениями неандертальцев древних? Очень хочется подумать, что да. Конечно, опять же, мы никогда этого не докажем. Но этнографический материал, показывающий вот это гигантское поклонение медведю, огромен. Об этом можно говорить бесконечно. И находки очень-очень древние, еще раз подчеркиваю, даже до homo sapiens позволяют что-то в этом роде предположить.
Ну, и если мы придвигаемся уже ближе к нам, иногда считается, что есть одна находка, которая как бы вот точно уже говорит о существовании религии. Вот все, что было до этого, - это предположения, это такие не совсем понятные версии. А вот есть человек-лев. Итак, человек-лев. На самом деле, русский язык просто не позволяет так сказать, потому что в западных языках его… Вот по-английски его называют lionman. То есть, наоборот, львочеловек, но неважно. Это фигурка из бивня мамонта, которую нашли в Германии в 1939 году, буквально за несколько дней до начала Второй Мировой войны. Поэтому, соответственно, она была разбита на 200 с лишним кусочков. А её размер всего около 30 см. Соответственно, ни у кого не было времени уже и желания ее изучать. И она лежала там довольно долго в музее в городе Ульме рядом с той пещерой, где ее нашли. И только уже после войны пришло время, когда на неё обратили внимание. Ее реставрировали. Ну, тут тоже сразу можно сказать, ее сначала реставрировали по-одному, потом по-другому. В результате второй реставрации она выросла на 5 мм, то есть немножечко по-другому все эти обломочки склеили. Но во всяком случае это фигурка, которая изображает человека с головой льва. Есть такой феминистическое направление, которое доказывает, что на самом деле это женщина с головой львицы. Но все-таки там не совсем понятна половая принадлежность этого существа, но, ну, это как бы говорилось... Одно из доказательств было в том, что гривы нет. Что это за лев? Но говорят, что у пещерных львов грива была такая маленькая, что могли ее и не изображать. Во всяком случае, это вот какой-то, скажем так, человекозверь. И это первое уже не... Вот не какие-то там обломочки, на которых что-то изображено, а это явно статуэтка, изображающая какое-то сверхъестественное существо.
Несколько лет назад в британском музее была очень интересная выставка. Ну, там не бывает неинтересных. Была очень интересная выставка по истории религии. И вот первый экспонат, прямо на входе ещё ничего нет, выделенный такой какими-то счетами в пустом пространстве стоял вот этот человек-лев. Удивительное такое начало, начальная точка. И от этого действительно очень многие отсчитывают, но тоже ясно, что это не человек, и ясно, что это не лев. То есть это какое-то волшебное существо. Вот что оно означает, каковы его функции? Вот тут уже сразу огромное количество разных толкований. Мы сейчас через некоторое время к этому вернемся. Но, во всяком случае, это такая точка отсчета. И сделан он был, тут уже разные есть датировки, но между 37 000 и 40 000 лет назад. То есть это уже homo sapiens, это уже ближе к нам.
Где-то примерно в это же время, тоже есть разные датировки. Где-то в районе 35-30 тысяч лет назад в другом конце Европы рядом с городом Владимиром, под местечком под названием Сунгирь, которое стало, является теперь таким вообще знаменитейших местом древней археологии, там много чего интересного было найдено: здесь была стоянка древних людей, но в частности были найдены двое подростков. Там считается, одному где-то 9-10, другому может быть 12-13-14, по-разному говорят. Подростков. Очень долго считалось всегда, что это мальчик и девочка. Сегодня сделали анализ ДНК: "Ой-ой, оказалось, что это два мальчика". Ну, во всяком случае, вот эти вот два ребёнка, которые лежат головой друг другу. Вот так. Довольно необычная форма захоронения. При этом они были покрыты невероятным количеством бусин из бивней мамонта. И там еще взрослый человек похоронен. Тысячами бусины исчисляются. Опять же, это значит, что вот эти первобытные охотники и собиратели, Они сидели... Есть предположение, что, может быть, один из этих подростков это делал, потому что у него одна кисть руки, там так суставы выглядят, как будто он всё время делал какие-то вращательные движения. Вот так они сидели и просверливали эти крошечные бусинки, что требовало огромного количества времени. Мы не знаем, сколько человек это делали, Но это огромные усилия. Они, кстати, засыпаны охрой - вот ещё усилия. То есть это не просто так.
В желудке одного из этих мальчиков остатки только растительной пищи. Ясно, что он по крайней мере несколько месяцев питался только растительной пищей перед смертью. Это тоже очень странно, потому что он живёт в племени охотников. Охота была такая плохая сколько-то времени? Он не выглядит истощенным. По крайней мере, скелет его не говорит о каком-то страшном голодании. А зато мы знаем, что в разных цивилизациях вплоть до древней Греции растительную пищу давали, например, тому, кто должен был совершать жертвоприношение. Может быть, здесь, наоборот давали тому, кого приносили в жертву. Они лежат. С ними какие-то вроде бы понятные вещи, вроде копий, почему-то какая-то берцовая кость. И здесь есть самые разные толкования. Есть толкование, что это кость какого-то их предка, А есть толкование, что это кость, которая использовалась там для изготовления тканей. То есть мы ни в чём не можем быть уверены. Здесь же лежит костяная лошадка, положенная в это захоронение. Это что, игрушечка, в которую эти детки играли? Если мы вспомним, опять же, с каким огромным количеством мифов в более позднее время связано изображение лошади, которая вообще-то считалась у огромного количества народов священным существом, солнечным существом. Боги ездят, самые разные боги: там, Гелиос какой-нибудь или многие другие. На колеснице многие боги ездят по небу. Конёк в древнерусской избе - это же тоже не случайно, что на крыше... Ну, сегодня конёк - это не обязательно изображение коня. Но очень характерно, что верх крыши называется коньком. То есть это конь, который туда на небо устремлен. Есть, опять же, миллион примеров, когда коня приносили в жертву, отправляя в загробное царство с его хозяином. Наверное, неслучайно эта лошадка там появилась.
Еще интересней, что там какие-то странные диски с прорезями, о которых тут вообще можно сказать всё что угодно - что это колеса от какой-то колесницы. Всё замечательно, только они еще не знали никаких колесниц. Что это изображение солнца, что это изображение какого-то круга жизни, что это просто волшебный предмет, который должен облегчить переход в другой мир. Это удивительная находка в Сунгири, которую толковали по-разному и будут ещё толковать, будут объяснять по-разному, но она безусловно говорит об одном: мы не знаем, как погибли эти дети. То есть очевидно, их принесли в жертву. Почему, по какому поводу, ради чего? Обычно детей, конечно, приносили в жертву в каких-то чрезвычайных обстоятельствах. Мы не знаем, с какими обрядами это было связано. Мы не знаем, каким богам это было посвящено или духам. Но то, что это явно обряд, что они сначала ели еду какую-то особую, явно изготавливалась совершенно особая одежда для них, охру посыпали, какие-то странные вещи положили в эту могилу. Это всё говорит о том, что здесь какая-то система верований. Осталось только выяснить, какая.
Со второй половины XIX века ученые-этнографы очень много изучали, но и продолжают изучать те народы, которые находились вне пределов европейской, северо-американской цивилизации. Понятно, европейская цивилизация распространялась, захватывали колонии, европейцы приходили в разные места, где раньше бывали только какие-то самые героические путешественники, и узнавали очень многое. Почти, наверное, одновременно... Нет, наверное, всё-таки, скажем так: началось всё с северо-американских индейцев, с которыми, как мы знаем, не слишком хорошо поступили, но при этом было много ученых, которые изучали индейские племена, описывали их обычаи, фиксировали, зарисовывали, и поэтому о жизни индейцев, когда они только вступили в контакт с американскими колонистами, мы знаем довольно много. Изучали африканские племена. Невероятно много дало изучение австралийских племен, которые, может быть, одни из самых архаических на земле. И если сначала это было просто описание, то потом, основываясь на этих всех фактах, учёные начали строить свои версии. Вот здесь как раз началось то, о чём я уже говорила, когда стали проводить параллели между этими народами и первобытностью. Ещё раз скажу, что это очень сложно, это опасно. Надо всегда понимать, что здесь никогда не может быть стопроцентного совпадения. Ну, это, во всяком случае, что-то, это дает какой-то материал для рассуждений. Но при этом, опять же, как всегда бывает, этот материал породил самые разные, самые неожиданные версии.
В XIX веке, в 1871 году английский этнограф Эдуард Тайлер опубликовал свою какую классическую книгу, которая называется "Первобытная культура", где он собрал гигантское совершенно количество материалов. В подлиннике это называется Primitive Culture. Ещё о разных народах, примитивных народах, которые на самом деле совсем не примитивные, а с очень сложными системами, правилами, представлениями. А вот Тайлер отстаивал идею того, что культура как раз, культура в ее основных фундаментальных принципах, что она не меняется. Понятно, что меняются способы написания картины, а вот представление о мире, представление о богах, представления о человеке - они остаются примерно одинаковыми. Изначально они одинаковые, а дальше условия жизни уже могут на них влиять. И поэтому с очень огромным интересом читали и в XIX веке, и в начале XX и Тайлера книги, и другого великого этнографа Джона Фрэзера. Они очень сильно повлияли далеко не только на историю, на этнографию, но и на поэзию, на литературу, в целом на взгляд на человека. Вот они вроде как открыли некоторые вещи в человеке.
Что же они открыли? Вот Тайлер считал, что у первобытных людей, у этих примитивных народов существует религия, и существует она в форме анимизма. Тайлер сформулировал такую фразу: "Анимизм есть минимум религии". То есть вот религии дальше могут развиваться, создавать сложные схемы и так далее, а вот начало, основание - это анимизм. Что это значит? Это одухотворение всего: деревьев, животных, природы. Вот весь мир полон некоего духовного начала, одушевлен, и первобытные люди это очень остро ощущают. Они считают не только, там, животных, скажем, не просто живыми, а своими родственниками. Они считают деревья живыми. Дальше из этого вырастет еще другое, очень модное применительно к первобытному миру понятие, как фетишизм, то есть одушевление неживой природы. Не только животные имеют душу, не только... Ну, ладно там растение, камень может иметь душу. Отмечалось у самых разных народов, что любой предмет, как-то немножечко отличающийся от обычного: "Ага, он, наверное, непростой, что-то в нем есть волшебное". Вот Тайлер приводит пример, как некий человек из одного африканского племени шёл и споткнулся о камень. Он сразу понял, что это камень непростой. Он его взял, принёс, стал ему поклоняться. Это значит, что его можно умащать или, там, наряжать, а можно побить, если он не выполняет твою просьбу. То есть это некое живое существо, с которым ты можешь взаимодействовать.
Другая вещь, которую тоже в это время открыли, придумали, даже не знаю, как лучше сказать, сформулировали и которая невероятно популярная до сегодняшнего дня - это идея о тотемизме, как о древнейшей, одной из архаических форм религии. Но слово "тотем" пришло как раз от северо-американских индейцев, у которых оно означало животного-предка волшебного. Все мы видели какие-то фильмы индейские, книжки читали, где есть Зоркий Сокол, Чингачгук Большой Змей и так далее. Что это значит? Что есть племя, которое всё происходит от сокола, есть племя происходящих от змея, от волка, от медведя и тому подобное. И у каждого племени... Дальше вот слово "тотем", сегодня его применяют по всему миру. Племя считает себя происходящим от медведя или от тюленя, или, там, от кого угодно. И тут есть два варианта. Один вариант - что тогда это животное для этого племени табу, то есть нельзя убивать своего предка, И они на него не охотятся, они его не едят, они к нему не прикасаются. Иногда бывает и другой вариант, что, наоборот, на него-то они как раз и охотятся. Но всяком случае, они ощущают родство с этим существом, и своих духов, покровителей племени они изображают... Сегодня собрано огромное количество разных замечательных тотемных столбов, в частности, американских индейцев, которые изображают каких-то странных птиц, китов, медведей тех же и так далее, как предков.
Все эти представления очень хорошо накладываются, скажем, на изображении вот этого самого человека-льва, найденного в Германии, или на другое изображение, вызывающее очень большие споры, в пещере на юге Франции. На юге Франции и на севере Испании очень много первобытных пещер. Вот есть знаменитая пещера "Трех братьев" на юге Франции, где найдены изображения, которые считаются изображением первобытного жреца. Там есть некое существо, стоящее вроде бы как на ногах. То есть это как бы человек, но при этом у него очень много каких-то звериных черт, у него рога. И то ли это вот как человек-лев: частично человек, частично животное. Иногда считается, что этот жрец, шаман в маске, изображающей животное, что тоже этнографического материала полно, когда шаманы надевают какие-то маски. Ну, тут, правда, с этим изображением большие проблемы, потому что теперь появилась версия, что археологи, которые его раскапывали, довольно сильно его дорисовали. Или они его так интерпретировали так, как им казалось, Поэтому тут тоже будут еще много о нём думать. Но во всяком случае, вот эти представления о том, что древние люди ощущали свое родство со зверями, с растениями, с природой, свою близость к ним, - они действительно этнографией очень сильно подтверждаются.
Всплеск огромнейший интереса к этим идеям появился после выхода большого, очень сильно перегруженного, конечно, материалами огромного исследования английского этнографа Джоржа Фрэзера, которое называется "Золотая ветвь". Сегодня, конечно, этнографы, историки считают эту книгу довольно сильно устаревшей. И все-таки ее тяжеловато читать, потому что там огромное количество разных приведено обрядов, обычаев, существующих везде. И тогда простто создается ощущение, что он просто свалил вместе огромное количество всего. Но "Золотая ветвь" невероятно повлияла на мировую культуру начала XX века, ее все читали, и, например, на совершенно неожиданные вещи, например, на Томаса Стернза Элиота, великого английского поэта, очень сильно повлиял Фрэзер, и на многих других, потому что какие-то вещи о культуре он открыл.
Что же он такое придумал? А он очень много писал о магии. Я вот сказала, что я как-то "магию", слово "магические" использую почти как синоним для слова "религиозный", что, наверное, не совсем верно. Но всё-таки вот Фрэзер считал, что магия - это какой-то первый ранний самый этап развития религии, который потом, опять же, сохраняется и присутствует во всём. И на самом деле, если вдуматься, то мы увидим, что магия, действительно, какие-то представления дошли даже до сегодняшнего дня. Магия - это представление о взаимосвязи всего в мире. О том, что, грубо говоря, на подобное можно воздействовать подобным. Вот такая, значит, первобытная гомеопатия. Но в отличие от гомеопатии, как лженауки, магия вообще не претендовала на то, чтобы быть наукой, а претендовала на то, чтобы... Хотя да, заменяла в какой-то мере науку, конечно. Объяснять все существующие взаимосвязи.
Простейший пример: есть австралийский миф о том, как возникло солнце, потому что там некое волшебное существо схватило яйцо, бросил на небо, яйцо разбилось - и вот так появилось солнце. Абсолютно понятно. Если мы представим себе разбитый желток еще с белочком вокруг - это совершеннейшее солнце. Они похожи, значит, вот так вот оно и возникло. Очень популярная в Австралии птица кукабарра, которая тоже действует во многих мифах, и в частности, есть миф, который рассказывает, что солнце встает, потому что кукабарра кричит. И этот ее оклик волшебным образом вызывает восход солнца. То есть не птица кричит, потому что солнце встаёт, а вот она закричала, как, скажем, у славянских, и не только, скажем, у европейских народов: крик петуха. Петух кричит на рассвете, он чувствует уже приближение света. Нет, солнце поднимается, потому что кричит петух. Это волшебное заклинание, которое его вызывает. То есть существуют какие-то взаимосвязи, и на эти взаимосвязи можно каким-то образом воздействовать.
Ну, тоже знаменитейший пример, скажем, в Лувре хранится древнеегипетская маленькая статуэтка некой женщины, мы можем предположить, что это некая соперница что-нибудь в этом роде, которую другая, наверное, женщина проткнула иголками в разных местах. И естественно, очевидно, она при этом произносила заклинания, желая гибели своей сопернице. До сих пор есть люди, которые фотографию ножом пробивают и думают, кто-то просто со зла, а кто-то думает, что это принесет вред тому, кто на ней изображён. Это опять не просто статуэточка. Очень любили, например, как тоже мы знаем по самым разным и сказкам, и реальной жизни, любили раздобыть какой-то кусочек врага или возлюбленного, если это приворотная магия. Волосы, кусочек ногтя. Почему нельзя было... До сих пор есть традиционные культуры, где надо - постриг ногти, надо их спрятать. Уже даже никто не может понять, почему. А это тот кусочек тебя, который может попасть к кому-то, и вот можно его положить в такую восковую фигурку, и поколдовать. Поколдовать с твоим кусочком, и он тебе какой-то вред принесет. Вот Фрэнзер видел магию, вот эти магические связи, как основополагающий важнейший момент во всей первобытной религии. Ну и, опять же, действительно этнографические материалы очень сильно это показывают. О том, как в самых разных племенах есть вера в эту зависимость, колдовство, всё основано именно на магии. Да, и на том, что подобное подобным можно или вылечить, или принести вред.
В общем это, опять же, связано с вот этими представлениями Тайлера о том, что всё связано между собой в представлении первобытного человека. Это не мир, это некий такой живой организм он часть его и, соответственно, он может вступать в контакты с разными частями этого организма, с другими людьми или с животными, или с деревьями, или с камнем, или солнцем, или с духами окружающими, потому что они тоже никуда не делись. Кто такие эти духи? С одной стороны, это духи предков - это те, кого с соответствующими обрядами положили в землю, и они никуда далеко не ушли. Мы недавно говорили об этом перед Новым годом. О том, как уже в более поздние времена в календаре существуют особые праздничные дни, когда вот эти духи предков приходят, когда их надо ублажить, покормить, уважить. Можно спросить у них о будущем и с их помощью наколдовать себе хорошее будущее. Это, конечно, тоже идёт из глубокой древности. Есть какие-то враждебные, злостные духи. Болезнетворные, смертоносные. От них надо защитить свою одежду вышивкой или какими-то амулетами, надо защитить свою еду, надо защитить свой дом, свою селение самыми разными способами. Вот строится дом, хижина или, там, деревенская хата. Строится дом с соблюдением определенных обрядов, и он становится такой защитной скорлупой. Вот порог. Почему порог дома - это всегда такое сложное место, почему нельзя передавать вещи через порог? Вот там духи какие-то лежат. А почему после того, как зашло солнце, нельзя смотреть в окно? Потому что вот тут эти духи и выходят. И, не дай Бог, ты их еще и впустишь. Это всё существует до сегодняшнего дня. Представление о том, что вампир не может войти в дом, если его туда не позвать. Почему? Дом - это защита, это оболочка. Но вот когда Хома Брут у Гоголя круг волшебный вокруг себя обводит, вот это совершенно нелогично - он в церкви, он читает молитвы. Но не молитвы его защищают. То есть молитвы тоже, но защищает его вот этот волшебный круг, пришедший из каких-то тоже небывалых глубин древности.
Надо сказать, что, конечно, вот эти идеи и Тайлера, и Фрэзера, с одной стороны, действительно оказали гигантское влияние на культуру XX века, сегодня этнографы уже считают их несколько устаревшими. И существует много самых разных других представлений о том, как же возникла религия. И, наверное, очень важное отличие появилось после трудов знаменитого французского этнографа Люсьена Леви-Брюля, который отказался от этого взгляда на то, что люди всегда были одинаковыми. В древности верили в какие-то магические связи, да и сегодня верят: фотографию соперницы пробивают или, там, какой-нибудь волшебный амулет носят. Леви-Брюль пришел к выводу, что древнейшие верования... Сегодня уже и Леви-Брюля тоже сбросили с корабля, с парохода современности. Мне вот очень нравится эта идея: развитие человечества как бы похоже на развитие человека одного. Как представляет себе мир маленький человечек? Он его ещё не осмысляет. Он видит какие-то силы, существующее вокруг него. Да, они обычно благодатные. Они ему дают молочко, еду, тепло. Они все время здесь появляются, они его перекладывают, поднимают, переодевают. То есть он полностью в их власти. В какой-то мере, можно сказать, он их обожествляет. Во они, податели еды и тепла, жизни. Потом, как мы знаем, в районе трех лет детки становятся очень вредными и одновременно почемучками. То есть они как-то вот отделяют уже себя от этих вот великих божеств и начинают сами пробивать себе путь в жизни.
Вот Леви-Брюль считал, что представление первобытных дикарей были такими дологическими, как он это говорил. То есть ещё вот младенческими. Что там не действовали нашим логические цепочки, которые мы всегда выстраиваем. "Идёт дождь. Если я пойду под дождём, я промокну. Значит, мне надо взять с собой зонтик". Идёт дождь, говорит первобытный человек, это значит, что... В древней Руси сказали бы, что Перун раскрывает с помощью дождя землю, и оттуда выходят лешие, русалки и змеи. Не очень логично. Но там действуют свои какие-то взаимосвязи совершенно не такие, как у нас. Но в любом случае, как бы ни объяснять вот это первое представление людей, не сомневаюсь, что возникнет еще огромное количество разных теорий, разных версий по этому поводу. Но совершенно ясно, что действительно люди жили в окружении этого какого-то сверхъестественного мира, в окружении духов и добрых, и злых. Совершенно понятно, что были люди, которые, считалось, лучше других умели с ними обращаться. Иногда это могут быть злобные колдуны. Ну, скажем, у огромного количества племён африканских считалось, если человек умирает неожиданно, то только от колдовства. Это записано у многих разных... Тот же Леви-Брюль записал и другие, На него дерево упало? Да, а почему он умер? Его заколдовали. Так на него же дерево упало. Потому что его заколдовали. А этот утонул? Да. Его, не знаю, крокодил съел, потому что его заколдовали. И уничтожить колдоство можно, только убив колдуна. Другого варианта нет. А с другой стороны есть люди, которые могут эти сверхъестественные силы на пользу всем направить. Это шаманы.
Конечно, не каждый может быть шаманом, Сейчас такую смешную вещь скажу. То, как становятся шаманом, описано в стихотворении Пушкина "Пророк". Огромное количество шаманов там сибирских, монгольских, самых разных записано, которые рассказывают, как вот духи потребовали, чтобы он стал шаманом. Они унесли его куда-то в другой мир. Они его убили. Вот как труп в пустыне лежал. Они его убили, а потом они вернули его в его тело, и он стал уже совершенно другим человеком. И теперь он может тоже покидать своё тело, переноситься в мир духов и там лечить больного, или предсказывать что-то, еще что-то, еще что-то. В моей любимой Монголии есть музей, огромный музей в степи под открытым небом, который рассказывает о жизни кочевников XII века. И этот музей интересен тем, что там действительно люди живут. В Монголии для этого не потребовалось каких-то больших переодеваний и вообще напряжений. Там, скажем, много гектаров по степи едешь - и вот поселение скотоводов. Там действительно люди живут, пасут скот. Только к ним приходят туристы и смотрят. А есть поселение шамана, и там живёт шаман действительно. Первый раз... Несколько раз я там была. В первый раз, когда нас сюда привезли, а там стоят так вот юрты таким полукругом. И в этих юртах хранятся маски разных монгольских кланов. Невероятной красоты совершенно. Одна из этих масок была очень похожа на магистра Йоду, просто вылитый магистр Йода. Может быть, Лукас, конечно, тоже видал такие маски. А может быть, действительно магистр Йода - великий шаман. Нас привезли туда и сказали: "Выходите, смотрите все эти юрты, маски. А вот в то только не заходите, там шаман лечит девушку". Что там происходит? Девушка заболела, ее привезли, вот он там обряд совершает. Ну, ладно, хорошо. В следующий раз через несколько лет снова я там была. Нам сказали, можно поговорить с шаманом. Он живет в палаточке тут же. Парень лет тридцати, скажем, в тренировочных штанах, в кроссовках. Я говорю: "А как вы стали шаманом? "Вы давно шаман?" - "Лет 10". И дальше очень интересно. Я ему говорю: "А чем вы занимались до того, как вы стали шаманом?" А он говорит: "А я не помню". Ну, наверное, он соврал. Это тот ответ, которого от него все ждут, что он вообще забыл свою предыдущую жизнь. Но кто знает? Я не знаю. Предполагается, что шаман совершенно преображается, и он может вот эти существующие магические связи включать. Я не знаю, вылечил ли шаман ту девушку, которую там в этой юрте лечили, но совершенно понятно, что если она верила в то, что он может её вылечить, тогда... Если, конечно, у нее не аппендицит был... Тогда, конечно, шансы на выздоравление есть. Потому что все эти магические связи действуют, когда люди в них верят, естественно. Но не все, многие. А то я сейчас выгляжу совсем странным человеком.
Итак, подводя итоги, что мы знаем о древнейшей религии? Мы знаем очень много, мы знаем множество изображений, мы знаем первобытные росписи в пещерах, которые очень долго объясняли, как раз как места, где творилась первобытная магия. То есть, скажем, нарисовал бизона, сплясал танец, копьем проткнул бизона и завтра пошёл на охоту, и реального бизона поймал. Сегодня вот от этого магического толкования уже отходят. Сегодня изучили красивые представления о том, что на самом деле вот эти все пещеры с первобытными росписями - это такие места, где первобытные люди считали, что они вступают в контакт с духами. Может быть, они опъяняли себя какими-то там наркотическими или алкогольными веществами. Они попадали в эту тьму, которую только свет факела разделял. И замечательно один историк пишет, - и прямо вот представляешь себе это, - что, значит, приходит человек, а ведь пещеры эти очень далеко спрятаны. Это не так, что любой первобытный человек мог прийти и поколдовать. Вот он добирается туда. Там, очевидно, какой-то обряд, Там, может быть, какое-то вот опьяняющее вещество. И дальше при колеблющемся свете факела он смотрит на изображения первобытных животных. Ему кажется, что эта мощная стена пещеры как-будто расступается, и оттуда выходят духи предков. Может быть, в виде этих животных. Может быть, в виде каких-то других духов. Ну, это тоже предположение, просто очень красивое. И сегодня его разделяет большинство. Что будет завтра, мы не знаем.
Мы знаем эти первобытные росписи. Мы знаем странные, не совсем понятные для нас захоронения. Мы знаем какие-то древние узоры. Мы знаем обычаи разных древних племён. Насколько правильно мы из этих вот обломочков складываем фигурку... Вот человека-льва сначала сложили - он был 296 мм, а потом его по-другому сложили, он был примерно такой же, только он подрос и стал 311 мм. Вот какой правильный? Может быть, вообще всё должно быть по-другому? Ну, в этом-то и прелесть. Будем надеяться, что ещё очень много всего расскажет нам история, археология, этнография, философия о первобытной религии.
Спасибо всем, кто помог появиться этому выпуску. Спасибо нашим патроном на Patreon. Спасибо нашим спонсорам на YouTube. Те, кто хотят наколдовать нам немножечко удачи, могут тоже подписаться на пожертвования, или же могут лайкнуть этот выпуск, или могут перепостить его, чтобы благодаря вашей магии как можно больше людей о нём узнало. Спасибо вам большое. И, конечно, хотелось бы узнать, что вы думаете, был нерелигиозный период в истории человечества, первобытные люди всегда верили в какие-то силы, или же были сотни, а может быть и миллионы лет, когда они жили без этого? Жду ваших комментариев. Счастливо!