Curso de Historia de la Psicología 10:25

[música] [música] [música] [música] [música] [música] [música] [música] Oh. Oh. [música] [música] [música] [música] [música] [música] [música] [música] Oh. [música] [música] Buenos días, ¿cómo están? Arrancamos este tercer encuentro por streaming. ¿Cómo anda, Jorge? Muy bien. Buenos días. ¿Cómo le va, Gonzalo? Muchas gracias por el saludo, señor. [risas] Y bueno, un poco eh comenzamos este día de miércoles post-tormenta temporal que arrasó bastante, fue bastante complejo para algunos sectores del país. Dicen que sí. Eh, y bueno, y estamos acá. Hoy vamos a una clase que vamos a trabajar el poder en Foucault. Esa va a ser la temática que vamos a abordar. Vamos a seguir con la lectura del capítulo, sería el capítulo 2 del dossier número uno, que voy a contar, contiene la undécima lección, la clase del 17 de marzo del 85 de eh Defender la sociedad. Y nosotros, antes de comenzar con toda esta transmisión, queremos como hacer una una breve recapitulación de lo que fuimos conversando, viendo este tiempo. Ahí va. Mm. Sí. Eh, la primer parte de de esta unidad, digamos, que que avanzamos sobre lo que serían las perspectivas en historia, nosotros nuestro recorrido este trató de plantear o o de acercarles a ustedes una perspectiva que este reflejara sí, un proceso de configuración o de conformación de una perspectiva propia, tomando [resoplido] este elementos de diferentes autores que nos iban distanciando de miradas lineales, oficiales, este, que de alguna manera, este, eh, son habituales para pensar la historia, pero que eh la incorporación de estas lecturas comenzaron a este a incorporar y a permitirnos pensar en otros registros, digamos. Por ejemplo, esta idea del origen, tratar de este suplantarla o cambiarla por la idea de procedencias, eh la idea de emergencia, ¿sí? Elementos que de alguna manera eh van a estar ligados también a esta concepción de poder que vamos a trabajar este más adelante. Sí. Eh, la idea de la idea de genealogía, que eh donde se inscribe justamente este planteo de las procedencias, creo que nos brinda una imagen que puede ser familiarmente este articulada o en diálogo, pueden permitir un cierto diálogo con la idea de poder, porque hay ahí como una eh dispersión, diseminación o proliferación de de elementos que se conjugan para justamente producir algo. Sí, acá reafirmar esta perspectiva más relacional, ¿sí? Como eh una imagen que de alguna manera nos va distanciando de estas nociones o ideas más sustancialistas o esencialistas y siempre pensar eh estas cuestiones en relación, ¿sí? Para no ubicar eh que ese concepto que estamos brindando sea el concepto que habla sobre la cosa en sí, sino sobre una serie de elementos que están interrelacionados. ¿Sí? Entonces, genealogía y poder tienen esa tal vez esa misma este procedencia de alguna manera. El documento número uno, el primer capítulo, perdón, el capítulo número uno del documento uno, terminaba precisamente con la presentación de esta arqueología y la genealogía de Michel Foucault. Hm. Es una pregunta bastante recurrente en torno a la diferencia entre una y otra. Eh, la cuestión nosotros siempre la planteamos vinculadas a también a a contextualizar la arqueología y la genealogía en la obra de Foucault, que vamos a a comentar brevemente y que la primer parte uno está centrada básicamente en el análisis del discurso, en la búsqueda también de las condiciones de emergencia del saber, ¿no? Es una pregunta Foucault tiene que recorrer la primera parte de su obra y la genealogía va a ser este giro, este vuelco más hacia la cuestión del poder, que es lo que vamos a conversar ahora. Sí.

Bueno, vamos a comenzar con el poder en Foucault. Eh, nos parecía previamente, antes de entrar a la noción de biopoder, biopolítica, anatomopolítica, racismo de estado, que es digamos el leitmotiv de la undécima elección del 7 de marzo del 75, nos parecía también pertinente hacer una una breve introducción acerca de esta noción del poder en Foucault. La clase pasada en genealogía veíamos el aporte de Nietzsche a precisamente a a pensar una historia no metafísica, como traía recién Jorge, donde entra a jugar, se coloca en el primer lugar de la escena eh el cuerpo y y las relaciones de fuerza, ¿no? Estos son dos elementos importantes que van a a definir esta esta perspectiva genealógica. Y es ahí donde se sitúa precisamente la la cuestión del poder en Foucault. En Foucault vamos a encontrar una una visión novedosa para su época, para su contexto. una noción que, influenciada por la obra nichana, se va a distanciar de las perspectivas contractualistas, [resoplido] las formas de entender eh la conformación de la sociedad civil, pero también se va a apartar de de las visiones más marxistas también contemporáneas de su momento y va a situar una una noción de poder que vamos a ver eh parte de la idea de algunos términos que son claves. Primero, el poder es una relación. Sí, una una tal vez un un corte ahí, no solamente novedosa para para su tiempo, sino también para para la actualidad. Para nosotros, cuando pensamos comúnmente este en en el poder, este nos nos imaginamos este eh cierta eh figura, digamos, que detenta esa condición, ¿no? No, como no no no necesariamente como poderoso, pero sí alguien que tiene justamente esa cualidad de poder, ¿no? El poder como propiedad, como algo que se posee, que eso es lo que vamos a también a a despejar un poco hoy en la clase de hoy.

Vamos a hablar de la siguiente diapositiva para mostrar a nuestro invitado especial que es Paul Michel Foucault. Ya estuvimos hablando de él previamente la clase pasada, también introdujimos algunos elementos de su de su biografía. Eh, Foucault es uno de los pensadores eh y filósofos del siglo XX más relevantes, cuya influencia en la actualidad eh está más que demostrada. Hay muchos trabajos que continúan los desarrollos o los planteos o fundamentos de la obra focotiana al día de hoy. Eh, vamos a la siguiente diapositiva porque quería mostrar brevemente un poco algo que me parece que también para situar o contextualizar eh la undécima lección que vamos a trabajar hoy, que está en ese libro llamado Defender la sociedad. Eh, hay nosotros tenemos que la clase pasada habíamos hablado de que en el año 70 Foucault ingresa a al Collège de France, esta institución centenaria eh francesa y que donde quienes entran en esa institución se dedican exclusivamente a la investigación y tienen el deber de anualmente mostrar, hacer público los avances de sus investigaciones. Es a partir de esa eh pertenencia al Collège de France de que Foucault va a desarrollar una serie de cursos que comenzaron en la década del 70 y terminaron en el año en la a comienzo de la década del 80. Todo ese periodo de cursos que se convirtieron luego en publicaciones, en libros forman el corpus de la obra focotiana, más allá de los libros, las entrevistas y y las conferencias. Y de ahí esta este primer inicio de de clases, la primer década del 70 va a tener un vuelco llamativo con respecto a lo que era su investigación anterior, que estaba centrada más en las condiciones del saber con quizá obras como Las palabras y las cosas y El nacimiento de la clínica emblemáticas en ese sentido que daban cuenta de esa perspectiva arqueológica que introducía o es ese interés por el discurso, por los enunciados, por comprender lo que era posible pensar en cierto momento. Y si bien ya algo del poder estaba presente en en esa exploración, en la década del 70 él va a dar un giro radical, va a colocar el poder eh digamos o darle más visibilidad al poder en su análisis. Es ahí donde se desvuelco que mencionamos la pasada que la clase pasada que es este giro genealógico del poder. Eh, 1969, la conferencia Nietzsche, el estudio de la genealogía eh al entrar ahí al Collège de France también marca también una carta de intenciones, ¿no? Muestra también eh qué va a pasar de aquí es más en su trabajo. Esta década del 70 nos nos encuentra con una serie de cursos que van desde comienzan con Lecciones la voluntad de saber del 70, pasan por Teoría de instituciones penales, luego por La sociedad punitiva, por El poder psiquiátrico, por Los anormales, por Defender la sociedad, por Seguridad, territorio y población, Nacimiento de la biopolítica, del gobierno de los vivos. Es en esta década donde el poder cobra cobra relevancia en el trabajo fuccotiano. Eh, ahora nosotros vamos a situar brevemente solamente eh en algunos aspectos vinculados con eh que aparecen claramente en Defender la sociedad que tienen que ver con la noción del biopoder y la biopolítica. Vero, la siguiente diapositiva, por favor.

Ahí tenemos algo particular. Me gustaría situar como la cuestión del poder se trabaja explícitamente en dos de sus libros y acá donde aparece también esta idea, esta imagen de la del biopoder o la biopolítica expresada. Uno es Vigilar y castigar, donde la mención al biopoder no aparece explícitamente, pero sí hay una referencia directa a la anatomopolítica o o al al al campo una economía anatómico-política del cuerpo, no va a decir Foucault. Y después en Historia de la sexualidad, donde define ahí la biopolítica y el poder. En el medio de estas dos lecciones encontramos precisamente estos libros, encontramos la undécima lección de Defender la sociedad. Eh, Defender la sociedad es casi un es una demostración de un ejercicio genealógico. Incluso una de las versiones en español de este libro, de esta clase, llamaba eh Genealogía del racismo, ¿no? Exactamente. Era más explícito con respecto a a cuál era el enfoque o lo que buscaba Foucault en ese sentido. Digo esto también porque hemos hablado de genealogía, pero quizá está bueno también acercarse a la obra por completa para poder también comprender qué supone esta perspectiva o esta manera genealógica de abordaje de la historia. Eh, en el año 75, esta es la siguiente diapositiva, eh Foucault va a introducir va a publicar, Vigilar y castigar, el nacimiento de la prisión. Vero, la próxima. Y este este libro va a ser clave sobre todo para introducir con de manera explícita la concepción de poder que Foucault está desarrollando. Sí, es ahí donde aparece eh trabajado explícitamente una noción que ahora vamos a ir a trabajar, pero también se desarrolla esta relación de la importancia que tiene el cuerpo en la historia, el cuerpo en la política, pero también sobre todo las tecnologías que giran en torno al cuerpo. Y esto también es importante. Acá ya hay un giro en Foucault que va a ser clave. Es eh no esto el campo político no es solamente una cuestión de orden ideológico, sino hay una cuestión de orden técnica que está operando en esa relación. Sí. Y este este giro va a ser significativo porque va a intentar comprender que la cuestión del poder no solamente pasa por las buenas voluntades de la política o de la ideología, sino que transcurre en el marco de una serie de dispersas de técnicas, procedimientos, mecanismos que están actuando sobre los cuerpos que somos. Siguiente.

Ahí Vigilar y castigar comienza tiene un comienzo bastante famoso, ¿no? Entre quienes [carraspeo] eh conocen la obra focotiana es el es la descripción meticulosa de la de la del suplicio que vive Robert François Damiens en el año 1757. Un sujeto que intenta matar al rey de Francia. Obviamente es un intento fallido, no lo logra y pese a no lograrlo se lo ejecuta como si efectivamente hubiese matado al rey, ¿no? Eh, ese intento de de regicidio, de parricidio, diría, porque el rey como figura paterna de todo el pueblo francés, eh tiene como consecuencia eh la muerte, la ejecución pública de Damiens. Esta ejecución pública, digamos, es implicó también va a ser trabajada por diversos autores que toman este este acontecimiento, sobre todo porque quizá es uno de los últimos grandes acontecimientos y también por la particularidad que fue un intento de de regicidio, ¿no? Y ahí Foucault describe eh básicamente la ejecución de Damiens. Es una una descripción muy muy aguda, muy fina, con muchos detalles acerca de muy detallista el suplicio que eh que vive esta persona. Muy detallista porque además eh Damiens se se resistía a morir, digamos, ¿no? De todas las formas que fueron como siendo parte de la tortura, aunque la última era el desmembramiento, los cuatro caballos que iban en diferentes direcciones, este eh y con sus extremidades atadas en cada uno de los caballos, digamos, ¿no? También este se resistía, ese cuerpo se resistía, no logran la tarea del desmembramiento y acaban obviamente eh [resoplido] quitándole los brazos, las extremidades con cuchillo, ¿no? Pero más allá de eso, hay que ampliar el foco de de ese de esa imagen y y ubicar, digamos, este al público alrededor, ¿no? Porque el espectáculo este es un espectáculo ejemplarizante, ¿no?, que este está avisando a quienes están ahí, bueno, hay cosas que van a tener un castigo, ¿no? Hay este hay comportamientos, hay conductas que eh exigen digamos un castigo, ¿no? Entonces, ahí hay este una corrección, una posibilidad de comenzar a inscribir, digamos, en justamente en el pensamiento de esa población. Bueno, si yo hago esto, me puede pasar esto, ¿no? Entonces, me parece que hay hay una dimensión también de de la posibilidad de empezar a ubicar este la operatividad de las leyes, ¿no? O de este las normas que van rigiendo ese contrato social que este nos va a ir mostrando este Foucault también este a lo largo de este de este libro. En ese sentido, hay que ver la esta muerte, este suplicio como esta muerte pública como un ritual del poder, ¿no? Y eso es un poco lo que intenta también transmitir. Pero también eh estamos frente a una muerte que es pública, ¿no? Y como decía Jorge, la importancia que tiene toda esa la presencia, la participación del pueblo en esa ejecución, ¿no? Y y el disfrute y la fiesta detrás de toda esa muerte. Foucault se estaciona porque eh enseguida años después esta imagen va a cambiar radicalmente, ¿no? Eh comienza a haber una serie de de cuestionamientos a a este tipo de muerte, comienza a emerger una perspectiva humanista que va a a clamar por eh reducir o minimizar el dolor en estas ejecuciones y un proceso que va a atender hacia la privatización de la muerte, que es algo que vamos a ir trabajando hoy, ¿no? La muerte ya no es deja abandona ese espacio público y pasa a un espacio privado. Lo mismo que el castigo. El castigo no ya no es confines obviamente de solamente demostración del poder, sino que va a haber un giro donde lo que se va a buscar va a ser corregir, rectificar las conductas de quienes delinquen, quienes cometan un crimen, ¿no? Este va a ser un pasaje importante. Sí.

Y tal vez este volver a situar, digamos, este muchos de estos recorridos académicos, intelectuales y de pensamiento que tienen que ver justamente con el mundo occidental, ¿no? Después hay otras formas, otras modalidades de relacionarse con la muerte y con este eh diferentes este modos de expresión. Entonces, volver a situar que estamos en un recorrido occidental que tiene de alguna manera cierta este comunicación posteriormente con algunas de las este prácticas que vamos a ver localmente. Sí, por eso hay una cierta comunicación también. [resoplido] Y algo importante con esta imagen es el abandono de esta muerte pública va también va a significar, y esto lo va a trabajar fuertemente, un salto, ¿no? Un cambio en la economía de la relación del poder, eh, donde se abandona un modo de ejercicio de poder muy particular basado en la soberanía del rey para dar lugar o cabida a otra forma de administración de del poder sobre los cuerpos. Sí, eso va a ser como este giro que lo vamos a ver. Eso Foucault le va a asignar nombres a estos a estos momentos, pero es este pasaje, este cambio que se va va a acontecer entre los siglos 18, sobre todo que se agudiza. Decíamos que lo que nos trae Damiens es en primer lugar el cuerpo, ¿no? La escena focotiana no se introduce obviamente el cuerpo en la escena política, ¿no? El poder pasa por el cuerpo. Esa es una primer intuición, ¿no? Eh, no se puede pensar el poder sin la corporalidad, no se puede pensar el poder sin esa capacidad de afectar a estos cuerpos. Y es el cuerpo el que va a estar en el medio de este de este embrollo. El cuerpo va a ser atravesado por estas relaciones. Y en Vigilar y castigar, [resoplido] por eso traía este texto, eh va Foucault va a ser explícito con el lugar que tiene el cuerpo en las relaciones de poder. En la siguiente diapositiva contamos lo siguiente. Dice Foucault, "El cuerpo está directamente inmerso en un campo político. Las relaciones de poder operan sobre él una presa inmediata. Lo cercan, lo marcan, lo doman, lo someten a suplicio, lo fuerzan a unos trabajos, lo obligan a unas ceremonias, exigen de él unos signos. Este cerco político del cuerpo va unido de acuerdo con unas relaciones complejas y recíprocas a la utilización económica del cuerpo. El cuerpo, en buena parte, está imbuido de relaciones de poder y de dominación como fuerza de producción. Pero en cambio, su constitución como fuerza de trabajo solo es posible si se haya aprendido en un sistema de sujeción en el que la necesidad es también un instrumento político cuidadosamente dispuesto, calculado y utilizado." Acá aparece un elemento que es importante, ¿no?, para aparece la sujeción del cuerpo, ¿no? Eh, no podemos perder el horizonte que la obra fucotiana tiene que ver con la subjetivación, ¿no? Cómo llegamos a ser los sujetos que somos. Y es aquí en estos análisis políticos donde aparece una dimensión de la subjetivación que tiene que ver con el componente de la sujeción, ¿no? Sí. El cuerpo que es sujeto de eh estas relaciones para para tal vez un ejemplo ahí para ir como eh descomponiendo esta esta este enunciado, ¿no? Y para [resoplido] también ejemplificar lo que dice Gonzalo, vieron que Foucault este trabaja sobre las prácticas, su campo de estudio son las prácticas. Entonces, cuando él habla de esto de que el cuerpo está directamente inmerso en un campo político de relaciones de poder, ¿sí? que lo acercan, lo marcan, este, lo doman, no hay que imaginarse e eh situaciones muy muy complejas, ¿no? Desde, imagínense en esa época o más adelante el nacimiento de un niño y el enunciado es un varón o es una niña. Ese enunciado ya está ubicando, digamos, ese cuerpo en un en un marco de relaciones y casi predisponiendo el futuro de de ese niño o niña, ¿no? Y hay toda una asignación de roles este sociales dispuestos. Bueno, entonces esas son las relaciones de poder que de alguna manera comienzan a operar para este eh de entrada darle la bienvenida a ese humano que vendrá en un hombre, una mujer, ¿no? Por lo menos en esa época y que y que pueden este ejemplo puede ejemplificar cómo nos estamos excusando de que permanentemente nos vamos este adentrando, estamos inmersos, enredados en justamente en relaciones de poder, ¿no? No. Y completando ese ejemplo también, por ejemplo, toda la dimensión de la violencia obstétrica o el cuerpo de [carraspeo] la mujer eh de la madre, ¿no?, en el hospital [resoplido] y todos esos procedimientos que suponen el nacimiento, ¿no?, que que ya aparecen sujetos a estas estas relaciones institucionales. Sí. Ahora en la actualidad es mucho es previo, ¿no? Los controles, los artefactos técnicos haciendo su mediación, bueno, la cantidad de de todo el conjunto de relaciones que participan en el sostenimiento y la producción de esa vida, donde hay un componente que es de sujeción. Sí, básicamente es para que el cuerpo sea productivo, para que el cuerpo pueda rendir en términos económicos es necesario también generar esas esas condiciones de sujeción.

En la siguiente eh el siguiente extracto que traigo para de Vigilar y castigar es la también la explicitación de pensar la tecnología política del cuerpo, ¿no? Esto me parece que también es un aspecto fundamental para entender el poder en Foucault, ¿no? Vamos a ver que la es casi como que donde antes aparecía ideología, aparece tecnología, ¿no? En Foucault, hay un [carraspeo] un pasaje, ¿no? Es son las técnicas, los procedimientos, las relaciones que se establecen, el trabajo sobre ese cuerpo que se va produciendo, la materialidad de esas relaciones, la distribución espacial, todo ese conjunto de disposiciones que van configurando eh este trabajo en torno a los cuerpos. Sí. Y dice Foucault, "El cuerpo solo se convierte en fuerza útil cuando es a la vez cuerpo productivo y cuerpo sometido." Estas relaciones que veníamos conversando. Pero este sometimiento no se obtiene por los únicos instrumentos, ya sean de la violencia, ya sea de la ideología. Puede muy bien ser directo, físico, emplear la fuerza contra la fuerza, obrar sobre elementos materiales y a pesar de todo esto no ser violento. Y esto es sumamente importante. Puede ser calculado, organizado, técnicamente reflexivo, puede ser sutil, sin hacer uso ni de las armas ni del terror y, sin embargo, permanecer dentro del orden físico. Es decir, que puede existir un saber del cuerpo que no es exactamente la ciencia de su funcionamiento y un dominio de sus fuerzas que es más que la capacidad de vencerlas. Este saber y este dominio constituyen lo que podría llamarse la tecnología política del cuerpo." Sí, acá tenemos saber y poder como dos elementos que van a a conformar o configurar esto que Foucault da en llamar tecnología política del cuerpo, que como vimos es un trabajo a veces directo, a veces indirecto sobre estas relaciones y lo importante no tiene por qué ser operar de forma violenta, ¿no? Incluso traer el ejemplo de la sutileza, ¿no? Con que se produce estas relaciones. Esto también acá ya en Foucault hay una casi una una herencia nichana en torno a que el poder no es solamente un poder coercitivo, represivo, sino que esto lo vamos a ver más adelante, el poder también es productivo, produce cosas, ¿no? Y acá estamos viendo este ejemplo de la producción, ¿no? Sí.

Una tal vez este para ubicar también hay una una algo más este eh que pueda ejemplificar, digamos, eh ubicar estas relaciones también en todos los ámbitos posibles este de la convivencia de las personas, ¿no? Imagínense eh una situación familiar eh donde papá o mamá le van enseñando al niño cómo sentarse a comer, ¿no? Siéntate derecho, eh, utiliza los cubiertos, no dejes de utilizar la mano, utiliza los cubiertos. Esas esas sutilezas, digamos, este eh a veces no son tan sutiles los modos, pero también este eh ahí hay como un ejercicio, ¿no? Eh de de esos de esos poderes que de alguna manera van este moldeando ese cuerpo, ¿no? [resoplido] O modelándolo, ¿no? Pero [carraspeo] lo importante ahí en esta línea precisamente es entender que hay una una serie de de actuaciones sobre la conducta del cuerpo, como esa parte más exterior, esa exterioridad del cuerpo, expresan conductas que hace que vayamos yendo o encausando nuestro comportamiento hacia ciertos lugares, ¿no? Y esto esto que el ejemplo de Jorge que traía es bueno en el sentido de que no es solamente una cuestión extremadamente represiva, no es el extremo de si no haces esto, te mato. Eh, es haz esto, haz esto por tu bien, ¿no? Que esta es como una una un cambio importante ahí.

En la siguiente eh diapositiva tenemos acá otra frase de de Foucault, de Vigilar y castigar, que va a a ir cerrando de forma a a este lugar del cuerpo y cómo él entiende estas relaciones de fuerza que producen los sujetos que somos. Y habla de precisamente de que esta tecnología eh del cuerpo es difusa, rara vez formulada en discursos continuos y sistemáticos. No es no es no es una coherencia, una unidad. Se compone a menudo de elementos y de fragmentos y utiliza unas herramientas o unos procedimientos inconexos. A pesar de la coherencia de sus resultados, no suele ser sino una instrumentación multiforme. Esto es importante, ¿no? Además, no es posible localizarla ni en un tipo definido de institución ni en un aparato estatal. Estos recurren a ella, utilizan, valorizan e imponen algunos de sus procedimientos, pero ella misma en sus mecanismos y sus efectos se sitúa a un nivel muy distinto. Se trata, en cierto modo, de una microfísica del poder que los aparatos y las instituciones ponen en juego, pero cuyo campo de validez se sitúa en cierto modo entre esas grandes funcionamientos y los propios cuerpos con su materialidad y sus fuerzas. Eh, esto es interesante porque es no son las instituciones solamente las que hacen efectuar estas relaciones, sino son las instituciones que utilizan, emplean esta microfísica del poder para eh producir estos efectos eh en el cuerpo. Incluso los cuerpos sostendrían esas instituciones a partir justamente de la respuesta este de los cuerpos eh eh a partir de esas tecnologías que ya han venido siendo utilizadas, ¿no? Por ejemplo, cuando ustedes ingresaron a facultad y vinieron a clase, cuando entraron a los salones, se sentaron en el lugar de estudiantes. Nadie se sentó en el lugar de de o se este ubicó en el lugar de de adelante, donde supuestamente el profesor iba a dar la clase, ¿no? Este, rápidamente circulamos eh los cuerpos se dispusieron en un lugar de recepción justamente de ese de ese conocimiento, ¿no? entre comillas y que este no había un cartel que que donde dijese, bueno, acá se tienen que sentar los estudiantes, ¿no? Hay como una una instancia este de de como como decía Gonzalo acá, dispersa, este que a lo largo del tiempo se fue dando y que nos fue ubicando este en esos lugares en los cuales este es esperable que estemos, ¿no?, según el rol que vayamos como como este asumiendo. [carraspeo] No se olviden que pueden hacer comentarios por el chat. Tenemos a Gabriel Picos y a Leopold Leopold del otro lado de la en el backstage ahí atrás de escena. Y hola y recordar que tenemos a Vero Silva en los controles. Lo presenté. Digo porque si tienen algunos comentarios, preguntas, podemos ir usando la voz de Gabriel como medium. para esta comunicación. Sí. Eh, y lo importante es que Foucault dice esta esta microfísica del poder se se sitúa entre los grandes funcionamientos de estas instituciones y los propios cuerpos, ¿no? Digo, digo también porque esto esto aproxima, ¿no? Esta esta física del poder no está allá afuera, no es no es un poder lejano, sino que eh se sitúa en el medio de sí, en el medio en los cuerpos y las relaciones con este campo disperso de eh instituciones, de agencias estatales de procedimientos, ¿no? Recuerden que estos resultados que que no son estos resultados que producen cierta coherencia serán a través a través de medios inconexos y difusos incoherentes, ¿no? Que sea este ejemplo, nosotros pasamos a la vez que pasamos por una institución educativa, pasamos por todo tipo de instancias o relaciones o instituciones que cada cual tiene su sentido, su sus formas contradictorias y demás, pero en el conjunto van modulando este efecto de este efecto eh para para tal vez para para ejemplificar con la unidad anterior o con los documentos anteriores todos estos momentos que que plantea Gonzalo, si pensáramos, bueno, ¿cómo se cómo se llega a este e una generación a a ubicarse o a sentarse, digamos, en el lugar del alumnado. Bueno, estas son las diferentes procedencias que este nos señalan las diferentes modalidades, procedimientos, técnicas, etcétera, que este fueron inscribiendo justamente eh esa esa ese modo, digamos, ¿no? Entonces, las procedencias tienen que ver con esa dispersión, ¿no? [resoplido]

Vamos a ir al poder la en Foucault, que [carraspeo] vamos a ir a una definición más más estricta de poder. Y en la siguiente diapositiva tenemos una imagen icónica de los 80s, que es la imagen de de He-Man diciendo, "Yo tengo el poder." Eh, y es precisamente este contra esta imagen tan estereotipada, tan presente en la cultura popular, en la vida cotidiana, que la eh definición de poder que va a dar Foucault va a ir, ¿no? Una imagen de esto que anticipamos en el comienzo del programa, una imagen que va en contra de esta idea de el poder como sustancia, el poder como propiedad, el poder como eh algo que solamente poseen unos pocos, ¿no? Esta esta imagen del poder como posesión es la que se va a romper. Y en Vigilar y castigar ahí Foucault nos aporta una definición del poder que me parece de las más sistemáticas que que tiene y que quería compartir quiero compartir también con ustedes. Esto es en esto es en el primer capítulo de Vigilar y Castigar donde presenta esta microfísica del poder y donde define básicamente qué entiende por poder. Dice dice Foucault. "Ahora bien, el estudio de esta microfísica supone que el poder que en ella se ejerce no se conciba como una propiedad, sino como una estrategia, que sus efectos de dominación no sean atribuidos a una apropiación, sino a unas disposiciones, a unas maniobras, a unas tácticas, a unas técnicas, a unos funcionamientos. Que se descifre en él una red de relaciones siempre tensas, siempre en actividad, más que un privilegio que se podría detentar, que se le dé como modelo la batalla perpetua más que el contrato que opera una cesión o la conquista que se apodera de un territorio. Hay que admitir, en suma, que este poder se ejerce más que se posee, que no es el privilegio adquirido o conservado de la clase dominante, sino el efecto de conjunto de sus posiciones estratégicas, efecto que manifiesta y a veces acompaña la posición de aquellos que son dominados." Ya acá tenemos varios elementos que son eh sustanciales para entender un poco este este distanciamiento de Foucault con la mirada más convencional acerca de qué es el poder. El primero es claro que es el poder, no es una propiedad, el poder no es una posición, el poder eh no se posee, se ejerce, ¿no? Es una una frase que sintetiza un poco esta imagen. Sí, sí. Cae cae He-Man, cae este y además con ese corte de pelo, yo digo, era este un poco muy valiente decir que tenía el poder, este, pero bueno, eh para quienes en los 80 veíamos eh esos dibujitos, este eh nacimos con o nos crecimos con esa idea de que el poder alguien lo tenía, ¿no? Que en realidad se trasladaba luego justamente cuando cuando hoy hablamos de de esa actualidad de las concepciones de poder, ¿no? Pensamos este si alguien lo tiene lo tiene, bueno, lo tiene cierta autoridad, ¿no? Este y ubicamos ahí justamente el el los espacios o las posiciones donde se detenta. Justamente es un uso común de de noción del poder. Esta idea que parece fácil decirlo no es sencilla porque está muy fuertemente arraigado en nosotros. Estoy pensando como incluso en canciones, ¿no? "Give me the power" de Monot, por ejemplo, dame el poder, eh, como algo se puede dar o "Tienen el poder" y los van a perder las manos de Felipe, no sé, pensando en expresiones que van dando cuenta de de esta imagen de la posesión y coloquialmente nosotros sabemos que socialmente circula el hecho de que algunos tienen el poder y otros no. No. Entonces, sabemos que nosotros no somos los poderosos. Mm. Eh, este pensamiento Fucotano no niega ese campo y lo lo dice al final esta frase, ¿no? Eh, en realidad eh si en realidad lo que hay es precisamente esta relación donde no desconoce el lugar que ocupa cierta clase dominante, pero entiende el modo de manera distinta cómo llega a colocarse en esa posición. No, no es una posición, es una posición. Entonces, acá también un elemento interesante es qué lugar ocupa esas relaciones en una red intensa, ¿no? Y acá Foucault también introduciendo otro elemento que es introducir la dimensión de la estrategia para pensar el poder. Y eso se puede también comenzar a a pensar el componente de eh las relaciones que se están jugando para la efectuación de ciertos objetivos, ¿no? Y [carraspeo][resoplido] aparece todo el componente de de las tácticas, de las técnicas englobado en lo que podemos llamar las disposiciones, ¿no? Que luego va a dar lugar a esta imagen de los dispositivos eh eh en Foucault. Y lo interesante es que eh este este campo se entiende como una red siempre en tensión, ¿no? Esto es un y ahí es donde Foucault dice que se le dé como modelo la batalla perpetua más que el contrato que opera una cesión. Sí, acá hace un golpe fuerte también con estas perspectivas contextualistas donde se partía de la base pensando en autores como Hobbes, de que en el en el estado de naturaleza el hombre vivía en una guerra perpetua y hasta que llega eh la cesión a un monarca cuando se funda la sociedad civil donde se logra producir una paz. No cedemos parte de nuestras libertades para poder vivir en paz. Esa esa imagen contractualista es la que está rompiendo Foucault. No hay una paz para siempre. Es una una guerra perpetua, no una batalla perpetua. No hay un contrato definido, sino que es un campo que siempre se está efectuando, haciéndose eh no no es de una vez por siempre, sino cada vez, ¿no? Es el cada vez que se opone a de una vez por todas.

La siguiente eh sigue la la definición de Foucault. "Este poder, por otra parte, no se aplica pura y simplemente como una obligación o una prohibición a quienes no lo tienen, entre comillas, los invade, pasa por ellos y a través de ellos se apoya sobre ellos del mismo modo que ellos mismos en su lucha contra él se apoyan a su vez en las presas que ejerce sobre ellos, lo cual quiere decir que estas relaciones descienden hondamente en el espesor de la sociedad, que no se localizan en las relaciones del Estado con los ciudadanos. O en la frontera de las clases y que no se limitan a reproducir al nivel de los individuos de los cuerpos unos gestos y unos comportamientos, la forma general de la ley del gobierno, que si bien existe continuidad, dichas relaciones se articulan en efecto sobre esta forma de acuerdo con toda una serie de engranajes complejos. No existe analogía ni homología, sino especificidad de mecanismo y de modalidad." Nuevamente no aparece esta idea, no es una no opera como una obligación o una prohibición, sino que el poder atraviesa el conjunto de relaciones. Dice dice Foucault e la sociedad de estas relaciones descienden hondamente en el espesor de la sociedad. Sí, esa esa idea de de [carraspeo] a la vez que eh lo deslocaliza, lo saca de un lugar, ¿no? Lo ubica justamente en este en todos los lugares, en todas las relaciones que se establecen a nivel social eh o e en vamos a decir en la vida de las personas, ¿no? Y no y no solamente de las personas podemos decir también, pero eh acá esta dimensión este hoy dábamos el ejemplo del bebé y en el nuestro recorrido durante la vida vamos entrando en relaciones porque nos vamos este encontrando con otras personas eh con otros eh existentes digamos que también establecemos relaciones con ellos, ¿sí? Y que de alguna manera este en el marco de esas relaciones justamente hay un ejercicio de esos poderes. Sí. [resoplido] Claro que que atraviesa que desciende el conjunto en el espesor de la sociedad. Supone también que eh ese esas relaciones de poder pasan o coexisten con las otras relaciones, ¿no? Las relaciones de producción, las relaciones sexuales, etcétera, etcétera, relaciones económicas, etcétera, etcétera. Es decir, todas las relaciones están montadas sobre estas relaciones de fuerza, de poder, ¿no? Y eh y no se ubican, dice, no se ubican los límites entre el Estado y los ciudadanos o las fronteras entre las clases sociales, como digamos la tradición de la teoría política lo plantea, sino que eh están distribuidas en el conjunto de las relaciones que constituyen a estos cuerpos, estos individuos, ciudades. Sí. Y lo interesante es que, y esto es un elemento importante, que es la especificidad del mecanismo y la modalidad, que va a ser un aspecto clave para entender eh cómo cómo operan estos mecanismos del poder e en el conjunto de las relaciones. Sí, eso ya nos da una imagen de la heterogeneidad. No hay una forma homogénea de ejercer poder. El poder está distribuido, está disperso en el conjunto de las relaciones. Eh, puede ser sutil. Puede ser sutil. M es es un poder que no no opera solamente por la obligación, la prohibición, sino que constituye a quienes incluso son afectados por esa relaciones de fuerza también. Esto esto es también interesante. Esto tal vez haya que explicar un poquito más esto que constituye a quienes este son afectados, ¿no? Es decir, eh no va brindando esas este elementos para la este constitución subjetiva, ¿no? Del modo en que en que somos. Sí. Eh, lo piensen en las religiones del mundo, ¿no?, que son elementos que de alguna manera van proporcionando ciertos contenidos para pensar el cosmos, la realidad y de alguna manera eso va a tener efectos en los comportamientos, este, y que van a sostener con justo esos comportamientos justamente esas modos de pensar, de concebir la vida. Bueno, entonces ahí como hay que diferenciar y van constituyendo, digamos, justamente este esas relaciones, esos cuerpos y esas subjetividades, ¿no?

Continúa Foucault. Dice, "Finalmente, estas relaciones no son unívocas. Definen puntos innumerables de enfrentamiento, focos de inestabilidad, cada uno de los cuales comporta su riesgo de conflicto, de luchas y de inversión, por lo menos transitoria, de las relaciones de fuerza. El derrumbamiento de estos micropoderes no obedece, pues, la ley del todo nada. No se obtiene de una vez para siempre por un nuevo control de los aparatos ni por un nuevo funcionamiento o una destrucción de las instituciones. En cambio, ninguno de sus episodios localizados puede inscribirse en la historia como no sea por los efectos que induce, sobre toda la red en la que está aprendido." Esto también es entender que este campo de relaciones de fuerza está compuesto por innumerables eh focos, ¿no?, de de lucha y de tensión. Esta imagen de que siempre hay una posibilidad de revertir o subvertir ciertos micropoderes y que esto lo importante no es a todo o nada, no es que eh básicamente la imagen no es que va una revolución y vamos a a vivir tranquilos todos hermanos, hermanados de forma fraterna de una vez para siempre, [carraspeo] sino que estas relaciones van a seguir siempre operando, haciéndose y rehaciéndose. Sí. Eh, hay quienes acusan a Foucault esta esta encerrona del poder, ¿no? En sentido de esta imagen clave es un poder que en realidad cuándo llegamos el momento en que somos felices, ¿no? ¿Cuándo cómo llegamos al momento de del final? Recuerden, esto lo veíamos en la clase de genealogía, es la genealogía va contra de el origen y en contra del destino, el telos, ¿no? De estas imágenes occidentales, demasiado occidentales, que forman forman parte de nuestros imaginarios. eh políticos, sociales, vitales, ¿no? En torno es esta imagen de que no no se va a llegar a un momento de paz, a un momento de de redención final, sino que esto es un es constante, ¿no? Porque hay una dimensión ontológica del poder que tiene que ver con eh la vida misma, ¿no? Y y acá nuevamente aparece Nietzsche en el medio. Sí. Y tal vez otras de las cuestiones que también se le exigía a Foucault era desarrollar un poquito más esta idea de las resistencias que aparecen algunos este escritos de Foucault en un par que tienen que ver con esas contraconductas o resistencias justamente a los ejercicios de poder que se mantienen o se vuelven dominantes. Sí. Entonces ahí hay una dimensión también este que de alguna manera e se le exigía a Foucault, que también era un militante porque cuando escribe Vigilar y castigar también este es parte digamos de de un proceso de movilización en Francia en torno a justamente eh eh es cofundador del Grupo de Investigación en Prisiones de Investigación en Prisiones, que trata de también ubicar en un plano de de en la agenda, digamos, de la de de su país, digamos, la discusión en torno a a la calidad y a los modos de de en que viven los los justamente los presos en ese momento y las condiciones de de en que viven. Y bueno, entonces a la vez que milita eh ese tema, digamos, hasta a nivel social está escribiendo esto, ¿no? Entonces,

Este hay elementos que que de alguna manera eh forman parte de de se encarnan, ¿sí?, en la propuesta futboltiana, ¿no? Y y para volver a esto que estaba diciendo, ¿no? Que que de alguna manera muestra también ahí una un posible ejercicio de ese contrapoder, ¿no? La resistencia, eh la eh el develar las condiciones de producción en su caso o las condiciones de enunciación o las condiciones que permiten que algo emerja.

Justamente transparentar esas condiciones tiene que ver justamente con un movimiento de contrapoder, ¿no? Es decir, evidenciar este las posiciones que eh en las que nos ubicamos justamente en esas relaciones, eh cuáles son las técnicas, las estrategias que se llevan adelante. Poder evidenciar esas dimensiones claramente este nos permite conocer y saber este cómo se expresan esas relaciones de poder.

Y cuando [resoplido] cuando vemos esta imagen de esta imagen final del conjunto de relaciones, como dice Fouco, ninguno de estos episodios localizados puede inscribirse en la historia como no sea por los efectos que induce sobre toda la red en la que está aprendido. Cuando pensemos en esta toda la red, no pensemos en algo, un conjunto ya definido de unas por [carraspeo] todas, ¿no? Si es sino que es un conjunto abierto de relaciones que está cambiando, ¿no? y también esta idea de que una situación, un foco de tensión puede de alguna forma alterar al conjunto de las relaciones, ¿no?

Eventualmente que hoy hoy hablamos de la tecnología política del cuerpo y hablamos de la relación entre el saber y el poder, lo decía Foucault y ahora vamos a ver qué pasa con el saber en todo este embrollo vinculado con el poder. Y acá hay una frase bastante digamos clara con respecto a cuál es la relación inmanente o la relación esta relación eh casi inseparable del saber con el poder. Y Fou ahí nos advierte lo siguiente. Quizás haya que renunciar también a toda una tradición que deja imaginar que no puede existir un saber sino allí donde se hayan suspendidas las relaciones del poder y que el saber no puede desarrollarse sino al margen de sus combinaciones, de sus exigencias y de sus intereses. Quizás haya que renunciar a creer que el poder vuelve loco y que en cambio la renunciación al poder es una de las condiciones con las cuales se puede llegar a ser sabio.

Hay que admitir más bien que el poder produce saber y no simplemente favoreciéndolo porque lo sirva o aplicándolo porque sea útil, que poder y saber se implican directamente el uno al otro, que no existe relación de poder sin constitución correlativa de un campo de saber, ni saber que no suponga y no constituya al mismo tiempo una relación de poder. Creo que la frase es muy clara, ¿no?, respecto a a la visión de de Foucault en torno a esta esta relación. Y acá también se mete también contra uno de los rompe con uno de los supuestos de ilustrados, ¿no?, que acompañado nuestro pensamiento moderno, que es la separación tajante entre el saber y el poder, ¿no? La idea de que de que la ciencia no es política, la idea de que es posible producir un punto de vista neutro, objetivo, por fuera de las relaciones eh humanas, las relaciones de fuerzas que constituyen en el campo de de la política.

M y también esta idea de que eh muy arriesgada en Occidente de que si uno quiere ser sabio tiene que alejarse, irse a la montaña y luego volverá volverá con la sabiduría. esa esa esa relación esa esa imagen pulcra del saber de cómo se llega a ser sabio es lo que rompe con esta imagen. Fouco no está diciendo eh y también la idea de esta idea de que eh que el poder vuelve loco, ¿no? Eh que también está muy presente en la narrativa, los discursos coloquiales, eh es es rota por Fuco, ¿no? Una relación casi inmanente entre uno y otro. Es es dice incluso decir donde donde hay poder siempre va siempre va a emerger un campo correlativo de saber, ¿no? Entonces y a su al inversa donde hay un saber siempre va a haber unas fuerzas, unas relaciones de poder particular.

Sí, es es interesante esta esta este intento, digamos, de Foucault de sacralizar el saber, porque básicamente está estudiando el siglo XVII, ¿sí? en pleno momento donde la ilustración este se va consolidando. Si recuerdan las primeras clases, la primera clase donde hicimos aquel especie de de raconto de pensadores que e fueron, digamos, este configurando un modo de pensamiento en torno a la ciencia o a lo que eh en el futuro se iba a entender como ciencia y científico. Bueno, acá este estos elementos que nos va este ubicando y nos va proporcionando Foucault tienen que ver justamente con otra mirada, con otro registro, ¿sí? pero que si lo ponemos en diálogo podemos ver el modo en que justamente esos poderes que funcionaban en el siglo XVI fueron instalando un saber muy específico sobre la realidad, sobre la eh la vida de las personas, bueno, y la naturaleza en en especial, ¿no?

Entonces ahí hay eh como una de las dimensiones que plantea Foucault tiene que ver, bueno, del poder, lo único que podemos este conocer o reconocer son sus efectos, ¿sí? aquello que de alguna manera eh es la consecuencia de su ejercicio. Entonces ahí eh podemos visualizar, bueno, el modo en que la ciencia también fue ubicando diferentes entidades en un universo que hoy en la en la actualidad este eh podemos concebir como un universo este humano, digamos, ¿no? donde el centro es el hombre, eh cierto tipo de hombre, evidentemente, que a lo largo de la historia desde siglo XVI podemos ver cómo han quedado en el borde eh diferentes este modos de existencia y ya no estoy hablando únicamente de animales, sino este el concepto de raza fue también distinguiendo y categorizando este otro tipo de hombres, bueno, pero también este el lugar de la mujer. y una y una una enorme este eh número número de de de elementos que fueron ordenados justamente a partir de esta concepción humanista este de la ciencia neutral objetiva y en nombre de esa pureza que de alguna manera este fue configurando ese orden desde el siglo XVI hasta gran parte del siglo XIX y y se y sus este efectos se se mantienen hoy en día, digamos.

Bien, vamos a la siguiente diapositiva. Vero, último fragmento de esta relación. Dice Foucault, esta relación de saber poder de poder saber y nota el guion que la que las pone en conjunto no se pueden analizar a partir de un sujeto de conocimiento que sería libre o no en relación con el sistema de poder, sino que hay que considerar por lo contrario que el sujeto que conoce, los objetos que conocer y las modalidades de conocimiento son otros tantos efectos de esas implicancias fundamentales del poder saber y de sus transformaciones históricas. En suma, no es la actividad del sujeto conocimiento lo que produciría un saber útil o reacio el poder, sino que el poder saber los procesos y las luchas que lo atraviesan y que lo constituyen son los que determinan las formas, así como también los dominios posibles del conocimiento.

Acá este giro este giro epistémico político, ¿no? que ya algo de esto ya trajado prevente con su momento arqueológico, con las palabras y las cosas, pero acá introduce precisamente esta dimensión más fuerte, más explícita de del orden del poder, ¿no? Eh, el sujeto que conoce los objetos y la modalidad de conocimiento son efectos de esta relación también de fuerza. ¿Qué se puede conocer y por qué se conoce y de qué manera? Eh, un ejemplo que él trabaja mucho en vigilar y castigar tiene que ver con el, por ejemplo, con el nacimiento de la criminología, ¿no? O algún o en el campo del derecho con cierta cierta jurisprudencia que comienza a a formalizar nuevas formas o nuevas métodos de también para pensar el detenido, ¿no? Y también la emergencia de un sujeto como el criminal que antes no existía. Mm, [carraspeo] es decir, son efectos también de este de este campo, ¿no? Eh, emerge un sujeto, no existen las relaciones de fuerza y a su vez hay todo un saber que comienza a generar experti en torno a las prisiones, a los procedimientos judiciales, al tratamiento de los reclusos, a la técnica de rehabilitación, etcétera, etcétera, ¿no? Este es como un ejemplo eh más claro respecto a a cómo comienzan a proliferar a partir de estas nuevas disposiciones un conjunto de saberes que también que no están ajenas o no están por fuera de ese campo de poder, sino que forman forman parte del mismo, ¿no?

Sí, eso ahí es interesante como en esta dimensión de de pensar los efectos del poder, ¿no? Uno de los efectos tiene que ver con la justamente producción de un tipo subjetivo, de un tipo de sujeto que era inexistente, en este caso el prisionero o el peligroso. Sí, pero que si este podemos este eh en el horizonte digamos de de este de de nuestra actualidad podemos ver una cantidad enorme de nominaciones para definir, para este ubicar, para este calificar justamente este universo que de alguna manera este son efectos estas relaciones de saber y poder, ¿no? [resoplido] eh la la idea de alumno, la idea de docente, también son nominaciones que ubican en esas relaciones de poder posiciones, ¿no? Y que son invenciones que de alguna manera se van como este volviendo naturales, este tienen un efecto también de naturalización que nos hacen pensar luego sobre esas este en esas modalidades.

Ahora estaba pensando mientras hablabas, por ejemplo, ayer el gobierno presentó [carraspeo] el plan 365 con la para atender una situación de crisis que es la cantidad de personas en situación de calle. Y ahí pensaba en eso. Uno, la imagen de personas en situación de calle como emergencia, ¿no? Política, un sujeto que inexistente en otros momentos que no no es lo mismo que lera o otras otras formas, otras expresiones o formas subjetivas e de otros tiempos, sino que es una nueva forma totalmente distinta y también todos los dispositivos en torno a que que van constituyendo ese en torno a precisamente a esa población que va a ser uno de los temas que vamos a trabajar ahora. ¿Qué más? Sí. Eh eh la nominación que se le dio ayer fue persona en calle y no en situación de calle, que en situación de calle fue una nominación que empieza a ser utilizada en el 2005, entre 2005 y 2010, donde justamente ahí hay una este incorporación de eh las ciencias sociales y humanas muy fuerte en el campo de la tensión de ese problema, ¿no? este pensando, digamos, este y atendiendo esa problemática y comienzan a este e a debatir, digamos, sobre los modos de nominar, ¿no? Entonces, eh la persona en calle, la situación de calle, porque ahí había un modo de existencia, bueno, ahí había debates que venían justamente también eh sostenidos por por eh literatura a nivel internacional, pero que tiene que ver justamente con saberes que van este nominando este haciéndonos pensar el problema y haciendo hacer cosas a los políticos también que de alguna manera este van entrando en relación con con un problema que necesita ser atendido, ¿no? que exige de saberes que estén ahí dispuestos para justamente eh atender este resolver, intervenir, etcétera. No tenía pensado, pero capaz que sobre el final podemos dar comentar un poco la noción de dispositivo que le hemos mencionado, pues tiene que ver con esta im esta imagen de la problematización y la emergencia que creo que también va a complementar la este esta imagen, este cuadro que estamos haciendo de torno del poder en Foucault. Eh, siguiente diapositiva.

Vamos a comenzar con vos ya vamos de lleno a a lo que nos convocaba. Esto fue todo un preámbulo largo para introducir eh la clase, el contenido central de la clase 17 de marzo del 36 de Foucault de defender la sociedad. Yo les comentaba que estaba también fue traducido como genealogía del racismo y los invito también a a leer el libro completo para meterse o irse en esta este modo genealógico de pensar el racismo. Y este curso eh se dedica básicamente a a comprender o unos aspectos que aborda el libro tiene que ver con eh el lugar que ocupa la guerra como grilla de inteligidad de la historia. Esa es una una preocupación que aparece a lo largo de de esta clase y y cómo de alguna forma eh la guerra como modelo de inteligibilidad de la historia [resoplido] en el siglo XVI tiene un un giro racista. Comienza todo el tema de de la guerra de las razas. ¿Qué es una grilla de inteligibilidad? [risas] la grilla inteligibilidad, que es es eh digamos eh aqu eh aquello que nos permite pensar, ordenar, racionalizar o entender una relación, ¿no? Opera casi que la guerra parece como un modelo explicativo y ordenador que da sentido a al análisis de la historia en este caso, ¿no? Y en el siglo XVI aparece todo el tema de las gr las razas, ¿no? hay todo un discurso racista que que luego se va a ir apagando en el siglo XIX con la universalidad nacional, ¿no? Como esa imagen de de las naciones, ¿no? Que se que se opone a esta imagen de las razas que empuja.

Sí, hay que recordar que la que la el concepto de nación este también va surgiendo este siglo XVII o siglo XIX se va consolidando eh y que tiene que ver con un pasaje de esta idea de raza, la de pueblo y después la de nación, tratando de configurar una identidad propia de esas personas o esas poblaciones que coincidían en un mismo territorio, ¿no? La idea de nación no es este pretérita, no es este desde siempre, no se fue constituyendo, se fue componiendo y y produciendo justamente en ese registro de ir aunando, cohesionando este una población que en un territorio este convivía y que había que ordenar, ¿no? esta idea de de ese nuevo ordenamiento que que de alguna manera este tendría como efecto esa esa configuración que hoy entendemos como Estados Nación, pero eso va a faltar un poquito todavía.

Sí, pero también es interesante ese pasaje dice Fouca de que de alguna forma hay un modelo explicativo de las razas en el siglo XVII, guerra de razas y esto esto explícitamente y los bárlvaros este y los prusianos y los alemanes y hay una confrontación de razas ahí eh como modelo explicativo que luego se abandona por esta universalidad del de la nación, ¿no? nacional y pero que sin embargo hay algo de ese racismo que residual que se va a expresar como racismo a largo del siglo XIX y que eh no desaparece del todo. Pero Fouca traía todo este tema para también para explicar el el pasaje de de de la soberanía en un sentido de asociado al antiguo régimen con hacia una una forma de vida liberal que tiene que ver con el momento posrevolucionario, ¿no? Ilustración mediante, revoluciones francesas, inglesas, estadounidense, siglo XIX, ya hay una constitución de esteario revolucionario basado en los en los preceptos de liberales, ¿no? ese pasaje, ese cambio de configuración, ese cambio radical de los modos de entender eh no solamente las relaciones políticas, pero también el lugar de la emergencia de una serie de instituciones nuevas, novedosas, un cambio radical en la forma de entender la sociedad, las ciudades, todo ese conjunto de relaciones que se dan, ese salto, esa modificación radical que se da en ese pasaje, es lo que le interesa a Fouco entender y cómo la soberanía sigue persistiendo a lo largo de estos procesos.

No, eh en Foucault la siguiente diapositiva centra eh la centra o caracteriza a la soberanía uno al menos uno de sus rasgos que tiene que ver con eh el papel que tiene el soberano eh para decidir si el súbito muere o sigue viviendo, ¿no? Esa es un poco la lógica. Es el momento en el cual eh un poder directo se ejerce sobre ese súbdito donde donde es es el soberano quien eh tiene el derecho de eh dar muerte o dejar vivir. Así como aparece constituido lo que denomina Fouco como este antiguo derecho de espada, ¿no? Que es eh la efectuación del poder del soberano. Lo que le pasó a Damians en cuando fue torturado, digamos, iniciamos esta clase con esta imagen. No, que volvemos, reiteramos y actualizamos en esta idea de el derecho de espada.

Acá traigo una imagen para los fanáticos de Games of Thrones. No sé si hay fanáticos acá en línea, pero este es el capítulo uno, eh, donde Net Stark, [carraspeo] eh, el señor del norte, eh, haciendo uso de su de su condición de señor feudal, eh, tiene que matar a un guardia de la noche que se fuga, ¿no? Es una ley establecida por el rey de que cualquier guardia nocturno que se fuga tiene que ser asesinado. Y de alguna forma el Net Stark eh eh sostiene la espada en nombre del rey y y comete esta ejecución, ¿no? Es es un gesto claro de soberanía. Y la siguiente diapositiva tenemos a eh el último capítulo de la temporada uno. Esto esto es un spoiler para que no lo vieron claramente donde a la inversa el rey ordena la muerte de N Stark, ¿no? Es esta imagen de ese ese momento de la esta muerte pública, ¿no? Todas las muertes son públicas, ¿no? Eh, es este momento de de muerte donde el poder del soberano cobra sentido, ¿no? te dejo vivir o te mato directamente. Y es así donde Fouch introduce esta una fórmula que es la de que este viejo poder de soberanía está basado en un precepto, una proposición que es hacer morir, dejar vivir. Sí, este es el el poder está centrado está del lado de la muerte, digamos. Es la la muerte opera como esa esa posibilidad de efectuación del poder, ¿no? La amenaza de la muerte está ahí. latente y es el momento en el cual eh la soberanía puede ejercer eh el poder. Ahí está. e esta cuestión de del poder se efectiviza del lugar de la muerte en el hacer morir, pero este mientras viví sos parte de mi territorio para cualquier en esa época feudal, digamos, para el rey, no sé, el el los propios este las personas que vivían este en ese territorio eran parte, digamos, este eran propiedad también de de del rey, ¿no? este, mientras pagaran los impuestos, mientras este eh se alinearan alguna batalla cuando eran requeridos, etcétera, etcétera, este iban a vivir, ¿no? Eh, y el hacer morir justamente tiene que ver con esa efectuación, con esa posibilidad del ejercicio este fáctico del poder.

Foucault va a llamar la atención un cambio que tiene que ver precisamente con ese pasaje, un cambio de esa economía del poder donde se abandona esta preminencia o centralidad de la muerte para pasar a al lado de de la vida o a centrarse en la vida y cambia la fórmula. Pasa de en vez de ya no es hacer morir y dejar eh vivir, sino que es hacer vivir y dejar eh morir. Sí. Este esta este esta nueva proposición va a ser lo que va a caracterizar a este cambio de de ordenamiento, esta nueva esta nueva economía del poder ya no centrada en la muerte, sino en la vida. Y es a este cambio, este pasaje que Fouco va a denominar como biopoder. Sí, es el biopoder precisamente esta transición, este pasaje, este cambio de eh de economía del poder. Ya no centrado en la muerte, sino ahora centrado del lado de la vida. Sí. Eh, la proposición de alguna forma resume, sintetiza eh cuál es el eje central de cada una de estas dos formas modalidad distintas de del poder. Biopoder es una noción que Foucault utiliza muy poco en su obra, ¿no? Es un concepto que se expresa en esta clase. Previamente en una conferencia en Roy de Janeiro, él mencionó el tema del biopoder, después aparece aquí y luego va a aparecer en historia de sexualidad y luego va a desaparecer, ¿no? Pero la función tiene que ver que que le interesa a FCES precisamente es resituar el campo de las fuerzas en el contexto del liberalismo [carraspeo] en el la producción del cuerpo, ¿no? Y es precisamente este énfasis que él da a la dimensión del biopoder. Y en la presentación de este concepto a lo largo de la esta undécima elección, la última clase del curso de vigilar y castigar de defender la sociedad, Foua precisamente va a introducir que este este biopoder, este poder centrado en la vida de alguna forma va a englobar dos dos mecanismos, dos tecnologías distintas que tienen en común el hecho de abordar la dimensión corporal, de poner énfasis en la vitalidad, en el cuerpo, pero que son dos tecnologías totalmente diferentes nacidas en momentos distintos que en cierto momento, esto va a ser más sobre todo en el siglo XIX, van a confluir y y trabajar de modo articulado. La primera es la anatomopolítica o que es una política orientada sobre todo a al cuerpo individual. Ahora vamos a desarrollar con más atención y centrado sobre todo en las disciplinas. Y después la segunda es la biopolítica que está orientada hacia la hacia un cuerpo novedoso que va a emerger a lo largo del siglo XVI siglo XIX que es la población. Ahora nos vamos a detener en eso y que tiene como digamos mecanismos eh por excelencia los mecanismos de seguridad, ¿no? Y o los procesos de regularización que es lo que va a a tener Foucault.

Sí, vamos a empezar con el tema de las disciplinas, ¿no? Eh, Fosi tuvo el nacimiento de la disciplina siglo XV, siglo XV. Es un Sí, Gabriel, ¿no? Porque eh hay algunos comentarios del chat que capaz que está bueno retomarlos para no dejarlos pasar. Bien, me quedé con uno de de una guriza. Ahora no lo tengo a mano, pero se reía diciendo Skeletor también tenía poder. Claro. Eh, Skeletor. Y ahí me di cuenta que había un poder bueno y un poder malo. Capaz que eh si pudieras tomar algo de eso, me parece que está bueno aclararlo en cierta forma. Después [carraspeo] hay otros comentarios más vinculados al tema de cómo cómo opera el Estado. Algunas referencias, alguna formación en sociología de la educación donde vieron aparatos represivos del Estado. Ahí justamente capaz que está bueno discriminar un poco esta idea de poder que estamos planteando. Incluso en otro comentario se planteó, bueno, de esta perspectiva, la familia es parte del Estado. También me parece que podríamos, digo, antes de entrar en en este otro tema de capaz que despejar alguna de estas cuestiones. [carraspeo] [resoplido]

Bueno, queremos empezamos por Skeletor. Igual podés participar ahí directamente. Básicamente es el como una suerte de maniqueísmo, ¿no? Un poder bueno, un poder malo, como dos fuerzas antagónicas que se enfrentan. Eh, acá la imagen este esta imagen, esta visión eh del poder pasado por la grilla de la estrategia, por la grilla de las relaciones de fuerzas, rompe esa imagen, esa esa manera binaria o dialéctica de entender las relaciones de fuerza, ¿no? Eh, frente a la oposición él introduce heterogeneidad, dispersión, focos de tensión, ¿no? esta imagen de la red y también nos ayuda a romper esta imagen casi eh una de poderes antagónicos que se confrontan y que básicamente la cuestión es en qué lado del de la historia uno se ubica, ¿no? Si de este o de aquel eh creo que esta imagen del poder que entra la Fouca rompe eso.

Sí, sí. y y eh digamos que esa imagen maniqueísta también este eh refleja, digamos, cierta este esencialidad de esa noción de poder de antaño, digamos, o o que que la que critica Foucault, que puede ser catalogada como buena o mala, pero si nosotros pensamos la dispersión, la heterogeneidad y que nos ubicamos en esas relaciones de manera distinta y que lo que de alguna manera se manifiesta de ese poder son las consecuencias, los efectos eh para en algún momento podemos estar este vivenciando este afectivamente o negativamente los usos de ciertos poderes y podemos usar sobre otros poderes que van a afectar eh buenamente o este no no tan bueno digo estos conceptos, estas ideas así de esta manera para no entrar en que básicamente este ubicar el bien y el mal son este dos nociones trascendentales este que que se enmarcan, digamos, dentro de de la doctrina de la moral, que de alguna manera este refuerzan esta concepción esencial o sustancialista justamente del poder, ¿sí? y de otros conceptos, ¿no? Esta esta idea esta idea de de del bien y del mal, este, además de dicotómicas, manicaístas, también este refuerzan esta idea esencialista de de algunas nociones. Por eso no la no adscribimos, digamos, esas a esas adjetivaciones que de alguna manera este nos ubican en un territorio de la moralidad que que en el que no este por lo menos no situamos nuestras posiciones, sino más bien en otras dimensiones más éticas, eh situadas, locales, etcétera, y que la afectación tiene que ver con con justamente con qué es lo que acontece en en esas relaciones que que entablamos, digamos, ¿no? capaz est un poquito más complejo, pero bueno, la idea era también este tratar de de eh tratar de de por lo menos de de de limitar, digamos, que este que esas nociones de de del bien y del mal no estarían jugando para nosotros en este en este en esta mirada, en esta perspectiva.

Sí, es el conjunto la red donde se sitúan esas posiciones que se pueden expresar eventualmente como se pueden radicalizar o generar tensiones, polarizar. Eso es parte del camp del campo de fuerza, pero es parte también de esa de ese conjunto, ¿no? Y y ahí también eh dejar claro, por eso también en algún momento aparecía eh nadie está fuera, no no hay un poder externo y un y movimientos internos, digamos, nadie está fuera de esa red de relaciones. somos parte de esa red de relaciones y esos ejercicios de poder eh no son exteriores a nosotros, son parte del del de ese vínculo, digamos, de de ese estar permanentemente en esa red.

Entonces, eh pensar y lo lo otro que también apareció en algún momento vinculado a este tema de de los lugares en en el salón, eh se planteaban como que hay cuestiones que están implícitas. Eh, en realidad [carraspeo] eso no es tanto que estén implícitas, más bien hay un disciplinamiento que que va operando y que y se pone en juego en estas relaciones de poder y de saber que van construyendo eh ese sentido, vamos a decirle, sentido común de que esos son los lugares que cada uno de nosotros tiene que ocupar, ¿no? más bien hay una explicitación permanente de de esos lugares. Eh, me resultó interesante esta idea de lo implícito y lo explícito, ¿no? Este, enunciar la lo lo implícito de cierta situación, justamente reforzar y este silenciar o invisibilizar justamente las relaciones de poder que de alguna manera nos llevaron a ese lugar o a este movernos de determinada manera, ¿no? Es decir, está implícito, ¿no? este es como subrayar esa naturalización. Este [resoplido] eh es interesante esta idea de lo implícito y lo explícito como juego de de también de dar a conocer y de velar justamente eh explicitar cómo llegamos a de alguna manera a ubicarnos en ciertos lugares, ¿sí? este y a y a reforzarlos este cotidianamente.

Después la otra pregunta era en torno a la familia y el estado, ¿no? Es una una pregunta interesante [carraspeo] eh que también nosotros la clase que viene va a ser gubernamentalidad. Vamos a seguir continuando un poco esta imagen, pero creo que es importante no no confundir el estado con la familia, ¿no? Son son relaciones instancias distintas, ¿no? Relaciones, lo cual no quiere decir que que trabajen o que se trabajen conjuntamente, ¿no? O haya relaciones que donde uno pasa por otro, ¿no?

Sí, sí, sí. Eh, hay algo de orden de las regiones estatales pasan, atraviesan el conjunto de la familia, ¿no? La familia está interpelada permanentemente por el Estado, del momento en el cual tienen que inscribir obligatoriamente a sus hijos o hijas en el Registro Civil, el momento en el cual eh es necesario tramitar vacunaciones, eh llevar a los hijos a la escuela, es decir, asistir a controles médicos y todo un conjunto de relaciones que pasan por la órbita también de de lo estatal que forman parte de esa configuración y que y también el papel que tiene la familia para producir eh o o educar los ciudadanos que necesita está el estado, ¿no? Hay unas unas relaciones que se van generando ahí y que forman parte también de estas diferentes posiciones. Obviamente son instancias muy distintas, muy diferentes. Las relaciones estatales no son totales, no ocurren todo el conjunto de la sociedad, sino que se activan, se actualizan, se performan, digamos, bajo ciertas circunstancias, ciertas relaciones. Esto también lo vamos a ver cuando veamos con mentalidad, porque el estado no es un aparato homogéneo, sino que es una red distribuida de instancias de gobierno. Y vamos a ver que de alguna forma este concepto que estamos viendo ahora de poder va a dar paso luego a esta noción de gubernamentalidad y también va a aparecer esta en el análisis fuctiano esta esta centralidad que tiene el gobierno como un dispositivo particular de poder, ¿no? como mecanismo de poder particular eh que que nace también en el contexto de estas relaciones.

Eh, Sonico anterios dicho hacer un corte hoy de 5 minutos a pedido de las masas y capaz que hacemos este este corte de unos 5 minutos puntuales exactos y luego retomamos con el tema de las disciplinas que es lo que vamos a comenzar ahora. Sí. Bien. Y ahí vamos viendo cómo va el clima, la conversación en el chat. Bien. [música] [música] [música] [música] [música] [música] [música] [música] Yeah.

Bien, volvemos a a la clase. Eh, aprovechar este este corte con este postcorte para algunas preguntas del chat vinculadas con el tema de las pruebas. Recuerden que la prueba va a ser el 30 de abril, la primera, 29 de mayo la segunda. Las pruebas secuenciales obligatorias. Estas pruebas van a ser eh comunicadas en su momento, van a ser se van a dar en otro EVA que no es el EVA de la facultad, ¿sí? Por la por la cantidad de estudiantes y están eh dirigidas a los estudiantes que se reglamentaron a través de las diferentes modalidades de reglamentación del curso. Sí, esto para que estén al tanto sepan, ¿eh? y entiendo que no va no va a haber inscripción para estas pruebas, así que eh ya iremos informando más adelante.

Bueno, volvemos a al terreno del biopoder y nos habíamos quedado en el campo de las disciplinas que decíamos que en los siglos 17, 18, 167 comienzan a emerger una serie de instituciones de de prácticas asociadas a lo que luego se puede como definir o caracterizar como la disciplina. Y la disciplina tiene que ver precisamente con eh [carraspeo] una un ejercicio, una práctica directa sobre eh el cuerpo, ¿no? Estamos hablando del cuerpo individual, el cuerpo anatómico, va a decir Foucault. Y la entre las disciplinas encontramos también asociadas eh una serie de instituciones de establecimientos que tienen en común eh el encierro de una multiplicidad de cuerpos y dentro de esa relación de encierro, esa disposición espacial y ese régimen de nuevas visibilidades que va produciendo, eh la realización de una serie de trabajos que están orientados a transformar ese cuerpo, ¿no? y acá vamos a los ejemplos van a ser clarísimos. Entre esos establecimientos encontramos la escuela, eh la primera imagen de la escuela del siglo X, ¿no? Que luego va a ser el modelo de la escuela pública que se va a expandir sobre todo en el siglo XIX y XX en el mundo. Tenemos los también los los talleres medievales, otra imagen, ¿no? El el la imagen que el colage que hice fue es malísimo porque ahí está ahí está el ejército, la escuela, la [carraspeo] prisión. Mm. El taller, ¿no? Son estos espacios donde eh comienza a producirse eh este este trabajo técnico en torno a al cuerpo. Decíamos que vigilar y castigar básicamente está dedicado precisamente al desarrollo de esta esta tecnología disciplinaria o este poder disciplinario que es Fouca lo define como la anatomopolítica. Ahí está la explicación de cuál es su objeto, ¿no? Que es el cuerpo anatómico, el cuerpo individual y que tiene tiene como elemento principal la individualización, ¿no? Esta imagen de cómo producir un individuo, ¿no? Y si uno mira la serie, uno pode, arrancamos con una multiplicidad cualquiera humana que es metida en una institución, una aglomeración, una masa que indiferenciada, que es encerrada y que a través de una serie de mecanismos de regulaciones, de disposiciones se va trabajando para que eh esa masa se vaya diferenciando y se vaya individualizando, ¿no?

Sí. Pensemos que no, en en esa época este comienza a aparecer los viajes este eh hacia otras regiones, este algunas ciudades comienzan a configurarse como puertos y de lugares de comunicación cultural, este de mercancías, etcétera, y hay todo un flujo, digamos, este, de población que va del campo a la ciudad, una aglomeración, ¿no? No hay una planificación urbana ahí pensada para esa convivencia. E que evidentemente el aumento de población va generando problemas como el tema de de las viviendas, de dónde viven, de la escasez de la comida, cómo cómo generar trabajo. Bueno, una cantidad de elementos que este eh necesitan ser eh problematizados, ¿sí? tienen que ser pensados, tienen que ser gobernados, sí, gestionados, administrados y que eh se necesita justamente la elaboración de ciertas técnicas para Foucault. él las va a pensar de esta manera, ¿no? Este, bueno, hay una hay una este distribución de los cuerpos en este espacios por los cuales van pasando justamente a lo largo de la vida las personas y que tienen que ver justamente con esta con esta imagen de de del disciplinamiento, ¿no? Este, la escuela, la familia, la escuela e eh el liceo, la fábrica, ¿no?

Sí. En el caso vamos a ver como después la familia va a ser disciplinada y moldeada, eso también lo podemos trabajar más adelante, pero también aparecen estos estos establecimientos, estas espacios. Piensa en un cuartel, ¿no? Es vos tenés una tu digamos tu potencial espacio para la captación de de soldados, son los campesinos o gente que está desempleada y demás. Vos tenes que convertir a todos esos cuerpos eh muy diversos en cuerpos homogéneos que eh logren funcionar como si fuera uno, ¿no? Eh hay en la en la disciplina precisamente esa función, ¿no? Cómo hacer que todo un conjunto muy diverso se homogeneice para poder funcionar como si fuera uno. Hay algo también de de ese esa dimensión de producción de de la obediencia como y un trabajo que no solamente sobre las conductas o un trabajo que por medio de las conductas, diríamos va moldeando el cuerpo, ¿no? Y la imagen de la disciplina es el molde, ¿no? Porque hay un ideal, un tipo ideal que de de sujeto que se quiere producir y que se va logrando a través de ese trabajo, ¿no? ese trabajo que es correctivo, que es un trabajo de de adiestramiento, de de modul de formación del del cambio de hábitos, registro que va produciendo una nueva corporalidad, ¿no? Es cómo se llega así a tener un ejército totalmente alineado o cómo convertir a los hijos de los campesinos o los o los nuevos proletarios en gente letrada, ¿no? Por ejemplo, ¿no? La escuela va eso. La escuela inicia producir ciudadanos nuevos. Los nuevos ciudadanos que requiere el liberalismo son seres que puedan pensar, que puedan escribir, que [resoplido] puedan ser libres. Y esto esto también lo tiro para el debate porque al final si queremos introducir algo, es importante producir la libertad y una de las tareas de la disciplina tiene que ver precisamente con esa esa de producir sujetos libres y y es ahí la escuela la que va a modelear o moldear a estos individuos. lo mismo un taller. Un taller necesita que eh que los obreros trabajen distribuyan tareas, funciones, se organicen y logren producir un producto estandarizado, ¿no? También eso supone también alinear un conjunto de relaciones y trabajar sobre un conjunto de destrezas y habilidades, ¿no? Que es lo que va produciendo [carraspeo] esto. Y en la cárcel también hay una idea, en la nueva cárcel, esta cárcel ya no es la cárcel, ya no el suplicio, sino en la cárcel hay una idea de la corrección, ¿no? ¿Cómo cómo trabajar sobre la conducta del individuo para que el individuo se reforme.

Hay una hay una me parece que hay que reforzar esta idea que trajiste de la homogeneización. Me parece que es un proceso sumamente interesante en las prácticas de gobierno para pensar luego la noción de gubernamentalidad y que justamente tiene que ver con la gestión de esa multiplicidad, de esa dispersión, sí? no solamente de cuerpo, sino de modos de existencia, de modos de vida, de pensamiento, que hay que comenzar a este eh darles un orden, sí, cierta unicida que permita justamente este gestionarla en en ese sentido. Eh pensar algunas prácticas muy concretas, ¿no? El el hecho para nosotros en nuestro país, el el los escolares, ¿no? eh durante gran parte del siglo XIX, bueno, perdón, siglo XX, eh la la túnica blanca y la moña, ¿no? Esos son este eh ciertos elementos identificatorios que justamente homogeneizan este y esa era la pretensión justamente de de darles a todos este misma esa misma cualidad o estatus eh a partir de de de una estética que que el Estado este exige. Entonces hay una como una práctica este interesante que a la vez que va homogeneizando va también este debilitando la variedad, debilitando justamente este ciertos aspectos singulares o este aquellas diversidades que de alguna manera este se van desprendiendo de esa homogeneidad. El uniforme es un ejemplo claro, eso que traías, ¿no? Uniforme ya lo dice todo el término y aparece el uniforme militar, el uniforme escolar, el uniforme en la fábrica, el uniforme en la prisión, ¿no? Eso como estas imágenes que que nos ayuda a entender.

Y este es un ejemplo, [tos][carraspeo] la existencia de estas diversas eh establecimientos atravesados por la disciplina. Es un ejemplo de lo que hablamos con veíamos con la definición del poder Foucault, ¿no? Es cómo esta microfísica está atraviesa el conjunto de las relaciones sociales, ¿no? Esto hace que lugares tan distintos con objetivos o metas tan diferentes como una escuela o un cuartel compartan algunos elementos, ¿no? O tengan algunos rasgos en común más allá de la especificidad de cada uno de los mecanismos que operan en cada una de estas instancias, ¿no? Hay algo de la disciplina atraviesa a este conjunto de relaciones, ¿no? Esto nos sirve para entender eh qué entendemos por esa tecnología disciplinaria. es una es una relación de disposiciones, de técnicas, de mecanismos que están en ese momento está atravesando el conjunto social y se puede expresar claramente en lo que está ocurriendo en este tipo de instituciones que hemos ejemplificado, ¿no?

La siguiente diapositiva nos muestra un poco la serie que [carraspeo] va a definir esta tecnología anatómica del cuerpo, que es la la tecnología disciplinaria del poder, la anatomopolítica. Y Fouca nos va a decir la serie que podemos para pensar esta composición es la de cuerpo, organismo, disciplina, instituciones, ¿no? Ahí queda claramente eh en qué nivel opera esta tecnología disciplinaria. del poder. Y [resoplido] algo que que no lo trabaja en este texto de que estamos viendo que le da undécima lección, sino que lo lo trabaja en vigilar y castigar, es que la tecnología disciplinaria opera sobre la base de técnicas de tres técnicas que son eh la vigilancia, el castigo ejemplarizante y y el examen, ¿no? y son elementos que aparecen son técnicas que aparecen permanentemente en aquellas instituciones que tienen rasgos disciplinarios, ¿no? Eh, siempre hay una vigilancia, hay la producción de puntos de vigilancia, posiciones que permiten que eh la persona que está eh sujeta a estas relaciones esté constantemente siendo vigilada. Podríamos hablar del panóptico, pero lo vamos a hacer. Eh, después aparece todo el tema de eh el examen constante o permanente. Las personas están siendo examinadas en en cuanto a su performancia y a sus procesos. El examen también sirve para eh generar aprobaciones o rectificaciones de conductas. Y después aparece el castigo como eh esa medida correctiva,

¿No? De del desvío de lo que se espera en cada una de estas instituciones normalizantes, ¿no?

Hay una normalización que va orientada hacia el cuerpo individual. Sí. Y es la disciplina la que produce estas relaciones. Ahí trajiste otra palabra que puede ser interesante ubicar, digamos, dentro del repertorio para pensar el ejercicio del poder, la normalización, ¿no? La homogeneización y la normalización como efecto justamente del poder y cómo diferentes saberes han proporcionado sus técnicas, sus procedimientos justamente para reforzar esta idea de las normalidades.

Que ya lo veremos más adelante, pero acá empieza a haber un ejercicio claro de ciertos usos de algunos saberes disciplinares, por ejemplo, la arquitectura. La arquitectura, tal vez sea de los saberes que de alguna manera se refleja en esta técnica disciplinar, digamos, pero también el diseño, los bancos, los muebles, la distribución de los lugares en las instituciones, van marcando los lugares que corresponden a niños, adultos, a niños varones, a niñas mujeres, ¿no? En las casas, en las instituciones, ¿no?

Va, se va ordenando, se va distribuyendo los cuerpos de esa manera, y como efecto, digamos, van justamente produciendo esa normalización. Sí. A su vez, va produciendo esas nuevas corporalidades que no son solamente organizan cuerpos, sino que producen los cuerpos, ¿no? Una función performática.

Un ejemplo que siempre doy es el tema de las plazas de los 90, las plazas ahora, ¿no? Las infancias, pensando también qué tipo de cuerpos producen las plazas. Esas plazas de metal oxidado y hormigón en la caída del tobogán o estas plazas con corcho, ¿no? Pisos de corcho que forman parte también de otra forma de entender la infancia, otra forma de entender el cuerpo de la infancia, otra forma también de potenciar las capacidades corporales y físicas de estas infancias, ¿no? Digo también como ejemplos que después podemos para niños urbanos, ¿no? Para niños urbanos de ciudades pensadas y planificadas totalmente, algunas arquitecturas y saberes arquitectónicos bastante que incorporan eso, ¿no?

Foucault va a decir que en el siglo XIX aparece otro tipo de mecanismos de poder que son los mecanismos asociados con la seguridad. Recuerden que tanto la disciplina como la seguridad que vamos a ver ahora forman parte de este conjunto que es el biopoder, ¿no? Esta cuando el poder toma por objeto la vida, ¿no? En este hacer vivir, dejar morir que veíamos este pasaje. Siglo XV, disciplina, sobre todo en torno al siglo XV. Siglo XVIII, XIX, comienzan a aparecer, a emerger los dispositivos de seguridad, ¿no? Ahí es donde se consolida sobre todo el siglo XIX este pasaje que Foucault a esta nueva forma de mecanismo de poder, de tecnología de poder, que Foucault va a llamarla biopolítica, ¿no?

Acá siempre hay una confusión en torno a Foucault. Decíamos que abandona rápidamente la noción de biopoder, entonces tampoco a veces no es preciso. A veces llama biopoder a la biopolítica en sí misma. Luego vamos a ver que va a haber una transición hasta que el término biopolítico desaparezca por completo, por lo menos de su uso, el uso que da Foucault. Pero lo que nos quiere demostrar acá es que hay dos tecnologías que actúan en conjunto y que forman este biopoder, que son la anatomopolítica y la biopolítica centrada ahora sí en los mecanismos de seguridad.

Dice Foucault, ¿cuál es el interés central de esta nueva tecnología de poder, esta biopolítica? Ese biopoder que se está estableciendo. Se trata de un conjunto de procesos como la proporción de los nacimientos y las funciones, la tasa de reproducción, la fecundidad de una población, etcétera. Estos procesos de natalidad, mortalidad y longevidad constituyeron, a mi entender, justamente en la segunda mitad del siglo XIX, 18, perdón, y en conexión con toda una masa de problemas económicos y políticos, los primeros objetos de saber y los primeros blancos de control de esa biopolítica.

Como vemos acá, también pon la segunda diapositiva, si ya complemento esto y ahora comentamos las dos citas. Dice Foucault: "La biopolítica va a extraer su saber y definir el campo de intervención de su poder, en la natalidad, la morbilidad, las diversas incapacidades biológicas, los efectos del medio." Este es un poco el conjunto de objetos que hacen a la biopolítica. Y acá ya tenemos una diferencia con respecto a las disciplinas, ¿no?

Eh, teníamos ya, si nosotros vemos cuando prestamos atención a qué tipo de fenómeno se remite, tiene que ver con fenómenos generales que no están centrados en los individuos, ¿no? Natalidad, morbilidad, también los efectos que produce ciertas incapacidades biológicas, como en ese conjunto aparecen los accidentes, el envejecimiento, ¿no? Y su pérdida de sentido en la relación productiva o las nuevas relaciones productivas, ¿no? La pérdida de la vejez en tanto que no tiene lugar para las nuevas producciones económicas que se están produciendo, y también cómo anticipar o prevenir los efectos del medio.

Estos son los objetos de la biopolítica y esto se explica por un elemento que es importante, central, que aparece mencionado en la undécima lección, que es el nacimiento de un personaje, se Foucault, en un momento muy particular que antes no existía en la literatura de la triada política, que estaba centrada sobre todo en el individuo y la sociedad, que es la población. No es una categoría, es un invento, es un nuevo sujeto político que comienza a ser utilizado justamente la población. Si nosotros coloquialmente la utilizamos para pensar justamente a todas las personas sin mostrar sus diferencias, sabemos que todos somos parte de esta población, ¿no? Hay un efecto de esa homogeneización que es propia del disciplinamiento y de la biopolítica, digamos, ¿no?

Entonces, acá es interesante poder pensar este pasaje de esa anatomopolítica dirigida al cuerpo individual o anatómico, a esta biopolítica centrada o enfocada en el cuerpo social, en este caso de la población, ¿no? Entonces, ahí son dos tecnologías que se van a articular justamente para producir la vida de las personas, ¿no? Se va a encargar de la vida de las personas.

Hay una idea que plantea Foucault acá, caracterizando un poco la función del Estado de aquel momento o de las naciones, que tiene que ver justamente con que se encarga de la vida biológica de las personas, ¿no? Y en estas problemáticas que justamente veníamos diciendo que en este proceso de configuración de las ciudades, de la búsqueda de nuevas culturas, también de los viajes, de la incorporación de nuevas tecnologías que precipitan justamente el encuentro con nuevos mundos. De alguna manera, esos conglomerados que comienzan a aparecer en Europa occidental principalmente van configurando, van expresándose a partir de ciertas problemáticas de gestión, ¿no? Esta cuestión, bueno, no sabemos cuánta gente muere, cuánta gente nace, y tenemos que justamente tratar de encontrar cierta regularidad en esos procesos, ¿no? Pero no podemos trabajar en la dispersión de esa numerosidad, sino más bien tenemos que concentrarlos en una idea unificada, en una posibilidad, en una unicidad que es la población, y en esa población sí poder ubicar justamente qué tipo de comportamientos evidencia, ¿no?

Entonces, acá cuando digo evidencia es porque estoy trayendo sobre esos comportamientos de la población una mirada de ciertos saberes que comienzan a mostrar el interés por saber justamente la frecuencia con la que nacen esos niños y en qué lugares. La frecuencia de las mortalidades, la frecuencia en que hay escasez, etcétera, etcétera, y que de alguna manera van mostrando ciertas regularidades que permiten prever, ¿no? Recuerden aquella idea también del positivismo y de la ciencia que durante el siglo XVI y el siglo XIX se va sentando, que tiene que ver con esta idea de ver para prever, ¿no? Para prevenir lo que va a acontecer, ¿sí? Y que ese prevenir de alguna manera también nos lleva a esta serie que nos refiere a la biopolítica, a la de asegurar seguridad, brindar seguridad para justamente que esa población pueda vivir, pero además también hay que ubicarla en un registro de la producción, ¿no?

Acá hay un eso, esas esos movimientos sociales, esa construcción de nuevas ciudades tiene que ver también con el nacimiento de un nuevo orden de producción que es el capitalismo. Y eso hay que ubicarlo acá como un modo de existencia y de relacionamiento que va a producir justamente sus efectos en estas técnicas, en estas tecnologías y en la configuración de los estados de nación del siglo XVI y siglo XIX.

Hoy hablábamos de la relación entre saber y poder y quizás vale la pena mencionar esta imagen de que la población es el efecto de la estadística, ¿no? Un nuevo conocimiento, una ciencia de estado que nace el siglo XVI y el siglo XIX, que se consolida ahí y que tiene que ver con esta capacidad de producir una nueva entidad, un nuevo sujeto que era inexistente entonces y que se va a convertir en el objeto de este poder tan particular que es la biopolítica o esta seguridad, como decía Jorge.

Y ahí el foco fuerte está en esto que traía recién, que es el tema de potenciar la vida de la especie, ¿no? Es este poder está dirigido a aumentar las capacidades productivas y vitales del conjunto biológico que la especie, de alguna forma, la población expresa estadísticamente al conjunto de la especie humana, ¿no? Esa masa biológica que se constituye en el objeto de esta biopolítica o esta moda del biopoder y que ya no opera sobre el nivel de los individuos como veíamos en la disciplina, sino que opera sobre el conjunto.

Por ejemplo, para un individuo, que tengas un accidente no es azaroso, puedes no tenerlo nunca en tu vida o te pueden pasar. Pero a nivel de la población, en la escala en la que se opera el conjunto poblacional, el Estado puede anticipar que existen anualmente cantidad de accidentes laborales y que se producen en tales momentos, tales periodos, y puede de ahí construir una regularidad de esos acontecimientos, ¿no? Hay una posibilidad, a través de precisamente de tomar una escala temporal prolongada que permite ver el comportamiento del conjunto y seguirlo, monitorearlo, que nos permita anticiparnos ante ciertos riesgos. ¿Sí?

Entonces, la biopolítica es un poder orientado a la anticipación, es un poder que tiene en el horizonte el riesgo, ¿no? El riesgo es como su leitmotiv, ¿no? Anticiparse, prevenir estas situaciones riesgosas que forman parte, que debilitan el conjunto de la especie biológica, ¿no? Son amenazas que reducen, minimizan las fuerzas del conjunto. Lo interesante de este poder es cómo hacemos para potenciar estas fuerzas en su totalidad.

Y ahí, por ejemplo, ya no el tema ya no es la el tema es la natalidad, son los nacimientos a nivel la población necesita crecer, aumentar sus fuerzas productivas, necesita rejuvenecerse, necesita atender la natalidad, la mortalidad, pero también necesita, por ejemplo, y esto es importante en la biopolítica, es anticiparse ante situaciones de riesgo que son constantes y permanentes socialmente.

Entonces, el problema de la biopolítica ya no va a ser las antiguas epidemias, sino las endemias, ¿no? Estas enfermedades recurrentes que forman parte de la cotidianidad de esta especie, ¿no? Estoy pensando, por ejemplo, en las gripes, ¿no? Las gripes son recurrentes. Arranca la época de fríos, comienzan las gripes, hay campañas de vacunación que intentan prevenir el contagio de gripe, lo cual quiere decir evitar que los trabajadores falten al trabajo por enfermedad, ¿no? Esto es un ejemplo de cómo aumentar estas fuerzas productivas, ¿no? Esta tarea de ir hacia eso, cuidar estos aspectos.

Entonces, de alguna forma tenemos este poder que produce esta regularidad y opera sobre esa regularidad. Por eso de ahí que la regularización es el mecanismo por excelencia.

Vero, dos, tres diapositivas más adelante, donde está la serie. Así ahora después volvemos para atrás. Nosotros teníamos que en la anatomopolítica la serie era cuerpo, organismo, disciplina, instituciones. En este mecanismo de regularización, en esta biopolítica, la serie que nos propone Foucault para pensar es la siguiente: población, procesos biológicos, mecanismos regularizadores, Estado, ¿no?

Eh, sí, en estos mecanismos regularizadores, ¿no? Como puede ser este que está asentado en la idea de prevención, ¿sí? De prever un futuro que pueda restar justamente fuerzas a esa población productiva en su capacidad productiva. Productiva en todo sentido, no solamente de riqueza, sino también de productiva de la vida, ¿no? Porque los Estados van a ir como trasladando responsabilidades sobre la familia, sobre las personas para hacerse cargo justamente de la vida. Eso lo sabemos, está muy claro hoy en día. Hay ejemplos varios y que vamos a ir como mostrando a lo largo del curso.

Y estas dimensiones van a ir convocando justamente saberes cada vez más específicos, ¿no? Que van a proporcionarnos conocimiento desde una mirada universal, tal vez y algo distante, sobre la vida de las poblaciones, ¿no? Entonces, tendremos ahí nuevos indicadores que nos van a hablar de la pobreza, de las personas en calle, sobre el consumo, etcétera, etcétera, ¿no? Una cantidad de números que van a representar la realidad para esos saberes y que de alguna manera van a formar parte de la gestión de esa producción de la vida que es tan importante en este momento.

Siglo XV, siglo XIX, y pero también es parte de estos mecanismos de seguridad, son muy actuales, ¿no? Para ustedes que recién empiezan a estudiar en facultad o aquellos que ya han estudiado, toda la discusión sobre la caja de profesionales es justamente una discusión sobre el futuro y sobre la seguridad social en este caso, ¿no? Entonces, la caja de profesionales o el Banco de Previsión Social, la disminución de la natalidad, el envejecimiento de la población son elementos baristas justamente de una problemática que nos convoca y que de alguna manera, si reconocemos justamente, si transparentamos todos esos elementos, estamos involucrados ahí en esa discusión, en esa problematización y justamente formamos parte de ese circuito de gestión, digamos, ¿no? De pensar, bueno, ¿qué sucede? ¿Qué me va a suceder a mí dentro de me jubilo?

Trabajen, por favor. Si en el caso de la disciplina las instituciones eran la escuela, el cuartel, el taller, la fábrica. En el caso de la biopolítica, tenemos otro tipo de instituciones, ¿no? Como las el banco, los las aseguradoras, las sociedades de socorro mutuo, los seguros, ¿no? Como una serie de mecanismos que van a operar para poder de alguna forma anticiparse. Que en el siglo XVI nacen como propuestas colectivas, como las mutualistas, por ejemplo, ¿no? Esa concepción son como respuestas colectivas, las aseguradoras, ¿no? Respuestas colectivas a posibles desastres o posibles percances.

Recuerda, por ejemplo, los primeros seguros tienen que ver justamente con la industria marina, ¿no? Porque los barcos iban en búsqueda de de esos mercancías que podían perderse en los viajes o inclusive las primeras aseguradoras tienen que ver con catástrofes en algunas ciudades como en Londres, ¿no? Surge como una aseguradora allá por mediados del siglo XIX, 1800, y continúa hasta hoy en día, ¿no? Es una de las aseguradoras más, no sé, más conocidas, vamos a decir, y que de alguna manera son ejemplos de esa gestión, de esa modalidad de gestión, ¿no? De pensar el futuro, de preverlo y de asegurar justamente esos percances, ¿no?

Bien, si volvemos dos atrás a la imagen de la ciudad, hay una pregunta clave es cómo estos mecanismos que coexisten, ¿no? Que uno nació primero, el siglo XV, otro nace en el siglo XVI posteriormente, pero son mecanismos que coexisten, que operan en conjunto, que forman parte de una misma política sobre la vida. Si bien tienen objetivos muy distintos, cómo se articulan, cómo operan y funcionan, ¿no? Y ahí Foucault introduce varios ejemplos. Uno de ellos es el tema de la ciudad, ¿no? La ciudad proletaria que es reformada a finales del siglo, mediados del siglo XIX. El ejemplo es la reforma de Haussmann de París, donde hay una transformación radical ambiental de lo que es la París con residuos medievales, vestigios medievales, y se convierte en una ciudad moderna, la ciudad de los bulevares, que también tiene una concepción también de la circulación de la circulación del aire, la circulación de los fluidos, el sistema de cañerías, de drenajes, y pero también la circulación de las fuerzas militares por esos grandes bulevares que evitan, rompen con esa imagen de barricadas que están propias de las revueltas parisinas en aquel entonces.

Y es esta imagen donde el ejemplo que Foucault es precisamente cómo opera una medicina social que se pasa el higienismo, que algo que no mencionamos, pero una de las disciplinas que caracteriza a la biopolítica tiene que ver con la medicina, el papel, el gran papel tiene la medicina, cómo opera esa imagen higienista en la producción de la ciudad, pero a la vez unos mecanismos disciplinarios donde se constituye el hogar de las familias tipo que se van a producir, ¿no? Entonces comienzan a establecerse regulaciones de cómo deben ser las viviendas, cuánta cantidad de hijos se debe tener y comienza a ordenarse, organizarse esta relación. Eso es un ejemplo que trae Foucault para mostrar esta articulación.

Y otro ejemplo que podemos ver en la siguiente diapositiva tiene que ver con el tema de la vacunación, eh, que ahí tenemos igual que el otro que está el urbanismo mezclado. Acá tenemos también la ciencia formando parte intrínseca de estas relaciones de poder, este cambio y tiene que ver con el nacimiento de la posibilidad de prevenir, anticiparse ante grandes enfermedades. La vacunación aparece como una técnica, una tecnología que logra ese fin de evitar la muerte, evitar la pérdida de potencia del conjunto biológico y comienzan a producir una serie de campañas de vacunación, ¿no?, dirigidas a la población.

Siempre decimos esto: no se vacuna al individuo, sino que se vacuna a la población, ¿no? Pero obviamente es el cuerpo del individuo el que está metido, ¿no? Ahí en el medio. Y es otro ejemplo de articulación de estos dos niveles, ¿no? Por un lado, uno tiene que ser suficientemente disciplinado y consciente para poder vacunarse, ¿no? Y asumir el mandato de la vacunación. Y a su vez, si uno no es tan consciente, hay instituciones que ayudan a eso. Por ejemplo, la escuela pública que exige el carnet de vacunas o ciertos controles médicos que hacen que el objetivo de la vacunación sea posible, ¿no? Eso es un ejemplo también de articulación.

Sí. Sí. Las primeras vacunaciones en el Río de la Plata, Argentina, Uruguay, por ejemplo. En Argentina, las primeras vacunaciones eran muy resistidas, ¿no? La gente no se iba a vacunar. Tuvo que había que justamente implementar campañas de no de convencer de que esos saberes dispusieran también del cuerpo médico, de los cuerpos médicos, recorriendo casa por casa, los campos, el interior, las escuelas, estando en las escuelas para justamente informar y convencer a las familias de alguna manera que era importante vacunarse, ¿no? El uno de los primeros estamentos o que se crea en la escuela pública uruguaya es el cuerpo médico escolar en 1907, 1908, ¿no? Entonces hay una presencia de médicos permanentemente justamente en instrucción primaria, acompañando la labor educativa. Sí. Y porque la labor educativa ha tenido dentro de su registro y sus componentes claramente estos contenidos del cuidado de lo biológico, digamos, del cuidado de la vida biológica de las personas.

Vero, dos diapositivas, adelante. La pregunta era, ¿qué unía o articulaba estas dos tecnologías? Y lo que Foucault va a decir, que lo que articula estas dos tecnologías de poder tan particular es la norma, ¿no? Un sinónimo de biopoder es la de sociedad de normalización. Digo también esto también porque a veces Foucault utiliza precisamente este concepto de sociedad de normalización para dar cuenta de estos procesos que están ocurriendo en el nacimiento del liberalismo, ¿no? Y la normalización, la norma va a ser precisamente el elemento que comparten ambas tecnologías de poder y la normalización como proceso que operan ellas.

En la siguiente diapositiva tenemos una cita que es clara y Foucault dice: "La norma es lo que puede aplicarse tanto a un cuerpo al que se quiere disciplinar como a una población a la que se pretende regularizar. En esas condiciones, la sociedad de normalización no es entonces una especie de sociedad disciplinada generalizada cuyas instituciones disciplinarias se habrían multiplicado como un enjambre para cubrir finalmente todo el espacio. Esta no es más, creo, que una primera interpretación e insuficiente de la idea de sociedad de normalización. La sociedad de normalización es una sociedad donde se cruzan, según una articulación ortogonal, la norma de la disciplina y la norma de la regulación."

Decir que el poder en el siglo XIX tomó posesión de la vida, decir al menos que se hizo cargo de la vida es decir que llegó a cubrir toda la superficie que se extiende desde lo orgánico hasta lo biológico, desde el cuerpo hasta la población, gracias al doble juego de las tecnologías de disciplina, por una parte, y las tecnologías de regulación, por otra. Creo que ahí la cita de Foucault es elocuente, ¿no? Con respecto al lugar que ocupa la norma en la articulación de estas dos tecnologías y cómo de alguna forma es la norma la que permite precisamente que el conjunto de la vida sea tomado, ¿no?, desde el extremo del organismo a lo biológico y del extremo del cuerpo al de la población, ¿no? Ese es el espacio donde operan estos procesos, estos mecanismos de normalización, ¿no?

Sí. Una imagen que se me vino a la mente cuando estabas diciendo esto. Imaginémonos, ¿no?, en un campo abierto, miles de personas caminando de manera cada uno para su lado, digamos, chocándose o yendo para cualquier lado. Imagínense todo lo que hay que hacer para que justamente comenzar a juntar, ordenar y encausar esos cuerpos que de alguna manera vayan tomando un mismo camino, ¿no? Ese proceso de encauzamiento, ¿no?, que lo podemos ver claramente desde el siglo XVII, XVIII, ¿no? Encausamiento, la familia, la escuela, el ámbito de trabajo, sea el taller o la fábrica, la universidad, los diferentes espacios que de alguna manera en nuestra modernidad habitaron, digamos, justamente ese repertorio de instituciones que fueron justamente dándole lugar a los cuerpos y a las actividades y que en cada institución no era que se hiciera cualquier actividad, sino que estaban los roles bien distribuidos, inclusive adentro de cada institución se mantiene aquella idea de también que Comte, el positivista, la propone, de que en cada cuerpo, en cada lugar un cuerpo y en cada lugar una función, ¿no? La eficiencia, la eficacia, comienza a ubicarse, digamos, en el repertorio de pensar el ordenamiento social, ¿sí? Y que rápidamente va a estar ligada también a la idea de producción, ¿no?

Entonces, esta idea de normalización también es formar parte de un repertorio de ideas, de nociones que van a configurar, digamos, este escenario del capitalismo que se va fraguando, pero también se va consolidando, ¿no? Y que tenemos que pensarlo en relación, las nociones que van generando como una arquitectura para nuestro pensamiento, para pensar, para generar las vidas, ¿no? Pero también los cuerpos como se van disponiendo y discurriendo por su vida, tratando de hacerse esas nociones cada vez más específicas y cada vez más ligadas, digamos, a cierta teología también de esas vidas, ¿no? Vivir, producir y llegar a esa jubilación después para disfrutar, digamos, de lo hecho.

Bueno, en este recorrido ahí finalmente llegamos al inicio de la pregunta foucaultiana que tiene que ver con el racismo, ¿no? El lugar del racismo en esta sociedad del poder y ahora vamos a conversar. La norma produce anormales. Un efecto de la normalización tiene que ver con qué pasa con aquello que queda por fuera de esa norma. Entonces, esa normalidad que deviene un problema incluso para el Estado, un problema para las instituciones. ¿Qué hacemos con esos niños que no aprenden? ¿Qué hacemos con esa gente que no trabaja? ¿Qué hacemos con? Es decir, ¿qué hacemos con aquellos que escapan a esa normalización? Los que no se encauzan. Los que no se encauzan.

Estas vidas que desaparecen, estas vidas que si están ahí y si no se actúa sobre ellas, comienzan a ser vividas o pensadas como un peligro para el conjunto social. No es ahí este giro que va Foucault. Se va a preguntar por qué si está si hay un poder orientado hacia la vida, si hay un poder creador, productor de la vida, que está que apuesta por ella, está centrado en ella, ¿qué pasa con la muerte en esas sociedades? Porque estas sociedades también van a la guerra, tienen pena de muerte, dejan morir a grandes importantes segmentos de su población o exponen a la muerte, al riesgo. ¿Por qué? ¿Qué pasa con esa muerte en ese poder?

Y la respuesta que va a ensayar Foucault tiene que ver precisamente con que el antiguo poder soberano, ese derecho centrado en la muerte, es hacer morir, no desaparece del todo, sino que se reconvierte en el seno de las sociedades del biopoder, ¿no? Esa forma de ejercicio de la muerte reaparece en la sociedad liberal bajo la forma de racismo de Estado, dice Foucault. Racismo de Estado, que no es lo mismo que el racismo en términos ideológicos, sino que tiene que ver precisamente con una intervención por parte del Estado sobre el continuo biológico de la especie. Eso lo va a plantear Foucault.

Básicamente es discernir qué vida merece ser vivida y qué vida no lo merece, qué vida merece vivir y cuál no. Esa intervención biológica y eso también lleva a la segmentación de esta población. Y lo que nos va a decir Foucault es que este racismo, que toma por modelo la guerra, básicamente, no ya no va a ser una confrontación de tipo bélico militar, sino que en el marco de la ciudad del biopoder va a ser una confrontación de orden biológico y precisamente ya no estamos frente al antiguo eje del adversario político, sino estamos ante la amenaza biológica, amenaza que atenta contra la composición vital de la especie, ¿no?

Entonces ahí el racismo, la abeja, el pueblano se biologiza y aparece como una relación de amenaza que debe ser destruida por el bien de la población, ¿no? Destruida o desterrada. Desterrada, destruida, animada. No, el caso, pensemos el caso de las prisiones, de los manicomios, ¿no? Con estas personas que de alguna manera se apartaron de ese cauce normal, de esa normalidad esperable, ¿no? Y que ese apartamiento va a ser atendido, intentado, va a ser intentarse comprender de diferentes disciplinas, pero que tienen su espacialidad propia, su arquitectura propia y justamente como efecto del poder, de ese ejercicio del poder, la construcción de espacios para su intervención, para su estudio, para su intervención, que de alguna manera se apartan de la ciudad, de la vida normal en primera instancia, pero que en estos tiempos se han incorporado.

Y bueno, y que durante el siglo XVI, este, fueron una expresión del siglo XIX y XX y hasta ahora, ¿no? Que todavía tenemos en nuestro país, a pesar de que tenemos una ley que fijó el cierre de los hospitales monovalentes para el año pasado, 2025, no se cumplió. Seguimos teniendo hospitales psiquiátricos con esa concepción del siglo XVII, siglo XIX que todavía sigue operando. Entonces, son ejemplos claros de estas modalidades de encauzamiento y de apartamiento, sostenida sobre esta concepción de racismo de Estado.

Hay un ejemplo que da Foucault, dice que bueno, el paroxismo de este racismo de Estado lo encontramos en el nazismo, ¿no? Es como la experiencia más emblemática, más paradigmática, que da cuenta también de cómo coexiste este racismo de Estado en el interior de una sociedad de biopoder, ¿no? Una Alemania que es la sociedad, una de las sociedades más disciplinadas y más regularizadas de la época, es decir, una sociedad estrictamente biopolítica, que despliega, desarrolla, distribuye socialmente esta soberanía, este hecho de hacer morir en el conjunto de la sociedad, ¿no? No solamente mataba el Estado, sino que también mataban organismos paramilitares, como y también se le atribuía a las personas el derecho de denunciar a sus vecinos. Como esta cuestión de que sabiendo que la denuncia era básicamente una sentencia de muerte, ¿no? Esta distribución generalizada de la muerte aparece planteada en el nazismo como un ejemplo paradigmático.

Pero Foucault dice, si bien esto es el paroxismo, es la experiencia más exacerbada que tenemos de esta coexistencia del viejo poder soberano en el interior de la sociedad del biopoder, esto no es exclusivo de este régimen nazi, ¿no? La tesis foucaultiana es que cualquier Estado, el Estado tiende precisamente a ese racismo, ¿no? Creo que Jorge traía los ejemplos que traía recién Jorge van en esa dirección, ¿no? En esa línea de mostrar también como el derecho de dar muerte sigue presente al interior bajo esta forma de racismo de Estado, donde es necesario objetivar aquello que se quiere eliminar como una amenaza, ¿no? Y esa es un poco la racionalidad que opera al interior de este nuevo racismo.

¿Cómo estamos? El tiempo nos queda medio poco, no quedan 5 minutos técnicamente. Creo que alguna de estas cuestiones las podemos seguir profundizando en los espacios de clase de mañana jueves y del lunes y el martes que vienen. Creo que quedan muchos elementos importantes o clave para la continuidad del curso. Yo estoy pensando también en estos mecanismos de normalización y el papel que la psicología va a jugar, va a aportar en ese proceso. También en la necesidad de estos mecanismos que no lo dijimos con énfasis, son necesarios para producir sujetos libres. Mecanismos de sujeción que veíamos, describíamos, forman parte del proceso de subjetivación que va a generar los sujetos libres necesarios para la sociedad liberal. Te hago daño para que seas libre, básicamente la sentencia. Es eso, creo que algo podemos trabajar. También profundizar más el tema de la normalización y también esta el lugar de la muerte, de la producción de muerte.

Yo estoy pensando que, no sé, vivimos continuamente la sociedad de la muerte. Hoy traíamos el ejemplo de las personas en situación de calle, ¿no? Esa exposición, pero también podemos ir a la segmentación urbana con ciertos barrios también despojados o el tema de las prisiones. Son situaciones que forman parte de la cotidianidad, de la constitución de sociedad, que están ahí y que ameritan ser pensadas y que obviamente la psicología se relaciona, vincula directamente con mucha de estas problemáticas, ¿no? Estas relaciones.

Capaz que para comentar una cosa más, vinculado con aspectos formales del curso, hubo muchas preguntas por el chat vinculadas con qué va para las pruebas, las pruebas del 30 de abril, último de mayo. Vamos a trabajar básicamente el dos para esas pruebas. Sí, ahí nos vamos a centrar, pero esto va a ser todo comunicado por Eva. Sí. ¿Alguien más quiere? No sé si queremos algún comentario más antes de irnos.

Gabriel, ahí a partir de una pregunta del chat, hay dos o tres preguntas que me parece que quedaron ahí. Una es de ¿Quién fija? Voy a volver ahí. Tengo una duda, la idea de disciplina, si bien entiendo que puede ser identificada en los espacios como el trabajo, la escuela, me genera la pregunta de quién o quiénes son los que la ejercen. Son los mismos establecimientos que fijan estas normas. Y ahí yo lo conecté con la imagen del campo y esto tenemos que pensarlo en esta red de poder que veníamos hablando. Una de las primeras instituciones que pide educar en los valores del trabajo, el progreso, la civilización y la propiedad privada es la Asociación Rural del Uruguay. Lo asocié por esta idea del campo y tratar de llevar a la gente por determinados caminos. Capaz que ellos, por estar trabajando en ganadería, eran de los que primero vieron esta necesidad de ejercer lo que después vamos a ver que se llama poder pastoral. O sea, no solamente las instituciones fijan la norma, hay toda una estas son redes de poder que ejercen presiones y que van aportando en esta producción de estas nuevas institucionalidades.

Y también aparecía otra vez el tema de la familia, como cómo la familia se integraba en este proceso. Antes de la escuela, el ejército, estaba la formación familiar, también se formó con determinadas estructuras o disciplinas, ¿no? Plantea Gabriela. También la familia se transformó en estos tiempos. Ahí capaz que los textos de Barrán, por ejemplo, son sobre todo el tomo del disciplinamiento de historia de la sensibilidad son interesantes para ver cómo las propias familias fueron cambiando sus formas de ser. O sea, no es la misma la forma como era pensada y cómo se llevaba adelante la dinámica familiar en el siglo XIX y cómo comienza a ser instalada a partir de final del siglo XIX, principios del siglo XX. Por más que estemos hablando de familia, capaz hay que decir que las familias de los siglos anteriores al siglo XIX no eran las mismas y fueron también transformándose para incorporarse en estas nuevos procesos de disciplinamiento y de producción de subjetividades a nivel planetario, digamos. Y nada, eso, esas dos para que quería dejarlas porque estaban ahí en el chat y no quería dejarlas pasar.

Bien. Y también en la primer pregunta que leíste que comentabas, Gabriel, hay una pregunta por el quién, ¿no? ¿Quién ejerce el poder, quién diseña esas disciplinas, ¿no? Y lo interesante acá es que no para no quitar un quién, pero hay un quién distribuido, ¿no? En este campo de relaciones, por lo menos en la explicación foucaultiana, ¿no? La instrucción educativa es pensada por maestras, maestros, pensando quiénes piensan educación, políticos, familias. Es el efecto de conjunto de esa relación, es el resultado de lo que se produce como lo que se espera, ¿no? Incluso hay mandatos institucionales o sociales en torno a que de una función o que otra, ¿no? Pero lo interesante es como de alguna forma es ese conjunto de tensiones, de contradicciones, de acciones, de funciones asumidas, de saberes, van produciendo como un efecto de conjunto que lleva a que la tarea de la escuela sea esta y no otra, por ejemplo, o la tarea de un hospital o lo que se espera de una familia, ¿no? Esas esas imágenes cuando no hay dos escuelas iguales, cuando no hay dos familias iguales, cuando no hay dos hospitales iguales también. Es interesante esto, ¿no? Sí. Tendencias, fuerzas que tienden hacia que conducen hacia un lugar, pero no nunca están así, ¿no? Siempre hay heterogeneidad, apertura, singularidad. No hay especificidad de mecanismo de Foucault para situar los planteos iniciales.

Bien, estamos eh, alguien quiere agregar algo más. Estamos eh en la hora. En la hora. También le pedimos a los que tengan hayan quedado con dudas, comentarios, también pueden subir discusiones en el foro de Eva, así podemos ir recogiendo estos planteos y podemos tomar posteriormente, ya sea en este espacio, el espacio de las clases, tanto presenciales como por Zoom, o también el espacio de la otra clase. Así que también le agradecemos que nos hagan llegar esas dudas, también nos permiten ir trabajando estos aspectos que fueron quedando sueltos. Sí. Bueno, eh muchas gracias y nos vemos. con Jorge Jorge mañana a las 10 de la mañana. Yo Cecilia mañana jueves después 12:50 con Gabriel y Caro el lunes y con Luis el martes de mañana. Sí. Bueno, muchas gracias a ustedes por sostener este espacio. Nos estamos viendo. Hasta luego. Chao.