Transcription
对我而言，我反对使用人工智能视频。比如，我曾以为我会接受它，但当我尝试使用后，我觉得它很无聊、乏味、无效，而且看起来很糟糕。 >> 这是杰里米·卡拉斯科。拥有百万粉丝，他的工作是辨别互联网上哪些视频是真实的。他测试了所有主流的人工智能视频模型，并提出了警告。 >> 尽管我们可能喜欢认为可以摆脱制造媒体过程的指纹，但那一直是不可能的。我的意思是，只要媒体制作存在，人们就一直在尝试这样做。 >> 所以，如果你把未来押在提示工程上，>> 我建议不要花太多时间成为一个伟大的提示工程师。我认为很多这方面都被夸大了。>> 让我们开始吧。>> 这是焦点检查，每周的Cinnitech播客。>> 欢迎收听Cinity Focus Check第105期。我先为我的声音道歉。我有点生病，但感觉足够精神来参加这期特别节目，我将采访人工智能视频专家杰里米·卡拉斯科。我想说他是一个真正为创作者和普通人筛选人工智能视频的人。你怎么样，杰里米？>> 很好。谢谢你邀请我，很高兴你感觉好些了。>> 嗯，是的，谢谢你来参加节目，也谢谢你在安排这次采访时对我有点耐心。嗯，我大概几个月前在Instagram上发现了你的频道，因为很多人都发现了，无论是在TikTok、Instagram，我想你也在YouTube上。嗯，是的，你通过识别人工智能生成的视频以及如何识别它们，建立了一个相当大的粉丝群。>> 嗯，但在我们深入探讨这个问题以及你是如何开始之前，请先简单介绍一下你自己好吗？>> 是的，我主要是在直播和摄像领域工作的行业专业人士。我曾是一名直播技术制作人和直播导演。顺便说一句，我说的直播是指通常的多机位直播。有时我们也会去Twitch，但那不是我说的意思。我认为很多人想到的是Twitch直播，但直播在Netflix等行业也被使用。所以，当我提到直播时，你可能需要假设是指实时直播，这对于这里的听众来说可能有点不寻常。>> 嗯，我曾在一家名为Livex.tv的制作公司工作，该公司位于纽约市地区。我实际上居住在美国中西部，我们专注于成为一家提供直播制作服务的公司。我们处理过从非常非常大型的10或12机位时装秀到政治节目、体育赛事，任何需要直播的活动。>> 嗯，在那段时间里，我成了一名导演，这意味着我总是要召集团队。我是一名制作人，所以我经常为80人左右的节目制作，或者类似规模的活动。然后我还是质量控制人员，我认为我是美国最好的编码工程师之一，这是一个非常小众的群体，他们知道如何将多个摄像机信号传输到全国各地。但有时我们会制作有30到50个远程摄像机的节目，分布在不同地点，并将它们流式传输到80个不同的社交媒体平台。>> 嗯，特别是对于政治活动。>> 嗯，我现在不从事政治了，但很多时候你需要将一系列不同的集会连接起来。所以，>> 嗯，这就是很多大型技术制作的来源。所以，是的，这就是我的整体背景。但是，>> 嗯，我想我也拥有音频背景。我是一名音乐家，但>> 嗯，我从事音乐录制和音频工程很长时间了。所以，我称自己为一名全能的视听专家，在人工智能视频领域找到了新的归宿，但我绝不是一个人工智能视频专家。>> 嗯，我认为这实际上是一种优势。>> 但是是什么让你开始做你现在在互联网上所做的，识别那些视频的呢？>> 嗯，首先，我从未想过会做这个。我也不认为人们会关心。我认为传统的观念是人们只想看屏幕上显示的东西。我去年四月辞职了。>> 嗯，有一个竞业禁止协议，我不能做很多工作。我决定我想成为一名YouTuber。>> 嗯，我想很多人可能>> 嗯，你知道，就像好莱坞电影的首席摄影师一样，我上大学时很崇拜凯西·奈斯塔特之类的人。我是一个YouTube迷。>> 是的。>> 嗯，你知道，我是在这个领域成长起来的，我更像是一个多媒体人士。>> 嗯，所以，>> 嗯，我曾做过，幸好现在都下线了，但就像我在大学时很早就开始制作YouTube视频。>> 嗯，那一直是我着迷的东西。>> 嗯，所以，>> 嗯，你知道，我之所以开始做直播，就是因为那是我的技能最适合的领域。但是在我离开公司后，>> 嗯，我恰好在四月份离开了我的公司，大约在一个月后，Google V3发布了，我认为这对很多人来说是一个重要的转折点。我们可以稍微谈谈人工智能视频的历史，但Google V3标志着它开始变得真实，人们真正开始担心的时候。>> 嗯，我的意思是，那些关注的人可能已经看到了，但我们可以另找时间谈谈为什么那是一个如此重要的时刻。>> 嗯，我基本上购买了多个Google VO订阅，在两周内花费了250美元的积分，只是进行了测试，然后我从一个我从未见过的角度发布了一个YouTube评论。>> 嗯，有很多来自人工智能行业或更多来自内容自动化方面的人在谈论人工智能视频，但很少有人有行业担忧。>> 嗯，显然，我担心我的工作被取代，就像我们很多人一样。>> 嗯，所以，我全力投入制作这些视频，并真正理解它们的优点和缺点。>> 嗯，到那时，我知道了所有可能的人工智能视频错误，因为你看到了很多。>> 嗯，而且，作为一名技术制作人和编码工程师，我几乎了解了真实视频可能出现的所有问题，不幸的是。>> 嗯，所以，通过演绎的过程以及学习它们的样子，以及我迅速发展的社交媒体影响力，它就成了我的事业。>> 嗯，而且我认为这不会永远是我的事业。>> 嗯，我认为人工智能视频识别是一项相当小众的技能，而且会越来越难。>> 嗯，我的很多受欢迎程度来自于我教人们如何识别像V3或早期版本的Cling，或者像最初的Sora，这些对普通人来说很容易识别。>> 嗯，我的意思是，人们可以做到。>> 嗯，现在，告诉近一百万粉丝在所有平台上如何识别，这并不是一件有益的事情，因为你可能会适得其反地造成很多伤害，如果你让他们过于自信。>> 嗯，所以，>> 嗯，我对谈论什么的态度改变了很多。>> 嗯，我仍然没有问题识别，即使是最先进的东西。>> 嗯，我认为这里的很多人都会有同感。>> 嗯，我知道很多业内人士也会被人工智能视频所欺骗。>> 嗯，我的意思是，这确实很难，但我也是从不同的角度来看的。>> 嗯，我更多地是从社交媒体素养的角度来看，并利用技术识别来帮助告知这一点。>> 但是你认为，我的意思是，我们已经在谈论模型了，你说V3是一个转折点。我的意思是，从那时起，出现了许多不同的模型。>> 嗯，最近，>> 嗯，有两个中国模型，它们确实在某种程度上席卷了世界，因为有一些病毒式视频，它们确实>> 嗯，我的意思是，如果你不仔细看，它们就很难与真实的东西区分开来。>> 嗯，我的意思是，大多数，>> 嗯，那是Cling 3和Cance 2.0。>> 嗯，我们报道了那个布拉德·皮特与汤姆·克鲁斯之间的打斗视频，据称是用两行文字生成的。>> 嗯，而且因为它能够从一个提示中生成多个角度。>> 嗯，你怎么看？>> 嗯，我的意思是，现在它仍然是低分辨率的，仍然是模糊的。>> 嗯，但我也在你的视频中看到过，我的意思是，你知道，我们已经离>> 嗯，你知道，就像你只需要看看人们有多少手指那样，那已经是很久以前的事了。>> 嗯，我一直在使用和玩Midjourney多年，>> 嗯，它有点像是后来视频的先驱，因为它在某个时候变得如此之好。>> 嗯，你怎么看？>> 嗯，我的意思是，>> 嗯，你知道，它是否会永远容易识别，或者它是否已经变得>> 嗯，即使是专业人士也很难识别？>> 嗯，我的担忧是，我认为我们观众中所有专业的电影制作人都担心，人们是否真的关心每种类型？>> 嗯，我认为他们可能关心，你知道，如果它是一个像样的故事片或者叙事片，他们可能想看真人。>> 嗯，但我已经听到很多关于人们因为广告工作而失业的消息，因为公司实际上不再拍摄广告，而是已经用人工智能生成了至少大部分广告。>> 嗯，我不知道事情会朝着哪个方向发展，关于识别这些东西，而且，它仍然是一个噱头，还是已经成为主流了？>> 嗯，我认为它已经主流化了，大概一年了。>> 嗯，我的意思是，不是一年。>> 嗯，我的意思是，我想自从VO3发布以来，大概只有八个月了。>> 嗯，我的意思是，有很多不同的方式我可以回答。>> 嗯，我首先要说的是，很多人已经无法识别人工智能视频了，而且他们在几个月前就无法识别了，也许有些人无法识别Sora 2。>> 嗯，我认为那都是老年人，但一旦Sora 2 Pro发布了，>> 嗯，很多人就开始真正挣扎，只是在普通大众中。>> 嗯，我不认为，>> 嗯，这就是我的很多时间，我应该诚实地说，>> 嗯，我每天花很多时间在社交媒体上浏览大量的账户。>> 嗯，那才是我的重点，并进行新闻调查，以确定什么真实，什么不真实，这样我就可以识别出非常大的趋势并进行报道。>> 嗯，我们还没有谈论过的是，我有一个名为Riddance，Riddance.ai的通讯和博客，我在那里进行教育工作，并调查使用这些技术的庞大网络。>> 嗯，我认为很多注意力可能应该放在人工智能上。>> 嗯，我认为，>> 嗯，你知道，>> 嗯，出于我稍后会解释的原因，>> 嗯，我认为对它在未来一两年内变得无法检测或非常好的担忧，>> 嗯，我认为有点被夸大了，在我看来。>> 嗯，我们可以谈谈为什么会这样，但已经在社交媒体上，它已经占据了人们观看的很多休闲内容。>> 嗯，幸运的是，我认为这对这里的许多人来说并不那么令人担忧。>> 嗯，我认为它很重要，因为它让人们不信任他们看到的其他东西。>> 嗯，所以，我们可以谈谈那个。>> 嗯，但是，>> 嗯，甚至追溯得更远，>> 嗯，因为我不知道这是否在这个节目上被谈论过，>> 嗯，就像，>> 嗯，我们正在处理的技术是什么？>> 嗯，它是一种叫做扩散变压器的技术。>> 嗯，基于扩散的视频生成，通过多个步骤从噪声中生成整个视频帧。>> 嗯，扩散变压器是能够将扩散与视频联系起来的架构，这样它就可以在整个生成过程中跟踪扩散。>> 嗯，那是在2022年末或2023年初才引入的，>> 嗯，我们现在已经到了第三代或第四代扩散变压器规模化。>> 嗯，我们不知道它们还有多大的发展空间，或者它们继续发展的实用性如何，或者它们继续发展的成本效益如何。>> 嗯，所以，我无法提供关于从纯粹技术角度来看它们有多可能被检测到的见解，因为我不在这些研究实验室里，而且很多研究已经内部化了。>> 嗯，但是我可以告诉你的是，我们已经看到了几代扩散变压器，足以让我们了解趋势可能是什么，>> 嗯，我认为我们可以专注于这一点，那就是，>> 嗯，我知道感觉上它正在以指数级的速度改进，但它实际上是在一个轨道上进行的。>> 嗯，所以，如果我可以举个例子，Seedance 2.0，你知道，那个制作了布拉德·皮特和汤姆·克鲁斯打斗视频的模型，它的口型同步非常糟糕，糟糕透顶，比VO3、Sora 2、Clingo3都差。>> 嗯，Klingo 3的口型同步更好，但看起来更精致一些。>> 嗯，所以，>> 嗯，我的意思是，我的意思是，这也是我想说的，>> 嗯，就像，>> 嗯，一个网络摄像头照片是更真实还是视频更真实，还是AR Alexa Mini更真实？>> 嗯，不。>> 嗯，它们看起来不同，但它们都是真实的。>> 嗯，它们都展示了现实。>> 嗯，你可以看到网络摄像头之间的区别。>> 嗯，即使是普通人也可以做到。>> 嗯，你和我可以看到Blackmagic Pixus 6K和佳能C100之间的区别，对吧？>> 嗯，但普通人看不到。>> 嗯，但是，>> 嗯，这些东西确实有一种外观。>> 嗯，VO3有一种外观。>> 嗯，Soro2有一种外观。>> 嗯，Seance 2.0，从我看到的来看，有一种外观。>> 嗯，而且我认为，>> 嗯，当人们回顾过去的技术进步时，>> 嗯，这对于人们来说是直观的。>> 嗯，你知道，我可以回想起10年前观看NFL比赛，>> 嗯，我在美国，作为一名足球迷，>> 嗯，我认为那已经很完美了。>> 嗯，现在回想起来，即使是10年前的比赛看起来也很过时。>> 嗯，当时你不能这么说。>> 嗯，所以，这更多地涉及到事物如何演变的哲学，对吧？>> 嗯，所以，有很多理由认为扩散模型的根本属性意味着它们会有一种外观，就像Alexa有一种外观，就像iPhone 17有一种外观一样，因为有物理过程、镜头和传感器使之成为可能，就像扩散模型中存在数学过程使其成为可能一样。>> 嗯，而且，>> 嗯，尽管我们可能喜欢认为我们可以摆脱制造媒体过程的指纹，>> 嗯，那一直是不可能的。>> 嗯，只要媒体制作存在，人们就一直在尝试这样做，对吧？>> 嗯，所以，我认为，>> 嗯，作为电影制作人，我们可能会理解，>> 嗯，你知道，你不能轻易摆脱制造图像的过程的指纹。>> 嗯，至于你是否能完全欺骗普通人，那是另一回事了。>> 嗯，但我认为有一个哲学讨论，>> 嗯，我认为我们才刚刚开始理解，>> 嗯，就像，>> 嗯，我想让你和我一起深入探讨，>> 嗯，你觉得哪里最有趣？>> 嗯，你知道，>> 嗯，我给出的一个例子是，我的意思是，用最新版本的不现实引擎制作一部完整的电影可能是不现实的，>> 嗯，但从我所能看到的所有方面来看，不现实引擎看起来比人工智能视频更像真实生活。>> 嗯，然而，它仍然看起来像不现实引擎。>> 嗯，而且可能对你来说也仍然像不现实引擎。>> 嗯，人工智能视频的保真度根本无法与不现实引擎相比。>> 嗯，我的意思是，我们还差几个数量级。>> 嗯，规模和可负担性是为什么人工智能在很多方面比不现实引擎更引人注目。>> 嗯，但是，如果仅仅是为了模拟真实生活，>> 嗯，就像那个思想实验一样，>> 嗯，有办法分辨，>> 嗯，不现实引擎拥有极其逼真的3D模型和光线追踪以及逼真的物理效果，>> 嗯，所有这些人工智能视频都必须学习，但却从未真正理解，>> 嗯，就像我们一样，从物理意义上来说。>> 嗯，所以，我认为，>> 嗯，这不仅仅是一个技术问题。>> 嗯，它也是一个哲学问题，>> 嗯，对我来说，很多东西都纠缠在那里，>> 嗯，当人们问，它还能被检测多久？>> 嗯，我认为它将永远可以被检测到，>> 嗯，但我认为它会变得非常好非常好。>> 嗯，所以，我认为我们必须区分这一点。>> 嗯，但我知道我去了很多地方，你问了你的问题。>> 嗯，我真的很想知道你想深入探讨哪个方面。>> 嗯，嗯，这很有趣，因为从，>> 嗯，如果你看看现在用相机生成的图像，>> 嗯，我们有越来越多的计算正在发生，实际上是在传感器或相机层面。>> 嗯，所以，>> 嗯，那个哲学问题延伸到，>> 嗯，那个图像是否仍然是实际图像的问题。>> 嗯，因为，我的意思是，我们有很多计算，>> 嗯，你知道，就像智能手机中的图像技术，>> 嗯，但现在在普通专业相机中也是如此。>> 嗯，我们现在有很多相机可以做，>> 嗯，就像双重曝光，>> 嗯，并将不同的曝光融合在一起，以获得更高的动态范围。>> 嗯，你知道，我们对所有相机进行实验室测试，>> 嗯，并试图具体识别哪些模式是，>> 嗯，你知道，有时制造商不会告诉我们，>> 嗯，但通常，如果其中一种模式被启用，>> 嗯，滚动快门性能会差很多，因为当然，它有点像>> 嗯，它有点像>> 嗯，添加那些读取时间。>> 嗯，但同时，>> 嗯，它提供了更好的动态范围，因为它是一个融合的图像。>> 嗯，但它可能看起来相当假。>> 嗯，当然，因为它可能是一个完全不现实的动态范围，>> 嗯，它提供了完美的曝光背景和前景，>> 嗯，无论主体是在阴影中还是在阳光下。>> 嗯，而且，>> 嗯，甚至更糟的是，在智能手机中，当然，我们有，>> 嗯，你知道，像苹果、三星这样的公司。>> 嗯，他们尽一切努力制作一张令人愉悦的图像，看起来几乎像HDR。>> 嗯，是的。>> 嗯，无论你做什么。>> 嗯，而且，>> 嗯，难道不是一个问题，现在每个人都习惯了这些图像，因为它们是我们每天看到的绝大多数图像吗？>> 嗯，那是智能手机图像，对吧？>> 嗯，而且也是每个人总是私下拍摄的。>> 嗯，即使他们是专业的摄影师或电影制作人，他们也可能拍摄很多智能手机照片，或者至少，你知道，发送它们或者从家人那里得到它们。>> 嗯，所以，>> 嗯，不是专业人士的每个人都习惯了这些图像的外观。>> 嗯，现在，这些图像可以说是真实的，因为所有这些处理都在这些设备中发生。>> 嗯，这是否让像人工智能这样的技术更容易欺骗人们，因为他们已经习惯了这种过度处理的外观？>> 嗯，我认为这是一个有效的，>> 嗯，感知问题。>> 嗯，我认为，>> 嗯，我的意思是，只是为了说清楚，>> 嗯，我的意思是，它仍然使用传感器和镜头来捕捉图像，>> 嗯，对我来说，这就是真实的意思。>> 嗯，它是否创建了多个曝光，>> 嗯，它是否具有比SDR不同的色调映射？>> 嗯，是的，绝对。>> 嗯，对我来说，当我，>> 嗯，你知道，我这里有iPhone 17 Pro，>> 嗯，我的相机按钮设置为无融合，>> 嗯，这是一个应用程序，你知道，声称拍摄更平坦的图像，>> 嗯，因为我不喜欢它得到的HDR外观。>> 嗯，我认为它对我来说看起来不真实。>> 嗯，而且，>> 嗯，讽刺的是，无融合应用程序，>> 嗯，我确定，也在做它自己的HDR版本，或者别的什么。>> 嗯，我的意思是，>> 嗯，它可以做到这一切，对吧？>> 嗯，但我认为，>> 嗯，HDR摄影从来没有被任何人声称不是真实的，直到，你知道，几年前，当它可能成为一个有用的争论点。>> 嗯，就像，>> 嗯，只是，>> 嗯，只是为了诚实地说，>> 嗯，我真的不认为它很重要，>> 嗯，一个真实图像的编辑量有多大，>> 嗯，如果它仍然是基础上的，>> 嗯，是真实生活中发生的事情。>> 嗯，我对此没意见。>> 嗯，你可以进入很多灰色地带，>> 嗯，但很多时候，>> 嗯，那个灰色地带并没有真正服务于论点，>> 嗯，那就是，>> 嗯，它发生了吗？>> 嗯，相机捕捉到了吗？>> 嗯，太好了。>> 嗯，这是用扩散过程生成的吗？>> 嗯，好的。>> 嗯，那是根本不同的事情。>> 嗯，然后，>> 嗯，它们之间有很多灰色地带。>> 嗯，是的，我同意。>> 嗯，而且我认为我们都拥有同一款iPhone，>> 嗯，可能还有同一个手机壳。>> 嗯，是的，当然。>> 嗯，但是，>> 嗯，你知道，>> 嗯，如果你看看谷歌方面，>> 嗯，我认为他们现在已经将他们的纳米香蕉编辑功能内置到照片应用程序中了。>> 嗯，所以，你真的>> 嗯，但那不是纳米香蕉编辑，因为那不是基于扩散的。>> 嗯，但你是对的，>> 嗯，他们确实有一些他们喜欢称之为AI的东西。>> 嗯，但我同意你的观点。>> 嗯，我不想打断。>> 嗯，我只是想澄清一下。>> 嗯，是的，我的意思是，>> 嗯，就像，>> 嗯，你已经可以编辑照片到一定程度，>> 嗯，它们与现实无关了。>> 嗯，而且，>> 嗯，它们仍然显示在你的相机胶卷中，>> 嗯，就像你正常拍摄一样，对吧？>> 嗯，我的意思是，>> 嗯，我认为所有这些界限都在模糊。>> 嗯，但当然，我明白你的意思。>> 嗯，它不是完全生成的。>> 嗯，你谈到了每个AI视频或每种技术都有一个指纹，>> 嗯，而且你无法摆脱这个指纹。>> 嗯，那是一件有趣的事情，>> 嗯，但我想有很多不同的指纹在所有这些AI视频上，>> 嗯，还是说它们有共同的模式，>> 嗯，你可以看到所有扩散模型都共享？>> 嗯，还是说它们之间完全不同？>> 嗯，是的，我的意思是，>> 嗯，它们都有不同的方式来处理它们正在去噪并试图雕刻成真实视频的噪声。>> 嗯，所以，我认为存在模式，>> 嗯，就像，>> 嗯，可能的情况是，例如，>> 嗯，我们只是，>> 嗯，没有那么多。>> 嗯，所以，很难找出严格的模式，>> 嗯，但，>> 嗯，你知道，>> 嗯，对我来说很有趣的事情，>> 嗯，我可能会，>> 嗯，我认为这可能会影响这一点，>> 嗯，是在Sora 2发布的时候，>> 嗯，我认为是在八月。>> 嗯，我必须回顾一下确切的事情。>> 嗯，要么是八月，要么是七月。>> 嗯，那个模型对很多人来说看起来比几个月前的V3更真实，>> 嗯，但技术上来说，它更嘈杂。>> 嗯，有趣的是，V3对人们来说看起来非常流畅，>> 嗯，那就是它的破绽。>> 嗯，然后，对我来说，Sora 2非常嘈杂，>> 嗯，那就是它的破绽。>> 嗯，现在我们正在前进，>> 嗯，而Sora 2 Pro，例如，看起来仍然非常非常棒。>> 嗯，它仍然比Seedance 2.0稍微嘈杂一些，>> 嗯，但Seedance 2.0对我来说看起来有点太精致了，>> 嗯，几乎有点太多的光泽了。>> 嗯，这些都是早期的事情。>> 嗯，你可以调整它。>> 嗯，你当然可以把它拿到后期制作，>> 嗯，尝试处理它。>> 嗯，但是，>> 嗯，你认为，>> 嗯，有一些，>> 嗯，你知道，>> 嗯，现在仍然普遍发生的事情是文本渲染，>> 嗯，仍然在文本渲染方面存在问题。>> 嗯，从根本上说，>> 嗯，我认为，作为理解相机支持的人，>> 嗯，那对我来说仍然是一个相当大的破绽，>> 嗯，几乎所有时候。>> 嗯，我的意思是，我见过一些视频，人们说，“哇，他们真的解决了相机支持问题。”>> 嗯，对我来说，我的意思是，它经常会从，“好的，那是三脚架。那是吊杆。”>> 嗯，你把它们搞混了，>> 嗯，或者有时它会从几乎像GoPro支架变成某种稳定器模式。>> 嗯，我的意思是，这些，>> 嗯，因为它们不是物理相机。>> 嗯，它们不是，>> 嗯，它们不是模仿实际的相机视角。>> 嗯，那对我来说仍然相当一致。>> 嗯，音频将是一个挑战，>> 嗯，我认为，再过几年。>> 嗯，人工智能公司实际上已经说过，>> 嗯，那可能会是这样。>> 嗯，但我确实认为，>> 嗯，每个模型都会有自己的指纹。>> 嗯，当然，还有其他指纹是由其他过程带来的。>> 嗯，对我来说，>> 嗯，就是追踪它们是什么。>> 嗯，它不是，>> 嗯，你知道，>> 嗯，就像我们在刚才谈论的，>> 嗯，你知道，>> 嗯，iPhone出来的图像有多真实，>> 嗯，或者Pixel出来的图像有多真实？>> 嗯，好吧，我不太关心那个。>> 嗯，我关心的是它们经历的过程。>> 嗯，我可以肯定地告诉你，因为我们知道这些东西。>> 嗯，就像，好的，>> 嗯，那个相机拍摄了一堆帧，>> 嗯，合成了，>> 嗯，没有将它们合成为一个整体，>> 嗯，但进行了色调映射，>> 嗯，使其成为HDR，>> 嗯，无论什么。>> 嗯，这就是我们现在看到的。>> 嗯，我们认为那是真实的还是不真实的？>> 嗯，这取决于你。>> 嗯，也许它不像你希望的那么真实，>> 嗯，你希望它就像电影相机一样。>> 嗯，我不在乎。>> 嗯，但是我们知道，>> 嗯，这是手机相机，>> 嗯，我们知道，>> 嗯，这是HDR色调映射的照片。>> 嗯，然后，>> 嗯，我们可能会有另一件事，>> 嗯，你知道，好的，>> 嗯，这看起来像是Seedance 2.0。>> 嗯，这个看起来像是Sora 2。>> 嗯，你能量化所有这些区别吗？>> 嗯，是的，你实际上可以，>> 嗯，使用一些技术基准。>> 嗯，作为一个更关心这些事物感知的人，>> 嗯，我不太关注那些基准。>> 嗯，当我进行基准测试时，>> 嗯，我更关注，>> 嗯，我更关注口型同步，>> 嗯，它如何处理动态范围，>> 嗯，它如何处理噪声，>> 嗯，它如何处理阴影？>> 嗯，如果你让它生成，>> 嗯，你知道，高对比度场景与低对比度场景，>> 嗯，有什么区别吗？>> 嗯，大多数场景有什么区别？>> 嗯，还是说这些场景之间仍然有一条贯穿线？>> 嗯，这很大程度上是我关注的。>> 嗯，而且，>> 嗯，我认为，>> 嗯，这可能不是明确的，>> 嗯，但可以说是直观的，>> 嗯，那些想在行业中使用它们的人也在考虑。>> 嗯，而且它现在是不可靠的。>> 嗯，而且你每次进行这些生成时都在冒险。>> 嗯，所以，>> 嗯，你知道，>> 嗯，你认为有共同的线索吗？>> 嗯，是的。>> 嗯，但我更关注思考它，>> 嗯，几乎就像，>> 嗯，我更喜欢这个相机还是那个相机的工作方式？>> 嗯，就像，>> 嗯，你知道，>> 嗯，你能分辨出，>> 嗯，你知道，两台非常高端的电影相机之间的区别吗？>> 嗯，有些人可以。>> 嗯，很多人做不到。>> 嗯，但是，>> 嗯，当它真正重要的时候，>> 嗯，如果你是，>> 嗯，你知道，DP，>> 嗯，你必须做出决定，>> 嗯，你将能够向你的客户或导演解释，>> 嗯，或者任何你必须沟通的人，>> 嗯，为什么Alexa Mini比FX9好，或者别的什么。>> 嗯，就像，你将会，>> 嗯，而且我认为，>> 嗯，人工智能视频中也发生了类似的事情。>> 嗯，只是没有那么明确，>> 嗯，因为使用它的人通常不在同一个层面上，>> 嗯，就像像素外观那样。>> 嗯，你认为，我的意思是，我观察到的一件事是，>> 嗯，我认为很多人现在也在质疑互联网上的一些真实视频和真实图像，>> 嗯，因为如果它们看起来太完美了。>> 嗯，而且，>> 嗯，我特别认识一些摄影师，他们对此感到非常遗憾，>> 嗯，你知道，他们收到了越来越多的关于他们的一张照片是AI的评论，>> 嗯，因为，你知道，就像，人们只是怀疑。>> 嗯，我的意思是，你，你知道，就像一个媒体素养倡导者和教育家。>> 嗯，你怎么看？>> 嗯，人工智能是否正在破坏我们其他人美好的图像？>> 嗯，是的，当然。>> 嗯，我认为，>> 嗯，说实话，那实际上是更大的问题。>> 嗯，我的意思是，我认为人们认为人工智能视频比实际情况更好。>> 嗯，人工智能照片比实际情况更好。>> 嗯，它们很好，但它们并非在所有方面都好。>> 嗯，而普通大众并不了解它们的优点和缺点。>> 嗯，我报道的问题，比如，>> 嗯，你知道，在美国，我们有一个，>> 嗯，我一直有一个关于移民和海关执法局，ICE的大问题。>> 嗯，有很多关于ICE逮捕的视频，有些是人工智能生成的，有些不是。>> 嗯，现在，我可以告诉你生成的和未生成的区别。>> 嗯，而且我认为我可以向任何理解相机并理解这些视频所处的背景的人解释。>> 嗯，但普通人只知道，哦，人工智能可以生成ICE的假视频。>> 嗯，现在，我要质疑每一个，>> 嗯，而不理解更广泛的背景。>> 嗯，我过去常常收到，>> 嗯，我收到人们发来的视频，>> 嗯，追随者，找到我页面的人。>> 嗯，过去，他们会给我发大约50/50的人工智能视频或真实视频。>> 嗯，现在，人们给我发75%到80%的真实视频。>> 嗯，这意味着他们认为那些是人工智能。>> 嗯，现在，这是一个非常选择性的群体，他们持怀疑态度。>> 嗯，而且，>> 嗯，显然，随着我的页面触及更多人，>> 嗯，你会遇到很多这样的人，他们对一切都非常警惕。>> 嗯，但在我的经验中，>> 嗯，我认为，>> 嗯，这就像囚徒困境。>> 嗯，我认为，>> 嗯，在真实的摄影和摄像方面，>> 嗯，损失很大，>> 嗯，仅仅因为人们怀疑一切。>> 嗯，我的很多视频实际上是关于播放和证明事物是真实的，>> 嗯，因为我理解真实相机是如何工作的，>> 嗯，我可以指出，哦，是的，就像，>> 嗯，这架无人机拍摄的。>> 嗯，这是我为什么知道它是由无人机拍摄的。>> 嗯，我的意思是，这些，>> 嗯，我认为对于像这样的观众来说，>> 嗯，非常基础，>> 嗯，但对普通人来说，他们根本不考虑这一点。>> 嗯，所以，>> 嗯，是的，>> 嗯，但我的证据表明，>> 嗯，这是一个真正严重的问题，>> 嗯，而且只会变得更糟。>> 嗯，我实际上并没有太多乐观。>> 嗯，>> 嗯，是的，我，>> 嗯，我也觉得很有趣。>> 嗯，我的意思是，在，你知道，就像，>> 嗯，当然，>> 嗯，整个新闻角度，>> 嗯，关于假视频，>> 嗯，以及观众如此习惯于假视频，以至于他们怀疑一切，>> 嗯，这总的来说是可怕的。>> 嗯，但是，>> 嗯，如果我们回到一个稍微平凡的领域，>> 嗯，比如说，互联网上的创作者，>> 嗯，在过去的几年里，>> 嗯，你知道，就像，>> 嗯，我们看到很多公司，>> 嗯，因为高端市场真的遇到了麻烦，>> 嗯，在制造业，我的意思是，高端相机等等。>> 嗯，而且我们刚刚从PSC展回来，>> 嗯，并在那里看到了。>> 嗯，很多公司都在将焦点稍微转向迎合创作者市场。>> 嗯，你知道，>> 嗯，因为这里仍然有一些钱，>> 嗯，而且它通常更像是入门级的电影相机类型。>> 嗯，你有一个佳能C50，>> 嗯，你有一个尼康ZR，>> 嗯，你有一个索尼FX3，在3000美元的范围内，>> 嗯，这就是现在卖得好的。>> 嗯，其他任何东西都非常困难。>> 嗯，而且感觉上，>> 嗯，即使是那个也受到威胁。>> 嗯，因为我的感觉是，>> 嗯，因为观众现在甚至看到了很多假网红在线上，>> 嗯，或者那些可能在教算法或者教AI模型来制作自己看起来完美的视频的人。>> 嗯，我认为观众开始再次期待几乎是业余的视频，>> 嗯，这太奇怪了。>> 嗯，而且，>> 嗯，我看到了一些，>> 嗯，你知道，就像，>> 嗯，不是在我们这个领域，因为当然，在我们这个领域，一切都应该看起来完美，>> 嗯，因为你在谈论相机，>> 嗯，但在其他领域，>> 嗯，我已经看到了这种情况。>> 嗯，而且，>> 嗯，然后我们回到智能手机视频。>> 嗯，这是，>> 嗯，这是，>> 嗯，这是，>> 嗯，这是奇怪的。>> 嗯，这几乎就像，>> 嗯，似乎它正在加速这种>> 嗯，远离专业设备的转变。>> 嗯，因为人们不想再看专业的了，>> 嗯，因为他们认为它是假的。>> 嗯，而且，>> 嗯，这非常奇怪。>> 嗯，>> 嗯，我认为这是暂时的。>> 嗯，我认为我们现在正处于一个转折点。>> 嗯，我们必须看看事情如何发展。>> 嗯，但是，我的意思是，我的意思是，>> 嗯，我得说实话，>> 嗯，我不是一个电影迷。>> 嗯，我是一个内容迷。>> 嗯，我是一个社交媒体人士，>> 嗯，他会为社交媒体带来更高的质量。>> 嗯，我的意思是，>> 嗯，我的TikTok之所以脱颖而出，>> 嗯，是因为我使用Pix 6K。>> 嗯，我在绿屏前拍摄，>> 嗯，我用灯光照亮我的地下室，>> 嗯，就像我在心理墙前一样，你知道吗？>> 嗯，我的意思是，>> 嗯，那在TikTok上很突出，对吧？>> 嗯，但是，>> 嗯，我再次对这个观众说的是，>> 嗯，那只是日常的事情。>> 嗯，现在没有人称我的东西是AI。>> 嗯，当然，那是因为我是AI的揭秘者。>> 嗯，我明白。>> 嗯，但人们也认为，>> 嗯，因为我知道如何使用这些工具，>> 嗯，也许我没有用它们来做好事。>> 嗯，所以我遇到了这个问题。>> 嗯，这是我想说的，>> 嗯，我认为我们正在看到的是，>> 嗯，我们正在看到AI做某事，人们试图脱颖而出。>> 嗯，我认为这很好。>> 嗯，我认为这是健康的，>> 嗯，而且我认为它不太可能保持现状。>> 嗯，实际上，我认为，>> 嗯，也许不是顶级的专业市场。>> 嗯，我的意思是，你知道，它，>> 嗯，它还会回到以前的样子吗？>> 嗯，不。>> 嗯，它会适应吗？>> 嗯，它必须适应。>> 嗯，而且，>> 嗯，我认为它会。>> 嗯，原因是因为人们将在社交媒体上到处看到AI。>> 嗯，这会让人筋疲力尽。>> 嗯，你可以选择一个方向，不打磨，>> 嗯，你知道，非常业余，>> 嗯，或者你可以，我的意思是，>> 嗯，很多，>> 嗯，这是，这是，>> 嗯，是的，我确定你能理解这一点。>> 嗯，而且，>> 嗯，专业相机之所以是这样，是因为控制。>> 嗯，它不仅仅是为了看起来很棒。>> 嗯，它就是，>> 嗯，它是可预测的。>> 嗯，它是可重复的。>> 嗯，它是可控的。>> 嗯，那就是，>> 嗯，人们仍然需要那个。>> 嗯，AI实际上并不擅长这个，>> 嗯，或者它试图模仿，>> 嗯，但它以一种仍然看起来像AI的方式做到这一点。>> 嗯，你知道，>> 嗯，我可以举一个很好的例子，>> 嗯，你知道，>> 嗯，你知道，苹果公司用iPhone 17 Pro拍摄他们所有的主题演讲。>> 嗯，现在，他们围绕这个决定定制了整个制作。>> 嗯，他们不做很多，>> 嗯，你知道，变焦。>> 嗯，他们不做很多事情，>> 嗯，就像他们以前在苹果主题演讲中可能做的那样，>> 嗯，那个在舞台上拍摄的，>> 嗯，并且有不同的，>> 嗯，你知道，不同类型的讨论，>> 嗯，不同类型的，>> 嗯，你知道，意图，>> 嗯，关于他们沟通的内容，>> 嗯，也许他们以前用了很多定焦镜头，>> 嗯，所以，你知道，用iPhone拍摄并没有什么大变化。>> 嗯，但是，>> 嗯，有很多原因，>> 嗯，为什么很多电影制作没有转向iPhone，>> 嗯，即使它看起来很棒。>> 嗯，我的意思是，>> 嗯，那是因为它不那么可控。>> 嗯，就像，>> 嗯，他们不想重新校准他们整个工作流程来使用iPhone。>> 嗯，现在，有没有公司在使用iPhone制作电影？>> 嗯，是的，当然。>> 嗯，但是，>> 嗯，就像，>> 嗯，整个行业并没有因为iPhone的出现而重置，>> 嗯，让一切都更便宜。>> 嗯，我认为，>> 嗯，你知道，>> 嗯，如果你结合，例如，>> 嗯，你知道，>> 嗯，Cance 2.0视频，>> 嗯，在一次大型制作的中间，>> 嗯，即使只是为了生成你的一个场景，>> 嗯，它看起来也会很糟糕，>> 嗯，与其他4K母版相比，>> 嗯，你可能需要拍摄，>> 嗯，才能在任何平台上播放。>> 嗯，而且，>> 嗯，Netflix会降低他们的标准吗？>> 嗯，不。>> 嗯，就像，你知道，>> 嗯，我知道这个例子是关于阿根廷的，>> 嗯，你知道，节目，>> 嗯，它做了一个特定的，>> 嗯，特定的合成，>> 嗯，用一些，>> 嗯，我认为他们来自Clling。>> 嗯，我认为他们可能是错的。>> 嗯，它可能是Cling或Runway。>> 嗯，我认为可能是Runway。>> 嗯，就像，>> 嗯，对于一个特定的VFX合成，>> 嗯，母版仍然是4K，>> 嗯，就像，>> 嗯，那没问题，>> 嗯，但是，>> 嗯，这些，>> 嗯，仍然是720p升级的模型。>> 嗯，所以，>> 嗯，它们真的能做干净的专业制作吗？>> 嗯，不，它们不能。>> 嗯，它们可以做美学，>> 嗯，但我认为人们很快就会对那种美学感到厌倦。>> 嗯，不是所有人，>> 嗯，但会有一部分人口。>> 嗯，然后，>> 嗯，总会有这种猫捉老鼠的游戏，你知道吗？>> 嗯，或者，>> 嗯，你知道，>> 嗯，就像，>> 嗯，你能，>> 嗯，你能，>> 嗯，你能以一种AI行业无法模仿的方式进化吗？>> 嗯，对我来说，>> 嗯，AI仍然做不到的是，>> 嗯，就像真正的角色，>> 嗯，以及就像，>> 嗯，就像正常的对话。>> 嗯，我的意思是，你看到很多，>> 嗯，钱的镜头，>> 嗯，或者很多，>> 嗯，最大的动作场面，>> 嗯，是的，AI可以在社交媒体上做到这些，>> 嗯，但那是非常不同的事情。>> 嗯，所以，>> 嗯，我想，>> 嗯，我的观点是，>> 嗯，我确实认为，>> 嗯，它将，>> 嗯，社交媒体是电影行业的巨大颠簸者，>> 嗯，不是AI。>> 嗯，就像，>> 嗯，AI正在进来。>> 嗯，它是另一个颠簸者。>> 嗯，AI将颠覆社交媒体，>> 嗯，可能更多。>> 嗯，它正在颠覆社交媒体，>> 嗯，比电影更直接，>> 嗯，甚至比电影更直接，>> 嗯，从我所见。>> 嗯，我的意思是，就像，>> 嗯，电影业也在挣扎。>> 嗯，我的意思是，我知道社交媒体仍然，>> 嗯，也做得很好。>> 嗯，就像，>> 嗯，仍然有很多网红。>> 嗯，但是，>> 嗯，AI主要是数量的游戏。>> 嗯，它主要是关于向很多人输出大量垃圾。>> 嗯，就像，>> 嗯，它真正擅长的是。>> 嗯，就像，>> 嗯，它能做专业的东西吗？>> 嗯，是的。>> 嗯，但是，>> 嗯，你知道，>> 嗯，这些是硅谷公司，>> 嗯，它们不是故意制造生产工具。>> 嗯，它不是他们真正关注的焦点。>> 嗯，而且很多时候，>> 嗯，坦率地说，>> 嗯，这是一个借口。>> 嗯，这是一个借口，继续输出垃圾。>> 嗯，我认为，>> 嗯，而且，>> 嗯，还有Sora应用程序，>> 嗯，它彻底失败了。>> 嗯，我的意思是，>> 嗯，我认为没有人再使用了。>> 嗯，如果你看看使用统计数据，>> 嗯，我最近看到了这个，>> 嗯，它只是比它刚出来时下降了90%。>> 嗯，这有点像你刚才所说的插图，>> 嗯，人们厌倦了这些东西，>> 嗯，没有人想要一个充斥着虚假内容的社交网络。>> 嗯，而且，>> 嗯，是的，我的意思是，>> 嗯，当然，>> 嗯，我同意。>> 嗯，在我看来，>> 嗯，总的来说，>> 嗯，我认为所有这些社交媒体网络，>> 嗯，随着时间的推移，似乎都有某种方式，>> 嗯，就像，>> 嗯，变得无关紧要。>> 嗯，是的，>> 嗯，我们已经看到了原始的Facebook平台，>> 嗯，它现在，>> 嗯，你知道，就像，>> 嗯，只有60岁以上的人还在使用它，>> 嗯，就像它以前一样。>> 嗯，>> 嗯，剩下的只是广告和一些群组的东西，>> 嗯，你知道，就像市场。>> 嗯，我的意思是，>> 嗯，它不再可用了。>> 嗯，而且，>> 嗯，Instagram，>> 嗯，我的意思是，>> 嗯，他们有点，>> 嗯，因为他们从其他平台偷了很多东西，>> 嗯，就像故事和所有那些，>> 嗯，随着时间的推移，>> 嗯，以及Reals，>> 嗯，他们设法保持了相关性。>> 嗯，但是，>> 嗯，是的，我认为AI是一个巨大的，>> 嗯，这可能是一件好事，>> 嗯，关于AI，>> 嗯，他们终于有点颠覆了这些社交媒体平台。>> 嗯，>> 嗯，我认为这很好，>> 嗯，个人而言，>> 嗯，而且，>> 嗯，我认为，>> 嗯，>> 嗯，或者在软件方面，>> 嗯，就像加倍下注，>> 嗯，加倍下注你正在做的事情。>> 嗯，那就是，>> 嗯，很大程度上，>> 嗯，我认为我们将需要更多。>> 嗯，我们将需要很多。>> 嗯，它会改变，>> 嗯，它不会以同样的方式完成，>> 嗯，但人们会厌倦的。>> 嗯，而且，>> 嗯，我们正在看到这一点，>> 嗯，在Gen Z中。>> 嗯，我们可能甚至在老一代中看到的更少。>> 嗯，你知道，>> 嗯，再次，>> 嗯，人们确实关心。>> 嗯，最近有一项研究，>> 嗯，来自CNET与Yuggov，>> 嗯，Cena委托Yuggov，>> 嗯，一个非常高质量的民意调查机构，>> 嗯，90%的，>> 嗯，我没有把它放在我面前。>> 嗯，我可以发送文章。>> 嗯，一个显著的，>> 嗯，绝大多数人，>> 嗯，一旦他们知道某样东西是AI，>> 嗯，它对他们来说就失去了意义。>> 嗯，>> 嗯，是的。>> 嗯，>> 嗯，因为没有，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，我的朋友和Riddens的联合创始人Mason。>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> 嗯，它是，>> Hmm, it's a testimonial knowledge failure.>> 嗯，就像，>> 嗯，这个人没有经验可以借鉴。>> 嗯，作为人类，>> 嗯，这对我们很重要。>> 嗯，我们关心这件事。>> 嗯，我也认为，>> 嗯，你知道，>> 嗯，好莱坞，>> 嗯，就像它一样，>> 嗯，将不得不越来越少地依赖IP，>> 嗯，因为IP将变得无处不在。>> 嗯，我的意思是，>> 嗯，我认为，>> 嗯，只是无法阻止AI垃圾的数量，>> 嗯，将会出现，>> 嗯，随着IP的出现。>> 嗯，所以，我认为很多，>> 嗯，很多东西将不得不改变。>> 嗯，将更多地关注人类故事。>> 嗯，>> 嗯，因为坦率地说，>> 嗯，你不需要那些为社交媒体上的AI垃圾提示AI的人。>> 嗯，而AI垃圾对我来说，>> 嗯，与质量无关。>> 嗯，就像，>> 嗯，这没有意义。>> 嗯，这没有任何意义。>> 嗯，你知道，>> 嗯，你不能，>> 嗯，我认为你无法通过让布拉德·皮特成为主角来给你的电影赋予意义，>> 嗯，因为你会看到很多假的布拉德，>> 嗯，抱歉，假的布拉德·皮特在社交媒体上，>> 嗯，就像现在一样。>> 嗯，那就是它的样子。>> 嗯，他们能拿走他的肖像权吗？>> 嗯，也许。>> 嗯，就像我们看到很多，>> 嗯，你知道，>> 嗯，蜘蛛侠已经失去了很多意义，>> 嗯，对很多人来说，>> 嗯，因为，>> 嗯，这是一个黑暗的互联网角落。>> 嗯，就像，>> 嗯，蜘蛛侠服装已经被很多AI生成的性角色所劫持。>> 嗯，这是一个非常，>> 嗯，这是我整天做的事情。>> 嗯，我整天看可怕的AI。>> 嗯，所以，我不知道我是否可以骂人。>> 嗯，我一天中的很多时间都在梳理互联网上可怕的垃圾。>> 嗯，这些东西很快就失去了意义。>> 嗯，就像，>> 嗯，它的普及不是好事。>> 嗯，而公司曾经能够控制他们的IP，>> 嗯，他们将真的很难做到这一点。>> 嗯，所以，我认为，>> 嗯，希望将会有更好的讲故事的市场，>> 嗯，和更好的人类故事。>> 嗯，成人戏剧，>> 嗯，你知道，>> 嗯，对人们有意义的严肃事物。>> 嗯，因为那种更肤浅的意义，>> 嗯，人们会从IP中获得，>> 嗯，我认为，>> 嗯，它将难以保持那种优势。>> 嗯，你说的很有趣，因为我同意，>> 嗯，AI的东西，>> 嗯，视频AI的东西，>> 嗯，似乎引起了很多关注，>> 嗯，是人们实际上认为它是真实的。>> 嗯，你知道，就像，>> 嗯，我的意思是，>> 嗯，你做很多，>> 嗯，你的很多工作不是关于最危险的AI视频，>> 嗯，而是关于平凡的片段，>> 嗯，动物在收容所。>> 嗯，>> 嗯，猫在浴缸里，>> 嗯，还有所有那些东西。>> 嗯，但是很多人确信，>> 嗯，很多那些视频都是真实的，>> 嗯，因为他们希望它们是真的。>> 嗯，然后它们被广泛传播。>> 嗯，所以它们得到了很多关注。>> 嗯，我认为，>> 嗯，一旦某样东西明显是AI，>> 嗯，它就得不到任何传播，>> 嗯，因为人们不想看它。>> 嗯，对吧？>> 嗯，这是有趣的一点。>> 嗯，所有那些真正获得很多传播的AI的东西，>> 嗯，是人们没有意识到它是AI的东西。>> 嗯，>> 嗯，
而且，嗯，会有一部分人从美学角度喜欢它。即使是他们，也不一定想被欺骗，他们不是为了喜欢AI美学而来的，他们仍然想知道它是不是真的。嗯，是的。我关注这些，因为它们是每个人都会看到的视频。就像每个人无论喜不喜欢，他们的动态里都会有宠物视频一样。但我不知道谁会不喜欢它。他们正感到沮丧，因为很多这类视频变得越来越不真实。如果你教人们如何对这些内容具备媒体素养，那么当真正重要的时候，我认为他们会更准备好应对那一刻。他们会更像是“好吧，我见过类似的东西，它没那么严重。”但是，你知道，我想说的另一件事是，嗯，我真的认为我们才刚刚触及AI内容将如何无处不在的表面。我的意思是，它仍然非常非常新。嗯，马克·扎克伯格曾说过，他希望人们的动态消息都是由AI生成的。我的意思是，这只是，这只是他想要的。我并不认为他品味很好，但这就是他想要的。这就是社交媒体公司认为人们想要的，但我认为他们错了。所以，这些平台可能会变得过时。
是的。他也认为每个人都想要元宇宙。
我知道。
把整个公司都改了名，现在可能后悔了。
是的。不过，那是个很好的例子。我的意思是，你知道，他把整个公司都押在了像一个糟糕的赌注上，我们不知道AI是不是同一回事。从技术上讲，它不会是同一回事。它仍然会有更多实际用途。我认为它仍然会充斥互联网，并且也会进入那些专业的制作领域。技术不会消失，但它对人们的意义正在实时变化。
你如何看待C2PA倡议？它就像一个元数据标准，应该在相机内建立内容凭证，基本上可以识别出在相机内生成的内容是真实的。嗯，我认为存在一个危险，那就是可能会产生很多误报，比如如果有人操作相机拍摄了真实素材，然后编辑对图像进行了一些常规操作，当然是正常的，比如替换背景或稳定镜头之类的，它可能会被标记为虚假，或者失去C2PA元数据标记。那么，你如何看待整件事呢？
我认为，我对此有矛盾的想法。我有一个大胆的看法，稍后会说。我认为C2PA可能是我们追踪来源的最佳希望。它真正的作用就是这样。它不应该告诉你某物是否真实，而是应该告诉你它来自哪里。那是我们最好的希望，因为尽管我，你知道，听说过区块链解决方案，我的意思是，实际上，那些也只是区块链中的元数据。我的意思是，归根结底，它真的只是元数据。嗯，我认为它是最好的希望，因为它拥有最多的行业动力，而你确实需要这种行业动力。我认为，如果苹果加入进来，嗯，并且平台开始通过在算法中给予它一点提升，或者通过授予一个认证其真实性的徽章来激励C2PA元数据。我认为领英尝试过。老实说，我不知道进展如何。嗯，我的意思是领英上充斥着AI内容，所以可能进展不顺利。但是，你知道，我认为有办法激励这一点。TikTok和Meta都是C2PA指导组织的成员，许多相机公司、谷歌和OpenAI也是。OpenAI确实为Sora生成的每一个视频都添加了C2PA水印，哦不，抱歉，是C2PA元数据。嗯，这是一个鲜为人知的事实。当然，这会被社交媒体公司剥离掉，但我确实认为TikTok现在正在使用它。他们没有告诉人们。这是我的一种理论，因为一些AI生成的视频，他们会加上——例如，不是“在TikTok上创建”，而是有“创作者标记为AI生成”的标签，还有“包含AI生成媒体”。我经常觉得是“包含AI生成”。这是一个非常不透明的过程，但我确实认为它目前是元数据加上话题标签的组合，大概就是这样。嗯，老实说，我很想对此做更多研究，但我没有生成足够的AI内容来科学测试它。所以，你知道，我确实认为那是一个非常有前途的方向。我还有另一个看法，我觉得这一切有点好笑，因为说实话，我们只需要在账户层面建立更好的验证系统，你只需要弄清楚该信任谁。嗯，你必须提醒人们，如果他们看到某个东西声称是某人，但它并非来自其官方账户，你就应该对此抱有怀疑。在某种程度上，这就像是：这个人是制作真实内容还是不制作？这是我们人类的一种非常本能的反应。而这，我认为，才是这一切的真正意义所在。我们必须能够判断我们是否可以信任账户背后的人，因为会有很多完全自动化的代理账户，我认为它们应该被完全淘汰。它们没有那种证言知识，没有真实的观点，就是没用。把所有这些都扔掉。这是我对它的看法。嗯，如果某物是真实的，并且来自一个真实的来源，那应该就足够了。我是否一定需要，比如说，C2PA水印？顺便说一下，我一直说水印是因为Synth ID，我稍后会谈到。当内容来自一个我知道不制作AI劣质内容的创作者时，我是否需要C2PA元数据来告诉我它是真实的？可能不需要。那可能只是浪费了这项技术。所以，我纠结的问题是，我很难弄清楚它到底会解决什么问题，因为除非你把它落实到账户层面，并且无论如何都要在账户层面进行验证，否则我真的不认为它有多大意义。嗯，平台已经有这些系统了。所以，我很难弄清楚，我认为它解决了一个技术问题，但这些解决方案的实施方式可能并不能真正帮助人们。我认为我们只需要让人们思考他们的媒体来自哪里。这是一个极其难以思考的问题。
我的意思是，像索尼这样现在正在实施这项技术的公司，他们可能根本不太考虑社交媒体。我们和索尼高管就此进行过对话。
嗯，它似乎更多地围绕广播公司。所以，真正的专业电影制作人，就像专业广播一样，嗯，基本上，你知道，当新闻机构从任何来源获得视频时，比如说在战区，想象一下，他们每天会收到数百个来自乌克兰的片段，然后他们必须弄清楚什么是真实的，什么不是真实的，嗯，当然它是有用的。
那解决不了问题。
那解决不了问题。我的意思是，我认识那些在这些验证部门工作的人，那解决不了问题，因为他们仍然关心是谁发送的，你知道，验证并没有真正改变多少，他们仍然会问“我信任你吗？”“我要把这个播出吗？”我的意思是，那才是他们真正在做的工作，这就是我的看法，就像是：
和这些验证部门的人交谈，我的意思是，C2PA会帮助他们吗？它会帮助他们加快一点速度，但不会从根本上改变他们的情况。
我知道这可能是一个大胆的看法，但我只是，当涉及到电影或其他什么的时候。我的意思是，我们举个例子，你觉得电影片尾字幕会披露什么样的事情？你认为他们不会说吗？他们会诚实地说明吗？我对这个观点很感兴趣，因为我认为很多高端制作会有巨大的动力来证明他们没有使用任何AI，或者说，我们会相信他们的话吗？他们会试图在某个地方提供证据吗？所以，我真的很想知道你对此的看法。
我们已经，我的意思是，已经看到第一批制作，它们有点自豪地宣称这部电影或任何作品的制作中没有使用任何AI。
嗯，但问题是，是的，那意味着什么？嗯，我猜他们通常指的是生成式视频或生成式音频。嗯，是的，我同意。我认为，对于视觉特效（VFX）来说，几乎没有办法避免它。我认为它会使很多事情效率更高，嗯，
那就像是，我的意思是，当然它是视觉特效，它一直都是假的，对吧？说实话，如果它是用Maya构建的，或者，你知道，如果它是被提示生成的，只要结果是好的并且令人信服，那真的不重要。
我同意。嗯，我认为，你知道，在专业电影制作领域，肯定已经或将受到很大影响的工作类型就是视觉特效（VFX）工作。这很简单，
你知道，你无法证明花几千美元在一个50秒或者半秒的片段上是合理的，而你知道，如果只是通过提示生成，它可能就足够好了。他们只会这样做。我认为钱就在那里，他们只是
我的观众有时希望我监管广告，我只是觉得，伙计们，我只是不认为那值得。我的意思是，视觉特效团队会使用这个。事实就是如此。
如果你从根本上反对，那是因为他们也不明白，你知道，视觉特效本身也存在环境问题，比如它们仍然在运行GPU和渲染。我的意思是，我们在这里纠结很多事情，但这并不是在吹毛求疵。所以，我同意，我认为，你知道，你让专业人士使用他们想用的工具。嗯，那可能不应该是制作人生成整个画面，但它可能确实意味着让视觉特效艺术家在他们的工作流程中使用生成工具。
但会发生什么呢，我认为没有人会再预订群众演员了。你喜欢，你知道，除了那些真正靠近的，
你知道，比如人群场景，所有这类东西。我的意思是，它已经存在了，它可能不是AI生成式AI，但你知道，像这些群体替换之类的东西，而且
它已经存在很长时间了，这只会让生活变得更容易，而且它实际上也让低预算制作更容易实现，以前不可能在罗马竞技场之类的场景中伪造大规模场景，而现在即使是小预算制作也能做到。所以，嗯，是的，从这个角度来看，它肯定也会影响行业的这一部分，而且它还会让拍摄变得更容易，因为如果你不需要在片场处理100个群众演员，这意味着你可以更专注于表演。
嗯，你知道，我认为这归结于我实际认为的实用性。我对AI生成的视频生成工具感到沮丧的原因是，它们以“这已经准备好用于专业制作”为借口，从而为它们造成的许多危害辩护。嗯，我的意思是，AI视频模型，它们没有任何好处。它们就是糟糕。它们就是糟糕。我的意思是，你可以使用它们，但它们很糟糕。它们对社会有害。它们窃取了大量工作。它们在专业工作流程中并不那么容易使用。它们没有帮助，你知道，这确实是我创建平台的原因之一，我尝试使用V3。现在，我在这里要区分不同类型的AI。我的意思是，如果你考虑一下AI视频改进的工作流程，与大型语言模型改进的工作流程相比。我的意思是，我看到大型语言模型带来了真正的效率提升，它们确实以AI视频未能做到的方式帮助了真实的人。AI视频反而真的伤害了人们。还有一件事。嗯，我还没有谈到这一点，但我还认为我们缺乏想象力，如果AI视频能够完美地生成一部电影，那它们还在做什么？我的意思是，这不是电影行业的问题。这是全世界每个人都关心的问题，关于他们看到互联网上每一件事的意义流失。它，它不仅仅是，而这正是我的一些希望所在，我认为我们常常想象事情不会发生巨大变化。嗯，但如果我们达到AI视频实际上无法被检测到的地步，好莱坞不会把它留给自己。它会无处不在。那么好莱坞的优势是什么？就是不再使用AI视频。是回到原始的东西，在其他地方寻找意义。这是一个零和游戏。我的意思是，如果每个人都有它，就没有人能从中受益。嗯，而且它们不会，因为这不是ILM之类的公司发明的技术，它不会只留在好莱坞。它会从谷歌和Meta的广告网络、TikTok的广告网络中的广告开始，然后从那里向下游发展。就像这就是它的运作方式。如果他们真的生成了完美的视频模拟器，它会立即用于广告，但它会脱离那个环境，开始真正地搞乱很多东西。所以，你知道，如果我担心这一点，我只会明白，你知道，这将是对每个人来说都是一个巨大的变化。不是，所以这意味着，就像再次找到你的优势，你知道，顺便说一句，我最近经常使用最新的Claude模型来执行代理任务，我的意思是，使用这些模型和AI生成模型之间的区别是天壤之别，简直是天壤之别。我的意思是，它们非常容易使用，几乎可以完全按照你想要的方式运行。然而，生成AI视频仍然像一台老虎机。你仍然会丢弃大量的生成结果。嗯，它仍然非常昂贵。尽管很多制作公司都想用它来省钱，但它还没有完全达到那个水平。我们还没有达到那个水平。所以，嗯，我们会达到那个目标吗？是的，在某种程度上我们会。但再次，一旦我们达到那个目标，那对于普遍存在的内容量到底意味着什么？那对人们每天在线上和电影院看到的东西的看法又会产生什么影响？我只是觉得我们缺乏想象力，无法预见这对每个人来说会是多么不稳定。
有意思。是的。我也觉得扩散模型和大型语言模型现在能做的事情之间有巨大的差异。你看看那些代理工作流程，它们确实让日常琐事变得更容易。嗯，它与人们的能力完全不同。我的意思是，它仍然像你说的，是一台老虎机。这只是一种运气游戏。即使你提示到极致，也总是不是你想要的。所以，是的，嗯，
这似乎是那些真正想做好工作的创意人士普遍的感受，那就是这是一个非常令人沮丧的过程。归根结底，我的意思是，这很疯狂，因为你总是需要描述，你知道，我们是视觉型的人，如果你想使用它，你必须用文字来描述你想要什么。这就像，你知道，就像读一本关于电影制作的书。这不一样，对吧？嗯，或者看一部关于读书的电影，你知道，这完全没有意义。它真的不是最有效率的方式。是的。
是的。嗯，你之前提到了音频，那将是一个长期存在的问题。现在声音当然是画面的一半，嗯，你创造了“AI口音”这个词，指的是合成语音中过于充满活力的语速。芝加哥大学的语言学家梅丽莎·贝西·伯克解释了其背后的科学原理。AI语音缺乏生物学上的协同发音，人类舌头在辅音之间物理移动时会产生微小的声音，而机器只是跳过这些声音，就像在合成配音中一样，AI配音变得更加标准化的本地化工具。音频专业人士应该注意什么？
单独的音频相当强大，因为这些模型为此进行了高度优化。所以如果你只是做AI生成的配音，那会非常强大。AI音乐正在大幅改进。困难在于如何在一个AI生成模型中将音频与视频匹配。嗯，你如何让它不仅在物理上看起来合理，就像嘴巴真的在动一样，而且在社交上也能合理，比如他们说话的方式符合情境。我看到不同的模型以不同的方式挣扎。嗯，我之前举了Seed Dance 2.0的例子，你知道，它有更好的音质但口型同步差得多。所以，你知道，Sora 2有一种臭名昭著的口音，就是以一种非常不自然的方式进行绝对快速的连珠炮式讲话，而V3则非常表演化，非常像是所有事情都必须被宣布出来。这是因为这些对我们来说是第二天性般的互动，但对机器来说不一定直观。它也不是那种遵循死板规则的东西，就像我们说话的方式中存在着非常社交化的互动。所以有时它在物理上失败，有时在技术上口型同步失败。然后有时它在社交上失败。让所有这些都与真实的视频对齐，结果证明更加困难。我之所以说它可能会持续存在，是因为OpenAI Sora的负责人比尔·皮布尔斯曾说过，这是一个相当难以解决的问题，而他们认为许多视觉上的问题正在实时解决。嗯，当我看到最新的模型时，我发现它们在音频方面只是有不同的弱点。嗯，话虽如此，11 Labs在配音、对话替换方面做了很多强大的事情。嗯，你知道，在那个领域会有很多进展。只是它具体如何与生成式视频结合，我不确定。我认为我们感觉仍处于一个阶段，即使用生成式视频的人大多是用它来伪造现实。现在我的问题是，你认为这里是否有创造力的空间，它实际上并没有隐藏它是AI，而是做了一些我们以前从未见过的新颖事情。所以，它不一定是取代现实或试图取代现实，而是以一种我们以前从未见过的方式讲述某种故事，而这种方式只能通过AI来完成。或者这有点
是的。
太乐观了吗？
这是个好问题。让我感到难过的一件事是，许多非常好的基于扩散模型的艺术作品似乎消失了，或者我不再经常看到了。仍然有艺术家在做。对我来说，一个例子是，嗯，这个乐队Fish PH在他们举办的一个音乐节上做了一个巨大的投影映射装置，他们在那里做了一个相当令人惊叹的基于扩散模型的作品，它非常迷幻、疯狂而且美丽。那是两三年前的事了。可能记错了。我想是两年半前，如果有人感兴趣，它被称为他们的秘密演出，Fish秘密演出使用了大量基于扩散模型的东西，那是一种真正的视频、真正的动画，我的意思是，我认为你不可能做得那么好，我的意思是，当然可能有一些非常优秀的艺术家可以做到，但要有一个互动式的实时版本，这种非常迷幻的东西，是基于扩散模型的图像做得非常非常好的地方。嗯，我认为，我看到过其他非常迷幻的东西，它们做得非常好。我还看到过奇幻类型的东西，它们更多地依赖Midjourney来生成角色模型，然后用Seed Dance或Cling或Midjourney自己的视频模型来动画化这些角色，我看到过，比如奇幻世界，因为它本身就已经很抽象了。我喜欢他们会再次诚实地说明这是AI生成的，所以我会看到这一点。如果我们在动画中，特别是日本动漫中看到这种情况，我也不会感到惊讶，因为抽象性对这些观众的困扰较少。嗯，我还认为AI生成的人类肖像也会有市场。嗯，我只是不认为它会像人们想象的那么大。但我绝对认为这些东西可以做独特的、适合AI生成的创意工作，我并不否认这一点。而且我认为，总的来说，我对其试图模仿现实生活以及人们用它来制造虚假信息和错误信息，或者只是不诚实地说明他们正在使用什么，抱有异议。
但问题是，对吧？我的意思是，它不一定非得那样。它不会消失。我认为有创造性地使用它的方法，而且肯定有，我的意思是，因为我看到了这个账号，我不知道你几天前是否在网上看到过，它是一个女人，一个AI频道，我想她有大约五个视频，每个视频都把你带入一个不同的时代。所以，例如，
天哪，我讨厌这个。
我太讨厌这个了。
这是无法拍摄的东西，对吧？在现实中，没有巨额预算你无法做到这一点。
不过，这只是讲述历史的一种糟糕方式。就像，它只是不必要的。
太过分了。它太过分了。这很疯狂。但我只是说，这是无法以其他方式完成的事情，对吧？我的意思是，你不会，它根本就不会存在。它只是某个某人
不需要存在。那不需要存在。我认为区别在于，有些东西本来就不可能存在，但那很好；然后有些东西本来就不可能存在，尽管你知道，我认为我明白你在说什么。我想，如果你要有一个，如果你要看一个，如果你要问一个，但她做的很多事情都像是，我不知道，进入18世纪的英国，只是说一切闻起来有多糟糕。这就像，我不是说
是的，这当然完全是夸张的。
但是的，你可以做得更细致一些，我想，但，嗯，是的，总的来说，我认为只要有
是的，是的，就是不要假装你在制作AI视频，而是像你一样，用它来做一些本来不存在的东西，但它，它
我对此非常非常犹豫，顺便说一句，这可能源于它改写历史的问题。
是的，当然。我的意思是，
我收到很多人对此的评论。而且这也会走向非常黑暗的地方。有很多AI生成的大屠杀内容，它们以非常黑暗的方式改写历史。
但你绝对是对的。我只是想说，我认为不幸的是，它经常被用来改写历史，但如果你负责任地使用。我还听说过安全视频的例子。这是一个非常好的例子。我想知道是否有视频的类似应用，那就是用它来模拟安全场景或紧急场景。所以，例如，使用AI音频来模拟紧急呼叫或911呼叫，供911接线员使用。嗯，用它来，你知道，模拟不同的医疗场景，我认为可能相关，或者不同规模的安全事故场景可能相关。嗯，所以它绝对有很多用途，我从不想贬低那些实际的创意实用用途，在这些用途中，那种规模真的非常有用，而且，你知道，不幸的是，这不是很多这些公司真正关注的焦点，这就是为什么我真的不，你知道，如果它是一个辅助工具，例如，我认为大型语言模型的行为会和现在有点不同。所以，嗯，
你也坚决建议创作者不要生成自己的AI版本，
说一旦你越过那条线，就几乎不可能回到现实了。
嗯，制片厂正在扫描演员以用于数字人群和特技替身。将人类存在数字化会带来哪些长期的伦理和人际风险？我认为这是一个巨大的担忧，我认为公众对此的认识不足，而电影行业对这种情况的严重性有更多的了解，因为很多合同确实要求他们可以使用你的肖像，我认为，是的，我的意思是，那是一个完全不同的主题，我对此的法律细节并不那么精通，比如人们如何反击。但，嗯，不，我的意思是，那些假人，假的人类肖像，是巨大的社会风险。我的意思是，我们长期以来都认为这是理所当然的。但，嗯，我特别担心像Claude机器人或Open Claw之类的代理系统，你知道，我认为他们现在已经确定了这一点。嗯，你知道，能够启动一个代理系统，它能创造出人类肖像，通过视频通话与人交谈，我们离这种情况发生已经不远了。嗯，你知道，我认为这些系统，当它们能够模仿这一点时，它确实会破坏我们通过视频通话建立起来的许多信任系统，就像我们能否信任一个人的肖像。当涉及到你自己的肖像时，我只是不认为人们能从中获得太多好处。老实说，如果你，嗯，你知道，如果你真的想制作大量内容，并且你需要一个AI头像为你制作内容，也许在你这样做之前，先问问自己为什么要做内容。真的很难收回。我只是根据我的经验看到，一旦你展示出你能够使用这些工具，人们就会对你做的很多事情产生怀疑。这并不是一件令人愉快的事情。嗯，就像我，你知道，我今天实际上会制作一个关于一个从未用过AI的真实创作者的视频，人们认为她是AI，她很难说服他们她不是。就像，这在背景中做起来就不是一件好事。人们不得不经历这些，这很不幸。嗯，是的，我只是，我只是不认为放弃你的肖像值得。我认为我们现在还处于这个过程的早期，无法理解它将如何发展。
在你共同创立的AI出版物riddens.ai上，你写道，懒惰的SEO已经死了，因为AI可以立即完成，但战略性的人类思维比以往任何时候都更有价值。我们能以任何方式将此应用于电影制作吗？你知道，如果批量生产通用B卷可能已经死了。嗯，
电影摄影师如何与机器竞争？我认为，你知道，像素材库这样的东西可能已经死了，你知道，没有人会想
再购买素材库了，当你能够为任何制作精确生成你需要的假片段时，然后你就能在商务会议上拥有你需要的六个人，而不是从iStock照片中得到的四个人。嗯，所以
是的，
答案是什么？你知道，作为电影制作人，我们如何才能做到不可替代的人性化？
嗯，我想说的第一件事是，我会使用这些工具。我的意思是，我只会使用它们，了解它们的动态，你知道，如果它对你有用，就用它来做预可视化。如果说有什么的话，即使是使用最先进的技术并向人们展示它们能做什么，嗯，我认为有时，对我来说很多时候，它会产生相反的效果，比如，哇，我以为它能做到这一点，但它实际上做不到。嗯，不，我不会花很多时间去成为一个优秀的提示工程师。我认为很多这方面的东西都被夸大了。嗯，它就像在某个时候，嗯，你知道，我认为人类提示它将变得像大致告诉它你想要什么一样简单，然后它就会生成出来。但我认为作为一名电影制作人，了解他们的最新进展是目前非常重要的事情。嗯，当涉及到你最擅长的事情时。我的意思是，这，我认为是根本性的事情。即使你只是思考这一点并找出你的优势所在，我认为你的情况也相当不错，而且我认为你很清楚你所做的事情是否可被替代。我的意思是，我有一个沮丧之处是，每当，嗯，你知道，新闻媒体报道某种新一代的AI时，无论是视频还是大型语言模型或其他什么，他们都会和制作它的公司交谈，但他们不会和必须使用它的人交谈。而且我认为他们认为这是因为使用它的人会完全反对它，并且完全抵制它。但我实际上发现人们是适应性强的。他们愿意尝试新事物。他们愿意提供诚实的反馈。对我来说，我反对AI视频的原因是使用了它。我以为我会对它持开放态度，然后我使用了它，我觉得它无聊、乏味、无效而且看起来很糟糕。嗯，现在它看起来越来越好，但对我来说仍然无聊、乏味。所以，它仍然无法有效地完成我的工作。我认为，理解你会弄清楚，你知道，你能做什么来让自己与众不同，如果你所做的事情可以直接被AI取代，而且它是一个交易性的东西，而不是创意性的东西，而是本质上是交易性的，例如B卷，我的意思是，那一直是一种交易关系，我给你75美元，你给我B卷，嗯，除此之外并没有投入太多心思，嗯，这就是为什么AI可以如此轻易地取代它。嗯，然后我想说的另一件事是，加倍投入你的关系。你真的必须成为一个好相处、好合作的人。取代你最困难的部分将是，嗯，实际上是你的工作流程和你独特的个人特质，以及你是一个人，而人们喜欢与人合作这个事实。我的意思是，人们喜欢与其他人合作。我怎么强调都不为过。如果你是一个善于与人打交道的人，你就会一直存在。我的意思是，我以前为我的节目雇佣摄影指导。我并不总是，你知道，那个摄影师。我通常雇佣那些我最喜欢合作的人。我认为这只会变得越来越重要。所以，它不一定非得是技术性的。它不一定非得是，哦，AI在视觉上能做我能做的事情。它也关乎你是否能维持这些关系，并真正建立起那些重视你人性的其他人的关系，因为再次，如果他们只是想用一个提示者来取代你，那么这个提示者很快也会被另一个AI取代。归根结底，这只是一个临时措施。所以，真正弄清楚那些稳定的人际关系是什么，我认为是每个人现在都应该做的事情。
好的，这几乎是一种很好的告别方式，因为在这里结束很美好。
好的。
但我还有一个问题，比如当
如果你想想，你知道，我们走了多远，或者这项技术在这么短的时间内发展了多远，就像，嗯，距离最初的Sora大概三年了，还是三年？我觉得不到三年，对吧？所以
距离最初的Sora两年，距离这项技术开始出现三年，是的。
是的，那么展望未来三到四年。你认为媒体格局会因此发生怎样的变化？你认为我们在哪里需要紧急的政治行动，如果有的话？
我对此没有太多乐观情绪。说实话。也许我们应该在我乐观的时候早点停下来。嗯，我认为它真的会极大地改变社交媒体。我认为我们真的低估了在充斥着虚假垃圾的社交媒体动态中会有多么不愉快。我们还没有达到那个地步，但它正在接近。它已经开始达到那个地步了。嗯，顺便说一下，我们已经看到这种情况发生。我们已经看到Pinterest举步维艰。这是一个很好的例子。照片应用。嗯，现在的Instagram照片，我的意思是，如果你看到一个只发照片的账号，那是一个巨大的危险信号。所以，我们已经看到这种情况发生在其他地方，而且它现在开始对音乐产业造成相当大的冲击。视频仍然更难制作。我们假设视频能够达到现在摄影的水平。假设这需要两年时间。可能甚至不需要那么久。所以，那到底意味着什么？再次，它意味着每个人都处于同一起跑线上。生成内容变得非常容易。所以，嗯，这对我们信息经济中的社交媒体具有非常不稳定的影响，我认为它将要求视频行业的专业人士将自己区分为人类，你知道，与其他人建立关系，并从事以人为中心的工作。我认为对以人为中心的优秀故事讲述的渴望会越来越多。我确实相信这一点，因为我认为我们一直以来所处的这种基于注意力的社交媒体，它很容易被AI操纵。我的意思是，你无法与AI比拼到底。你无法超越，你无法在参与度上超越AI，但你可以为大多数人创造比AI视频更有意义的东西。而且，你知道，我们无法考虑那20%对AI极度痴迷，可能不再关心真实事物的人群。那将会发生。那会非常黑暗。我认为我已经在开始看到一些这样的情况，只是让你知道。所以，我目前正在研究的一个问题是性化的AI生成账户，对于许多关注这些性化AI头像的男性来说，这些不是真实的女性，这对他们来说是一种好处。他们不想在这种意义上与一个真实的人建立联系。那是非常黑暗的事情，而且会变得更糟。那不是我们这里谈论的受众，对吧？那就像是人们可以真正进入他们的AI生成世界的极端情况。我认为社交媒体中会越来越多地出现这种情况。我认为在未来两年内会出现一个新的社交媒体平台。我不知道它是什么。这是我的一个看法。我不知道是否每个人都会转向它，但我认为现在是时候出现一些更以人为中心、更少基于算法推送的社交媒体平台了。嗯，你知道，推荐算法长期以来一直在推荐人们观看的内容并控制他们的动态。既然AI将构建像素，我只是觉得这对很多人来说不会是一种愉快的体验。而且我认为，嗯，那些算法，抱歉，那些进行这种转变的社交媒体平台将需要像我们这样真正思考如何创造以人为中心媒体的人。嗯，所以我的乐观看法是，我们会达到那个目标，但这会带来很多不好的东西，它会带来很多人们目前使用社交媒体的方式，也就是短视频。嗯，这意味着很多短视频将被AI视频撕裂。老实说，我对未来两三年它将如何影响我们在线互动的方式并没有太多乐观情绪，但我确实认为它可以引导我们走向一个更以人为中心的地方，嗯，电影制作将是其中非常重要的一部分，好的故事讲述也将是其中非常重要的一部分。我只是不认为它能永远像现在这样继续下去。我认为在某个时候，必须有所改变。嗯，所以，你知道，它带来了很多关于我们信息方面的悲观情绪，然后是乐观情绪，希望一旦AI向我们展示了参与度并非全部，我们就能过上更有意义的生活。就像它从来都不是为了获得最多的关注和制作最吸引人的疯狂内容。也许那是我们过去八年来一直在做的事情。我的意思是，TikTok才出现九年。时间并没有那么长，对吧？所以，嗯，你知道，这也许只是我们所处的一个时期，我们将走向更有意义和更长形式的东西，但这不会适合所有人。所以，这就是我冗长的看法。正如你所看到的，它有太多的发展方向，我认为它会同时朝着多个方向发展。而且，嗯，这将是关于弄清楚你在这个领域中的定位，在这个领域中，很多轰动性或吸引眼球的内容现在将由AI驱动。所以我认为这为像我们这样思考意义、思考真正创作艺术、制作有意义故事的人创造了大量机会。我认为这些对人们来说将非常重要。
好的。你接下来有什么计划？
继续专注于我目前正在做的事情，那就是努力告诉人们如何在互联网上辨别真伪。我不想成为一个揭穿谣言的页面。我不想再做那个揭穿谣言的人了，但我希望帮助人们了解正在发生的事情，因为我确实认为有很大一部分人非常非常关心。他们真的想立足于现实，而做到这一点正变得越来越困难。嗯，它只是变得越来越困难，这太不幸了。但是，你知道，我认为那部分人群是强大的。我只是想找到越来越多这样的人并告诉他们。但是，你知道，我，我也希望我能做更多长篇内容，更多，嗯，这真的只是我在我的地下室里拍摄。我做了很多短视频，因为这些东西总是如此迅速地不断涌现。人们有一种期望，认为长视频是那种可以长久存在的常青树，但这对我所做的事情来说不是一件好事，因为如果你的信息过时了，你真的会误导人们。他们对短视频没有同样的期望。嗯，但我希望我能做更多关于社交媒体如何变化、我们的信息系统如何随着AI如何变化的更长篇的作品。嗯，但是，是的，不，我痴迷于这件事。我不会离开。不会停止做它，但它会变得更加困难。所以，这将是一项繁重的工作。
嗯，你做得非常出色，我相信你会继续下去。对于任何对你的工作感兴趣的人，再次，嗯，请在Instagram或TikTok上查看showtoolsai，以及他的新网站，杰里米的新网站riddens.ai，你可以在那里深入探讨这些主题，对吧？
是的，
完全正确。是的。不过谢谢你。这很棒。我的意思是，无论好坏，都非常非常哲学。我认为就是这样，我的意思是，制作图像的哲学，对吧？通常我们是一个设备网站，讨论制作这些图像要使用的设备。所以当我们不再有设备来制作这些图像时，我们就必须变得哲学起来。所以
好的，非常感谢你的时间。
很有趣。好的。谢谢。谢谢。
感谢大家的收看。请继续关注下周Cinity Focus Check的更多内容。别忘了点赞和订阅。我们可以在Apple Podcast、Spotify上找到，当然也在YouTube上。如果你有问题或评论，请留言或发送电子邮件至podcast@cin.com，我们会在接下来的节目中尝试涵盖。感谢收看或收听。