Transcription
今天的节目由Neos Investments赞助。市场依然变幻莫测，利率预期持续波动，股票波动性挥之不去，而围绕关税和人工智能交易的问题继续加剧不确定性，投资者正在考虑2026年的投资组合定位。Neos交易所交易基金（ETF）可能提供一种方式，让您在股票、固定收益和另类资产类别中保持投资，同时寻求月度收入、提高税务效率、上行潜力，或在某些情况下，一定程度的下行保护等结果。
这家屡获殊荣的公司，曾获得ETF.com最佳新活跃ETF和ETF Express最佳期权策略ETF发行商（10亿至100亿美元）的称号，提供一套基于期权的ETF，旨在利用波动性获取月度收入，提高税后收益，并可能补充核心配置。从股票和另类高收益策略到增强型固定收益策略，NEOS旨在为当今不确定的市场提供下一代期权策略。
请访问neosfunds.com探索他们屡获殊荣的产品系列。那是neosfunds.com，了解更多信息。
本播客也由Exhibit A为您带来。各位财务顾问，请注意。
您是否还在客户演示文稿中使用过时、品牌不符的图表？就是那种角落里印着您的标志，但颜色却大声宣告着别人公司的图表。
在2026年，用博客截图和旧PDF拼凑一个“科学怪人”式的演示文稿是行不通的。您的内容需要看起来统一且专业。
这就是我们创建Exhibit A的原因，因为我们以前也有过时、陈旧的图表，直到“图表小子”马特出现。
>> 对。
>> 你说得完全正确，本。图表小子马特已经为您完成了分析工作。
只需放入您的标志、头像、品牌颜色，然后“轰”！您就可以即时访问业内140多个最佳图表。
所有图表每日更新，并附有专家关键论点。构建您的演示文稿、季度报告和营销材料。
所有内容都带有品牌，简洁、符合法规，并可供客户使用。此外，我们每周五都会发布一张全新的“本周图表”，因此您总能有新鲜、及时的图表可供分享。
这就像拥有一个完整的研究团队在您身后，而成本却减少了95%。现在就扫描屏幕上的二维码，与图表小子马特预约演示。
对于正在收听的顾问们，请访问exhibitaforadvice.com了解更多信息。
>> 嘿，听着。我每周都会给马特提建议。嘿，马特，这张图表作为本周图表怎么样？那张怎么样？我们一起构建它们。所以这些图表也是最新的。你在其他任何地方都找不到。
>> 马特GPT。
>> 没错。欢迎收听迈克尔和本的《动物精神》。我们在这里快速进入正题。
每周都有人问：“本，你穿的什么？”感觉我好像在走红毯。这又是一件海洋层卫衣。好吧，我就把它说出来，这样我就不用回答问题了。
好的，我们刚才谈到了图表小子马特。他在自己的博客上有一张很棒的图表。我告诉他了，所以他有chartkidmat.com。我说：“嘿，伙计，你需要做一张‘每日图表’。”我不想给你太多作业。
>> 每日图表。
>> 每日图表。我们给他布置了一堆作业。我说：“我们让你做的所有图表，都放在你的博客上。你可以做一张‘每日图表’。”他说那可能太多了。但他有一张图表，向我们展示了2020年代的行业驱动因素。
好的。标普500指数的行业贡献。毫不奇怪，科技股占了很大的比重。当然，通信是什么？Meta，
>> 谷歌。
>> 还有什么？谷歌。好的，所以那基本上就是科技。所以如果你把这两者加在一起，科技和通信服务占了本十年，也就是2020年代总回报的近80%。这并不令人非常惊讶，但仍然是一个巨大的数字。
>> 是的，巨大的。
>> 是的，
>> 巨大的。巨大的。嗯，好的。这是……
>> 所以等等，抱歉，我的观点是，这是贝斯宾德的研究。股市的历史是少数赢家推动了大部分收益，而这正是我们在2020年代所看到的。
>> 对于Exhibit A的本周图表，马特比较了科技泡沫的顶峰。我对这张图表有点不满。我说：“嘿，我不明白。你为什么要用2010年6月作为起始日期？”他的观点是，如果市场今天达到顶峰，将其与之前科技泡沫顶峰前的上涨进行比较，这就是他选择6月10日的原因。但撇开起始点不谈，关键仍然是，
>> 显然，这与1998年至2000年纳斯达克指数达到顶峰前的上涨完全不同。当时纳斯达克指数，我们可能应该手头有这些数字，但不管怎样。从1995年到1998年，纳斯达克100指数或纳斯达克综合指数上涨了。上涨了多少？300%左右。然后最后一年半的上涨，它又翻了一番。
>> 是的，那五年里大约上涨了500%。但问题是，那些回报更加集中。你可以说这些回报分布得更广，但其幅度，它只是没有那么集中。当你从更长的时间段来看时，其幅度仍然相当可观。
>> 是的。
>> 嗯，所以我让马特和我一起制作了这张图表。我给了他数据。他制作了图表。这里的工作方式就是这样。我以前从未看过这个。我知道标普500指数的回报相当不错。我可以说它们在这里。纳斯达克100指数我就不太了解了。所以我查看了所有纳斯达克100指数的年度检查。
>> 它们并非都在那里。
>> 是的，它们差不多都在那里。
>> 我现在不考你，但拜托。
给我过去20年中的一年。好的。嗯，那是我的派对拿手好戏。所以我查看了纳斯达克100指数的回报，以展示它们从1995年以来的随机性。我们计算了这些数字，马特和我看着它们，然后说：“嗯，这真的很奇怪。”所以，首先，最突出的是，在过去的31年里，收益和损失要多得多，这显然包括了互联网泡沫的破裂。31年中有26年是正增长，包括今年。但当我们查看负回报时，我们说：“天哪，这太疯狂了。”从1995年以来，实际上只有五年是下跌的。
>> 每一个下跌的年份都下跌了30%或更多。
>> 这难道不令人难以置信吗？我完全不知道是这样。
这既令人震惊又令人融化，两者同时发生。看看互联网泡沫破裂有多糟糕。下跌36%，下跌33%，下跌37%。想象一下连续三年每年损失超过三分之一的价值。
>> 连续三年。是的，那真是太疯狂了。我想我……
>> 我得说实话，我至少会远离股票十年。
科技界人士能保持如此乐观，这有点疯狂。显然，那是一个十年期。
>> 谁说他们保持乐观了？
>> 嗯，我的意思是，他们以某种方式又回来了，但是的。所以，2022年是最近的一次。在那之前是2008年。所以过去30年里，每一个下跌的年份都损失了30%或更多，当你仔细想想，这简直是疯了。
>> 那真是疯了。而且我……
>> 所以在同一时期，标普500指数只有一年下跌了30%或更多。那就是2008年。
天哪，我的天。我敢断言，这种情况不会永远持续下去。纳斯达克100指数并非每次下跌都会下跌30%或更多。但这真是一张了不起的图表，我以前怎么不知道呢？
>> 所以自1995年以来，纳斯达克100指数每年复合增长15%。标普500指数是11%。嗯，这显然包括了两次，我想如果你称之为泡沫的话，是两次泡沫，然后是一次巨大的破裂，我认为纳斯达克指数在互联网泡沫破裂后从峰值到谷底下跌了83%。所以即使包含了80%的崩盘，你仍然每年有15%的年化收益，这简直是疯了。再加上五次不同的年度回报暴跌，以及三次连续的暴跌。嗯，
>> 哇。总之，我只是觉得，嗯？我以前不知道。
好的。我不知道2025年是否是特别奇怪的一年。嗯，但就我个人而言，
>> 2020年代的每一年都很奇怪。
那是真的。
>> 对我来说，有疫情前和疫情后。现在我生活中的一切，我几乎都通过那个视角来看待，几乎不可能不这样做。
20不，100%是文明的分水岭时刻。今天的2020年有点模糊。是的，当然。疫情发生后，世界感觉完全不同了。
尽管有传闻称，嗯，我镇上的火车站已经恢复正常了。我知道办公室入住率还没有。地铁闸机也没有，但感觉每个人都回去工作了。
>> 你觉得它当时是多少？
>> 不，当然不是每周五天。但我周四去的时候，人山人海。停车场又满了。但几年前，是多少？50%满？75%？
是的。嗯，好的。总之，我之所以这么说，是因为我当时在看我2025年的预测，自从我做出预测以来就没再看过，老实说，我记得写过这些，但如果你让我说出我10个预测中的一个，我想我可能做不到。我完全忘了我写了什么。
>> 比特币要崩盘了。会有一次调整。你说了什么？哦，它们在这里。
嗯，不，它们是对的。总之，这些对我来说都是新闻。所以，让我们看看我做得怎么样。你知道我今年做了什么吗？我是在“赌神”里做的，对吧？我喜欢，因为我认为几年前，我说了一些离谱的事情。显然，那是一个很小的机会。所以我想确保我提出了我的主张，
>> 对吗？如果你称它们为惊喜，那么当它们没有发生时，没有人能指责你。我喜欢这里的赔率。
>> 是的。好的。好的。所以，私人投资激增是第一条。那是我的“拍桌子”预测。嗯，我可能应该为这次谈话带来数据，所以请原谅我，但我很确定我这条是对的。嗯，尽管几周前出现了一点小插曲。
>> 是的，有人可能会因为Blue Owl的事情而对此不满，但这并不意味着资金停止流入。
那与我的任何预测都无关。但我记得我像往常一样听了黑石上个季度的财报，他们在第三季度确实有创纪录的资金流入。所以我觉得我需要数据来确保这是准确的，但我感觉这里是绿色的勾。我觉得所有事情都是这样，头条新闻和数据会告诉你完全不同的两件事。
>> 当然。好的。DJ们没有离开。嗯，他们什么都没有离开。是的。当然。道琼斯指数度过了辉煌的一年。事实上，今年对于那些“堕落”的股票来说是伟大的一年。
>> 是的。
伊朗、Aqua、Riatoni，所有这些股票。绝对是。所以，那是对的。嗯，资金留在货币市场基金。75%的机会。猜对了。几乎达到8万亿美元。
>> 我会告诉你这是一个很容易的选择，但你比任何人都早地预见到了这一点。你几年前就说过了。
>> 是的。是的。我，是的，我在这里是早期的。
你是在它流行之前就说过了。是的，我同意。现在看来这很容易，但你确实很早就猜对了。
好的，所以下一个是71%的机会。所以，这四个我非常有信心。70%或更高的机会。抵押贷款利率居高不下。房地产市场保持冻结。检查。
>> 猜对了。
>> 肯定。好的。嗯，这如果算对冲的话，那真是大急流城式的对冲。等权重跑赢市值权重。52%的机会。那正好在中间。那是抛硬币。嗯，那没有发生。没错。等权重落后了。
>> 不。是的，当然。市值权重正在跑赢。
好的。嗯，英伟达在财报发布时令人失望。当天股价下跌10%。对了一半。
>> 那你应该说收盘下跌20%才对。
对了一半。所以它确实在一天内下跌了10%，但那是在“深海”时期。还记得吗？
>> 哦，是的。
但它在财报上并没有令人失望。嗯，VIX。
>> 等等。所以标普500指数上涨了18%，等权重上涨了11%。
好的，所以大错特错。嗯，好的。英伟达。好的，我刚才已经说过了。VIX飙升至50。41%的机会。不。VIX，
>> 我们在解放日没有达到50。我们达到了多少？
>> 哦，嗯，你知道吗？
>> 我们可能达到了。
我，好的，你知道吗？也许我们达到了。所以，我实际上查了一下。VIX飙升到50并不经常发生。
>> 嗯，你觉得它今年会发生吗？不会。嗯，
>> 大约40左右，37。
不，不，不。我们达到了。不，我们确实达到了。好的，检查。我们确实达到了。
盘中。好的。是的，我觉得这说得通。
好的。MicroStrategy杠杆ETF爆炸。嗯，那是在……
>> 还需要几周才能发生。
不，不，不。那没有发生。那只有3%的机会。我指的是字面意义上的“轰”一声，就像失控一样，一天之内下跌90%。现在，MicroStrategy杠杆ETF下跌了99%左右，或者我的意思是它们下跌了很多，但公平地说，就我当时写的意思而言，我指的是它们使用的互换合约会失控，整个事情会在一天之内瓦解。那没有发生，
>> 对吗？
嗯，24年表现最差的将在25年表现最好。你知道吗？我道歉。我应该在把这些放进来之前先看看。嗯，我确实记得特别写过Dollar General和Dollar Tree，而且确实发生了。嗯，事实上，我知道我提到了什么。我提到了Dollar Dollar Dollar Trio General作为表现最好的股票之一，还有Mana。嗯，我确实买了这两只股票。我止损了Mona，因为它是一只烂股。那是……
>> 我要说那条是错的。那条我会错。
嗯，
>> 那是一个红叉。
>> 好的。但具体来说，我提到了Dollar Tree，那只股票是今年表现最好的股票之一。
好的。嗯，好的。好吧。这难度很高。我真的在这条上孤注一掷了。这变得非常巧妙。动能在上半年持续，但下半年我们有两位数的修正，并且全年下跌。绝对。我给自己1%的机会。所以，嗯，完全错了。然后……
>> 修正是一个上半年的故事。
确实如此。真的如此。然后是那个必然会发生的，突然冒出来的事情，让至少一半的预测看起来非常愚蠢。有90%的机会猜对那一个。我做到了。“解放日”突然冒了出来。所以，这些就是我的预测。还不错。实际上相当好。
>> 十中五。
我们正朝着一个平均上涨的年份迈进。我的平均上涨年份是20%到21%的涨幅。我们正朝着这个目标前进。一切照旧。
>> 是的，一如既往。嗯，好的。所以，这张图表正在流传。这是乔·魏森塔尔的。嗯，所以是吉姆·里德通过乔·魏森塔尔。
>> 等等，我可以……
>> 乔和特蕾西这周要上TAP。
>> 哦，太好了。
>> 是的，
>> 我们在这里跨界了，是吗？
嗯。
>> 好的。嗯，这张图表显示了OpenAI在盈利前预计会烧掉多少钱。嗯，它还显示了亚马逊、Spotify、特斯拉和优步在扩张时的表现，对吧？它显然显示OpenAI在盈利前烧掉了更多的钱。而且显然在我看来，如果OpenAI是一家上市公司，它现在会下跌40%……
>> 至少。
>> 对，很容易。这似乎是典型的例子。我不确定这是否重要，因为他们背后有微软和所有其他公司。但如果这是一家上市公司，你会觉得这家公司会被狠狠打击，但我不知道。我不知道这是否真的重要，因为所有这些其他公司都必须成功，OpenAI才能成功。
嗯，这就是它重要的地方。嗯，如果OpenAI失败了……
>> 并且字面上无法履行其财务义务。那，那就是风暴之眼。那就是震中。如果我们处于泡沫中，那就是泡沫。它就在那里。它是一个万亿美元的市值。嗯，如果他们失败了，我们就会陷入困境……
>> 因为那样这些公司就不得不转移一部分现金流来帮助他们，而不是继续投资，对吗？
这只是所有的信念。如果信念消失了，我们就完了。完蛋了。顺便问一下，你听了吗？哦，你告诉我了。是的。你听了迈克尔·刘易斯采访迈克尔·伯里吗？我也听了。
>> 是的。
他听起来，嗯，他的声音和说话方式在我听来有点像萨姆·奥尔特曼。我完全没有在做犯罪联想。我只是说，我真的相信，我的意思是他在播客上说了两次他有自闭症谱系障碍。社交媒体人格之间的脱节真是太疯狂了。在社交媒体上你可以是任何人。
>> 他就像，我觉得他有点像在扮演一个超级反派。我不知道他是否那样看待自己。我想他……
>> 有时候，社交媒体上你用的头像也会影响。他的头像看起来有点凶，而且，我这么看：我在发短信时是个“好的”大户。当我妻子给我发很长的信息时，我就会说“好的”，她就会觉得被冒犯了。你什么意思“好的”？就“好的”？就这样？她就会觉得被冒犯了。所以我想这就是你脑海中的脱节。还有社交媒体上的这种现象。再加上克里斯蒂安·贝尔那件事。你说得对。当我看到电影中克里斯蒂安·贝尔扮演的角色，与听他接受迈克尔·刘易斯的采访时，那是两个完全不同的人。
他们为了电影完全美化了他，这很明显，毕竟是电影。嗯，但他确实是那种，每当他的13F报告出来时，所有主要媒体都会报道，因为他是“大空头”那个人，我们知道这是怎么回事。但如果他用语音而不是文字发推特，人们就会觉得，哦……
>> 是的，没那么可怕。
>> 是的。
我同意。他的声音听起来远没有你在书中读到他、在电影中看到克里斯蒂安·贝尔扮演他时，在你脑海中建立起来的那种存在感那么令人印象深刻。
这就是社交媒体的特点。你可以成为任何你想成为的人。一切都被断章取义。
我们总是谈论这个。我们在社交媒体上遇到过很多像世界上最最悲观的人，你在现实生活中遇到他们，你会说：“哦，他就像一只小狗。他并不是真的这样。他只是在社交媒体上扮演一个角色。”
是的。顺便说一句，那让我抓狂。让我抓狂。我受不了。对我来说，这就像……
>> 哪一个才是真实的人？
>> 对吗？
社交媒体是表演，还是现实生活中的人是表演？我不知道。在某些情况下，
>> 它是社交的，就像当你……
>> 但如果你是个混蛋，至少也要表现出来。
我记得我们去上大学的时候，有一个人，我认识了一群朋友，他们说：“嘿，那边那个人，他上高中时不是这样的。他想为大学改变自己的个性。”嘿，这很棒。但他们说：“他并不是真的那样。他是在为大学做一场表演。”社交媒体就是这样。你试图在高中和大学之间变成一个不同的人。
值得称赞的是，我很确定当我活跃在推特上时，我的线上人格或多或少与我的现实生活人格是一致的。
我也尝试。我在推特上非常讽刺，而社交媒体上的人不懂讽刺。
虽然你，你更，你在现实生活中不是那样。所以也许，也许你现在想想，你也是问题的一部分。
我不是讽刺的
>> 在现实生活中。你在现实生活中不是个混蛋吗？不。
嗯？哦，我在社交媒体上不是个混蛋。你在说什么？
>> 但讽刺就像一种刻薄的特质。
哦，什么？不。讽刺，如果只是开玩笑的话，就不是。
>> 在社交媒体上。讽刺是刻薄的。
走开。那只是因为人们不理解。
你认为讽刺是高雅的吗？你是在说别人听不懂的话。我觉得讽刺很有趣。那是我最喜欢的幽默类型。我还能更讽刺吗？钱德勒，对吧？那是个很棒的角色。
好的。总之，回到这张图表。嗯，这是一个预测。
>> 是的。到2029年。你说得对。它……
>> 这不像这些是迄今为止的损失，然后就说，哦，天哪，重新校准一切。这不会是对的。
你可以说，听着，这比亚马逊在94年到2002年期间的规模大得多。这意味着OpenAI也将比亚马逊大得多，因为他们承担了更多的损失。他们现在只是在积累，以便将来能赚更多钱。
如果这真的实现了，谁来为所有这些损失买单？
所有大型科技公司，对吧？是的，你说得对。你说得对。这张图表永远不会实现。不可能。他们的投资回报率必须在2029年之前实现。
我只是不认为有1400亿美元的损失需要资助。在某个时候，人们会说：“嘿，你知道吗？这可能不是一个很好的资本利用方式，
>> 对吧？”是的。微软首席执行官会说：“不，我们不再做这个了。抱歉。”
>> 是的。
故事结束。
好的。下一个环节由富达（Fidelity）为您带来。本，现在是财报季。是展望季。抱歉。
>> 你是那种喜欢展望的人吗？
>> 你可能，我喜欢关注展望。嗯，你是在谈论你自己的展望，对吧？预测。这很有趣，因为我想我们都同意做预测和预报是愚蠢的，但我想每个人都必须这样做。嗯，它很有趣，对吧？它很有趣。
我喜欢它。好的。总之，访问fidelity.com了解更多信息。我们在这里谈论的内容的链接在节目说明中。好的。所以，他们有他们的展望，他们有大约六个不同的“瓷砖”式模块。所以我点击了这一个。国际股票重新点燃。我们以前分享过这张图表很多次。我不知道我为什么刚刚做了这个。我像个天气预报员。嗯，全球股市市盈率。美国当然远高于新兴市场和发达市场。但问题是，本。你知道吗？我想你可能知道国际股票跑赢美国股票的程度？我觉得这被严重低估了。
诚然，这只有一年，但它非常巨大。
而且Aquexus US上涨了30%。30%。而美国罗素3000指数今年表现出色，上涨了17%，这是一个巨大的差距。
而且美元大幅下跌已经发生，美元或多或少已经稳定下来了，对吧？它下跌了10%，然后今年剩余时间基本稳定了，所以这不像只是美元持续下跌的延续，国际股票只是持续上涨，而且不仅美元，估值也略有上升，这是好事，投资者再次对这些股票感兴趣了，所以我认为我们对此谈论得还不够多，那就是，嘿，在这个每个人都在谈论的巨大人工智能泡沫中。国际股票现在正在碾压美国股票。
好的，提前预览一下我2026年的预测。这将会上榜。国际股票不仅明年会再次跑赢，而且那将是媒体最终关注的一年。不，不是“最终”。我的意思是，这只是一年，但它会成为头条新闻，因为你知道现实是什么吗？你放大来看，谁在乎呢？那只是一个小插曲，对吧？就像如果你看比率图，这并没有真正体现出来。再给它一年，它就会开始体现出来。你还认为美元会继续下跌，还是这只是股票的重新估值？这是一种货币游戏还是一种股票游戏？
>> 敬请期待。
好的。你必须为那个预测做7A和7B。
嗯，好的。富达的经纪业务。我不知道他们是不是世界上最大的401k提供商，嗯，记录保管人，或者随便什么。他们可能就是。
>> 我想他们是。然后Vanguard可能排第二。
嗯，65.4万名401k百万富翁。这占余额的3.2%。
>> 现在这听起来很低……
>> 这比我想象的要低。
但你想想看。有多少人把所有的钱都放在401k里？再加上人们换工作，所以一个401k留在这里，也许你没有转存。所以，即使有这么多几十万的401k百万富翁，我认为这也很了不起。是的，说得好。我只是觉得我本来会猜得更高。
好的，你没有被打动。好的，所以这个……
>> 不，不，不。我没有那么被打动。我很惊讶。我本来会觉得更高，但我觉得你说的也有道理。
没错。所以65.4万听起来很多。3.2%听起来不多。所以在这篇《华尔街日报》的文章中，他们还谈到了，嗯，有人提出了“中等百万富翁”这个词，它说如果你身家100万到500万美元，你就是“中等百万富翁”，这听起来有点贬低。嗯，但瑞银估计，自2000年以来，全球这类百万富翁的数量翻了两番，今年达到5200万。嗯，去年美国每天新增1000名这样的“中等百万富翁”。
>> 好的。所以这是数字。等等。全球5200万。
>> 是的。
>> 每天一千个百万富翁……
>> 在美国。
好的。哇。
所以，他们采访了瑞银的首席经济学家，他说：“流行文化仍然把百万富翁想象成史高治·麦克老鸭或大富翁游戏里戴高帽的图标。新的百万富翁们拥有一个被打破的心理财富门槛，但他们的收入和支出却与中产阶级家庭无异。”嗯，他说，像一个典型的百万富翁那样消费，可能至少需要500万美元。所以，这是另一件类似的事情，你觉得你很有钱吗？是的，你并不有钱。嗯，但你猜怎么着？这只是“隔壁的百万富翁”。这没什么新鲜的。所以，它说他们有这个心理财富门槛，但他们的收入和支出不匹配。这是件好事。你觉得这些人是怎么致富的？因为他们有中产阶级家庭的支出和收入。他们就是这样做的。这就像他们试图逆转。你知道，如果他们像典型的百万富翁那样消费，他们就不会是百万富翁了。废话。这就是问题所在。这是“隔壁的百万富翁”的事情。拜托，各位。
嗯，今天早上我给科比看了一部电影，你可能会惊讶地发现我在电影院里看过这部电影。不可能。你六岁的时候。好的。
>> 那是什么？
>> 你六岁的时候。
我九岁。
>> 好的。
差不多他那个年纪。好的。1994年。我敢肯定你看了这部电影。
>> 嗯，《空白支票》。
啊，是的。
>> 所以《空白》，对吧？你看了那部电影。《空白支票》我敢肯定是在某人的生日派对上看的。《空白支票》在迪士尼上映。嗯，詹姆斯·里伯恩，那个终极的“那个人”。是的。
没错。那个爸爸。所以他是《空白支票》里的爸爸。他在那部电影里45岁。我想也许看起来差不多。但他在那部电影里是你的年纪，
>> 对吗？
怎么会？
而且他这辈子看起来差不多都是那个样子。对吧。
所以那部电影的故事是，这个孩子得到了一张空白支票，他就像，“哦不，这是我老板的钱。是麦金托什先生的。”还记得吗？
因为一辆车撞了他什么的。那个人就给了他一张支票。他写了一百万美元吗？
记忆力真好，本。哇。给你点赞。
我记得那个。
>> 嗯，
>> 他写了一百万美元吗？我不记得了。
是的。是的。
好的。所以他爸爸，他从奶奶那里得到了一张空白支票。他爸爸问：“你去年得了多少钱？”“10块钱。”然后孩子说：“是的，但通货膨胀怎么办？”所以他给了他11美元。他把数据输入电脑。这个孩子非常精明。他把数据输入电脑。我忘了利率是多少。从11美元到100万美元需要多少年？它说大约34万年。科比笑疯了。他觉得那是有史以来最有趣的事情。总之，一部很棒的儿童电影。在迪士尼上映。
你有没有看过80年代的电影《布鲁斯特的百万横财》？
>> 没有。
好的。那是约翰·坎迪的经典之作。所以，那是，嗯，约翰·坎迪和理查德·普赖尔，他有30天时间花掉3000万美元，
>> 但他不能随便送人。如果他送掉3000万，他就能继承3亿。
那是个好片子。而且他在80年代很难花掉那么多钱。
今天，我觉得那会非常容易。
嗯，好的。我们上周没有提到这个，但高盛收购了ETFs。我们第一次与布鲁斯·邦德进行“谈话者之书”采访，我想是在2018年。
>> 是的。
我们做到了。我们在芝加哥拜访我们的办公室，我们在地下室。
我们在哪里？
我们在一个WeWork大楼的地下室。
好的。
>> 对。所以，我们在那里采访了布鲁斯·邦德，他告诉我们这个想法，我们俩立刻茅塞顿开，我们说：“天哪，这将会非常巨大。”我们一直都在说，我们可以告诉顾问、客户和退休人员，这个想法将会是巨大的。每次我们和布鲁斯交谈，这些年我们和他交谈了，我不知道，六七次，也许更多。每次我们和他交谈，资产都会越来越大。上周，高盛将以20亿美元收购他们。现在，很多人看到后说：“天哪，20亿美元。”他们管理着280亿美元，对吧？这在倍数方面看起来很多。
>> 那将是千亿。
但也有很多人说，嗯，高盛可以做期权流，对吧？所以他们这些是期权策略，他们也可以通过某种方式在那里赚钱。但业内有很多人不喜欢这类策略，也不理解它们，他们说这些策略是次优的，如果你使用这种优化定位策略，你可以做到这一点，并获得相同的回报流。我认为这完全错过了，这是一种完全的电子表格思维，错过了这些策略的心理成分。我认为这就是你我立刻抓住的东西。这是一个心理上的事情，而不是一个数字电子表格的事情。这就是为什么这件事如此成功并获得了如此多的资金。
嗯，我认为这对于高盛来说是一个有趣的组合，但显然他们想增加他们的ETF业务。
嗯，无论如何，向布鲁斯和整个团队致敬。为他们感到非常高兴。多么棒的退出。太棒了。
他是个很棒的，是的，也是个很棒的人。嗯，这是他第二次巨大的退出，因为他也在PowerShares工作过，他们也被收购了。嗯，问题是，我是一个Power Pro。
>> 我说了什么？
好的。其中一个P，嗯，你我多年来一直在谈论的一件事是，这些钱到底是从哪里来的？人们，你知道，把更多的钱投入股票，更多的钱投入货币市场，比特币和所有一切。卡森集团的瑞安·迪特里希，他也有很棒的Fax and Fielding播客。嗯，他说可支配收入和员工薪酬继续以快于通货膨胀的速度增长。他考察了过去三年、六年和一年的时期。他关注的是可支配收入和员工薪酬。然后是PCE通货膨胀，这是美联储关注的通货膨胀率。
>> 不，不，本。本，本，本，本，本，你必须说他们偏好的衡量标准。
抱歉。偏好的衡量标准。没错。嗯，可支配收入和薪酬继续以快于通货膨胀的速度增长。这是当人们抱怨通货膨胀时我们从不谈论的部分。它也带来了这一点，我知道，因为我们知道为什么会这样，当人们加薪时，他们认为是自己的功劳。当通货膨胀发生时，他们认为是政府的错。嗯，但人们只是有更多的钱，我认为人们没有意识到，在这个十年里通货膨胀上涨了25%，这也意味着名义工资和薪水也相应上涨了25%，嗯，我认为实际上可能更多一点，这就是很多钱的来源，人们现在有更多的钱可以花。
>> 是的，你知道吗，我想如果你问100个人，从后见之明的角度来看，我想大多数人会说，你知道吗，我宁愿要1.5%的工资增长和1.8%的通货膨胀。我宁愿输给通货膨胀，经历正常的物价上涨，也不愿经历现在这样。
我同意。
>> 人们宁愿通货膨胀是一种无形的税，也不愿这样。
确实如此，
>> 因为这样感觉我无法进步。我加薪了25%，但我仍然在原地踏步。
这很有趣。人们，我，是的，人们更喜欢2010年代，那就是那种情况。但有趣的是，那时，还记得所有的政策专家都在说，我们需要提高通货膨胀。这太低了。
>> 嗯，是的，没错。
嗯，说到，嗯，钱到底是从哪里来的？我们请了弗拉德上TAF。你听了吗？
>> 是的。是的，他，我的意思是……
>> 我想他们说他们会统治世界。
我真的很喜欢和他在一起的时光。嗯，坦率地说，比我想象的要多。我，我，我，我喜欢他的陪伴。嗯，
>> 你真的喜欢他的头发吗？是那个原因吗？
我真的喜欢他的头发吗？你在开玩笑吗？他有一头漂亮的头发。
太不可思议了。嗯，在第三季度，他们的净存款大约是，我记不清是200亿还是280亿。这些钱是从哪里来的？我想这，我的意思是，只是工资，对吧？还能从哪里来呢？
没错。是的，显然他们通过打破障碍所做的事情是，你开启了自动存款，对吧？然后钱就源源不断地进来，每次你获得新客户，他们的钱也源源不断地进来，而且它是在复利的基础上再复利。
我们谈过。不仅市场上涨，而且有更多的资金流入。除此之外，
>> 我们简要谈了谈GameStop事件后他所经历的一切。比如，我无法想象他收到了多少死亡威胁，对吧？人们觉得他从一个相对不知名的人物，一夜之间登上了所有杂志的头版，
>> 对吗？
就像一夜之间，嗯，全球公敌。
>> 那一定是一次疯狂的个人经历。
是的。有时人们确实会把这些事情中的人也分开来看。是的，这……
>> 好的。
嗯，劳动力市场表现不佳。嗯，我想股市可能已经掩盖了这一点。如果股市没有像现在这样表现，我们可能会更多地谈论经济降温。所以凯文·戈登上周发推文说：“拥有20到49名员工的企业在11月份裁减了7.4万个工作岗位。这是过去七个月中的第六次下降，也是自2020年10月以来的最大降幅。这真的很糟糕。这些都是相当小的企业。嗯，过去七个月中有六次下降。
所以，你说股市似乎还不关心。消费者也还不关心。所以，这是我们来自“抄本”的朋友们提供的。他们总是有好东西。我感觉我在这里有点像迈克尔·巴德尼克，但他们从万事达卡CEO、维萨卡CEO，以及一家旅游休闲公司那里提取了资料。我不知道那家公司。TNL，嗯，他们再次谈论了情绪和实际行为之间的差异。所以这就是我们一直回归的主题。所以根据这些CEO的说法，劳动力市场尚未影响消费者行为。嗯，他说软数据和硬数据之间存在分歧。我们阅读了所有头条新闻和一些关于消费者情绪的调查结果。它看起来越来越阴沉，但我们看到的硬数据继续非常支持从10月到11月前两周的持续消费指标。我们看到所有关键驱动因素的消费指标总体保持一致。所以我们对此感到鼓舞。那是万事达卡。维萨卡也是一样，对吧？如果我只能用一个词，那就是“稳定”。如果我有两个词，那就是“稳定而强劲”。人们继续消费，然后这位旅游休闲人士说：“对我们来说，一个非常一致的线索是我们的消费者表现。我们的消费者表现非常好，并期待着迈入2026年。人们一直在花钱。”所以即使劳动力市场在边缘，因为我认为就是这样。劳动力市场正在边缘放缓。它不是，听着，失业率仍然低于5%。对吧？所以，我知道当人们失业时，那很艰难。那是困境。如果失业率从现在的4.5%上升到5.5%，对吧？那很多。那是数百万人失业。仍然有数亿人仍在工作和消费。所以，这难道不意味着在劳动力市场真正转化为糟糕的经济之前，可能还需要一段时间吗？我认为，在它真正转化之前，情况必须变得更糟。那是我的理论。
>> 是的，我想我想那是，我想那是对的。
好的。嗯，我至少有一段时间，还记得吗，我想你几次在CAPE比率上扮演了布雷特·法弗，说“嘿，我再也不谈CAPE比率了”，然后它又回来了。我想我再谈一次财富和幸福这件事，然后暂时把它搁置，当然不是永远。
你能不能不要把我比作布雷特，也许换个人……
>> 浮现在脑海中。是的，没错。
嗯，所以我觉得克里斯·阿恩，克里斯，他的姓怎么说？克里斯·阿纳德，克里斯·阿纳迪，我从来没有，嗯，他有这个，嗯，克里斯·阿纳蒂走遍世界。所以他以前是华尔街交易员，现在他只是周游世界，他旅行，他走路，他与人交谈，他基本上是说，我想就此提出我的理论，为什么即使我们是这个国家历史上乃至世界历史上最富有的时期，为什么还有那么多人不快乐，为什么我们一直在争论什么是财富，你富有还是他们富有，或者为什么富人不快乐，嗯，他说美国人物质富裕却不满足。主要问题是文化。我们牺牲了社区和意义，去强调一种建立在尽可能多地获取物质上的原型。但我们却让这变得不必要地困难。他的整个观点是，
>> 如果你拥有世界上所有的钱，但没有意义，那也无关紧要。而且没有社区，也没有……
>> 我们是一个物质社会，一切都是空虚的。
所以是的，这就是问题所在。这就是为什么所有物质的东西，你可以说，嘿，我们现在有iPhone，我们有这个，我们有那个，每个人都有两辆车和三个车库，但这些东西并不能带来幸福。这就是他的全部观点。如果金钱背后没有意义，那它就无关紧要。我认为这是一个很好的总结。而且，
好的，让我们……
>> 另外我们也意识到，我们永远无法改变任何人对这些事情的看法，对吧？你应该觉得自己富有，或者你不应该觉得自己属于这个阶级，你属于那个阶级。实际上，没有人会改变他们的想法。那永远不会发生。好的，让我们继续。好的，我有一个关于通货膨胀的问题要问你。所以，我把这个发到了推特上。我们上周在塔吉特。嗯，我们实际上去了塔吉特，并让我们的孩子，因为我正在尽我们所能不把他们养成被宠坏的孩子，因为他们正在谈论他们圣诞节想要的所有东西。所以我找到了我的妻子，他们说：“好吧，我们要去塔吉特，我们要为其他孩子挑选‘玩具总动员’的东西，对吧？你们必须学习，你们什么也得不到。”
你做得好。我喜欢那样。
所以我们去了，我在我常去的Planet Fitness健身房拿了一个大大的“玩具总动员”捐赠箱，然后把它们都放了进去。所以我说，我发了这条推特。我在塔吉特看到一台65英寸的电视，售价250美元，我说：“感觉有一天Netflix会直接送给我们所有人电视，然后说：‘嘿，这是给你的电视。它预装了Netflix。那是你订阅的一部分。’所以，手机更贵了，电脑更贵了，汽车更贵了。为什么电视却越来越便宜？每年，电视的质量都在提高，价格却在下降。我不明白。为什么除了电视之外，其他所有东西都越来越贵？请给我解释一下。”
好的。我会说是商业模式和经济学。这是我的第一反应。苹果知道你会更换手机。他们就是知道你的手机会变慢。技术会变得更好，他们可以提高价格。我认为电视市场竞争非常激烈。人们不是每天都换电视，除了我，他们需要在价格上竞争，所以这就是为什么价格更便宜。
我不明白，所以我对电视的新理论是，我们在主客厅里有一台相当不错的电视，对吧？我们有一台三星画框电视，然后我们所有的其他电视，因为我喜欢到处都有电视，现在我买的是更便宜的版本，因为我知道三四年后我就会更换它，因为会有更好、更快、画质更好的电视，我就是不明白。有人得给我解释一下为什么它们会越来越便宜。比如，它必须有一个技术组成部分。这种技术变得更便宜的通货膨胀部分是什么？
>> 你觉得你觉得制造iPhone的成本一直在上涨吗？
我对此表示怀疑。我是说，也许它确实有。我不知道。 >> 我是说，还有更多东西。我只是，嗯，有人知道这些东西。 >> 哦，这个怎么样？你知道吗？iPhone 的技术真是不可思议。我知道他们在资本支出上花费了巨额资金。所以，我收回我之前说的话。我敢肯定它在增长，但它是在与价格上涨相称的程度上增长吗？我怀疑这一点。>> 我认为，显然手机是向前迈出的惊人一步，但我想，就我们从小长大的电视而言，显像管电视，那个盒子，还记得它周围都是泽尼思棕色的东西吗？它在后面很大。我们有天线。你会把锡纸放在上面，希望天线能接收到一个频道。呃，我只是觉得在我有生之年，我们在电视方面取得的巨大进步，一直是最伟大的 >> 还记得我们父母说离电视远点，因为你必须坐在它前面两英尺，否则你就看不清。>> 就像它很模糊一样。我当时想，“等等，那是约翰·斯塔克斯吗？我看不清。”>> 是的。>> 拍打电视侧面。我只是觉得，我认为这是我们一生中在高清画质和尺寸方面取得的巨大进步之一，而且它 >> 我能再给一个吗？我想我几周前就提过这个。亚马逊，它叫什么名字？是像 Echo Show 吗？我甚至不确定它叫什么名字。我是在播客上说的吗？我不记得了。>> 哦，是的。就是那个有屏幕的 >> 好的。所以它大约是 15 英寸。所以，在我的，在我的厨房区域没有电视。嗯，但我们有一个大约 15 英寸的东西。你可以拿起它，你可以移动它。它是一根电线，但屏幕可以旋转。它拥有所有应用程序。它有 Netflix、Disney Prime、随便什么。嗯，它有 Amazon TV 了，但上面还有频道，我只看了一眼。我还没有真正深入研究过，但这个设备我最喜欢的部分是，我把它同步到了我的照片应用程序，同步到了我手机上的照片。>> 它通过你的手机运行。>> 所以，它给了我们回忆。每天我走过它，我都会看到一张 2019 年的照片，或者科比出生于 2017 年的照片，或者别的什么。我喜欢它。它是一个，所以强烈推荐。我不认为它很贵，但这是一次很棒的购买。一次绝佳的购买。>> 在厨房里放一台小电视也很好。>> 一次让我更开心的物质购买。>> 好的。我告诉过你，我支持。我完全改变了我的想法。我认为物质上的购买可以让你更快乐。>> 当我穿一件漂亮的新毛衣时，它给我的生活带来了快乐。>> 那件毛衣真漂亮。我一直推荐的另一件物质上的购买，我感到很抱歉的是 Tommy John 的东西，顺便说一句，它改变了我的生活。而且我收到了很多电子邮件，迈克尔，这些东西真的很贵。是的，它们真的很贵。猜猜怎么着？一件背心要 35 到 40 美元。我会穿这些背心。老实说，我会穿多少次才扔掉它们？至少 15 到 20 次。所以，每次穿着成本是 2 美元。有了这些背心，我的生活就好多了，不会出汗。然而，我，我在这里道歉。有两种版本。其中一种是非常瘦的，它会紧贴你的身体。我感觉 >> 我买了那个，感觉很不舒服。>> 你买了？你退了吗，还是就穿了？>> 我告诉，我问我妻子她是否想要，因为它太紧了。>> 是的，它非常紧。>> 是的。>> 是的。>> 不是那个。>> 好的。另一个。>> 确保你不要买那个。>> 好的。>> 好的。这里有一段引述，本。回到文字记录。嗯，好的。这里有一段来自 IBM 首席执行官的引述。所以，让我们从今天的成本说起。这在一个播客上。我知道是哪个播客。所以，让我们从今天的成本说起，因为未来的任何事情都是投机性的。填满一个 1 吉瓦的数据中心大约需要 800 亿美元。这是今天的数字。如果一家公司要承诺 20 到 30 吉瓦，那就是 1.5 万亿美元的资本支出。就像我们刚才说的，你必须在五年内用完，因为到那时你必须扔掉它并重新填充。然后，如果我看看世界上所有公司在追求 AGI 方面的总承诺，这些公告加起来似乎是 100 吉瓦。那就是 8 万亿美元的资本支出。我的观点是，你不可能从中获得回报，因为 8 万亿美元的资本支出意味着你大约需要 8000 亿美元的利润来支付利息。这些数字太疯狂了，难以理解。>> 好的。>> 这说不通。>> 我们家第一台电脑是 IBM PC。>> 如果有人用 BB 枪指着你的头，问 IBM 是做什么的？因为如果你看看他们的图表，他们的股票图表，他们正在疯狂上涨。过去两年他们上涨了 100%。IBM 现在到底做什么？我不知道。我以前用 IBM 做文字处理器。>> 你说什么他们做什么？他们是大型机。>> 我只是觉得这家公司仍然存在，这令人印象深刻。他们曾是 >> 企业企业软件，在云端。>> 70 年代的 Nifty50。>> 我无法向你解释 IBM 是做什么的。>> 疯狂上涨，是的。好的。是的。这些数字太疯狂了。我想，整个重点是，就像 OpenAI 的东西一样，所有这些估计，没有一个会是真的，对吧？有什么东西必须让步。不可能有这么多钱花在这上面。它不会发生。>> 如果你知道会有 8 万亿美元的资本支出，你会怎么做？>> 什么都不做。我不知道，我该做什么？你会怎么做？>> 获得巨额利润。我猜。>> 在之前，然后在大顶之前出来。你好。>> 来吧，本。>> 呃，好的。这是一张图表。嗯，上周，我认为我们不小心跳过了。Vanguard 宣布他们允许客户购买加密货币。>> 这真的把比特币价格推到了底部吗？>> 我认为是这样。它似乎与 >> 不，它，它，它绝对是，因为前一天加密货币有一个非常糟糕的蜡烛图，非常丑陋，然后那天早上这个消息宣布时，就是底部。所以，是的，我认为它确实起到了底部作用。>> 你认为 Vanguard 的客户会购买比特币 ETF 吗？>> 嗯，不。因为我打赌，如果你看看在 TRA 和 Fidelity 以及所有这些不同的地方，当然还有 Robin Hood，购买它的客户百分比，那将是 Vanguard 的一小部分。>> 我完全同意你的看法。所以，我不认为这很重要。我认为它对情绪很重要。但 Vanguard 的投资者会在 Vanguard 的经纪平台上购买有意义数量的比特币吗？不。如果他们真的想，他们早就这样做了。他们早就去了别的地方。是的。这不像很难做到。>> 嗯。>> 无论如何，不只是他们。美国银行也宣布他们将允许他们的顾问购买。嗯，但自 2024 年 1 月以来，资金流一直很糟糕。这是加密货币 20 天资金流的第二糟糕记录。>> 所以，这就像一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。是资金流导致价格下跌，还是因为价格下跌而导致资金流下降？>> 两者都是。>> 好了。呃，是的，这里有一张不错的图表。我们来谈谈房地产。嗯，我之前说过，有时你必须将头条新闻与数据分开。所以，《华尔街日报》有一篇文章，当房主定价过高时，他们要为此付出代价。文章说，截至 10 月份，2025 年售出的房屋中，超过一半的房屋至少有一个价格下调。你看看这个，你会想，天哪，住房市场肯定要完蛋了。他们看了这个，是的，我猜有近 60% 的房屋。但挂牌价和售价之间的平均差额是 3.7%。这很小。好的。这不算多。>> 不算。不，不算。按百分比计算，这很小，但按一百万美元计算，这可不是小数目。>> 但它也说明，所以 57% 的房屋今年已降价，但在 2020 年至 2024 年之间，降价的房屋占 47%。所以，你不认为几乎所有的谈判都涉及降价吗？>> 我认为这就是销售过程的工作方式。>> 嗯，我，我只是觉得，是的，你说得对。3.7% 的大笔交易。但如果你看看这个，看看这张图表，按月计算，降价的活跃挂牌房屋的比例。看起来我们又回到了 2010 年的水平。在 2021 年和 2022 年，当有那么多竞价战时，只有 5% 的房屋降价，因为人们不会降价，因为供应不足。但现在它又回到了 20%，看起来和我看到的 2017 年和 2018 年的峰值差不多。所以，差别不大。>> 我问你一个问题。你对 2026 年的房地产前景如何？因为明天我们又要降息了。我认为这是预期。我认为我们会再次艰难前行。就像房价上涨了 2%，即使抵押贷款 >> 那活动呢？我们会看到活动显著增加吗？>> 我会说这更像是一种正常化。怎么样？>> 这是推诿之词吗？>> 我的意思是，这没有回答我的问题。>> 今年是正常化的一年。>> 我问的是活动是否会显著增加。你说 >> 我不认为，我不认为活动会疯狂增长，尤其是如果劳动力市场继续疲软。我不认为房地产市场会疯狂。你呢？>> 我同意。呃，我拥有 Rocket。我想我可能会卖掉它。>> 好的。这是来自 Logan Mosami 的又一个。为了再次结束第一次购房者的问题。还记得 N 说，“嘿，首次购房者的平均年龄现在是 40 岁。”人们对此大发雷霆。如果你比较这张图表，它显示了所有其他调查和数据库，这些数字几乎没有增加。它们仍然在 31 到 32 岁左右。而 N 是唯一一个在增长的。所以，这是调查问题，而不是房地产市场问题。所以，首次购房者的平均年龄仍然和过去 10、11、12 年差不多。>> H>> 本周调查。我们已经有一段时间没做这些了。嗯，近一半，46% 的美国人认为美国的生活成本是最糟糕的。>> 你刚才发出的那个噪音听起来像《伦敦狼人》。>> 那是什么？>> Daniel 应该配乐。>> 好歌。嗯，说美国的生活成本是他们能记住的最糟糕的。嗯，他们说这是谁的问题，谁的责任，他们说这是特朗普的责任，或者别的什么。嗯，我认为这显然是特朗普和拜登都没有给自己带来好处，因为通货膨胀。就像拜登花了更多的钱，特朗普征收了关税。他们什么都没做。但我不认为他们有什么办法可以降低通货膨胀，除了让经济陷入衰退。就像我认为无论谁在任都会因为通货膨胀而受到指责。而且我认为那些说我要来拯救大家免受通货膨胀之苦的人，他们不可能兑现他们的承诺。>> 特朗普远远超出他们的控制。>> 我昨天看到一句关于通货膨胀的特朗普的精彩引述。嗯。>> 我不知道。它很完美。它就像，我不知道他是否说过它很美。它很完美。基本上没有通货膨胀。它太好了。>> 但政客们，我知道他们必须说，“嘿，我们会来解决价格问题。”但他们不能。他们真的不能。他们无能为力。是的。>> 他们会让事情变得更糟。他们无法让事情变得更好。>> 呃。>> 怎么样？>> 是的。>> 除非他们让我们陷入衰退，否则我认为他们没有什么能真正让事情变得更好。>> 嗯。>> 所以人们总是会为此生气。>> 哦，是的。如果他们让我们陷入衰退，如果解放，如果关税仍然存在，就像解放日关税公告一样，那将使我们陷入衰退，价格就会下降。>> 是的。是的。没错。嗯，好的。在 Netflix 之前还有一件事。好的。所以，《华盛顿邮报》有一篇关于婴儿潮一代如何变得如此富有以及为什么他们的孩子运气不好赶不上的文章。他们说婴儿潮一代拥有 85 万亿美元的资产。他们是迄今为止最富有的几代人。我一直看到所有这些图表显示 70 岁以上的人对财富的掌控一直在稳步增加，而且就像 60 岁或 70 岁以上的人拥有的财富比历史上任何时候都要多。嗯，相比之下，40 岁左右的人在相对基础上与历史相比正在失去阵地。但这只是这样。千禧一代有一天将成为最富有的几代人，因为我们知道婴儿潮一代不会花光他们的财富。我们已经看到了。我们进行过这些对话。富人不会花光他们的钱。他们会传下去。而且，你知道吗？然后千禧一代将成为最富有的几代人。>> 伙计，这就像《布鲁斯特的百万富翁》。是布鲁斯特的，电影的名字是什么？>> 是的。布鲁斯特的百万富翁。>> 是的。在现实生活中。>> 是的。所以，这就是将要发生的。而且，70 岁以上的人比以往任何时候都更富有，因为婴儿潮一代没有一个对等的世代。千禧一代有婴儿潮一代。婴儿潮一代没有像他们那样大的世代。所以，没有一个巨大的世代可以活得如此长久，如此富有。所以，这只是一个复利效应。这不是一个危机。>> 那些钱将会传下去。>> 我绝对认为年轻人将和他们的父母一样富有，甚至更富有。>> 是的。好的。嗯，上周的大新闻。本周，Netflix 已接受华纳兄弟以 720 亿美元的股权收购其股票的提议。另外还有 100 亿美元的债务。嗯，我简直不敢相信。我是说，我猜我可以相信，但我的第一反应是，“我的天哪。”我真的以为派拉蒙会把它买下。我认为每个人都这么想。Poly Market 反映了这一点。嗯，所以，我不想想当然地认为每个人都知道华纳兄弟做什么。我是说，每个人都知道它是一家大公司，但这些是他们合作过的导演，基本上是独家合作。所以，克林特·伊斯特伍德的整个职业生涯都只与华纳兄弟合作。斯坦利·库布里克，嗯，托德·菲利普斯，沃卓斯基姐妹，诺兰，除了奥本海默。这些都是一些 >> 我说，托德·菲利普斯有一些好东西。我认为你把他列入这个群体很有趣。>> 嗯。>> 嗯，那有点像伯格坐在 >> ChatGPT 给了我托德·菲利普斯。>> 好的。>> 嗯，不，他，因为《小丑》是另一个巨大的成功。就像他应该在那里一样。>> 不，宿醉。>> 宿醉。>> 伙计。那些，无论如何。嗯，哈利·波特，嗯，芭比，黑暗骑士，指环王，黑客帝国，卡萨布兰卡，驱魔人，超人，总统班底，蝙蝠侠，闪灵，逃犯，沙丘。嗯，它，嗯，顺便说一句，有一部新剧，欢迎来到某个地方。我看了第一集。没听到任何关于它的消息。我今天早上在 Twitter 上看到它是最后一集。我真的没看到任何人谈论它。好的。显然，工作室嗯，对不起，流媒体，HBO Max。>> 你和我周二早些时候在加州时路过了工作室。>> 那太酷了。太酷了，路过那个水塔。它们所以，这笔交易不包括网络。所以，没有 CNN，TNT。那将是 >> Discovery 所有那些东西。所以，人们的恐慌是，哦我的天哪，这将是电影的终结，对吧？所以，Lucas Shaw 说 Netflix 重申它将在影院上映华纳兄弟的电影。它将制作他们的节目。嗯，听起来他们仍然不知道 HBO 是什么，我给罗恩·伯格。我不相信你。嗯，我想这么说，嗯，你不相信什么？>> 他们将继续上映这些电影，并且他们将履行他们现在的合同，但之后所有这些电影都将直接流向 Netflix。就像 >> 不。>> 我认为你，作为一个电影院的人，我认为这是电影院末日的开始。就像，我认为它们仍然会存在，但大势所趋，伙计。这些东西将大部分直接流向流媒体。将会有，将会有巨大的巨制在影院上映，而不是像这些东西将直接流向 Netflix，伙计。这将发生。这，这就是我们所生活的未来。>> 我不认为，我不认为这是末日的开始。嗯。>> 我绝对认为。>> 不，我认为这可能是开始的结束。就像这已经是一个运动了。就像，我不认为你会在数据中看到，我将保存这些数据，因为 Josh 和我下周将请一位好莱坞人士来做客。我让 Matt 制作了一些令人难以置信的图表，我非常期待讨论。电影院显然一直在走下坡路。所以，我不认为十年后你会看到之前和之后的区别。我不认为它会改变数据。我认为它已经发生了。所以，Sarandos 和 Peter 说什么，因为他们在周五进行了电话会议，宣布之后。他们至少说他们要做的是缩短排他性。所以，如果一部电影要在影院上映 45 天，他们想缩短这个窗口，这实际上可能会成为电影院的最后棺材钉。就像你说的，因为如果一部电影只上映两周，就像《3 号 Doom》一样，我显然会在 IMAX 上看，但对大多数人来说，如果它只在影院上映两周，他们就会等。>> 是的。>> 所以，我认为这对电影院来说是坏事。嗯，但这比派拉蒙购买它对好莱坞更好。至少这是 Bellamy 和聪明人所说的，因为派拉蒙已经拥有电影工作室。所以，会有很多成本削减，因为两个工作室之间会有很多重叠。Netflix 显然没有电影工作室。所以，他们不会购买华纳并彻底解雇它，因为他们需要这些人来制作电影。>> 所以我最大的担忧应该是电影院。我最大的担忧是 HBO。就像我担心 HBO 将如何处理一样，因为我觉得这是最好的，对我来说，这是顶级的节目。>> 这是，这是皇冠上的宝石。>> 所以，这是我的担忧。如果我必须在 Netflix 和派拉蒙之间选择，就像派拉蒙 Plus 作为一个流媒体平台有点垃圾。就像，界面就是，我宁愿让 Netflix 接管并做得更好，因为说实话，HBO Max 也非常卡顿。就像，如果他们把它放在 Netflix 上，我只希望他们保留 HBO 的人。事情是，你提到了所有导演和制作的电影。嗯，事情是，人们现在不会永远与这些工作室绑定。就像，如果他们没有得到很好的对待，因为我们，这个公司收购了华纳兄弟，他们做得不好，他们会去别的地方。就像，人才是最重要的。是的。>> 显然，Netflix 想要知识产权和图书馆以及所有这些东西。所以，你宁愿让 Netflix 接管。听起来是这样。>> 我不知道。嗯，我认为对于劳动力来说，Netflix 要好得多。对于影院来说，它要糟糕得多。>> 我认为对消费者来说，如果 Netflix 得到它，这是一个更好的主意。这是我的。>> 派拉蒙以敌意出价，他们出价更高。谁知道会怎样。Kushner 现在与 Ellison 家族有牵连。所以，这不像交易远未完成。>> 我，我只是，我对 David Ellison 了解不多，但我认为他最好退后一步，因为 Larry Ellison 需要省钱，因为密歇根需要新的外接手和新的防守队员。他必须为密歇根的 NIL 项目省钱。停止参与这场竞价战。让 Netflix 拥有它。这是我的，这是我的理论。>> 呃，他们不会让 Netflix 拥有它。所以，这对 Netflix 来说意味着什么？所以，等等，Netflix 会回来并尝试超额出价，试图继续推高价格吗？>> 我不这么认为。所以，问题是，为什么 Netflix 要这样做？因为他们已经赢了，而且我，人们说的是，他们只是在与 YouTube 竞争。他们只是需要，这是一场土地掠夺。这是 Netflix 对抗 YouTube。就这样。>> 这是 Ben Thompson 在 Stetery 说的。他说，Netflix 担心 YouTube。那是他们最大的竞争对手。现在，《华尔街日报》有一张图表显示了美国电视观看时间按发行商划分的比例。YouTube 正在上升，Netflix 已经趋于平缓。华纳兄弟和 Discovery 已经下跌。这对我来说很有道理，Netflix 正在，这几乎是他们有点绝望的举动。他们为什么需要这样做？>> 如果我是，听着，他们是伟大的高管，他们显然比我更了解他们的业务和行业，这对我来说没有意义。这有点绝望。嗯，有 >> 他们可以做到。但关键是。他们有 3 亿订阅用户。Max 有 1.3 亿。显然有很多。他们在电话会议上说了这一点，我不知道重叠是多少。我猜是 75%。对吧？他们不是很多。>> 他们没有增加很多新订阅用户。而且他们的流媒体，它不像它那么有利可图。大多数，大多数华纳兄弟 Discovery 的利润来自遗留的有线电视频道。现在，它们显然在走下坡路，但我看不到成本协同效应，利润。就像，他们说将有 20 到 30 亿美元的成本节约会产生。我不认为这对他们来说是一笔经济上划算的交易。嗯。>> 这是这样。在我们有生之年，从来没有过像这样的娱乐合并成功过。从来没有。这些大型收购或合并在娱乐界从来没有成功过。>> 但，但，但这是如此不同。是的，这是真的。而且，从来没有过这种内容加分销的策略。那是两个不同的业务。从来没有过像 Netflix 这样的东西。>> 我会，关键是，我对 Netflix 能够做到这一点更有信心。而且我仍然会有点犹豫，因为我们从来没有见过这对这些公司来说是好事。HBO 已经被转手给这么多不同的公司了。这是我最大的担忧。>> 不要毁了《白莲花》，好吗？继续做下去。但我认为，我认为竞价战将会很有趣。是的。而 Poly Market 几乎认为势均力敌，他们认为派拉蒙占 43%，Netflix 占 38%。>> 我认为如果我必须猜测结果，派拉蒙会赢。事实上，我想知道 Netflix 是否在算计这一点。>> 可能是他们这样做。你认为他们会真的经历这一切只是为了推高价格吗？>> 嗯，不，因为分手费是 58 亿美元。所以，如果 Netflix 不，那太愚蠢了。如果 Netflix 没有得到这笔交易，因为它因为监管原因而失败。所以，如果派拉蒙赢了，那么我认为华纳必须支付 Netflix 20 多亿美元的分手费。但如果交易失败了，嗯，也许这是一个策略。我不知道。>> 所以问题是，对决策者来说，什么更重要？是似乎想与 Netflix 合作的 CEO，还是现在已经获得更好交易的股东？>> 是的。现在派拉蒙需要华纳。就像，如果派拉蒙，如果 Netflix 真的得到了华纳兄弟，而派拉蒙只是派拉蒙，他们就完了。>> 嗯，那么派拉蒙就会买下 Peacock，对吧？>> 需要整合。这是我们所知道的。>> 我不知道 Peacock 是否在出售。>> 嗯，它将是，就像，如果它是 Netflix 和华纳兄弟，然后是 Disney Hulu，那么它必须是 Paralon Peacock。就像，需要整合，至少对我来说，这样我就不用记那么多密码了。这是我唯一的要求。>> 无论如何，这显然是最引人入胜的故事。嗯。>> 确实如此。它非常 >> 很棒的东西。嗯，一家像 Netflix 这样的公司，从未进行过如此大规模的收购，却全力以赴。>> 你，你震惊了吗？就像我，我，我，我简直不敢相信。>> 是的。我，我，是的。我没有，我没有预料到。它确实有绝望的气息，但它也像是，嗯，也许他们正在进攻。所以我可以从两个方面来看。我只是认为 >> 所以。他们就像，这是游戏结束了。就像颠覆者收购了好莱坞。我是说，华纳兄弟就是好莱坞。我只是认为，如果 Netflix 得不到这个，那将是因祸得福，因为这些交易几乎从未成功过。那将是我的，那将是我的基准。>> 如果我知道，这个怎么样？如果我知道派拉蒙不会，如果我知道派拉蒙会抢走 Netflix，我会今天就买入股票，毫不犹豫。>> 你会买什么？>> 买 Netflix。好的。>> 而且它一直在下跌，对吧？>> 是的。如果我知道交易不会成功，我会买 Netflix。我会倾家荡产。>> 好的。嗯，我正在寻找一个积极的方面来解释 Z 世代如此不快乐，我希望这意味着他们能带来更好的创造力。所以，我本周看到了两件事，人们非常喜欢怀旧，但他们并不知道当时发生了什么。所以，我认为人们，我已经说了很久了，人们将在大约 10 年后怀念 2020 年代。所以，《纽约时报》有一篇文章说，>> 我不会让它发生。我会成为，我会成为那个怀旧的抱怨者。>> 听着，那么 X 世代真的是最伟大的世代吗？他们说一个时代如何改变了文化的一切，以及为什么我们如此怀念它。创作者，他们谈论了 90 年代出现的一切以及它有多棒，有 Kurt Cobain，有《现实生活》，还有所有这些东西，他们列举了 X 世代创造的所有东西，这是一个很棒的列表，对吧？嗯，然后我看到一条推文在流传，说显然有一个 Z 世代的 TikTok 趋势，他们正在浪漫化 2012 年的千禧一代，它说，我想去 2012 年的布鲁克林，因为千禧一代非常快乐和乐观。我在这里告诉你，千禧一代在 2012 年对任何事情都不乐观。>> 我们找不到工作。什么？不，这是完全重写历史。>> 但关键是，他们谈论了 X 世代为何产生了如此多伟大的内容，是因为他们都感到不快乐。>> 就像 90 年代一样，人们想到 1999 年泡沫顶峰时出现的东西，《搏击俱乐部》和《美国丽人》以及所有这些电影。在我们读的那本电影书中。>> 《黑客帝国》。>> 是的。所有这些东西。人们非常不快乐，他们说这就是他们如此有创造力并制作出好东西的原因。所以 Z 世代，我明白了。你们都很难过，很沮丧，你们讨厌生活，一切都很糟糕。那就为我们创作一些好艺术吧。这就是积极的一面。>> 他们不能。有 AI。>> 创作好东西。Jen。好的。嗯，上周的一件事。我说我的加热器坏了，我们想不出这个词，有一百万人说，“嘿，那是炉子，白痴。”我们想不出炉子的词。>> 好的。>> 公平地说，对我来说那是中年人的事。嗯。>> 我，我什么词都想不起来。>> 话到嘴边却说不出来。好的，我们来做推荐。你有什么吗？我有。嗯，我不知道我有没有，你不是《韦恩的世界》的粉丝。>> 为什么？我去年又重看了一遍。>> 好的。我不知道我有没有单核细胞增多症。有一句台词，韦恩说，“我想我，我想我得了单核细胞增多症一个月。结果我只是非常无聊。我总是很累，尤其是在上床睡觉的时候。我无法，我无法在床上看任何东西。”现在，也许是因为杰伊·凯利真的很无聊，但我是一个，我实际上是一个没有包袱的人。这可能会让你对我感到惊讶。你呢？你喜欢《鱿鱼和鲸鱼》？嗯，你是家庭，你是离婚家庭的孩子。你不得不看，你不得不喜欢《鱿鱼和鲸鱼》。>> 我喜欢《鱿鱼和鲸鱼》。而且我喜欢《婚姻游戏》。《婚姻故事》。《婚姻故事》。>> 哦，我并不喜欢那个。>> 好的。嗯，杰伊·凯利，你怎么看？我，你喜欢吗？>> 我本来要在这里说，我本来要在这里说，别看它。有趣的是，它不是一部好电影。就像，令人惊讶的是，这是一部诺亚·鲍姆巴赫的电影，因为它有点俗气，非常感伤，但我喜欢和克鲁尼和桑德勒在一起。我认为他们两个，我认为这是桑德勒第一次扮演一个正常人，而不是一个疯狂的人。>> 我认为，我实际上认为我不喜欢他叫每个人“小狗”，那有点奇怪，但我认为桑德勒真的很棒。我喜欢看到桑德勒和克鲁尼在一起。是的。>> 而且因为我认为桑德勒实际上扮演了一个正常的 >> 人，一次，即使电影本身不好。我给它 6.1 分。他们有没有，是的，没错。他们有没有一起工作过？>> 我查了一下，但我不认为，但我为你准备了这个，因为克鲁尼在他扮演自己的电影中表现最好。他在这部电影中基本上扮演的就是他自己。>> 我认为他很棒。就像，我认为他做得很好。它只是很无聊。>> 他们的表演很好。电影本身。我认为它越往后越糟糕。我正在想谁是，我认为克鲁尼可能是最好的演员，他只是扮演自己。就像他最好的角色就是扮演自己。所以，我认为本·斯蒂勒在很多电影中都扮演自己。塞思·罗根也扮演自己。有些演员就是，他们扮演自己的版本时表现最好。谁是这方面最棒的？欧文·威尔逊。是的。>> 等等，所以，我提到这个的原因是，嗯，我只是非常无聊。我看了三遍，四遍。我一直睡着。>> 这是我有时会遇到的那种电影，我看完一部电影，然后我想，我喜欢它，我可以去任何一边。就像，如果第一个人告诉我，“是的，那是一部好电影。”我会说，“是的，它相当不错。”或者如果你说，“伙计，那太糟糕了。”我会说，“是的，没错。它确实很糟糕。”就像我 >> 是的，我实际上很喜欢它。我喜欢，我喜欢看它。我被逗乐了，但我认为它不是一部好电影。你怎么看？>> 你没有被逗乐。它一点也不好笑。它相当无聊。>> 我，我，我喜欢和克鲁尼和山姆在一起，而且它在托斯卡纳。所以，就像，我被逗乐了。>> 是的。无论如何，那永远不会在电影院上映。>> 不，那是一部永远不会在电影院上映的电影。我知道。我认为它上映了两周，也许吧。但你说得对，那样的电影永远不会再在电影院上映了。>> 而且它也不需要。>> 不。但在 90 年代，那里有很多明星，甚至像扮演配角的演员，帕特里克·威尔逊也在里面，劳拉·邓恩也在里面。>> 嗯，比利·克鲁普。>> 是的。我爱他。他应该成为一个更大的明星。>> 我不得不谷歌一下，等等，那是他吗？>> 我实际上认为那是电影中最好的部分，那整个对话。我认为电影的前半部分很糟糕。无论如何，嗯，是的，它不像诺亚·鲍姆巴赫的电影。我有一个给你，因为你总是在寻找很棒的飞机电影。Netflix 上有《Caught Stealing》，一部由奥斯汀·巴特勒、佐伊·克拉维茨和雷吉娜·金主演的电影。>> 好看吗？>> 而且，说实话，我给它 6.5 分。我觉得这是一部俗气的动作片，就像，嘿，这里有犯罪发生，这个人被卷进去了。这就像是 2010 年的保罗·沃克电影，或者 90 年代的尼古拉斯·凯奇电影。>> 我进去了。>> 然后我看了，它很有趣，有点夸张。然后电影结尾写着由达伦·阿罗诺夫斯基执导，我想，什么？是的。>> 我简直不敢相信。他是个艺术片导演，对吧？《黑天鹅》，是他吗？>> 是的。>> 我想，我低估了，我做了那个耸肩的表情包，我不知道你的游戏。奥斯汀·巴特勒。我认为他是一个非常严肃的人。我喜欢演员们做一些他们不那么严肃对待的电影。那就是尼古拉斯·凯奇最好的地方。我觉得我，我为奥斯汀·巴特勒做了一部俗气的动作片而赞扬他。>> 好的，我一定会看的。最后，我，你说服我听了《Unscripted》，我认为我现在将以这种方式消费我所有的非虚构阅读。我将阅读小说，我将听非虚构。>> 你读完了吗？>> 我已经读了四分之三了。我从《继承之战》的角度来思考它。我告诉过你，这比《继承之战》里的故事还要疯狂。我认为拥有那么多钱和那么多权力的人永远不要说永不。我认为我永远不想成为一个拥有如此大权力的人。这听起来不像好生活。他们周围的每个人都是帮凶。和他住在一起的两个女人可能是历史上最厉害的拜金女郎。>> 你，你谷歌了这些角色的长相吗？>> 我等我读完再 >> 有趣。好的。>> 但我真的很喜欢那个进来的人的故事，他有点像个低俗的家伙，那个帕尔默家伙或者什么朝圣者。>> 这个角色。它可能应该是一部电影，但他们不会，因为它是《继承之战》，而且我们显然第一次错过它。我只是没有关注萨默·雷德斯通的故事。嗯，但我想，金钱和权力以及它如何吞噬你并让你成为一个邪恶的人，我永远不想要那种东西。>> 他是一个邪恶的人。他对待他的女儿和家人的方式。>> 只是一个卑鄙的人。嗯，所以我很高兴你喜欢这本书。我听了，我完成了《迪士尼战争》，也是詹姆斯·B·斯图尔特写的，我想是他的名字。太棒了。艾斯纳、卡岑伯格和卡茨伯格，很棒的东西。>> 这难道不让你永远不想拥有那么大的野心吗？我是说，我们是有野心的人，但那些人拥有的野心数量，就像 >> 嗯，那是权力。那是太大的权力了，因为当你得到，当你得到权杖时，每个人都在针对你，试图在你背后捅刀子。而且，这不是一种生活方式。就像，我，我不想那样。>> 对。所以，是的，好的，好的推荐。还有什么吗？>> 呃。>> 哦，他停了吗？>> 不，谢谢。不适合我。>> 好的。>> 我看了杰夫·巴克利的纪录片，在 HBO 上，因为我是 90 年代的孩子，喜欢他的音乐。而且，关于 90 年代的一件事，我认为可能会卷土重来的是视频质量当时更好。就像，当你看到 90 年代的视频录像时，就像手持摄像机或者别的什么，它有那种颗粒感，在纪录片上看起来比我们今天的高清素材更好。这让你对那个时期感到怀旧吗？看到那种颗粒感，就像你在《美国滑稽视频》里看到的那种。左下角有日期。某种东西。>> 我不知道我是否喜欢，我不知道我是否喜欢 14 岁的生活，但我喜欢，我喜欢那个时期的回忆，即使当时我并不享受。看所有这些，这就是做人。我们在寻找我们可以怀旧的时刻。>> 嗯。>> 好的。感谢制作团队，一如既往，邓肯和团队。嗯，请记住，如果你在听这个，偶尔在 YouTube 上看看，因为所有的图表都在那里，他们做得很好，有时让我们看起来像白痴，有时让我们看起来很有趣。嗯，还有什么？查看 exhibit aforadvice.com 获取所有图表需求。如果你是顾问，请发送电子邮件至 animalspirits@compoundnews.com。另外，请查看 Talking Wealth。我认为 Josh 本周会参加。>> 哦，我们有一个重磅消息。我很高兴你提到了。我差点忘了。嗯，头条统计数据是，净市场来看，90% 的 RAS 正在萎缩。Compound Insights 有一份新的研究报告，Josh 与作者 Mark Bruno 进行了交谈，这是一份重磅报告。所以，请在 YouTube 或 Spotify 上查看 Talking Wealth。>> 下次再见。热。热。