No Priors Ep. 98 | With Convective Capital Founder Bill Clerico

[掌声] 我认为我们所有人都对洛杉矶现在正在发生的大火感到非常震惊。许多人担心在那里失去家园和财产的朋友。加利福尼亚州和其他地方发生了一系列重大火灾。所以今天我们在 No Priors 上想讨论的是，这些火灾的起因是什么？有哪些技术可以干预？我们应该如何更普遍地看待这些事情？我们正在周四，1 月 9 日中午录制此节目，所以很明显，这种情况是每小时都在变化的，在我们节目播出时可能还会发生变化。但我们非常高兴今天能邀请到 Bill Clerico 加入我们的 No Priors 节目。Bill 之前创办了一家名为 Wee 的公司，后来卖给了摩根大通。他最终离开我们，创办了一家专注于火灾的风险投资基金，并一直在投资各种技术、干预措施和方法来应对野火和其他问题。所以我们非常高兴您今天能来。我认为 S 和我都认识您很多年了，您一直是科技界的重要成员。所以欢迎您，欢迎来到 No Priors 节目。谢谢，谢谢您邀请我。也许我们应该先说明一下，或者说处理掉一些反对意见，因为我觉得人们倾向于将这类灾难归咎于两件事。一是他们说这只是气候变化，我们无能为力，无法干预。另一种观点是，他们说，无论气候如何影响风暴、大风或火灾的干燥程度，我们仍然可以以各种方式进行干预。所以首先，我想听听您对这些观点中的哪一个更认同，以及我们应该如何看待未来的对话。也许这是一个回避问题的答案，但我认为这确实是两者兼有。您知道，当然，更长、更热、更干燥的火灾季节部分是由于气候变化造成的。这无疑加剧了野火的条件。但您知道，在我看来，野火在过去十年中真正达到顶峰的原因并不是因为气候变化，而是因为森林管理等问题。这是因为我们构建电网的方式，可以说是更严重的自我伤害。我认为这些是可以立即解决的问题。您知道，气候变化就是这样，气候在变暖。当然，我们希望随着时间的推移减缓其影响。但我认为我们需要在这种背景下思考野火。在这种背景下，我们可以做很多事情来影响它。是的，让我着迷的一件事是，如果您是气候变化的坚定信徒，那么您实际上应该做更多的准备。如果您假设会有更多这样的事件，那么您应该更积极地建设基础设施。而似乎发生的情况恰恰相反，至少在加利福尼亚州和附近的一些州是这样，我们看到了类似的巨型火灾爆发。所以我希望我们能从理解野火的起因（除了气候之外）开始，以及我们应该如何看待它们，以及过去几十年人们在这方面做了哪些改变。我很乐意谈谈。我只想先快速说一下，我认为即使在气候投资领域，也正在发生一些重大变化。您知道，比如如果您看看气候资本的部署，98% 都用于所谓的减缓，即减少二氧化碳。2% 用于韧性和适应。我认为我们正在看到这种趋势正在迅速转变，现在我认为气候和气候投资非常重视韧性和适应。我认为这是一件好事，我认为这承认了现实，因为我当然应该少排放碳，那将是很好的。但我们需要处理所有已经排放的碳以及不断变化的气候。所以我认为这是一个非常积极的方面。关于导致野火的其他原因，我将其视为几个因素。第一个，也是在我看来最重要的一个因素是，自 1930 年代以来，燃料密度或森林密度增加了两倍。美国林务局实施了所谓的“最大压制”政策，并推出了一个非常著名的上午 10 点政策，这意味着您听说了一场野火，它必须在第二天上午 10 点之前扑灭。我认为这是出于好意，旨在保护木材和城镇，防止火势蔓延。在很长一段时间里，它效果相当好。您很快扑灭了火，就没事了。但发生的情况是，这些森林在之前经常发生火灾，火灾频率很高但强度较低，只是变得越来越密集。所以今天，它们可能比本世纪初时密度至少高三倍，在许多地方，密度远高于此。然后，再加上它们干燥、天气更热等等。我们在扭转这一点上进展甚微，甚至它们还在继续变得更密集，因为我们仍然实行“最大压制”政策。所以，如果我们想消除这种密度，我们需要认真对待。您知道，有两种方法可以做到这一点。第一种是规定性燃烧，即在非常规定的条件下使用火来燃烧这些燃料，并将它们从景观中清除。所以基本上是在春天而不是夏天点火，并进行管理。然后第二种是伐木和所谓的机械稀疏，但基本上是砍伐树木。我认为这两件事都非常重要，但由于我们的治理方式，它们变得极其困难。而且它们实际上都相当不受欢迎。我不认为这很简单，就像说哦，这是某个政客做的。没有人想在自家附近进行规定性燃烧，没有人想在太浩湖度过一个烟雾弥漫的周末。所以，有一些非常好的文化变革需要进行。我想到了一些与您所说的其他事情有关的事情，例如，如果有很多倒下的树木和堆积的木材，而您却不能从自己的土地上运走，那么我认为还有其他政策和法规会影响森林密度、火灾燃料可用性、火灾发生条件等方面。是的，当然，举个例子，我拥有 170 英亩的木材，是道格拉斯冷杉和红杉木材。莎拉在那里。我想对那片土地进行处理，因为它已经很久没有处理过了。我想以保护策略的一部分来伐木。这花了三年时间和大量的金钱，包括各种疯狂的漏洞，比如我不得不雇佣一位生物学家来这片偏远地区，在两年内来六次，寻找北方斑点猫头鹰。所以，我认为我们有非常好的环境法规和政策，但几十年过去了，它已经变成了一个法规的泥潭，这使得事情变得非常困难。没有人真正退后一步说，好吧，对我们来说更重要的是什么？北方斑点猫头鹰的栖息地，还是保护我们的森林和城镇？我们可以做出理性的权衡吗？老实说，我们可能无法两者兼得，或者我们可以做到，但法规的设置方式使得我们无法做到。所以，有很多显而易见的事情，比如这会增加官僚主义，而官僚主义会增加成本，减缓速度，事情就做不成。是的，这很有趣，我查了一些关于这个的数据，据称，对于需要规定性燃烧的高风险森林，简单项目的环境审查平均需要 4.7 年，更复杂的项目大约需要七年半。所以基本上您要等待四到七年才能完成审查。即使填写一份表格也是疯狂的。而且还有一些相关的诉讼，比如塞拉俱乐部起诉林务局，在 2007 年阻止他们对控制性燃烧以减少燃料进行某种分类排除。我认为诉讼和政策都很活跃，并且随着时间的推移有所增加，而不是减少，这使得情况变得更糟。我认为在政府更迭的情况下，很明显，我认为将会有更积极的方法来完成一些项目，因为目前这根本行不通。我看到一项统计数据，美国林务局将其预算的 40%，即每年约 2.5 亿美元，用于规划。这基本上是处理这类事情。这完全是不可接受的。这是对纳税人资金的完全滥用。他们不得不这样做，因为法律就是这样写的，但我们需要做出一些改变。众议院目前有一项名为“修复我们的森林”的法案，这是一项两党合作的立法。它汇集了众议院自然资源委员会主席布鲁斯·韦尔曼，他是阿肯色州的共和党人，以及来自加利福尼亚州的人。他们正在尝试围绕森林和木材管理进行修复和许可改革。所以我认为有人认识到这一点需要解决，但目前的状况是可笑的，是个笑话。我认为这里的监管问题或政策问题在于地方和州层面，而不是联邦层面，因为您描述了立法和林务局。目前有一个非常公开的问题，即有多少是加州特有的问题。有很多需要解决的地方。也许我先从一些统计数据开始。佛罗里达州可能没有意识到佛罗里达州有野火，但确实有。佛罗里达州每年进行两到三百万英亩的规定性燃烧，这非常惊人。我是说，他们在规定性燃烧方面是美国最先进的州之一。加州今年或去年设定的目标是进行 10 万英亩的规定性燃烧，我敢肯定我们没有达到这个目标。而且，我认为我们希望在未来十年内将其提高到一百万英亩。所以，现在加州确实面临一个问题。这是纯粹因为我们的政客吗？我认为这是其中的一部分，但我也认为文化是其中的一部分。您知道，佛罗里达州几十年来一直在这样做，文化上，该州接受它，它在地方层面很受欢迎。有一个熟悉它的劳动力，公共安全机构也熟悉它。在加州，我们已经离得很远了，而且对此有深深的恐惧。如果您是当地的燃烧主管或消防局长，并且想进行规定性燃烧，您知道这是正确的事情，但如果它失控，如果它烧毁了某人的财产，如果您引发了下一个帕利塞兹大火，您就会丢掉工作。在许多情况下，这种风险会超过收益。我们没有这种文化历史和动力来接受这一点。所以我确实认为加州落后了很多，需要赶上。我认为我们的森林也不同，这里的风险与东南部大不相同。所以部分原因是有道理的，但我也认为部分原因是政治意愿以及拥有认真对待这件事的领导者。您如何看待这个问题在更城市化的环境中，或者在城市和非城市环境之间的交叉领域？帕利塞兹大火是一个很好的例子，那里有很多山坡，上面长满了茂密的树木，靠近市中心。同样，您会考虑稀疏树木和其他方法或方面吗？我认为这是加州另一个有趣的问题，那就是住房问题。在加州，在城市里建房非常困难。所以人们建房，很多时候建在所谓的“野外-城市交界处”，也就是树林里。如果您看看 1980 年以来“野外-城市交界处”住房单元的增长，它增长了 46%。所以我们在这些高风险地区建造了大量的住房。这不仅仅是加州的问题，而是整个西部地区，爱达荷州、蒙大拿州、黄石公园的粉丝等等。所以这些地区住房增长非常迅速。我认为这是今天野火比 20 年前更严重的一个重要原因。20 年前，如果您在野外烧毁了一百万英亩，可能会影响到一些住房，但不会影响大城市和社区。现在，随着这些社区基本上建到了“野外-城市交界处”，这些火灾的影响就更大了。而且我们还没有真正改变我们建造这些社区的方式来认识到这一点。同样，制定有利于火灾的建筑规范非常不受欢迎。所以，一个悲伤的结局是，天堂市基本上被 2018 年的营火摧毁了。城市基本上被夷为平地。当城市重建时，有机会在地方层面通过更严格的建筑规范，但由于被认为成本太高、限制太多，所以被否决了。所以天堂市基本上是用现有的建筑规范重建的，这在理上说不通。但同样，这又是关于这些政治意愿来完成事情。所以我认为解决“野外-城市交界处”问题需要我们社会以不同的方式思考这些风险。就像您不会在海边、沙滩上建造房屋而不建造合适的地基和防洪门，或者建造高架房屋一样。然而，我们却在这些火柴盒里建造房屋，而不认识到那里需要做什么。所以，我认为这是需要赶上的地方。我认为 60 年代一些火灾之后发生的一件事是，人们实际上在屋顶上安装了洒水系统，外部的。这样他们就可以把水喷到屋顶上，扑灭火灾。如果您看看帕利塞兹的视频，其中一件非常引人注目的是，卡鲁索在霍尔斯村的项目完好无损。我认为这是因为火灾发生时，他只是去喷洒了阻燃剂。为什么在大型野火事件中没有大规模发生呢？您知道，在最初阶段，消防部门会进行所谓的“初次攻击”，您会扑灭野火并试图阻止它。如果您不成功，您就会进入一个更漫长的战役事件。通常在这些大风条件下，就像我们在南加州看到的那样，消防部门通常会转向结构防御。所以，您实际上无法扑灭这些巨大的火焰。您可以使用飞机，但即使那样，物理定律也太大了。所以他们通常会转向保护建筑物，然后他们会分散开来保护建筑物。这里发生了几件事，使得情况非常困难。一是每个人都决定同时离开帕利塞兹，都上了路，然后弃车而逃。所以，消防车和卡车实际上无法进入这些社区进行结构防御。但这是他们的意图，他们要去喷洒很多房子。但他们就是无法足够快地让足够多的单位上去。其中一项相关说法是，消防部门指挥不力，资源不足。新任市长削减了消防部门 1750 万美元的预算。然后有一些关于培训不足、人员不足和其他问题的说法。此外还缺水。所以，这似乎是一个多方面的问题，不仅仅是通行问题。您如何看待这些不同的因素？是的，当然，水是个问题。您知道，推特上有很多争论，人们声称因为没有通过水费法案，这与此有关。我根本不认为这是真的。水的问题与有三个一百万加仑的水箱有关。当房屋着火时，管道会打开。如果您有 58 或半英寸的管道连接到房屋，每分钟会流出 20 或 30 加仑的水。如果有 500 个这样的水流，您就会遇到严重的水流和压力下降。所以这些供水系统实际上并没有为这种城市火灾风暴环境做好准备。所以，您知道，加州至少有时有足够的水。这里也有，但您知道，我认为水的问题更多地与事件的规模有关。人员配备方面的通行问题不是我的专业领域。就洛杉矶消防局的预算规模而言，我认为 1700 万美元并不是很多。在加州，我们拥有世界上一些资源最丰富的消防机构。我认为 Cal Fire 的预算大约是美国林务局预算的三倍。我认为我们资源相对充足，至少与其他大多数地区相比。我认为，这些事件需要在我看来，在它们开始之前就得到解决。一旦它们开始，就很难停止。我认为增加 20% 的引擎也不会有区别。是的，然后关于水方面，听起来这似乎是相当简单的基础设施建设，对吧？换句话说，您可以建造更多的水库，在需要时采取各种措施来影响供应以及在发生此类事件时如何分配水，或者阻燃剂或其他东西。从基础设施的角度来看，这似乎非常可行。您认为为什么加州或城市在这方面没有真正采取行动？那些水箱里的水量足够多，只是系统压力不足。所以，也许这次的一个重要教训是，系统需要更模块化地建造，以便能够关闭社区，以保持供水。所以，再次，我认为会有很多调查，并希望从中吸取一些教训。我稍微反驳一下“如果我们有更多的水库”的说法。我认为这是一个非常尖锐的问题。我们应该谈论水库。我认为加州确实在广泛地管理其水资源，我只是不认为这与帕利塞兹缺水有很大关系。我认为我们整体上非常糟糕地管理我们的水资源，但我认为在我看来，一些联系有些牵强。如果您要改变城市的结构以实现最佳的消防抑制，您会做出哪些重大改变？如果您是洛杉矶市长，未来五年您会建造什么？我认为您需要从分层来看待这些社区。所以，如果您的房屋在郊区，这些房屋需要比内部的房屋受到更高的保护。因为一旦火势蔓延到社区，它就不再是野火了，它被称为城市火灾。基本上是房屋着火，房屋之间蔓延。这与 1900 年代初芝加哥或旧金山的火灾相似。这些火灾的动态完全不同，它们不是真正的野火。一旦开始，这些火灾就很难扑灭。但如果您能在周边地区阻止它，而不用在街道之间与火灾搏斗，对我来说，这就是我们都应该努力解决的问题。所以，对于那些城镇或郊区的房屋，需要非常严格的防御空间规定和执法。确保房屋附近没有草木和景观。房屋本身采用现代屋顶和建筑材料。钢化玻璃，屋顶洒水系统，房屋有供水。消防部门甚至像大型车道这样的东西也很有帮助，因为消防车可以开进去并掉头。消防部门在这些地区进行分类时，会快速评估房屋，并判断：我们可以保护这栋房子吗？对我们来说安全吗？如果您能让这栋房屋对消防员来说是安全的，那么这栋房屋的生存几率就会大大提高。所以，我认为考虑如何让我们的社区边缘的房屋真正具有防御性将是我们的最佳选择。然后您提到了防止火灾发生。似乎有几种不同的主要火灾原因。过去几年发生了一些与电力线相关的事件。是的，有烟头，有纵火。所以我有点好奇您如何看待，您实际上会采取什么措施来防止火灾发生？在我看来，首先要从公用事业公司开始。公用事业公司大约造成 11% 的火灾，但这些火灾造成了 50% 的损失。为什么会这样？因为导致大规模火灾和负面火灾条件的同一类大风条件也会导致公用事业设备故障和线路掉落等问题。对于公用事业公司来说，它们可以做一些事情。它们可以进行植被管理，基本上是修剪电力线附近的树木。我们的基金投资了一家名为 Overstore 的公司，它帮助公用事业公司确定在哪里修剪树木以达到最大效果。有叫做 PSPs 或 ESPs 的东西，即公共安全停电或增强安全停电。这些基本上是在红旗事件发生前对线路进行断电。在电路上安装更灵敏的断路器，这样如果发生短路，它会迅速断电。人们不喜欢停电，尤其是在大风事件之前。但这可以大大提高安全性。还有地下化等措施，但这些非常昂贵。地下化每英里可能要花费 300 到 400 万美元。所以这会体现在更高的电费上。如果您能解决公用事业引起的火灾，或者减少一半的损失，那将是巨大的。闪电大约占三分之一。所以，闪电通常会引起大面积火灾，但城市交界处的火灾较少，因为它们可能发生得更远，而且您对此无能为力。尽管我们确实看到一些初创公司正在尝试为大型雷雨云断电，这很酷。然后是纵火，这实际上是造成损失的一个令人惊讶的原因。至少有 10% 的火灾是纵火或人为造成的。我怀疑这种情况正在上升。我没有确切的数据，但根据我与消防局长的谈话，这是一个巨大的问题。您如何解释公用事业公司在缓解这方面投资不足？我看到能源协会报告的估计，比如我们在地下化或任何缓解措施方面落后了 1000 亿美元。而且这也不是一个新问题。营火是加州的一个典型例子，输电线上一个 97 年的连接器发生故障，导致线路撞击输电塔，烧毁了天堂市。所以，我们怎么会有 100 年的电气设备？这似乎太疯狂了。我觉得我正在为最不受欢迎的人辩护，加州政客和现在是公用事业公司。但现实是，公用事业费率受到监管。所以，公用事业公司实际上喜欢花资本支出。它们的商业模式是，如果 PG&E 花费 50 亿美元进行地下化或升级输电线路，它们就可以加价 15%，并转嫁给用户。它们喜欢这样，这就是它们赚钱的方式。所以，我认为有一种误导性的说法是，公用事业公司不想花钱。它们实际上喜欢花钱，它们会不惜一切代价花钱。问题在于监管机构和用户倡导者，他们基本上说我们不想让电费上涨太多。所以，一直存在对这些投资的抵制。这就是我们现在所处的境地，我们有一个非常老化的系统，因为对更高的电费存在抵制。所以，在我看来，能源生产的成本目前人为地偏低。它没有反映野火的风险。所以，这可能意味着电费需要上涨，尤其是在高火灾风险地区，用于进行大量的资本支出，比如地下化，设备升级，以及所有其他类似的事情。所以，我没有一个确切的数字，但这是数百亿美元。加州的公用事业账单与其他监管较少的州相比如何？它们很高。所以问题是为什么？然后您可以想象为什么人们可能对增加费率有所担忧，在一个既老化又投资不足，但费率却高于大多数其他地方的系统中。这是一个非常合理的担忧。我想说的是，加州的风险要高得多。您知道，如果您在我在新泽西州长大时，一条公用事业线路发生故障，您可能会引发一场野火，但您不会，它不会造成我们看到的灾难性后果。那里的风险承受能力不同。而且我认为我们的费率并不一定反映这一点。我认为系统中也存在浪费。有疯狂的要求，要求一部分能源来自生物质等，这很昂贵，而且没有多大意义，而且花费很多钱。所以我认为我们可以重新调整以提高效率，但我认为在我看来，需要花更多的钱来降低电气系统的风险。现在我认为我们可以从其他一些我认为我们误花了钱的地方挪用。您能否解释一下公司和监管机构之间的一个组合问题？人们对加州大部分地区很难获得火灾保险感到非常愤怒。我认为有一种观点是，保险公司不为大面积地区提供保险是邪恶的。您刚刚创办了一家保险公司，您能解释一下吗？在已批准市场中，保险费率受到监管。所以您必须向监管机构提交一份费率表，他们会说，是的，您收取的金额是适当的，不多也不少，然后您就可以在市场上销售保单。但您不允许在这些费率申请中包含再保险的成本，并且您必须使用历史模型而不是前瞻性模型。所以这是两个巨大的问题，因为加州再保险的成本在过去 5 到 10 年里至少翻了一番，甚至翻了三倍。您的成本翻了三倍，却无法转嫁。这简直是疯狂的。而且，假设前瞻性风险高于历史风险。而且您使用 30 年的历史数据来定价风险，而我们都同意这 30 年的风险发生了显著变化，并且未来可能会继续变化。所以，保险公司正在审视它们对风险的看法以及服务该风险的成本与它们可以收取的费率之间的关系，它们只是觉得这根本不是一门生意。您知道，我们不能这样做。而且还有其他问题，比如一旦您写了保单，就很难退出。加州的公平计划实际上对州内的保险公司收取附加费，按市场份额计算。所以，仅仅通过在该州写另一份保单，您就会承担更多的公平计划风险。所以，我们为保险公司在该州创造了一个非常不利的环境。所以，可以预见的是，发生了一场大规模的撤离。它们取消或不续签了大量的保单，尤其是在高火灾风险地区。在过去的 3 到 6 个月里，由于这次撤离，保险专员改变了他们的看法，现在允许将再保险成本纳入其中，并首次允许使用前瞻性模型。仍然有很多限制，但它需要市场失灵来纠正这种行为。因为顺便说一句，这是一个民选职位，通常受到希望保持低费率的消费者团体的强烈影响。所以，我们把费率压得太低了，以至于我们破坏了系统。所以现在它正在重新调整，很多保单已经转移到公平计划，这是一个有补贴的最后手段保险计划，或者转移到所谓的未批准市场，也就是不受监管的市场，这是我们的公司之一参与的市场。它们写的是未批准的保单，不受这些定价法规的约束。所以，当我们考虑处理这一系列问题时，似乎我们可以做几件事。一是关于稀疏密集森林或其他灌木燃料区域的监管和政策。完全正确。二是关于水的基础设施以及某些社区或其他地方关闭以保持水压的能力。这可能还有其他方面。三是关于保险和保护人们以及有效改变政策或监管。您认为可以从技术角度做些什么？为什么没有无人机群喷洒城市部分地区？或者，您认为应该采取哪些更具技术驱动性的措施？我们正在努力。我认为在这个领域会有更多进展。就无人机而言，无人机的有效载荷能力以及超视距运行的规定多年来一直不够。我认为这种情况最近已经改变了。规定已经改变，无人机本身也更强大了，可以携带更多东西。在我看来，我们进行集群的能力。所以，我认为在未来 5 到 10 年里，我们将看到您所说的，无人机进行快速的初次攻击。您看到一个点火源，由摄像头或卫星检测到，无人机预先部署，可以在火灾有机会蔓延之前非常快速地到达。或者无人机进行结构保护和防御，分散开来喷洒房屋，避免了我们之前看到的道路和通行问题，也避免了水问题，因为它们也携带东西。所以，我认为在未来十年里，这将是一个重要的工具。有没有更简单的版本？我一直对帕利塞兹村感到震惊。一个人出现，喷洒了阻燃剂，拯救了整个建筑群，就在其他一切都被烧毁的地方。所以，为什么没有阻燃剂罐子供市民在火灾中使用？或者，真正简单的分布式廉价基础设施。老实说，我认为房主自己应该投资。我在我的地方，我有大约 20 加仑的阻燃凝胶，如果发生问题，我会喷洒我的房子。所以我认为这是其中的一部分。一些大型保险公司实际上有私人服务，可以进行结构防御。洛杉矶的一个问题是，事情发生得太快了，这些人员没有时间赶到。但也有这样的解决方案，而且部门本身也有这些能力。所以，是的，我认为没有人应该在车库里放 20 加仑的阻燃剂和喷雾器，如果他们住在野外-城市交界处。然后，如果我们现在要考虑恢复，显然火灾仍在不幸地燃烧，而我们正在进行这次谈话。但我们考虑 6 个月、12 个月后，如何最好地帮助加速帕利塞兹或其他受影响的洛杉矶地区的恢复？是建筑规范的改变和审查流程吗？我不知道是否有什么有毒环境需要清理？您如何看待在尽可能短的时间内进行修复？以及它的组成部分是什么？这是一个好问题，这可能有点超出我的专业范围。但当然，在发生大规模火灾事件后，需要进行清理。有大量的化学品来自消防化学品，来自住房，所有这些都是相当糟糕的东西，需要大量清理。我认为我们应该抓住这个机会，以正确的方式重建。帕利塞兹是一个美丽的地方，人们会想住在那里。我们应该以安全的方式重建。而且会有阻力。很多房子没有保险或保险不足，所以重建成本会很高。以更高的标准重建将会很困难。但如果我们不这样做，我们就会再次陷入这种情况。所以，我的投票是，当我们进行所有这些建设时，我们应该认真对待建筑规范的机会。但有趣的是，您提到的几乎所有问题似乎都是监管和政策问题。我们让人们承担清除森林的负担过重，我们让保险公司负担过重，以至于他们无法为这些房屋提供保险。我们基本上让系统的每个方面都负担过重。这听起来像是更多的负担。顺便说一句，我不是不同意您的观点。我只是觉得，如何让事情更容易做，而不是更难。对我来说，真正的答案，我认为这很难，但可能是真正的答案是，让保险公司创建一个真正的自由市场，在那里他们可以这样说：我只会为您的房屋提供保险，如果您做了这些事情。并实际利用市场力量来推动行为。但这把责任推给了公民。城市应该做些什么来保护它的人民？您如何为那些向您纳税的人创造一个安全美好的环境？我认为这是投资基础设施，并认真审视郊区的燃料管理。没有理由不在这些城镇和社区周围进行大规模的燃料项目。在卡洛火灾期间，太浩湖进行了大量的燃料管理，这实际上拯救了太浩湖。很多人都这么认为，所以这确实有效。它实际上并不贵，只是需要政治意愿来完成。所以我认为这些事情是必不可少的。比尔，您认为这会如何发生？因为您描述了森林管理，比如密度管理政策和控制燃烧，这非常不受欢迎。有些人会改变他们的看法。在洛杉矶地区，您认为是什么机制能让它变得足够受欢迎，以至于监管机构改变他们的看法？是某个政客的宣传活动，还是什么驱动力？我想创造一个“烟熏熊 2.0”，而不是谈论扑灭野火，而是谈论如何让烟熏熊成为更多火灾、健康火灾、控制燃烧的倡导者。但我认为，除非我们能真正让人们明白这一点，否则行为不会改变。我认为政客最终只会做人们想要的事情。而佛罗里达州已经做到了，加州还没有。这不仅仅是红蓝之争。俄勒冈州有一个非常著名的案例，一位当地的共和党治安官逮捕了一名美国林务局雇员，因为他进行了规定性燃烧。在人们的财产附近点火是非常不受欢迎的，除非做得恰当并以正确的方式进行。这就是为什么我个人非常关注如何改变人们对规定性燃烧的看法，并教导人们它可以是安全的，而且是必不可少的。如果我们不这样做，下次发生火灾时，我们只会责怪某个新政客。这似乎是一个非常明确的权衡，因为有更安全的、不受控制的野火，而且面积是芝加哥大火的八倍。您可以任选其一。森林会燃烧，我们可以按我们的条件来，或者它们按它们的条件来。我认为这就是我们需要传达的信息。不幸的是，野火的发生频率太低了，以至于人们会忘记。这就像，我们要扑灭这场火。会有厄尔尼诺-拉尼娜模式的变化，洛杉矶明年会得到很多雨，我们会处理泥石流，我们会考虑其他事情。然后，六年后的某一天，我们会再次发生类似事件。所以，如何维持这种状态？我认为这是非常困难的部分。我正在努力弄清楚的是，如何围绕更多的木材、更多的燃料管理创造一种文化运动，并使其更容易，并成为我们身份的一部分。如果您作为房主，要保护您的房屋，您会做什么？我可能会做防御空间。有一个叫做零区域的概念，这是距离您的结构 5 英尺的区域，应该清除任何易燃材料。大多数房屋都没有。有景观和杜鹃花之类的。但如果您能清除它，它将对您的房屋着火的可能性产生重大影响。接下来可能是良好的水源，这样消防部门就更有吸引力来保护您的房屋。但如果您有防御空间和良好的水源，您就处于顶层。然后，如果您要加快洛杉矶的重建，您会改变审批流程，还是其他什么？您是否提供快速审批？也许您不改变建筑规范，但如果房屋达到了更高的标准，您就会快速审批？我不知道洛杉矶的审批流程是怎样的，在旧金山是几年。但如果我们能提供激励措施让人们安全地重建，这似乎是利用时间和纳税人资金的好方法。也许最后一个问题，因为我们快没时间了，比尔。我们仍然处于 0% 的控制水平。这何时会改变？何时才能得到控制？老实说，我认为三件事会阻止大型野火。天气变化，海洋，或者非常大的巨型飞机，投下大量的阻燃剂。您无法在社区投下大量的阻燃剂，这太具破坏性和干扰性了。所以您不能这样做。海洋离这些火灾相当远。它在帕利塞兹阻止了火灾，但我认为这主要是结构防御，以及等待天气变化。我可以问一个可能最后的触发性问题吗？一个更专制的国家会怎么做？对房屋的建造地点和建造方式进行严格限制。我认为还会有更多的监控。如果您能快速检测到火灾，您就能更快地做出反应。所以我认为这是另一个大问题。至少这是我想到的两件事：对人们如何建造房屋进行更严格的限制。如果您有大量的监控，您应该能够很快地发现纵火。我实际上认为这里有一个非常大的国家安全问题，但很少被谈论。比如，好吧，对一个社区做一件事，但军事基地呢？核电站呢？不仅是这些地点的敏感性，还有，好吧，有三四场火灾是一回事，但如果有 30 场呢？系统在什么程度会被压垮？这不需要太多就能做到。所以，我认为认真对待国家安全方面对我来说非常重要。而且我认为我们只是，我有点遗憾地等待着有一天这会成为一件非常重要的事情。比尔，谢谢您。我们正在想着洛杉矶地区的所有人。谢谢您邀请我。在 Twitter 上关注我们 @no_prior_pod。如果您想看我们的脸，请订阅我们的 YouTube 频道。在 Apple Podcasts、Spotify 或任何您收听播客的地方关注我们。这样您每周都会收到新一集。并在 no-priors.com 上注册电子邮件或查找每集的文字记录。[音乐]