Transcription
如果你和别人一样聪明，并且和别人一样努力工作，那么你就是普通的。>> 这是菲利普·苏（Philip Sue），一位以惊人的速度晋升到微软高层，并在 8 年内获得八次晋升的工程师。当我开始我的职业生涯时，我在微软的办公室里有一个睡袋。>> 之后他转到 Meta，在那里他达到了罕见的 E9 杰出工程师级别。但接下来他做的事情是闻所未闻的。我从 IC9 降到了 IC7，完全支持这一举动，因为我承担了一个范围小得多的工作。在帮助构建 OpenAI 后，他得出了一个警告。那么，你认为人工智能将给世界带来重大颠覆吗？哪些工作是安全的，哪些工作是不安全的？如果连世界上最顶尖的人工智能研究人员都经常对这件事感到惊讶，那么为《商业周刊》撰稿的普通记者又怎么能准确地猜测哪些工作是安全的呢？我认为所有这些都是误导。我震惊的是，我们没有集体地感到“卧槽”。就像，到底发生了什么？所以我想在你的世界观里，湿工作是安全的。今天我将与菲利普·苏（Philip Sue）交谈。菲利普，你以前说过你知道试图加速达到你的最终级别，对吧？所以基本上最终级别被定义为，这是你能力或处理范围的能力的上限。加速达到你的最终级别就像一只狗追汽车。它不知道当它真的追上汽车时该做什么。>> 是的。>> 你能详细说说吗？>> 那么，假设你大学毕业后加入 Meta，你可能是他们所谓的 IC3，三级，E3。作为一名开发者，你能达到的最高成就是杰出工程师 IC9。那是六个级别。你 22 岁大学毕业时，还有 45 年的职业生涯。好的，平均而言，你应该每七年晋升一次，这是合理的。好的，你告诉大多数年轻人，他们会说：“不，我想在毕业后两年内成为 IC5。”我说：“好吧，没问题。”比如说，你加速晋升，并在毕业三年内达到 E6，这将是非常出色的表现。好吧，现在你为你的余生赢得了三次晋升，从 26 岁到 66 岁。你有三次晋升，你可以选择何时使用它们。好的？但基本上每 12 年一次，兔年再来的时候，你欢迎再次晋升，对吧？大多数人当你把这些数字给他们时，他们似乎从未认真考虑过。>> 你知道我的意思吗？当你告诉他们你现在是 E6 时，他们会感到震惊。宇宙有多少个级别，对吧？然后你把它除以你想工作的时间。数学就是这样运作的，对吧？所以，当人们想加速晋升时，我经常说，我忘了是威尔·史密斯还是别人说的，成名感觉很好。出名感觉还可以。跌落感觉很糟糕，对吧？我认为同样，你希望你的生活有进步感。如果你在大学毕业后的头三年里就用掉了你一生中六次可能的晋升中的三次，那么在接下来的 40 年里，你将很难感受到进步。你知道，我不是在劝人们放慢脚步。我不是说故意拖延，所以你第一次晋升要花六年。我只是说这种急于到达某个地方的冲动。你认为一旦你到了那里会发生什么？你希望在那里发生什么？你想这样持续二十多年吗？你乐意这样持续二十多年吗？如果答案是否定的，那就节省一些动力和进步。>> 他们可以像你一样做。你达到了 E9，然后你又回到了 E7。>> 是的，完全正确。我给年轻时的自己的建议是，急什么呢？我给年轻时的自己的建议是，有一天你会乐于倒退，因为你热爱这份工作。所以，为什么要纠结于“我什么时候能到那里？我什么时候能到那里？”你知道，如果你现在知道你会乐于倒退，对吧？我认为这没问题，我同意你的看法。但这就像狗在追车，因为它想追车。>> 对吧？[笑声]>> 说得好。>> 如果我要审问我的狗，它们会说，因为它需要追逐。>> 当然，当然。>> 所以，如果你要做，那么它应该仍然尝试追上汽车。>> 是的，我同意。如果你对你的职业生涯充满热情，并且你的生活优先事项是正确的，以至于你不会后悔为了加速晋升而做出的牺牲，那么我认为，请全力以赴。>> 只是要意识到一旦你到了那里，我希望你有一个下一步的计划，因为许多追逐那辆车的人，追逐它时很刺激，但就像抓到车的狗一样，问题是很多人之后也没有计划，然后你突然发现自己完全失去了目标。你知道我的意思吗？这就是我早期晋升时自己经历过的，我很快意识到，“哦，但我已经得到了我想要的东西。接下来我该做什么？”对吧？如果你是那种超级有野心的人，总有更大的事情，而且你不是那种不满意的人，这意味着你永远不快乐，但你是那种快乐的人，总有更大的事情值得期待。那么，我认为，是的，绝对。尽快加速晋升，因为你会抓住别的东西。我不是那种人。我当时很着急，因为我想，“哦，那听起来是个大工作。我喜欢大工作。我喜欢感觉很重要。让我去那里吧。”你知道，根本没想过一个九级工程师的工作日常是什么样的，对吧？你必须处理什么样的政治？你写代码写多少？你知道，与你是否需要领导 200 名工程师进行架构设计，并确保每个人都朝着公司的目标前进，以及其他等等，对吧？你一天中的实质内容有多少？安妮·迪拉德说，我们如何度过我们的日子，当然就是我们如何度过我们的一生，但人们似乎并不认为，字面意义上你每天所做的事情就是你如何度过你的一生，你知道吗？我为自己决定，我喜欢那种精雕细琢的工作。>> 有句话说，你爬梯子是因为你想爬到顶端，因为那是你想去的地方，还是因为梯子被放在你面前？>> 对吧？>> 我认为这是关键，对吧？如果你想到达梯子带你去的地方。是的，爬得更快，>> 对吧？>> 但如果这只是从高中到大学，然后结婚，然后买房，然后尽快晋升到这个职位，就像你在铺设火车轨道，你知道，并尽快到达那里。你可能会对目的地感到失望。>> 而且，包括那些雄心勃勃的年轻人，每个人都明白，没有人会在临终时说他们希望自己工作得更多。但如果每个人都明白，就像每个人都明白金钱买不到幸福一样，为什么每个人都在追求这两样东西，而他们都明白这些不是他们应该追求的终极目标。我认为，正如你所说，部分原因是因为汽车正在驶离，而你想追上它，就像部分原因是一种冲动，就像一种感觉。>> 那么，你认为人工智能将给世界带来重大颠覆吗？在人工智能方面，哪些工作是安全的，哪些工作是不安全的？>> 是的。我读了太多关于这个的文章。我老实说认为大多数人都错了，因为你现在读到的文章是诸如“去选择对人类真正重要的专业”之类的。有些人说：“哦，结果你应该成为一名水管工。实际上，动手工作，成为一名机械师。”>> 我认为所有这些都是误导。我认为所有这些都是误导的原因是，如果你回想一下当深蓝第一次击败加里·卡斯帕罗夫时，对吧？当时人们说：“哦，是的，但国际象棋很容易。想想围棋。围棋是无敌的。如果我当时对国际象棋选手说：‘别担心你们的工作。重新培训去下围棋，因为计算机永远不会击败围棋。’那是普遍的共识，对吧？因为这不可能。围棋的每一步都有大约 200 种可能的走法，对吧？所以组合是荒谬的。但事实证明人们错了，对吧？所以，我认为今天同样类型的人说：“去当机械师。动手做事。成为一名精神科医生。像与人交谈一样。人们需要人。”>> 事实证明，对年轻人的调查显示，他们更喜欢人工智能精神病学或治疗，而不是真人，因为他们觉得人工智能不会评判他们。所以，我认为我现在听到的关于动手工作的事情有很多，这些事情都假定，仅仅因为大型语言模型是第一个出现的，并且它们在语言方面非常出色，所以非语言的东西就不可能像围棋曾经看起来不可能那样。我认为水管工可能只有几年之差。你知道，在这种情况下，你现在告诉年轻人去当水管工，我认为这可能是个灾难。所以，回到你的核心问题，那么我推荐什么呢？我认为，现在任何推荐具体事物的人可能都对会发生什么没有真正的洞察力，因为世界正在发生戏剧性的变化。举个小例子，人工智能研究人员经常对他们自己构建的模型产生的输出感到惊讶。对我来说，人工智能更像是一种发现，而不是一种发明。发明，你不应该对它的作用感到惊讶。你设计它就是为了做你发明的那个事情。它就是那样做的。发现总是让我们感到惊讶。如果连世界上最顶尖的人工智能研究人员都经常对这件事感到惊讶，那么为《商业周刊》撰稿的普通记者又怎么能准确地猜测哪些工作是最受欢迎的，或者哈佛大学的商学院，对吧？就像这些工作是安全的。我认为所有这些都是猜测，而且很可能大部分都是。>> 我想花点时间分享我们本季赞助商 Linear 的一项功能。几周前，我分享了 Linear 与 Cursor 的集成，它提供了一个编码助手，可以在你的代码库以及 Linear 中的所有计划和问题上下文中运行。他们最近推出了一个与 GitHub Copilot 类似的助手。如果你已经在使用 GitHub Copilot，现在可以直接在 Linear 中与该助手一起工作。它非常简单易用。它的功能就像你在 Linear 中与队友互动一样。你只需在任何问题（如功能想法或错误）上提及 GitHub Copilot，就可以要求该助手在草稿 PR 中开始实现，因为它在 Linear 中拥有计划、待办事项和项目的完整上下文。然后，当然，因为它是 GitHub 助手，它拥有你的代码库的完整上下文。所有这些上下文都使其在起草你真正想要合并的 PR 方面更加成功。团队已经在使用它来处理待办事项列表中的轻量级任务，例如快速修复错误、小型重构或 UI 改进。你知道，那些[清嗓子]总是被推迟的小事情。前往 linear.app/agents 了解更多信息，并通过访问 linear.app 免费获得 6 个月的 Linear Business 座席。我对大型语言模型的心理模型是，我们不是构建了像拥有大量 if-then 语句的帝国语言那样的东西，而更多的是我们设置了一堆灯，然后种下了一颗种子，然后长出了一棵植物。我们并不真正理解这棵植物是怎么回事。它不是一个让我们惊讶的大惊喜。我认为 Andre Karpathy 在 Dwarvesh 播客上基本上说，我们不是在建造另一个动物。我们正在制造这些数字幽灵，它们是在互联网上所有文本上训练出来的。所以，是的，我认为这令人惊讶。我认为有很多事情是我们意想不到的。你知道，可解释性是一个非常大的话题。我看不出与机器人水管工的联系。>> 对吧？>> 是的。>> 因为我不认为我们会通过大型语言模型得到一个水管工。我认为你不能只拿出互联网上的文本，然后突然接上一个管道。不是说我不知道为什么水管工是每个人都使用的职业，但即使是人类的一些简单事情，比如在大流行期间，我想，“哦，我应该试着做一件衬衫。”结果发现这真的很难。所以我同意你的看法，你知道，我在 90 年代末上高中，当时深蓝击败了加里·卡斯帕罗夫，他们谈论围棋的事情。我认为围棋是在一个 19x19 的棋盘上，组合爆炸，人们说：“哦，我们这辈子可能永远不会有机器人，或者永远不会有机器或软件能下围棋。”显然，事实并非如此。在强化学习和谷歌的 DeepMind 等出现之后，我认为，如果你只想想 90 年代末、21 世纪初的互联网，我们对互联网的构想与今天完全不同。它并没有在我们面前展开。我不知道我再也不会打车了。是的，我没想到人们会在网上遇到他们未来的丈夫或妻子，或者一个包裹会在我订购亚马逊电池的几小时后奇迹般地出现在我的门口。所以我完全同意你的看法。我认为，如果有人要思考未来并做出大胆的预测，他们几乎总是会出错。公司会做得更多还是做得更少？我认为，当我与朋友辩论时，我的许多朋友都是那种“是的，全速前进，没问题”的类型。关于颠覆的速度，我首先非常担心由此产生的社会不稳定。你知道，在 20 世纪 10 年代，美国有 40% 的农民。现在我们只有大约 4% 或更少。但关键是我们从未告诉任何一个农民停止耕作，去当社交媒体总监。>> 我们告诉农民的儿子是去上大学。我们就是这么做的，对吧？所以两代人之后，你就会看到农民的孙子在一家大媒体公司担任社交媒体总监。现在的区别是，我们告诉人们他们目前的工作，“你知道，我有一个高中朋友，她是像暴雪游戏这样的大型游戏的专业配音演员，她打电话给我，她非常担心。>> “那么我的工作会怎么样？”我不得不老实告诉她，我认为你的工作正在消失，而且我认为这将在未来几年内发生。她对此非常沮丧，因为她说：“好吧，这就是我成年后一直在做的事情。我热爱这份工作，你知道，这就是我觉得悲伤的地方。当亚马逊使用机器人取代人类来搬运这些东西时，我一点也不难过，因为我自己做过这项工作，而且这是一项艰苦的工作。”我希望人类不必以此为生。>> 但对于像配音演员这样的人来说，她可能热爱这份工作。我们也会取代这些人。所以，我认为第一部分是我们必须为社会的法律结构、监管等做好准备，以应对这种情况。现在回到你的另一个问题，公司会做得更多还是更少？那些与我辩论的怀疑论者经常说：“你真是个傻瓜，就像人类一直以来都预测工作会消失，而且他们总是百分之百错了。”我同意。我承认，从经验上看，事实是，我又在说一件过去人们百分之百错误的事情。但我也有足够的自我意识，知道当我说是“这次不一样”时听起来很可笑，但我确实相信这次不一样。[笑声]原因如下：当我们告诉农民的儿子去上大学，并让他们孙子成为社交媒体总监时，大多数人都有能力做到这一点，并且做得比计算机好。所以，你看。一旦计算机能够很好地完成我们很多工作，而且它们足够通用，以至于我们无法轻易地重新培训到计算机尚未涉足的另一个领域。我认为我们将不得不对一部分人说，不幸的是，在商业上，你对我们社会的产出无法在任何你能做的事情上都胜过计算机。我认为这就是为什么这次不一样，因为我们不再拥有那个了。我认为公司会怎么做？许多人会说，尤其是像优步这样的公司。它们处于一个艰难的境地。你不想让优步的 CEO 出来不断地说他们想取代人类司机。考虑到他们目前的员工队伍，这会很困难。但你知道，如果你拥有优步，那将是一个非常有动力的，一个非常明确的长期目标，对吧？所以，我认为任何现在可以从人工智能自动化减少员工中受益的公司 CEO，当然会希望宣扬这样的立场：我们不会裁员。我们现在人手不够。我们将用现有员工做得更多。我认为这只说对了一半，因为还有另一部分。你可能在软件领域很熟悉，在软件圈子里，关于“神话般的月度人”的说法，对吧？意思是，你不会仅仅通过增加一倍的劳动力来获得两倍的产出。你最多能获得 1.4 倍的产出。原因是人类协调。所有的会议，所有的站会，所有必需的人力资源，观看我们的安全，你知道，HIPPA 视频或什么的。这些事情使得增加一倍的劳动力并不能使产出翻倍。所以，你可以让微软保持今天的 20,000 人左右。你可以让这些人通过“神话般的月度人”的开销，也就是所有的会议，产出相当于 44,000 人的工作，我在微软工作了 12 年。有很多会议，对吧？或者你可以做 20 年前一位名叫“迷你微软”的人一直说的：将劳动力减半，做得更多。我认为这可能真的会发生，那就是你将劳动力减半。它减少了所有的冲刺会议，所有的等等，然后你用人工智能赋能他们。他们做得比原来的 220,000 人更多。所以我确实认为，虽然一家公司可能有胃口吸收无限的扩张到各种不同的领域，比如 Bircharathway，他们可能会涉足绝缘或 Dairy Queen。我认为大多数聪明的 CEO 会说：“不，实际上有一个最佳点。如果我们把员工人数减少到我们现有人数的四分之一，我们的人均收入，对吧？以及每位员工的收入将大大提高。”>> 所以，你的意思是肯定做得更多，但用得更少。>> 我认为是的，公司会乐意这样做，因为每位员工用于做有用事情的时间百分比要高得多。>> 嗯，这很有趣，因为那么区别是什么呢？微软的护城河是什么呢？在我看来，如果你有一个庞大而笨拙的公司，想想微软和亚马逊这样的公司，然后开始削减劳动力成本，然后做得更多，用得更少。这与一家小型公司有什么区别，它不必雇佣员工，现在可以访问相同的代理、相同的软件、相同的人工智能？大公司的竞争优势在哪里？是的，没有。我认为我们正迅速接近一个世界，就像两年前，有人可以用 VIP 编码写出《Flappy Bird》，对吧？我们即将进入一个世界，在那里你可能可以用 VIP 编码写出应用商店里一半的应用，对吧？所以，我们即将进入一个护城河越来越小的世界，除非你是靠租金谋取利益。我们国家支持租金谋取利益的能力是巨大的，所以靠租金谋取利益的公司在我们国家比比皆是。那些公司会做得很好。但如果你想让一家公司基于创新、基于市场竞争、你击败别人，那么事情将变得更加动荡，因为车库里的三个人就可以做到，对吧？我在 Facebook 工作时，每个人都对 Plus 的到来感到恐慌。>> 当时 Facebook 大约只有谷歌的三十分之一。当时 Facebook 的基础设施远不如现在成熟。现在基础设施很棒。当时很糟糕，而 Big Table 已经很成熟了，等等。是的。所以，想想 Facebook 的普通员工，他们理所当然地担心一个规模大 30 倍、利润更高、基础设施更稳定的公司现在已经把公司里所有人都纳入 G+ 贡献作为他们奖金的一部分。好的，所以你拥有所有的一切来击败 Facebook，但却无法控制自己，并基本上因为自己组织的重量而崩溃，无法竞争。我认为这就是为什么许多人会选择减少，因为他们可以看到他们可以比对方更容易地进行机动。我认为小规模将是越来越大的优势，而且颠覆将大大增加，因为每个人都可以自己编写应用商店里一半的应用。假设我同意你关于重大颠覆的论点，以及缺乏护城河，现在每个人都可以，也许我可以这样说：“给我写一个 Netflix，它能奏效。”价值创造在哪里？在我看来，如果你的论点是关于效率，我们做得更多，用得更少。看起来你只是在转移价值，就像没有，不会有国内生产总值的增长。>> 嗯。>> 对。它只会从一个地方转移到另一个地方。那么，这仅仅是一场大型的音乐椅游戏，从大公司转移到小组织，还是会像云计算一样，云计算业务比本地部署业务大得多？>> 是的，完全正确。我认为国内生产总值和所有这些价值创造实际上将大大增加，因为那些有想法的人的进入门槛降低了，他们以前被守门人挡在外面，无论是资本守门还是组织守门，因为你是一个有疯狂想法的初级人员，对吧？这些想法现在将被释放。我有一个朋友辞去了微软的工作，他现在全职工作是制作一个小游戏，对吧？他使用 Unity 和所有经典工具，但传统上他不得不为开场标志、启动画面等聘请设计艺术家。他现在通过人工智能完成了所有这些。那么，这会比 Blizzard 的艺术品好吗？绝对不可能。>> 这不是一流的艺术品。但它是否足够好，让一个人在他的车库里发布一个应用商店的应用，可能会向你收费 99 美分？>> 是的，绝对。所以，我认为两年前一款永远不会被制作出来的游戏现在被制作出来了。现在，如果他的游戏卖出去了，那就是价值创造，对吧？所以，我认为很多价值创造并非来自租金谋取利益的经典聚合，而是通过新的想法被解除封锁而释放出来。让我们谈谈创新者的困境，当它被个人化地应用于变化的速度时。什么将被颠覆？>> 我认为每个人都理解这种企业版本，对吧？但我认为很少有人将其应用于自己的生活，这就像经典的“谁动了我的奶酪”问题。>> 回到你的问题，面对即将到来的所有变化，一个人该怎么办，如果我们甚至无法保证哪些工作是稳定的？我认为那些能够生存下来的人是那些在潮水上涨时游得更快的人，以及那些非常愿意适应和改变的人。我认为那种拥抱“我无法阻止潮水，我要在潮水上冲浪”的人，我认为他们会成功。所以，回到你最初的问题，我认为一个在世界颠覆他们之前就颠覆自己的人，将是真正能够在这场变革中生存下来的人。>> 你告诉了那个配音演员朋友吗？>> 我告诉她的是，她面临着一些艰难的决定。一个决定是，你是否要与大多数配音演员联合起来，他们现在说：“嘿，让我们集体拒绝将我们的声音交给这些东西。”我不知道这是否会奏效。如果每个人都联合起来，那么它就会奏效，对吧？但正如我们所知，只需要三个叛徒就能让这件事彻底暴露，对吧？>> 你不需要一千名配音演员就能让世界运转。你只需要五个声音好的人，再加上一些修改，就可以满足所有 AAA 游戏的需求，对吧？所以，我老实说不知道答案。也许答案是，如果你是声音最好的 5%，你赚的钱会比以前多得多。想想 Spotify 上的泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）和蕾哈娜（Rihanna），因为 Spotify 的分发和他们带来的市场规模。顶尖音乐家的收入比他们一生中任何时候都要高。现在其他人却无法谋生。以前你是镇上最好的吟游诗人，你知道，一个 400 人的小镇，你在当地的城镇酒馆里表演，对吧？那已经足够好了，对吧？你是镇上最漂亮的女人。好的，你可能有一份模特工作或其他什么，对吧？如今，你必须比这个州的其他人都漂亮才能有所作为。你必须比蕾哈娜唱得更好才能在 Spotify 上谋生。我认为配音也会发生同样的情况。如果你是斯嘉丽·约翰逊，没问题。>> 你可以授权你的声音，赚比以前更多的钱，无论是朗读有声读物，还是做游戏，等等。其他人将无法以此谋生。想想所有的编码员。我认为很多像 Anthropic、OpenAI 这样的公司，它们真的专注于用人工智能取代开发人员，用大型语言模型。你对软件开发人员有什么建议？他们是否仍然处于和你那个配音演员朋友一样的境地，只是要跑得快，试图驾驭这个浪潮？>> 我认为对于最优秀的软件开发人员来说，他们将赚到比以往任何时候都多的钱，原因是一样的。你想象一下，当我加入 OpenAI 时，总共有大约 120 名开发人员，创造了大量的市场价值，可以说，对吧？所以，你愿意为每个人支付的金额非常高，因为你可以负担得起。随着顶尖开发人员变得越来越强大，他们将回到你关于价值创造的观点，他们将创造比以前更多的价值。但我认为其他人将失业，或者至少不会像今天这样获得报酬。所以，我认为给大多数人的建议是，如果你真的能成为顶尖的 10%，我认为这些人将永远有工作。你知道，他们的收入将比以前高得多。如果你不在顶尖的 10% 之列，我认为是时候认真思考一下，你是否能过上更少的生活了，比如，因为工作仍然会支付报酬。只是报酬不会那么高，对吧？所以，你能过上更少的生活吗？你想重新培训到其他领域吗？有什么你可以专攻的领域，而你又是顶尖的 10%？在我看来，你是在说，“好吧，现在有一个不错的正态分布的薪资，它将变成这样：顶尖的 1% 将获得巨额金钱，而其他人基本上不会得到任何报酬，就像篮球一样。”>> 是的。是的。>> 非常好的比较，那就是，如果你想成为你当地高中的篮球教练，没问题。你会谋生的。你只是不会成为勒布朗。>> 你不能期望你的非顶尖 1% 的表现能赚到数百万美元，对吧？如果你是顶尖的 1% 的表现者，人们会忘记迈克尔·乔丹签约耐克时，耐克并不是首选品牌。那是阿迪达斯之类的，对吧？当时，一份 20,000 美元的球鞋交易合同就算是一份相当不错的合同了，对吧？所以，发生的是，随着电视转播和广告预算的增加，眼球的聚集，迈克尔·乔丹的脸变得比 20,000 美元更有价值。我认为同样的事情也会发生在编码员身上。你将拥有相当于 NBA 级别编码员的人，他们从高中就被招募。>> 你知道我的意思吗？>> 这是元事物，对吧？就像 1 亿美元或 2000 万美元的签约。对那些只考虑了将适用于全人类的头部尾部动态的人来说，这听起来很荒谬。>> 那其他 99% 的人呢？>> 他们都在同一个配音演员群体里吗？我的意思是，根据定义，只有少数人能进入这个顶尖的 1%，顶尖的 0.1%。>> 当然。>> 这就是我担心的原因，因为我担心美国，我是美国人，我住在那里，对吧？所以我主要考虑美国法律。我认为美国在事后应对我们需要改变法律以阻止某些坏事发生方面做得相当好。我认为传统上美国在预测可能发生的事情并提前立法以确保其发生方面一直很糟糕。好吧，最近有人说了一些非常聪明的话，那就是：“嘿，当你买了一个取代你在亚马逊生产线的机器人时，你就可以收取它的薪水。这太棒了。如果你的亚马逊老板买了那个机器人，你会有什么感觉？结果大相径庭。>> 但世界是一样的。一个机器人完成了一个人在一条生产线上的工作，产生了相同的价值，但你购买那个机器人和你老板购买那个机器人之间的结果却天壤之别。而现在我们正朝着老板购买机器人的方向发展。[笑声]在所有情况下，人们都没有谈论，如果亚马逊有大约一百万工人，对吧？如果我们用机器人取代他们的一半，这本身并不是一件坏事。我做过这项工作。这是一项艰苦的工作。我不得不帮助一个 65 岁的老人搬一个 40 磅的箱子，因为他做不到。>> 我希望他不必这样做。>> 但如果我的回答是，“你没有薪水，你也不必这样做。恭喜你。”而不是，“嘿，这里有一个机器人会取代你，我们将给你机器人产出的一部分，所以你不用搬这个箱子。”我认为我们需要朝着后者的结果努力，但我坦率地说不确定我们的国家是否有能力在大量颠覆造成巨大动荡，甚至可能引发革命之前将其整合起来。>> 有什么好消息吗？>> 是的。>> 和人工智能有关。>> 是的，我认为有很多。所以，抱歉我一直如此悲观，但让我描绘一下乐观的景象，因为我总体上相当乐观。首先，你看看教育。你知道，我儿子在高中的最后两年使用了 GPT。他学到了很多东西。它就像一个会说话的维基百科，对吧？所以你可以自我教育。想想任何来自单亲家庭的孩子，他们的父母可能无法帮助他们完成家庭作业，或者他们的学校资金不足，对吧？老师可能主要处理行为问题，而不是实际内容，对吧？那个孩子现在可以免费获得一个无限耐心的导师，对吧？这太不可思议了。想想健康方面可能发生的事情。你知道，人们现在正在做出一些疯狂的发现，比如蛋白质。哦，看看这个蛋白质，对吧？我认为这只会加速。所以，我们可以用它来解决的全球健康问题，与贫困、教育、基础设施相关的问题，这将是惊人的。就像，如果一切都朝着正确的方向发展，那就是关于恩惠和传播，对吧？人工智能将使恩惠变得令人难以置信，对世界而言。好的？问题在于传播，对吧？我们能否以大多数人类受益于恩惠传播的方式获得恩惠，还是我们会遇到三个人在世界上拥有一切的问题，你知道，然后其他人都在他们的破旧公寓里玩 VR，你知道吗？我想要星际迷航的未来，那里有复制器，你知道，你通过艺术或其他你喜欢的方式表达自己，或者你去探索宇宙，对吧？但你的基本需求都得到了满足。我担心如果变化太快，>> 我们发明了复制器，然后埃隆就变得更富有了。>> 是的。>> 对吧？>> 是的。我们如何才能走向那个美妙的乌托邦未来，而不是“头号玩家”或“星球大战”那样的反乌托邦未来？>> 我认为其中一部分是我们作为社会需要开始建立，开始辩论，然后建立主动的规则，比如当机器人来取代我们时，是那个买了机器人的人保留所有的钱，然后其他人就被解雇回家，对吧？还是我们说，我们不做这个？我与那些说世界不应该有亿万富翁的人的问题是，人们很快就忘记了资本主义是一项实证研究，在过去一个世纪里已经进行了很多次。人们想来美国是有原因的。每个社会都没有成功是有原因的。中国现在做得这么好，是因为私有制成为可能，你知道我的意思吗？所以，我不想扼杀下金蛋的鹅，但我也想避免走向极端自由主义观点，即人们可以积累数千亿美元。我认为真相介于两者之间。我们必须找到一种公平的方式，既不阻碍我们社会中的创造者为我们创造更多价值，但我们也不说 100% 的价值创造都归那个人或他们的公司。我们需要某种形式的说法，比如“每个人都得吃饭”。我将以这个想法结束：过去，我认为圣经里有句话，或者某人说过：“不劳动者不得食。”这对人类社会的大部分人来说，激励措施非常一致，那就是我们的城镇不会容忍你整天玩电子游戏，对吧？我们需要你贡献一些东西。这种道德只有在每个愿意工作的人都能工作的情况下才有效，也就是说，他们能为他们所能做的事情获得报酬。我们当地的杂货连锁店有一个患有唐氏综合症的家伙在那里打包杂货。我喜欢排在他后面，因为我觉得这太美好了，这个男人正在做一些我们的社会重视他的事情，并且我们让他参与其中。我期望他能像埃隆·马斯克一样提出什么伟大的想法吗？不。>> 但我们的社会应该有一种道德，即使是这个人也应该有一份他能受到尊重的工作，并且值得吃饭。>> 对吧？如果我们最终对人工智能来说，我们都会显得非常愚蠢？我们都会显得非常愚蠢。那么问题是，我们是想说只有最顶尖的智力才值得在这个国家吃饭，还是我们都能真正参与进来，即使我们无法贡献商业价值？>> 你继续雇佣一名软件工程师，尽管你说他可能被人工智能取代。你为什么这样做？>> 我有过一次很棒的谈话。我与一位巴西软件开发人员合作，他很棒。我真的很喜欢和他一起工作。他的经验不如我。在过去的一年里，我们一起构建了我们的播客播放器 Superic。和他一起工作非常有趣。但就在上个月，我与他进行了一次谈话，我说：“听着，我喜欢和你一起工作，但如果我诚实地说，如果我只关心钱，那么人工智能现在已经达到了一个临界点，雇佣你没有经济效益。”我之所以和他进行这次谈话，是因为我告诉他：“听着，你必须拥抱人工智能，并好好研究所有的大型语言模型。你必须一直使用这些工具。你必须非常擅长人工智能，因为如果不是因为我喜欢你的陪伴，和你一起工作，头脑风暴等等，这从经济上来说对你来说是行不通的，对吧？”所以，我想让他拥抱它，这样他就能提高自己，跟上不断上涨的潮水。>> 但我喜欢和他一起工作的一件事是，有一个同事真是太令人高兴了。就像你有一个想法，你想讨论一下，就像你说的，当有一个紧急修复程序要发布时，就像“哦不，我们有一个大火。我们必须马上处理。”如果你自己一个人做，这就是许多 Vibe 编码器的愿景，就像“哦，我可以成为我的单人秀。我将要做什么。”>> 我认为在那之后几个月，你会意识到，实际上不，就像至少有两个人，也许三个人，对吧？所以，我认为我珍视我的巴西同事的东西，我希望更多的人类能走到这一边，那就是，我将雇佣你，即使机器人会以更便宜的价格做同样的工作，因为我喜欢和你一起工作。这其中有人情味，这本身就很有价值。我希望我们能做到这一点，而不是像我们现在这样，花 4000 美元买到漂亮的秘鲁地毯，对吧？就是非常富有的人想知道有人手工制作了某件困难的事情。>> 我希望我们能更多地从一种同志情谊，一种相互的欣赏中获得这种感觉，对吧？就像慢食一样，对吧？你愿意多付一点钱，因为这是当地农民生产的。它是新鲜的，所有这些东西。你愿意公平贸易咖啡。我们需要某种形式的“不是公平贸易人类”，而是某种形式的“你故意多付 15% 的钱，因为有人在做这项工作，你重视他们的尊严，你重视他们对社会的贡献”，对吧？我认为我们需要这样的东西，否则就会像讨价还价的便宜货，最低工资，一切都跌到谷底，因为人工智能取代了一切。让我们转到软件开发，因为我想我们是做这个的。那么，Meta 和 OpenAI 哪家公司的工程文化更好？>> 这是一个棘手的问题，因为公司也发展得非常快。例如，当我加入 Meta 时，全球只有 500 名工程师。当时只有一个位于 Palto 的办公室。现在 Meta 我猜可能有八九万人，大概几万人，对吧？无论你做什么，文化都会有所不同，从那个规模到那个规模。所以，一个是大公司与小公司之间的差异。另一个是工程文化。当我加入 Facebook 时，它是“快速行动，打破事物”。尽管副总裁们后来想对此进行辩解，因为听起来很糟糕，人们会说你要打破他们的东西。但这种道德观有一个积极的方面，那就是那些不在那里工作的人真的没有意识到，它极大地激励了人们，那就是尽快推出正确的东西。如果你的东西有点错误，但它为用户提供了巨大的价值，他们会处理这些错误，因为他们想要价值，对吧？对我来说，“快速行动，打破事物”就是让我比当时的谷歌更快地给你一些非常有价值的东西。让我更快地给你，我们会尝试在过程中修复其他事情，但增值将如此之大，以至于你会喜欢它一段时间。所以我非常重视 Facebook 的那一部分，我认为作为一家成功公司的运行的一部分，每个人后来都必须否认这一点，但我认为那有一个核心是神奇的。关于 OpenAI，我想说当我加入时，我喜欢的一件事是，许多同事真心相信它能给人类带来积极的影响，至少我遇到的大多数同事都没有说：“哦，我在这里是因为那些甜蜜的钱。”你知道吗？就像大多数人说：“这是一件了不起的事情。我们可能是宇宙中第一个创造出比我们自己更聪明的东西的物种。从进化的角度来看，这是一件非常奇怪的事情，对吧？所以那些人，我共事过的人喜欢充裕的想法，对吧？比如教育，比如所有这些事情，健康，这一切都可以变得更好。这些东西可以像我们应该尽快将它们推向尽可能多的人。所以，我喜欢那种使命感，我想，一种积极的使命感，我在 OpenAI 感受到的。我无法评论这两家公司，因为我现在已经离开它们足够长的时间了，我认为随着增长和进步，这些事情都会改变，但那是我加入它们时对它们文化最佳部分的感受。所以，这是一个来自我的 Discord 的问题，关于在当今人工智能的世界中，从事人工智能项目与常规项目相比有多重要？无论是技能成长还是简历方面。我的感觉是，有些人工智能项目非常危险，因为现在大多数公司，比如假设你是沃尔玛。我完全没有跟上沃尔玛的步伐，但我敢打赌，他们的 CEO 可能不得不在下一次的公司会议上说一些关于人工智能的事情，对吧？但问题是，当每家公司，包括像零售商这样的公司，都需要有一个人工智能计划时，我敢打赌其中 90% 的项目实际上都是垃圾，对吧？那么我会建议人们去那里工作吗？不。这就像，这可能不是一个很好的时间利用。>> 但我会说，就我个人而言，现在我看到了人工智能如何能让我更有效地工作，从现在开始，我将拒绝为不让我使用人工智能的雇主工作。这更多是因为我知道我花费时间在这项劳动上的机会成本是如此浪费。你知道吗？
我的意思是？比如，我不想一生都如此低效，即使我为此付费，对吧？所以，我认为人们加入允许他们使用人工智能的雇主很重要。我确实认为，五年后，如果你来自一个雇主，我将举一个例子，比如国防部或任何其他部门，出于任何原因拒绝让你使用它，你就是在亏待自己。回到创新者的困境应用于你自身的问题。我认为如果你被淘汰出局，如果其他人都知道如何使用这些大型语言模型，而你却是那个不知道如何使用的开发者。我认为这是一个大问题。>> 几个月前，我邀请了凯西·穆里托里（Casey Murritori）来我的播客，我问了他关于人工智能的问题，他也来自游戏领域，他非常注重性能，并且喜欢自己动手做一切。我问他关于人工智能的问题，他说：“这对我来说太没意思了。” [笑声] >> 是的。我当时惊呆了。我当时想，好吧，它可以为你煮一点点东西。至少它可以为你提供，>> 你知道，所有的代码，然后你只需要填补对你来说重要或者它不擅长的部分。他说，但是>> 我写代码是因为我喜欢，对吧？我们必须在脑海中区分。就代码而言，你能做的最商业上有效的事情是什么？与你喜欢花时间做的事情相比呢？对吧？现在，我使用人工智能的效率非常高，比不使用人工智能时高得多。但我的大部分时间都花在审查人工智能不那么好的代码上。我不喜欢代码审查。没有人喜欢代码审查。但我已经把自己变成了一个代码审查机器。好的。呃，而我以前会写我所有的代码，对吧？但我知道我写得很慢。所以现在我有一个问题，我知道人们不会付钱让我手写我自己的代码，因为我热爱这门手艺。对吧？人们希望我为他们支付的工资尽可能多地产生输出。我认为这是公平的。但我的工作相对于以前会很糟糕。现在，我基本上要整天审查不那么好的代码。所以，我认为你提到的事情是一件深刻的事情，我们应该密切关注，这与有些人削木头的原因相同，对吧？没有人削木头的人会幻想机器比机器做得更好。比如，看看这个小>> 你说的是一把刀在>> 是的。在一块木头上，对吧？削木头，对吧？好的。>> 是的。但那些这样做的人，他们这样做是因为他们追求的是创作本身的乐趣。他们没有欺骗自己他们做得有多好。他们不认为他们能比任何机器更快地生产出来，而且没有人会为此付钱给他们。我认为这很有道理。但似乎现在，你知道，有像“集群编码”或“智能代理”这样的概念，它们非常智能，但仍然是实习生，你必须把它们拉回来。所以，现在的抽象是，你知道，现在没有人是“10倍程序员”，因为你只得到10个代理，但每个人，你知道，对人工智能来说困难的技能是成为团队领导者。在我看来，我已经看到一个项目以如此多的不同方式失败了。>> 是的。>> 这就是我处理软件的方式。所以，当我释放一个代理团队来处理一个项目时，>> 它们都以一种我非常熟悉的方式失败了，你知道，比如，如果这就是我们现在使用人工智能的模式，即每个人现在都是经理或团队领导。无论是软件还是其他东西，你知道，我听说过这样一句话，取代你的不是人工智能，而是拥有人工智能的人类。你认为这只是一个暂时的状况，即人工智能和人类协同工作比单独的人工智能或单独的人类更优越吗？还是你认为人工智能最终也会学会如何成为所有其他代理的有效团队领导者是不可避免的？>> 我觉得两者都是真的，人工智能有一天会成为一个有效的团队领导者，而且总会有人类在其中。这只是一个问题，这个人最终会变得多么出色。人们会忘记，两年前，大型语言模型还因为写俳句和五行打油诗而受到称赞。我们已经从那时发展到能够为我的代码提供PR反馈，其中一些是有用的。比如，人们会忘记我们在短短18个月里取得的进步。就像“哦，但我做不到这个。”“哦，它在这方面太糟糕了。”对吧？它在这方面太糟糕了。但如果你想象再过18个月，它将是不可思议的。我确实同意，现在还有很多东西缺失。但我也觉得几年后所有这些都会得到解决。>> 我还没有从大型语言模型那里看到一个好笑话。所以，当它让我像大笑一样的时候。>> 是的。>> 那时候我认为，你知道，大势所趋。幽默是最难的，对吧？因为幽默要求你对听众有一个心智理论，并且你有一个如此好的心智理论，以至于你知道什么东西对他们来说是好笑的。好笑需要惊喜。它需要创新或转折。你必须对另一个人有完整的心理理论。我认为，到人工智能能讲一个真正的笑话的时候，我们就大麻烦了，因为他们的心智理论太好了。你知道我的意思吗？开玩笑地说，字面意思上，如果他们对你的心智理论如此之好，我们必须警惕操纵。如果他们如此了解你，他们就能让你笑，他们就能让你做很多其他事情。一位名人最近将此与狗类进行比较，认为我们想象世界上的狗联合起来控制人类是愚蠢的。让我们确保它们总是做狗想做的事情。让我们确保我们让它们，你知道，因为它们对我们来说如此透明，以至于我们无法想象它们会串通起来保护自己免受这些可能，你知道，做任何它们想对它们做的事情的聪明人类的侵害。我认为人工智能将处于类似的位置，就像所有关于我们将如何控制它、我们将如何设置安全措施、我们将非常聪明以至于它无法做到这些事情的谈论一样。我认为这是错误的。>> 我有我的狗，我有一只柯基犬。它是一只很简单的狗。>> 非常喜欢食物。总是面带微笑。>> 完全同意。>> 我们安装了这个狗门，这是一个非常花哨的、支持Wi-Fi的狗门，带有NC项圈和所有这些东西。我们终于安装好了。非常昂贵。我的狗就坐在门的那一边，门不停地开关，它只是在另一边微笑，直到我拿出零食。>> 对吧？>> 然后它终于进来了，但马上又出去了。所以它在玩弄我。所以这就是我想到狗要接管的时候。就像，是的，它们仍然可以让我成为它们的主人，至少在一个维度上。你属于“这是不可避免的”阵营。准备好迎接奇点。准备好迎接新的机器人统治者。>> 我认为这有明显的缺点。所以，我绝对不想粉饰太平，说只有好处。对吧？如果我们管理得好，我们可能会有一个软着陆，你知道，软着陆意味着我们治愈癌症。我们因为教育如此之好而全球消除贫困。我们有机器人对法律进行基于规则的、公正的执行。你知道我的意思吗？这个场景有一个阳光明媚的版本。但我认为我们很有可能把这件事搞砸，你知道，我们将从错误中吸取教训，知道如何不部署它。>> 你曾在微软、Facebook、OpenAI工作过。你申请过被拒绝的公司吗？>> 我被拒绝过很多次。而且有趣的是，在那些公司里，因为至少在微软，当我工作的时候，我不知道现在是否还是这样，如果你想换团队，他们会用和外部人士一样的面试次数来重新招聘你，我从来不理解，因为你有来自不同经理的绩效评估历史，为什么那不是比你的6小时面试更高的信号，但他们就是那样做的。好的，所以我被很多这样的工作拒绝过。我认为我经常试图提醒人们关于拒绝的事情是，你被拒绝一份工作的原因有很多，包括抽样误差，比如你有一个假阴性，这是一个非常常见的原因，或者你可能擅长某些事情，但公司现在不需要那件事，你知道，所以这不是对你的评判，就像你不可雇佣一样，而是你是否是这个洞的合适插销，而现在你可能不是，你知道，所以我认为每次我被拒绝时，老实说都非常令人失望，因为总感觉有点像，我本可以换个说法吗？被拒绝时，我的一部分感觉是缺乏自信，因为我觉得，理论上，我应该很擅长这份工作，为什么六个与我交谈过的人都同意我不是呢？你知道，我身上有什么是我没看到的，导致这种情况发生？但我认为，无论你在行业中的地位如何，无论你工作了多久，拒绝都是普遍存在的。你曾建议“立即出售你的RSU”。RSU是限制性股票单位，是许多科技员工的薪酬，你曾说过这个建议让你损失了数百万美元，但你仍然坚持这是正确的做法。你现在还这么认为吗？>> 绝对。绝对。因为我认为大多数人都不考虑未实现的风险。你仅仅因为在一次俄罗斯轮盘赌中幸存下来，并不意味着扣动扳机是个明智的决定。你知道我的意思吗？许多人认为这是一个明智的决定。它从来不是一个明智的决定。即使事后看来，它也不是一个明智的决定。你知道我的意思吗？未实现的风险总是会发生在人们身上。当它未实现时，他们会认为好像什么都没发生过。我认为在我的一生中，我总是试图将未实现的风险纳入定价。所以，我有很多朋友，事实上，大多数朋友在Facebook都持有股票比我长得多，赚的钱也比我多。我既祝贺他们有好运气，但我并不祝贺他们明智的投资原则，你知道，就像我很感激他们赚了很多钱，因为拥有那么多钱是一种祝福。所以这很棒。但我并不称赞他们的投资能力。我认为你应该总是卖出的原因是，在我看来，一个普遍的原则是，如果你今天不会花那么多钱去买那只股票，如果你不会从你的储蓄账户里拿出10000美元去买Meta的股票，那么你就不应该持有10000美元。在我看来，这是一个等同的决定。忽略那些超级技术人员会纠结于长期资本利得税、短期资本利得税等等，如果我选择期权保证金，我不会和那些有这些抗议的人说话。他们已经非常深刻地理解了交易的本质，我相信他们能做出正确的决定。我说的是普通员工，他们让它随波逐流，就像是“房子里的钱”。对吧？就像许多人认为，“好吧，这就像‘房子里的钱’。这就像免费的。这就像10美元。它不是免费的。就像你不卖它，就是你拿了10000美元自己的钱去买它。>> 我邀请了史蒂夫·耶伊（Steve Yei）来我的播客，他告诉我他本可以成为亿万富翁，对吧？因为他拥有，你知道，所有的亚马逊股票。他过得很好。但我觉得我的一部分就是，难道必须“立即卖出一切”吗？你不能“立即卖出50%”或“立即卖出75%”吗？>> 是的。对。然后仍然可以获得上涨空间，对吧？难道那里没有不对称性，即你可以获得巨大的上涨空间，或者下行风险会被封顶？你当然可以卖掉一半或三分之二或任何数量，以获得与朋友们赚大钱的“感同身受”的体验，对吧？所以，是的，你绝对可以。但我要说的是，当你这样做的时候，你应该卖掉任何你不会从银行账户里拿出钱来购买的股票。让我们回到10000美元。为什么不保留5000美元，然后让它继续上涨呢？我会说，如果你会从银行账户里拿出5000美元来购买它，以便你能间接享受公司的增长，那么是的，完全合理。但如果你会采取不同的行为，无论这笔钱是从你的银行账户开始，还是从Schwab开始在你兑现时出现，如果你会采取不同的行为，我断言这是不合理的。字面意思上就是不合逻辑的。是的，我认为，如果你和经济学家谈谈，因为我觉得这是你正在采取的立场，他们会说，“哦，你应该以最有效的方式运用你的资本和所有储蓄。因此，你知道，说用抵押贷款购买房屋是没有意义的，对吧？你只会去计算租金，然后，你知道，把一切都计算出来，然后说，“嘿，实际上，购买房屋是没有意义的。”你可能，我敢打赌，你有一套房子，并且有抵押贷款。>> 对。>> 完全公平。感谢你指出我的心理方面。所以，我会说两件事。第一，沃伦·巴菲特一直说，他一生中最大的财务错误是他1965年左右在奥马哈买的房子，花了大约18万美元。他说这是他一生中最大的财务错误，对吧？想想那笔钱到现在为止的复利。这是一栋非常棒的房子。好的。而且他仍然住在那栋房子里。所以，我同意。就像那样。你提到的另一面非常好，那就是心理方面。我出于心理原因还清了我的房子，当时利率是3%左右。我有一个30年的抵押贷款，在任何30年的美国股市历史时期，借3%固定利率30年的钱都比兑现它要划算。我之所以还清它，是因为我有一种非理性的需求，感觉自己不欠银行钱。>> 这是非理性的。我完全承认。所以，如果我要批评自己卖掉RSU，我会说一个人应该了解自己的心理。如果你是那种类型的人，如果旁边的人把所有赌注都押在黑色上，然后他因此得到了一艘游艇，你会觉得你错过了机会，对吧？那么你应该保留100%的股份，你知道，就像，如果一个人运气好，如果轮盘赌桌上的一个人押在三个数字上，然后赚了32倍的钱，对吧？如果你对此感到错失恐惧，那么你应该押在三个数字上。这就是你应该有的行为方式，对吧？但我认为大多数人可能没有意识到，他们可能不会退一步问，如果事情没有发生会怎样。我的兄弟在硅谷工作了大约27年，参加过七家不同的初创公司。没有一家成功过。他甚至参与了硅谷历史上增长最快的市值硬件初创公司，但它也没有成功。所以，我认为当人们看到这些成功案例时，他们会一直想象着持有股票，然后变成，“哦，我早就投资了Uber，看看发生了什么，对吧？”他们不会想象他们早就投资了Pets.com。>> 你知道我的意思吗？就像，人们就是看不到大多数事情都会失败，你知道，如果你要打赌，你应该降低风险。>> 是的。我认为有很多幸存者偏差。是的。我也听说过，你知道，好吧，如果一个初创公司不成功，如果你继续尝试，最终你会遇到一个成功的。所以，我终于有一个反事实。>> 我确定，如果你尝试50家不同的初创公司，就像从概率的角度来看，是的，就像，它总会在某个时候成功的，对吧？>> 嗯，所以我确实认为这有道理。>> 我想菲利普，你接下来要做什么？对吧？就像，你，你知道，你不在大科技公司里。你在开发这些应用程序，你知道，还写了一本书。>> 我在两件事之间犹豫不决。第一，我喜欢在我自己的小应用程序上削木头。我和巴西的程序员每天都在编码。我真的很喜欢那种感觉，并且有一个同事。所以我喜欢它。另一方面，我觉得人工智能这件事正在发生一件大事，所以我想成为其中的一部分。就像，希望成为它积极的一面，你知道，它能给人类带来的好处，或者至少在讨论中，比如，我们需要以一种需要为硬着陆做准备的方式来构建我们的社会，对吧？所以，一部分我觉得也许削木头几乎是一种放纵。就像我可能在取悦自己，但忽略了这场巨大的海啸即将来临的事实。所以，一部分我觉得我是否应该重新投入人工智能领域，试图在其中做一些积极的事情？所以，老实说，我很纠结。不确定。所以，菲利普，非常感谢你来我的播客。让我们谈谈你的应用程序。它叫Superic。>> 是的，它在iOS上。它是一个播客播放器。你可能会问，为什么世界需要第48个播客播放器？[笑声] >> 好问题。两个主要的播客播放器，Apple Podcast和Spotify，占据了大约75%的市场份额。第三个播放器，已经宣布取消了，是谷歌的播客播放器，占3%。现在，你可能会问自己，为什么25%的市场份额会有第三个播放器占3%？第三名应该是12%或14%，对吧？如果这是一个正常市场，我认为答案是因为它们都很糟糕。好的？[笑声] >> 比如，现在没有播客播放器允许你订阅一个主题而不是一个频道。比如，没有播客播放器允许你轻松地进行实时反应，并找出其他人喜欢在哪里或怎么样。比如，有很多事情人们还没有做。所以我写它主要是因为我整天听播客，所以我想要这些功能，所以我为自己构建了它。嗯，菲利普，非常感谢你和我进行这次谈话。我度过了一段美好的时光，我们谈到了很多我没想到的地方。所以，感谢你。>> 是的，感谢你邀请我。