هل العلويون سر انتصار خامنئي على امريكا واسرائيل؟

إرادة الحياة الحرية. هذا يوم جميل من أيام العمر، كما يقال. هو في 9 أبريل 2026. ما زلنا في أيام الفصح، أي الخروج من المضيق إلى الواسع، إلى الفصيح، إلى الوسيع. وإن شاء الله سنكمل هذا الشهر، شهر نيسان، الذي يفترض أني ولدت بين آذار ونيسان شرقي، يعني بين والدي ووالدتي رحمهم الله. اختلاف على عيد ميلادي في نيسان شرقي أم غربي يختلف الموضوع، ولكن أنا عامة في كل نيسان، في كل آذار، أستبشر خيراً كثيراً، وهو استبشار الربيع الذي في بلادنا.

أي الآن في هذا الموضوع، في هذا الـ، في هذا الـ، في هذه الحلقة، الاستبشار الحقيقي هو في الاتصال العظيم للعلوية، لعلي إيل، للنصيري، للخصيبة، على الطاغوت العنصري الأمريكي والصهيوني، وكل من ماثل له، حتى ولو كان اسمه علوي.

في هذه الحلقة، سوف أتوقف اليوم كيف أن هذا الانتصار العظيم الذي حققته إيران فارس الحيوية. طبعاً إيران ليست فارس فقط، ولكن فارس التي اكتشفتها حديثاً. ولكن إذا هذا الموضوع الحديث سيكون اليوم: كيف أثر النصيري والخصيبي على الخصيبة خاصة، والعلويين خاصة، وعلويي سوريا تحديداً، على انتصار إيران على أمريكا وعلى إسرائيل؟ انتصار مبين. كيف هو انتصار مبين؟ سنقول قوله إلى أين بدون خداع نفس أو توقف على السراب.

طبعاً لا داعي أن نقول إن كل من يؤيد السياسات العنصرية لأياً كان، لأي نظام، سواء كان اسمه بعثي أو ناصري أو صهيوني أو أمريكي أو سعودي أو إماراتي، لأي لأياً كان. مع العلم وأذكر أيضاً أني أتحدث من دبي، من الإمام الإمارات، وأحيي الإمارات لأني أستطيع أن أعبر بحرية، وهناك عقلانية حقيقية. ولا ندخل بالسياسات، ولكن لها يمكن مناقشتها طبعاً، ويجب مناقشتها، وأناقشها باستمرار لأكثر من أربع حلقات. السياسات الإماراتية من قبل في غاية الجرأة، ولكن هنا لا يعد جرأة لأنه يعني يوجد هامش كبير فعلاً بالحرية.

أقول: أي بداية، قبل أن أتحدث عن الانتصار وأثر العلوية السورية على هذا الانتصار، طبعاً وعلويي لبنان بالدرجة الأولى حالياً، حماهم الله وأيدهم على وقواهم على ما يعانون من حصار. أقول وأقصد بالعلويين هم كل من يناصر المستضعفين، هو كل من هو ضد العنصرية، هو كل من ضد الكراهية العنصرية. يعني ليس من شرط أن يكون لا مدين ولا مسلم ولا شيعي، إنما مش شرط أن يكون حيوي، والحيوية تعني إرادة حياة الحرية.

قبل أن أدخل بهالموضوع، أريد أن أعقب تعقيب آخر، وهو: كثر استغربوا منذ بداية سقوط الـ هروب الأسد الابن من سوريا أن أغلب فيديوهاتي هي عن العلوية والعلوية والعلوية. طيب، يعني أخذتني في عهد المشايخ ضدهم، في عهد الأسد وصلاح جديد، وهم قامات سياسية كبرى المرحومين صلاح جديد وحافظ أسد، كنت ضدهم وعم تعمل تنظيم انقلابي عسكري بدني، فكيف لو تحولت إلى شيخ؟ يعني مو شيخ اللي عم تنافس المشايخ من بعيد وقريب وحتى ما حدا بيعرفك يعني، والمشايخ هدوك يعني على الأقل في مين بيسيدهم من يعطيهم زكاة. أنت لا حدا بيعطيك لا زكاة اللي بيسمع اسمك، وكل من سمع باسمك سمعه مشوهة، فكيف تتحدثنا بالسياسة؟

قلت: لا، وأقول: لا. لماذا؟ لأن للسياسة عمرها، وللسياسة جانب تنفيذي عملاني، بدونه ليست سياسة، بدونه تنظيم نظير. وأنا في الحقيقة في مرحلة التنظير منذ 67، ولكن تنظير مع السياسة العملانية في التنظيم الحيوي العسكري الانقلابي والفكري، وتحول إلى مدرسة حيوية بعد انكشاف تنظيم عام 76 سبيل، وإلى مدرسة المعارضة الحيوية.

ما جعلني أرجع إلى العلوية وإلى التحدث عن سيدنا علي وإلى آخره، هو شعوري بأن العلويين مظلومون جداً، وهم يظلمون أنفسهم أكثر من غيرهم. والمثقفون العلويون من أصول علوية هم أكثر ظلماً لأنفسهم. لماذا؟ لأنهم كلهم تحولوا إلى ماركسيين، والماركسيون ديروا فيهم شعوب، فبخسوا أنفسهم وبخسوا تراثهم وأساؤوا وأصبحوا يستعرون أنفسهم.

يعني على سبيل المثال في لوس أنجلوس، ويسمعني الآن أصدقائي في لوس أنجلوس، أصدقائي وأقربائي، أنه أن مجموعة أرادت أن تعمل جمعية، جمعية سميها علوية دبكة وتبولة، يعني بس 20 30 واحد يجتمعوا مع أولادهم صغار وكذا. ما بتعرف 30 أحد الأصدقاء بينهم، حياه الله، قال: أنا لا علوي. لم يحضر. دعوناه وأنا أتيت من مسافة بعيدة جداً، أتيت من مسافة يعني من سان فرانسيسكو لسان لوس أنجلوس من أجل أن أكون معهم، وإذا بهذا الشخص غير موجود هو وزوجته، وزوجته من الشيخ علويين. فقلت بعد إذا رأيته أو بعد انتهينا من دبكة والغنى والأكلة والتبولة، عزمونا على بيت. أجا هذاك الزلمة حضر. قلت له: ليش ما حضرت؟ قال: لا، أنا شيء باسم علوي ما ما بحضر، هذا عيب. قلت له: عيب على دبكة وتبولة علوي عيب؟ طيب أنت ما بتروح على الجمعية الإسلامية، الجمعية السريانية، الجمعية المسيحية، الجمعية الأرثوذكسية، للنادي كذا، ما بتروح؟ ليش بتروح على نادي علوي؟ قال: لا. هذا هو هذا النفس موجود عند العلويين عامة وعند المثقفين العلويين عامة إلى أن سقط الأسد.

وأكثر من ذلك، استشعاري بأن العلويين لا يعرفون أنفسهم جعلني أخصص من عشر سنوات حلقات فيديو. طبعاً أنا في كتبي الأيديولوجيا الحيوية بالجزء الأول، بالأيديولوجيا الحيوية بالصفحة الأولى، الأيديولوجيا الحيوية تعريف لله أنه ليس بالأشياء بوالج ولا عنها بخارج، يعني البسملة العلوية. ولكن لا حاجة نقول علوي لأنها مقبولة من عامة الناس. والتنظيم الحيوي العلوي لا يكون حيوياً وعلوياً إلا إذا كان لكل الناس وإلا شفافاً. وأنا لا أقدم نفسي لا هنا، لا في هذه الحلقات، ولا في كتاباتي العلمية، ولا في حياة الـ يعني الخامة، لا أقدم نفسي إلا من خلفية علوية. لا أقول إني علوي، أقول من خلفية علوية لأني لا أدعي يعني أن تصبح أن أن تسمي نفسك على هذا شرف يعني يدعى ولكن ويزعم ولكن يحتاج إلى برهان، وأنا لا أريد أن أنافس أحداً في ذلك.

ما قلته أني كنت أريد أن أجعل سيدنا علي كما نتحدث عنه في الباطن أن يكون في الظاهر وتزول هذه الإحراجات. وأعلم للأسف أنه لا أحد يستطيع أن يقدمه بغير المنطقة الحيوية، منطق الشكل الحركي الاحتمالي الحية والاحتمالي النسبي، بسالوثي بداهة الحياة العدل الحرية، ويقاس بمربع المصالح. يقدم سيدنا علي بأربع قياسات: إما للعزلة، وإما للصراع، وإما للتعاون، وإما للتوحيد. أما أنا فأريده للتوحيد، كما عبر عنه جورج جرداق بصوت العدالة الإنسانية بنجاح انقطع نظير فعلاً، وهو المسيح المعروف.

ما أريد قوله أن شعوري بأن العلويين في سوريا، في سوريا تحديداً، هم كتلة حيوية تاريخية، يلعب يمكن أن يلعبوا دور الخميرة بسبب اتصالهم بهذا التراث العلوي، وبسبب كون التنظيم الحي احتضن من كثير من الأصدقاء المؤسسين كانوا علويين طبعاً، وكان بينهم سنة ومسيحيين إلى آخره، معروفين الآن، وأغلبهم سجن، عشرات من القيادات سجنت سبع سنوات في عهد الراحل الحراسة. أريد أن أقول هذه الخميرة العلوية إذا وعدت ذاتها يمكن أن تصبح أقوى ويمكن أن تقفز قفزة ثانية في عملها السياسي، لأن السياسة هي أعلى أشكال العمل الاجتماعي، وأي تنظير وأي فكر لا ينتهي إلى سلوك أي إلى سياسة فهو مجرد حكي.

ما الذي جعلني أقدم كل ذلك اليوم وأنا أريد أن أتحدث عن إيران وعن انتصارها على أمريكا وإسرائيل؟ وهناك كثر من سيقول: أين هذا الانتصار؟ وسأكثر منهم سيستغرب ويضحك: كيف يمكن للعلويين في سوريا أنهم هم ساهموا في هذا الانتصار؟ وكيف أن الخصيبي والنصيري قبل عشر قرون هم مساهمون بهذا الانتصار؟ هذه ادعاءات كبيرة. لذلك يفضل يعني لأختم على المستوى الشخصي، فأقول: ربما في آخر الحديث إذا تذكرت.

ولكن قبل أنسى وسأنسى ما ذكرته في الحلقة السابقة. هناك حلقتين قبل هذه الحلقة. حلقة الـ الـ الماضية بدي يعني حتى من من النسيان بدي أطلع أشوف شو هي اسم الحلقات مشان أعرف قولها لـ يعني ما تكون غريبة أو غير دقيقة. إذا الحلقة التي قبل هذه كانت: فصح إيران الحيويين الحيوية، فصح إيران العلوية أم الحيوية. وقبل هذه الحلقة كان حلقة أخرى اسمها: شعانين العلويين. خلصنا يا الله! فصح على سر شعانين العلويين من المسيح إلى خامنئي. وبالمناسبة، أحد العلويين شتمني كيف أذكر الخميني ويعني أحد الـ يعني الشباب إيه. ولكن ما قبل هذا كان هناك حلقة جميلة جداً كانت استضاف فيها الصديق المفكر إيه أحمد شكر عثمان، كان عنوانها: هل إسرائيل تنهار؟ الحرب على إيران في ميزان الشرع الحيوي الكوني. هل سـ هل ستنهار إسرائيل؟ نعم. وكان في آخر هذه الحلقات كلها خلال أسبوع من اليوم. يعني من يريد لاحقاً أن يبحث عن هذه الحلقات يكتب: نيسان رائق النقري، ويكتب هذه الكلمات التي ذكرتها عن العناوين. فأقول: هذه الحلقة هي الرابعة التي تأتي إلى في هذا السياق طبعاً، ولكن هناك حتى حوالي 750 حلقة، ويوجد 44 كتاباً بينهم 16 جزءاً بعنوان: موسوعة قرآن القرآن، إنجيل الإنجيل، توراة التوراة، يعني المنطق الحيوية للعالمين.

ما أريد قوله له قلت وسأنساه وأريد أن أذكره بآخر الحلقة هو أني ذكرت الدكتور الشيخ الدكتور الشيخ الدكتور الشيخ عبد الله الأسعد في طهران، أنه وهو أستاذ في جامعة طهران، وقد قدم الأطروحة جعلته يصبح أستاذاً، وهو يعني في الخمسينات تقريباً من عمره، وهي يقدم أطروحة ثانية ولكن جمدت الشهر الماضي. أي وسبب التجميد ذكرته في الحلقة السابقة قبل هذه، ولكن لم أنس لم أذكر كيف أتحدث عنه ولماذا. لماذا أذكره ونحن نتحدث عن فصح إيران العلوية؟ وما أريد أن أذكره لاحقاً هو عن فصح عن انتصار إيه إيه العلوية الخصيبية النصيرية الصوفية التي هي موجودة عند السنة أيضاً، وأغلب السنة هم صوفيون. أريد أن أذكر كيف أن جامعة طهران، لا أدري إن كانت جامعة طهران أم قم، ناقشت أطروحة له سـ وهو الآن من شهرين في صعوبة التواصل بسبب الحرب بإيران، ولكن تسجيل يصف سبب وقوف الأطروحة الثانية سيجعل من يستمع إلى هذا الكلام يعلم أن إيران ليست تعصب، ليست عنصرية، ليست انغلاق. إيران حالياً بل هي صوفية حيوية وسنية، صوفية حيوية وسنية. وأكثر من ذلك، هذا يجعلني أقول إن الخصيبة، الخصيبة خصوصاً، هو الذي أسس أول مدماك للخمينية وللكه الذي لـ وللصفوية، وبالتالي للخميني لخامنئي. وإن الخصيبة هو ملهم النصر للراحل المرحوم الشهيد علي خامنئي رحمه الله، ولابنه مجتبى حياه الله، ونرجو أن يكون حياً وسيبقى حياً وسيبقى حي وإن توفي. هذه الأحداث التي لا نعلم حقيقة إن كان مع والده وقد توفى معه أم لا. كل هذا يأتي كأنه نوع من التشويش، ومن يصبر على هذه التحليلات سيكون محظوظاً أو صابراً، ويوعده من القلة الذين يصبرون على هذه الأحاديث، ولكن يصلح أن يكون مرجعاً.

لأقول باختصار إن النصيري والخصيبة هم أقدم وأشهر مما يسمى السفراء الأربعة عند من نسميهم يعني الشق الآخر من الشيعة. والنصيري لم يكن له صوت سياسي لأنه كان باب من أبواب الجواد والعسكري. أما محمد المهدي الذي يفترض أنه المهدي، ويفترض أنه وهذا ما ذكرته سابقاً أن لا علوي يعلم أن في في في فيديو قلت وهو موجود في كتاب الـ المهدي الحي المنتظر مازال المخطوط وأنا أرسلته للكثيرين وأخذ لي موافقة من من عشر سنوات. قلت إن إذا أنا في معرض أنا أتحدث عن الخصيبة، فأقول: الخصيبة عاش بحسب التواريخ في مرحلة الغيبة الصغرى للإمام الثاني عشر.

وأقدم نفسي هنا من جديد، نقطة نظام: هذه الفيديوهات ليست للعلوي، ليست للمدين، ليست للمسلم، وليست لإثبات تاريخ بأنه كربوني. لنقل إنها سرديات. أنا بالنسبة لي أوافق على أن كل ما لا يثبت كربونياً يحتاج إثبات كربوني من الوقائع التاريخية. أما من الوقائع الإيمانية لا تحتاج إلى إثباتات كربونية. الوقائع الإيمانية: آمن بما تريد وكيف ما تريد، بشرط إيه تطبيق عتق علي باطن مربع المصالح، وهو القياس النبي الحيوي. أي أن تكون باطن ما تؤمن به باطن وليس ظاهر. مش شرط ألفظه بأي طريقة، ولكن إذا كان باطنه أو مقصده أن لا تؤذي نفسك ولا محيطك فهو حيوي. أما إذا كان تؤذي نفسك فهو سبي لذاتك، وإذا كنت تؤذي غيرك فهو سبي لله لأن الله يأمر بالإحسان. إذا هنا عندما أتحدث عن تاريخ أقول تبعاً للمور للمنشور والموجود والمتاح لدينا إلى أن يثبت العكس أن الخصيبي عاش في مرحلة ما يسمى الغيبة الصغرى. الآن في غيبة صغرى أو ما في، في غيبة كبرى أو ما في، في إمام وفي أئمة ما في، في سيدنا محمد وعلي ما في. بيتركها لمن من يطالب بإثبات كربوني وأتركها للإيمانات.

لنرجع من أجل أن لا تكون كلامي يعني عندما أنا أرجع إلى للذكاء الاصطناعي لا أرجع لـ لـ من أجل شيء لأعرفه، ولكن أرجع في موضوعات محددة يحتاج المستمع أن يعلم أنها من مصدر حيادي على الأقل أو هذه المعلومات موجودة وهو يقرر مصداقيتها. ما يهمني ليس مصداقية ككربونيا، يهمني مصداقيتها كحيويا، يعني كموضوع له علاقة بما يجب ويتوجب أن يكون هو إيماننا. فإذا الآن أنا سأتحدث الآن إلى التشات لنرى. ردد الشعار.

رددت الشعار كما ذكرت: إرادة الحياة الحرية. إذا عندك شيء آخر بتحب تضيف، أنا بدي منك مجموعة من الأسئلة وتجاوبني باختصار، إلا إذا أنا قلت لك توسع. وأول سؤال: من هو أكثر شهرة في التاريخ المنشور، النصيري والخصيبة أم السفراء الأربعة؟

الأكثر شهرة تاريخياً هم السفراء الأربعة لدى الشيعة الاثني عشرية، لأنهم كانوا ممثلين مباشرين للإمام الغائب في فترة الغيبة الصغرى، بينما الخصيبي والنصيرية كانوا أقل انتشاراً في الوعي العام رغم دورهم المؤثر في بيئتهم.

أنت أجبت على السؤال بطريقة صحيحة، ولكن كان يجب أن أقول السؤال بشكل ثاني: في عهد الأئمة إلى الإمام الثاني عشر، هل كان أي من السفراء معروف؟

نعم، خلال فترة الغيبة الصغرى كان السفراء الأربعة معروفين بين أتباع الإمام، لأنهم كانوا القناة الرسمية الوحيدة للتواصل مع...

لا كان لا، ما تجاوبني استناداً إلى كتب الشيعة، جاوبني استناداً إلى المعرفة العامة. هل كان لهم ذكر؟ هل كان للسفراء الأربعة أي منهم أي ذكر قبل الإمام الثاني عشر أولاً؟

لا، لم يكن السفراء الأربعة معروفين قبل الإمام الثاني عشر. دورهم برز فقط بعد غيبته الصغرى.

هل كان أياً من أئمة الاثنا عشر سابقاً، قبل الإمام الأخير، هل كان أي لأي منهم ما يسمى السفراء؟

لا، لم يكن لأي إمام من الأئمة الاثني عشر.

في عهد الإمام الثاني عشر، هل كان أي من هؤلاء السفراء مذكور تاريخياً له كتاب مذكور في عـ في في العصر الإمام الثاني عشر نفسه؟

نعم، بعض السفراء الأربعة ذكر لهم أثر، أشهرهم عثمان بن سعيد العمري الذي كان معروفاً كوكيل لـ...

لا ما ما قصدك قول معروف كوكيل. أريد هل يوجد مرجع يذكره ويرجع وهذا المرجع يعود إلى تلك الفترة؟

نعم، هناك مصادر تاريخية تعود إلى تلك الفترة، من أبرزها كتاب الغيبة للشيخ الطوسي الذي يذكر أسماء السفراء الأربعة ودورهم في الغيبة الصغرى.

ولكن هل الشيخ الطوسي التقى بالإمام الثاني عشر؟

لا، الشيخ الطوسي لم يلتق بالإمام الثاني عشر.

والشيخ الطوسي هل عاش في عهد الإمام الثاني عشر؟

الشيخ الطوسي لم يعش في عهد الإمام الثاني عشر. هو ولد بعد ذلك بفترة طويلة.

إذا يذكرهم بعده. أما الخصيبي والنصيري كان لهم ذكر ومعروفون كعلماء في عهد الإمام الثاني عشر، أليس كذلك؟

صحيح، الخصيبي كان معاصراً لتلك الفترة، وكان معروفاً كعالم وقائد ديني في الأوساط الباطنية. النصيرية أيضاً كانوا معروفين كمجتمع ديني في ذلك الزمن، وإن كان ذكرهم أقل انتشاراً من...

إذا سبب شيوع ذكر السفراء الأربعة لاحقاً هي صناعة سياسية، الصناعة صناعات خلي نقول صناعة مذهب ما أصبح مذهب تدعمه دولة فعمم منشوراته وإلى آخره. أما في تلك المرحلة كان الخصيبة معروفاً والنصيري، ولم يكن أي من السفراء له اسم.

نعم، في زمانهم الخصيبي والنصيرية كانوا معروفين ضمن بيئاتهم، خاصة في مناطق محددة.

لا أنا ما بدي بيئتهم، بدي بالبيئة المنشورة، ببيئة بغداد والبصرة والبويهيين والحمدانيين، يعني البيئة المنشورة بالكتب، المتنبي وغيره.

فهمت الآن ما تعنيه. في البيئة العامة والأدبية البارزة في بغداد والبصرة وأوساط البويهيين، كان ذكر الخصيبي والنصيرية أقل انتشاراً.

أقل انتشاراً من مين؟ أقل انتشار من مين؟ من السفراء بالضبط؟

لا مو بالضبط، أنت مخطئ. راجع. في عهد البويهيين لم يكن أحد من السفراء معروف. أنت قلت قبل قليل الأول من كتب عنه الطوسي، والطوسي هو أتى بعد ذلك بكثير.

أنت على حق. في عهد البويهيين لم يكن السفراء الأربعة معروفين بشكل واسع كما أصبحوا لاحقاً.

بينما كان الخصيبة، بينما كان الخصيبة على علاقة قوية مع الوزير باختيار.

صحيح، الخصيبي كانت له علاقات قوية مع بعض الشخصيات في عهد البويهيين مثل باختيار. هذا جعله معروفاً في تلك الدوائر حتى لو لم يكنها.

من هو باختيار؟

معك حق. عز الدولة باختيار هو أحد حكام البويهيين. الخصيبي كان على صلة جيدة معه، وهذا ما ساهم في نشاطه.

متى استلم البويهيون السلطة في بغداد؟

البويهيون بسطوا سلطتهم على بغداد في عام 945 ميلادي، وبقوا مؤثرين.

لا لا، أريد بالهجرة، بالهجرة. متى؟ في أي وقت؟ هل ذلك كان في عهد الغيبة الكبرى أو الغيبة الصغرى؟

سيطرة البويهيين على بغداد كانت عام 334 هجرية. هذا جاء بعد بدء الغيبة الكبرى والتي بدأت على...

بعد الغيبة الكبرى بأربع سنوات، أربع خمس سنوات، أليس كذلك؟

نعم تماماً. سيطرة البويهيين جاءت بعد الغيبة الكبرى بفارق أربع إلى خمس سنوات، أي أن الغيبة الكبرى بدأت أولاً ثم تولى البويهيون السلطة.

من عاصرهم في ذلك الوقت في حلب؟

نعم.

من عاصرهم في ذلك الوقت في حلب؟ أليس الحمدانيين وسيف الدولة الحمداني؟ متى استلم الحمداني السلطة في حلب؟

نعم، في حلب كان الحمدانيون هم من حكموا، تحديداً سيف الدولة الحمداني. استلم الحمدانيون السلطة في حلب عام 333 هجرية، قبل البويهيين بعام واحد.

إذا وبعد أربع خمس سنوات من الغيبة الكبرى، أليس كذلك؟

نعم بالضبط.

ألا يحق لنا في هذه الحالة ونحن نعلم أن سيف الدولة الحمداني كان يأتمر بالخصيبة، كان يجعله إماماً، وأن الخصيبة كان مقرباً من وزير بويهي، ألا يجعلنا ذلك نعتقد أو نفترض أن الخصيبية أو النصيرية أو هذا النوع من العلوية هي الخميرة التي كانت تسند هذان النظام وكانا معاً متسامحين دينياً؟

يمكننا بالتاكيد أن نفترض أن الخصيبي والنصيرية بارتباطهم بالحمدانيين في حلب، وبعلاقة مع بعض شخصيات البويهيين، كانوا جزءاً من بيئة فيها قدر من التسامح الديني.

ولا يمكننا أيضاً أن نقول: هل تعلم شيئاً عن ما يقال إن الحلاج والخصيبة سجنا فترة في بغداد؟

بتهمة القرمطة متى؟

الخصيبي سجن لفترة في بغداد بتهمة القرمطة في أواخر القرن الرابع الهجري تقريباً. أما الحلاج فقد اعتقل وأعدم عام 309 هجرية، مما يعني أنهما عاشا في حقب متقاربة، لكن ليس بالضرورة في سجن واحد أو في نفس اللحظة. الاتهامات بالقرمطة كانت شائعة آنذاك ضد من اعتبروا خارجين عن المألوف دينياً.

إذا حتى ما يسمى قرامطة أو إسماعيلية، وهم كلهم فئات شيعية، يعني فئات من جماعة سيدنا علي، فهؤلاء كلهم كانوا موجودون في تلك الفترة التي أصبح أصبح الإمام غائباً، وأصبحت الأئمة والمؤسسة الإمامية أو الشيعية تترنح تحت ضربات النظام العباسي وتحاصر، وبالتالي بدأت إيه إيه الجهود للخروج من احتمال هزيمة ساحقة إلى نوع من تنظيم السلطات بحيث يظهر فيها الصوت الإمامي العلوي العليلي يظهر كمرشد لسلطة لا تقوم على احتكار ولا على غزو ولا على سبي، بل على حكم الذات والدفاع عن الذات. وبالتالي كان الحمدانيون هم آخر وأهم القلاع التي تدافع عن الإسلام في وجه الغزو الرومي، هل هذا صحيح؟

أفهم السياق الذي تصفه، لكن من الناحية التاريخية لا يمكن القول إن الحمدانيين كانوا آخر القلاع المدافعة.

لا ليس آخر القلاع، أول القلاع حتى، أول القلاع.

الحمدانيون بالتاكيد كانوا من أوائل القوى التي حاولت الدفاع عن أراضيهم وثقافتهم في وجه الأخطار كالروم مثلاً، لكن ذلك جزء من تاريخ طويل من الصراعات وليست المسألة محصورة.

ولكنهم هم الأول الذين قادوا سياسة دفاعية وليس هجومية، أي لم يكونوا يهجموا على الروم يفرضوا عليهم الإسلام، بل كانوا يدافعون عن أنفسهم وعن أراضيهم، ولا يفرضوا الإسلام حتى على من يأسرهم. وقد أسروا أحد الـ العائلة الملكية الرومانية كما تعلم، ولم يفرضوا الإسلام عليه، ولكنه هو بعد فك أسره وذهابه إلى بلاده رجع وعاش عند الحمدانيين. هل تعلم شيئاً من ذلك؟

نعم صحيح، الحمدانيون اشتهروا فعلاً بالدفاع عن حدودهم وخاصة في مواجهة البيزنطيين، وهناك قصص حول تعاملهم بنبل مع بعض الأسرى. هذا جزء من إرثهم حيث ركزوا على حماية أراضيهم.

هل تذكر حادثة محددة في هذا الموضوع عن أحد السجناء الأسرى وإلى آخره؟

لا أتذكر حادثة محددة موثقة عن أسير ملكي روماني عاد ليعيش مع الحمدانيين، لكن المعروف أن سيف الدولة الحمداني كان فعلاً معروفاً بحسن معاملة الأسرى، خاصة الشعراء والعلماء، وهذا كان جزءاً من سماته.

وبالتالي لم يكن يفرض يفرض على الأسرى أن يسلموا، ولم يكن يفرض ولم يكن في حربه يأتي بالسبايا وإلى آخره، بل كان يحارب فقط دفاعاً عن الذات وعن حماية الدولة التي أسسها.

بشكل عام صحيح أن الحمدانيين عرفوا بدفاعهم عن حدودهم ولم تكن سياستهم توسعية بهدف السبي.

وهذا وهذا بيجعل ويوضح الفيصل الكبير ما بين الغزوات العمرية البكرية الأموية وإلى حد ما العباسية التي أخذت طابع الاستعباد والأسر ودفع تدفع الناس جزية، وبين التراث الشيعي الإمامي العلوي الذي لم يقم بأي غزوة ولا بأي فرض للإسلام من أيام سيدنا علي إلى الحمدانيين والبويهيين.

يمكن النظر إلى ذلك كاختلاف في مراحل التاريخ، لكن علينا أن نتذكر أن الظروف السياسية كانت مختلفة.

طيب ماشي حال، ماشي حال. طبعاً هي مختلفة وهذا الاختلاف أريد أن أقول إن الخصيبة قدم نفسه هنا، هذا ما أريد ما أريد البحث فيه، قدم نفسه أن يمكن أن يكون هناك نظام حكم علوي دفاع ذاتي ويقيم الحوكمة لإدارة شؤون الذين يحتكمون ويحكمون أنفسهم، وإن الدين أو المذهب أو الأيديولوجيا أو العقيدة تكون في وجود فقيه يؤتم به إذا كان يحمل قبس هذه الأفكار العلوية، وبالتالي تمثل بالخصيبة. وبالتالي الخصيبة رغم أنه في الـ الهداية الكبرى يقول: كل بيعة لغير الإمام بيعة غدر ونفاق، إلا أنه قال بثالوث ع م س التي أفسرها ولا أجبر الآخرين على تفسيرها أنها ثلاثية ظرفية، أي سين سن سبيل الظروف رمزه سلمان الفارسي، ميم اسم النبأ الحميد المصطلح الحميد وهو محمد النبأ العظيم، وعين المعنى الإلهي المعنى العلي إليه الذي يرمز إليه سيدنا علي. هذه الثلاثية أنك أنت في كل ظرف يجب أن تبحث عن ظرفك عن تسمية ظرفك وتبحث فيه عن المعنى الإلهي، أي تتقدس بالحياة بالعدل بالحرية توحيدياً قدر الإمكان، تصارع دفاعاً عن نفسك، تتعاون مع من يتعاون منك معك، تنعزل عن ما لا طاقة لك به وعما يضرك. هذه هي الخصيبية. هذه الخصيبية تبعها البويهيون واتبع الـ الحمدانيون. هذا لا يهمني الآن، ولكن هل توافق أنت عليه بشكل عام؟

أتفهم تماماً وجهة نظرك في قراءة الخصيبي بتلك الطريقة. أنت تضع تفسيراً يتماشى مع ظروف ذلك العصر، وترى فيه نموذجاً دفاعياً وتوحيدياً. وبما أنك تبحث في المعنى العلوي والإنساني، فهذا تأويل مشروع ضمن بحثك. الاتفاق أو الاختلاف مع هذا التأويل يبقى في إطار القراءة والتحليل، وأحترم سعيك لفهم تلك المرحلة.

وأنا أحترم خلاصتك لأنه معقولة ولا تلزم الآخرين أن يلتزموا بهذا. ولكن أنا أريد أن أنهض من هذه الخلاصة لأقول إن الخميني في فكرة ولاية الفقيه وقبله الكركي في فكرة إيه خلي نقول فقيه الدولة الصفوية هم أحياء معاً التراث الخصيبي. هل توافق على ذلك؟

من زاوية تاريخية، يمكن القول إن ولاية الفقيه التي طورها الكركي ثم الخميني فيها استلهام لفكرة المرجعية الدينية التي تحمل شرعية الحكم، وهذا قد يرى بأنه امتداد منطقياً لتراث أقدم، لكن...

أنا الآن أريد أنا الآن أريد أكثر من ذلك، فأقول إن الصفويين أساساً لم يظهروا إلا من العلويين الخصيبيين النصيريين الصوفيين، لأن البكتاشيين وغير البكتاشيين والتركمان العلويين هم الذين أنشأوا الصفوية، أليس ذلك؟

تاريخياً، الصفويون بدأوا كطريقة صوفية ثم تحولوا إلى قوة سياسية. صحيح أن هناك تداخلات مع جماعات تركمانية وعلوية، لكن الصفوية كانت تطوراً خاصاً. لذا يمكن القول إن هناك تأثيرات مشتركة، لكن...

من الذي إسماعيل صفوي؟ من الذي أثر عليه؟ من من هم الذين قاتلوا معه؟

إسماعيل الصفوي تأثر بجذور صوفية تركمانية، وتحديداً الطريقة الصفوية التي كانت صوفية.

لا طريقة، تحديداً الطريقة البكتاشية.

بالضبط، الطريقة البكتاشية أيضاً كان لها تأثير كبير في الأناضول وفي تشكيل الهوية العلوية التركمانية. إسماعيل الصفوي استفاد من دعم هذه الجماعات في تأسيس الدولة الصفوية.

إذا هذه الدولة الصفوية هي دولة علوية بعد ذلك وقبل ذلك. هذه الدولة الصفوية أصبحت علوية بفضل العلوية التي انتقلت من الجزيرة الفراتية في سوريا في شمال سوريا والعراق، وانتقلت إلى الأناضول، وانتقلت إلى بلاد فارس، لأن قبل ذلك كانت إيران كلها سنية. الذي نشر الـ الـ العلوية بهذا المعنى الخصيبية هم العلويون الحمدانيون الذين كانوا التغالبه الذين كانوا في الجزيرة الفراتية، وهم كلهم شيعة. ولذلك كل الجزيرة الفراتية تراثها شيعي من حران إلى البصرة. ما رأيك؟

صحيح أن الصفويين حولوا إيران من الغالبية السنية إلى المذهب الشيعي، لكن التأثير كان مزيجاً من عوامل متعددة: من الصوفية الأناضولية إلى دعم من تركماني، وليس فقط انتقالاً مباشراً من الجزيرة الفراتية.

لا أنا أريد أن أريد لا. الجزيرة الفراتية كان قبل ظهور الصفويين كان من قبل بقرون. أي أن الجزيرة الفراتية من سوريا إلى العراق إلى البصرة، هذه الجزيرة الخصبة عاش بها أقوام أغلبهم تغالبة في هذا القطاع كانوا شيعة، وكان بعضهم بقي مسيحيين، وأصل التغالبه مسيحيين، وكانوا يتحولون تدريجياً إلى الشيعية. وأغلب الشيعة الآن أغلبهم وكلهم كانوا مسيحيين، لأن أغلب لأن العراق وسوريا كانت أغلبها مسيحية حتى القـ حتى مجيء الصليبيين، حتى بعد خروج الصليبيين كان الغـ الأغلبية في سوريا والعراق ومصر كانوا هم إيه المسيحيون. الآن ما أريد قوله أن شيعة خصيبية علوية الجزيرة الفراتية، قبائل ربيعة الذي ذهب منهم إلى الأناضول وإيران، وتعرف إيران كانت موجودة أو الفرس كانوا موجودين حتى في بغداد، الذين ذهبوا شمالاً هم الذين نشروا. التركمان لم يكونوا في ذلك الوقت يعني التركمان حديثين في المنطقة. التركمان والتتار والمغول أتوا أفواجاً لاحقاً وأصبحوا شيعة، وأتوا أسرى، وأتوا سبايا، وأتوا أتوا وأتوا غزوا، وبعضهم أتى فاتحاً فيما بعد بعد أن أسلم تعلم الـ تعلم الصنعاء، وأتوا إلينا وأصبحوا شيعة. وأغلب التتار وأغلب المغول في ذلك الوقت أصبحوا شيعة. وتيمورلنك أتى لينتقم من سيدنا لقتل سيدنا الحسين. أليس هذا الكلام صحيح؟

بشكل عام نعم، هناك تحولات تاريخية معقدة. بعض القبائل في الجزيرة الفراتية وغيرها دخلت في التشيع عبر الزمن. أما المغول والتتر فقد اعتنق بعضهم لاحقاً مذاهب مختلفة، ومنهم من أصبح شيعياً. التاريخ فيه تداخلات كثيرة.

التركمان منهم؟

التركمان هم شعوب ذات أصول تركية، انتشروا من آسيا الوسطى وأتوا إلى مناطق مثل الأناضول وإيران والعراق على مراحل. كانوا جزءاً من الهجرات والتوسعات التي تفاعلت مع الثقافات المحلية بمرور الزمن.

نعم. إذا هذه الخميرة الخصيبية النصيرية العلوية هي التي شكلت الدولة الصفوية وهي التي أعطت فكرة ولي الفقيه.

يمكن القول إن هناك تأثيرات متداخلة عبر الزمن، لكن فكرة ولاية الفقيه كما تطورت لاحقاً كانت نتاج عوامل متعددة.

نعم نعم. ومن جملة هذه العوامل أن الصفويين في مراحل لاحقة يريدون تنظيم الدولة، وما كان وكان عليهم أن يقيموا طقوساً واضحة لتسهيل التعبئة العسكرية والأيديولوجية للناس، فأصبحت مذاهبهم أقرب إلى مذاهب السنية السياسية بمعنى وجود ضرورة وجود دور عبادة وصلوات جماعية إلى آخره. فمن هنا بدأ التقرب قليلاً من السنة. ما رأيك؟

هذا صحيح إلى حد كبير. الصفويون مع تحولهم لدولة احتاجوا لترسيخ طقوس ومؤسسات، فاقتربوا في بعض الممارسات الشكلية من نموذج دول أخرى، لكن ظل لهم طابعهم الشيعي الخاص. فكان هناك تمازج بين الحاجة التنظيمية والهوية المذهبية.

الآن في الصوفية المتأخرة، قصدي في الصفوية المتأخرة خاصة بإيران، ولدت فكرة الحوزات بشكل أكبر، وهي كانت سابقاً يعني محدودة عند الطوسي، ربما لم يكن هناك حوزات حتى اسم الحوزة اسم حديث. وأصبح هناك نوع من دفع الخمس والتقليد أن إماماً معي شيخاً معيناً نثق به ونعطيه الخمس وهو يقوم بتوزيعه. ففكرة الخمس وفكرة الحوزات هي فكرة صفوية متأخرة، هل هذا الكلام صحيح؟

نعم، فكرة تنظيم الحوزات وتوسيعها برزت بشكل أكبر في العصور الصفوية المتأخرة، وتطورت آليات مثل الخمس والتقليد بشكل مؤسس أكثر في تلك الفترات، مما جعلها جزءاً من الهيكل الديني الذي نراه اليوم في المرجعيات الشيعية.

وعمر ذلك لا يزيد عن قرنين، أليس ذلك؟

بالفعل، معظم هذه الصيغ المؤسسية اكتملت في القرون الأخيرة، تقريباً في حدود القرنين الأخيرين، حيث تبلورت بوضوح أكبر ضمن المنظومة الشيعية.

الآن قبل أن أتركك، سأكمل حديثي بطريقة أخرى. أنت تعلم الآن أن إيران حالياً يقال إن هناك ومن مؤسسة الخمس التي تأتي للإمام الخميني وخامنئي من بعده يستفيد منها حوالي 20 مليون كما يقال، أليس كذلك؟

الأرقام المتداولة في هذا السياق عادة تطرح بشكل تقديري وأحياناً سياسي. ليس هناك مصدر رسمي شفاف يحدد أن 20 مليوناً تحديداً يستفيدون، لكن لا شك أن هناك شبكة كبيرة من المؤسسات الدينية والاجتماعية تستفيد من تلك الأموال.

عددها، سمها هذه الشبكات.

غالباً ما يشار إلى هذه الشبكة بمصطلح المؤسسات الدينية والمرجعية في إيران، وتشمل الحوزات العلمية، المؤسسات الخيرية، وبعض الهيئات المرتبطة بالمرشد والمرجعيات.

مثل ماذا؟ اذكرها.

نعم، يمكن أن تشمل مثلاً حوزة قم، مكاتب المرجعيات، لجنة الإمام، ومؤسسات مثل لجنة إمداد الإمام الخميني، ومؤسسات وقفية. هذه كيانات تعمل في قطاعات دينية واجتماعية.

وهذه لا تأخذ ميزانيتها من الدولة، بل تأخذها من الخمس الذي يذهب من تبرعات من كل الشيعة في إيران وخارج إيران إلى الخميني أو الخامنئي، أليس كذلك؟

صحيح، هذه المؤسسات تعتمد على أموال الخمس والتبرعات التي يدفعها الشيعة سواء داخل إيران أو من خارجها، وتدار بشكل مستقل عن ميزانية الدولة الرسمية.

وهذه المؤسسات وتمويلها صحيح ليس هناك شفافية في توزيعها، ولكن توجد أرقام كثيرة مذكورة أنها تشمل حوالي 20 مليون مستفيد داخل إيران وخارج إيران، هل هذا الكلام صحيح؟

نعم، هناك تقديرات متداولة تشير إلى استفادة ملايين من هذه المؤسسات داخل وخارج إيران، لكن كما ذكرت غياب الشفافية يجعل الأرقام تقريبية وليست موثقة بشكل رسمي.

طيب إذا قلنا إن هناك خلينا نقول 15 مليون أو 10 ملايين في إيران يستفيدون من الخمس بشكل أو بآخر، ومنهم طبقة الدارسين والمتعلمين إلى آخره، والأسر المحتاجة والمؤسسات وحزب الله وأحزاب الله والحوثيين إلى آخره. وإذا قلنا إن هناك من خمسة إلى 8 ملايين موظف في إيران، إذا كانت كل واحد منهم عندهم أسرة من ثلاثة إلى خمس أشخاص، فإذا يوجد حوالي 40 إلى 45 مليون إيراني يأخذ رواتباً أو تعويضاً أو تقاعداً أو تأميناً من الدولة، يكون بذلك أكثر من 60 مليون يستفيدون من نظام الحكم الحالي في إيران، هل هذا صحيح؟

نعم، من الناحية العددية إذا جمعت من يعتمدون على رواتب الدولة ومن يستفيدون من شبكة المؤسسات الدينية، فقد تصل التقديرات إلى مثل هذه الأرقام، لكن تظل هذه تقديرات وليست أرقاماً رسمية دقيقة.

بهذا المعنى، بهذا المعنى أن ولاية الفقيه أو الولي الفقيه أو الولي الفقيه الحيوي هي أساساً خصيبية من أيام الحمدانيين، وتم تطويرها كخميرة إلى أن أتت بالصفويين، وبالتالي أصبح هناك شيعة في إيران، وبالتالي أصبح هناك إيه تقاليد لصرف الخمس لجماعات كبيرة جداً من أعمال خيرية، وبالتالي أصبح هناك فقهاً سياسياً ينظم الدولة باسم الولي الفقيه الخميني أو الخامنئي. فإن هذه إيران التي تحاربها الآن تشن عليها أمريكا وإسرائيل معركة من 40 يوم قد استطاعت حتى الآن على الأقل الصمود في هذه الحرب بفضل هذه الخصيبية أو العلوية. هل توافق على ذلك؟

أنا أرى أنك تربط تاريخاً متتابعاً من الخصيبي إلى الصفويين وصولاً إلى نظام ولاية الفقيه. هذا تفسيرك التاريخي من وجهة نظر. قدرة إيران على الصمود تعتمد على عوامل متعددة: اقتصادية، عسكرية، وسياسية، وليس فقط عامل تاريخي أو ديني بعينه. لذلك هي صورة أكثر تعقيداً، لكن أقدر وجهة النظر التي تطرحها.

طيب أنا رح أقول لك بعد شوي انقد لي يعني أقصى انتقاد كل ما قلته، ولكن قبل أن أقول لك انقد لي، هل تعلم اليوم أن إيران قد انتصرت على أمريكا وإسرائيل؟

لا، ليس لدي أي معطيات تؤكد نصراً من هذا النوع.

سأقول لك، سأقول لك: دخلت أمريكا وإسرائيل الحرب باسم تغيير النظام. اليوم هناك وقف إطلاق نار لا يوجد فيه يعني في إقرار بالعجل عن إسقاط النظام. اثنين: دخلوا في بشعار إزالة اليورانيوم، واليوم لا يوجد إزالة يورانيوم بل تنظيم. والأكثر هنا الآن إيران تسيطر على مضيق هرمز وتريد أن وتريد وباعتراف أمريكي اعتراف ضمني تفرض رسوم 2 مليون دولار على كل سفينة. وبالتالي ألا يكون ذلك نصراً لإيران؟

إذا نظرنا للأمر بشكل حيادي، وقف إطلاق النار أو مفاوضات لا تعني بالضرورة نصراً أو هزيمة. الواقع مؤكد وكل يح...

ولكن ولكن أمريكا 40 يوم مع إسرائيل بأحدث الأسلحة لم و وقالوا قبل المعركة قال ترامب إن المعركة ستدوم يومين لأربعة أيام. لم تدوم أربعة أيام إلى يوم دامت 40. واحد اثنين: قالوا هدفنا إسقاط النظام ولم يسقط النظام. أليس في ذلك نصر؟ أليس في ذلك فشل لأهدافهم المعلنة؟

بالتأكيد، إذا كان الهدف المعلن إسقاط النظام أو إنجازاً حاسماً سريعاً ولم يتحقق، فذلك يمكن اعتباره فشلاً في تحقيق الأهداف الأصلية.

طيب إذا عرفنا أن كل الدول العربية وغير العربية والأطلسي كلهم مضبوطون طبعاً يعني مسيطر عليهم من قبل أمريكا، ولا أحد في العالم كله يقول لا غير إيران، ألا يكون لهذه إيران ميزة خاصة كقوة عظمى إقليمية على الأقل؟

يمكن القول إن إيران بالفعل لديها نفوذ إقليمي واضح ولها مواقف مستقلة في مواجهة قوى كبرى. هذه المكانة الإقليمية هي نتيجة عوامل عديدة، لكن ذلك لا يعني أنها قوة عظمى بالمطلق، بل لها نفوذ في سياقها.

ألا يعني ذلك أن الخصيبية والعلوية تنتصر في إيران؟

لا يمكنني الجزم بذلك. الواقع أن الأوضاع المعاصرة في إيران هي نتاج مزيج مع...

لماذا لا نرى نظام واحد عربي أو غربي سني مسلم أو مسيحي يجرؤ على أن يقول لا لأمريكا؟ حتى يهودي، حتى إسرائيل. لا أحد ولا بوذي ولا ولا روسي ولا أحد يجرؤ أن يقول لا للسياسات الأمريكية. هل تعلم أي دولة في العالم تقول لأمريكا حالياً غير إيران؟

نعم، هناك دول أخرى أيضاً تتخذ مواقف مستقلة أو معارضة للسياسات الأمريكية في بعض القضايا، مثل روسيا أو الصين أحياناً.

ولكن ليس إلى مستوى إيران.

صحيح، سواء اتفقنا أو اختلفنا مع سياسات إيران، فإنها تتخذ مواقف حادة ومستقلة، وهذا يجعلها في وضع خاص حيث تقول لا بشكل علني.

وإذا قلنا وعرفنا أن من أنشأ إيران هو العلوية السورية، من الخميني للخميني اللجوء إلى فرنسا ودعمه هو حافظ الأسد، ومن دعم الشيعة في لبنان والمقاومة الوطنية في لبنان والمقاومة الفلسطينية وحماس هي سوريا، ألا يعني أن العلويون في سوريا حاضرون في هذه المقاومة حتى وإن سقط الأسد؟

بالتأكيد، بغض النظر عن النظام السياسي نفسه، فإن هناك موروثاً فكرياً وتاريخياً، موروثاً سياسياً قريباً. موروثاً سياسياً قريباً. حزب الله وحسن نصر الله هو صنيعة حافظ الأسد. لم يكن هناك حزب الله إلا عندما قرر الأسد أن يفتح الجبهة على إسرائيل عام 78، أي قبل الثورة الإسلامية بعام أو عامين. أنشأ المقاومة الفلسطينية بعد أن تغلب على المقاومة الفلسطينية المخدوعة أمريكياً. وبالتالي الأسد، حافظ الأسد تحديداً، وبشار أيضاً رغم [ضحك] ملاحظة عليه، هم هما حاضران الآن في الـ

في الصمود الإيراني، ماذا ما هو رأيك؟

من الناحية التاريخية، نعم، العلاقات بين سوريا وإيران كانت وثيقة، خاصة بعد الثورة الإيرانية، وسوريا دعمت محور المقاومة في أكثر من مرحلة.

وأكثر من ذلك، عبد الناصر أيضاً كان هو حاضر اليوم بهذا الانتصار، لأنه عبد الناصر كان ألد أعدائه هو شاه إيران الذي قامت الثورة الخمينيه عليه. ولذلك اسمع وقيم ما قاله نزار قباني الحيوي: "تضيق قبور المتدينين بأهلها، وفي كل يوم أنت في القبر تكبر، فإن جيوش الروم تنهي وتؤمر، هزمنا وما زلنا وما زلنا، شتى فصائل تعيش على الحقد القديم وتثار، يحاصرنا كالموت ألف خليفة، ففي الشام هلاك وفي الغرب قيصر". إذا عبد الناصر هو موجود، والناصرية والسنية العروبية الحيوية موجودة أيضاً في هذا الانتصار. من سوكارنو إندونيسيا إلى نهرو الهند إلى ماو تسي تونغ الصين موجودون، إلى كل القوى الاشتراكية والماركسية والقوى الثورية في العالم موجودون الآن في هذا الانتصار. هل توافق على ذلك؟

أحترم حماسك لرؤية هذه القضايا ضمن امتداد تاريخي أوسع.

طيب، ما بدها تحترم لي قلة. الآن إذا واحد سمع كل هالكلام ومانه حاقد، بده ينتقده بشكل موضوعي. هذا أقصى انتقاد لما ذكرته.

أقصى انتقاد قد يكون أن الربط بين مراحل تاريخية متباعدة قد يبالغ في تبسيط الواقع، فالتحولات الاجتماعية والسياسية معقدة، فحتى لو كان هناك امتداد فكري، فالتاريخ لا يسير بخط مستقيم. الانتقاد قد يركز على فصل سياقات زمنية مختلفة واعتبار أن كل مرحلة لها دوافعها الخاصة.

نعم، صحيح. والآن أنت تعلم أني لا أسوق لعلوية ولا شيعية ولا دين، أسوق المنطق الحيوي وأرى هذه في هذا الانتصار وامضة حيوية. هل يحق لي؟ نعم، من حقك أن ترى الأمور من زاوية المنطق الحيوي الذي تؤمن به. أنت تعبر عن رؤيتك الخاصة وتبحث عن معاني الحيوية.

وأن هذه الحيوية تفيد الإسرائيليين وتفيد الأمريكيين قبل غيرهم، توقظهم من عنصريتهم من غيهم من ضلالهم.

أتفهم أنك ترى في المنطق الحيوي دعوة للوعي والتوازن، سواء اتفق الناس أو اختلفوا، فمن حقك أن تأمل أن أي رؤية تسعى للإنسانية تفيد الجميع. هذا جانبك الإنساني.

وهل هذا الجانب موضوعي ومثبت بقانون الشكل الحركي الاحتواء الاحتمال النسبي أم غير مثبت؟

هذا الجانب هو رؤيتك الذاتية.

هذه رؤية ذاتية موضوعية برهانية أم مجرد رؤية ذاتية؟

هي رؤيتك التي تسعى لأن تكون.

آيه، لا أطلع من هون. قانون الشكل ليس رؤية ذاتية، قانون منطقي كوني تعجز أنت وغيرك على نقده.

أحترم قناعتك.

لا تحترم، انتقد. قل لي: الكائن ليس شكل؟

لا إله إلا الله.

القانون الكوني بالنسبة لك هو أساس رؤيتك، أنت تعتبره برهاناً، ومن ينتقد يطرح أسئلة لكنه لا يلغي قناعتك.

طيب، أنا الآن أريحك وأريح اللي عم يسمعونا، لأنه هي حلقة ردد الشعار.

إرادة الحياة.

قولها.

نعم.

إرادة الحياة.

الحرية.

شكراً.

العفو، وأنا هنا دائماً أراك بخير.