Transcription
Не верьте в теории эволюции. Всё это чушь собачья. Я это просто так придумал. Ну кто будет вот в этих мелочах каких-то там несущественных разбираться? Мне не у меня уже новая идея. Так стало двуногий, потому что когда он садился на землю и овощи кусали земли. Учёные всегда врут. Любой может видеть человека отличить, а палеонтологи не могут. Ха-ха-ха. Новый toads конец произошли от синей с такими-то мозгами. Развивайте фантазию, и тогда вы будете непобедимы в споре. И чем больше таких фриков и психов, тем всему коллективу хуже. Будете ходить в обтяг, спать в кухонном навозом. Жизнь будет прекрасна.
[Музыка]
Здравствуйте, снова с вами программа "Дробышевский: Человек разумный" и ведущий дружеский. Самую капельку человек разумный, человек точно разумный. Вопрос. И сегодня этот вопрос как раз станет самым таким ребром, как бы выпрет вперёд, потому что сегодня я буду адвокатом дьявола и буду фриком, буду совершенно ненормальным, антиучёным, представлять псевдонауку. Потому что, ну, сплошь и рядом бывает так, что появляются какие-то персонажи, которые начинают рассказывать, что самом-то деле никакой эволюции не было, всё это чушь, всё это ерунда. И приводят даже аргументы. Ну, собственно, чтобы и мне не привести такие аргументы, чтобы не поиграться в этой. Для начала, для разгона, как всегда, новости. Но, правда, нам сказать, на поприще уже науки с новостями последнее время как-то, ну, даже хорошо не особо богаты. Поэтому, может быть, не самая свежая новость, но тем не менее, из журнала International Journal of Versatile, ну, короче говоря, международный журнал нейронаук. Спустя уже как 30 лет после, после публикации, было таки отозвана статья уже учёного Дмитрия Кузнецова, которая в этой статье доказывал, что микроэволюция на самом деле вовсе не существует, оперируя при этом данными по каким-то там полевкам. Но, в принципе, твоя статья и статья, и как бы, чтобы не написать, но доказывать то можно всё что угодно, в принципе, успешно. А вот, однако же, вот проблема, что при ближайшем рассмотрении выяснилось, что часть данных в этой статье оказались полный фикцией, которая автор, судя по всему, просто придумал. И ладно бы ещё в самой статье, так он умудрился ещё и часть ссылок придумать и несуществующие статьи, в несуществующих журналах прописал в список своей литературы. Ну, что уже совсем как по пальцу контору. Но как-то чудесным образом всё это прошло рецензентов. Ну, хотя же такой, даже не то, чтобы совсем плохой, а не совсем нормальный, вот. Но рецензентов как-то это проехало. Статья была опубликована, потом на неё обратили всё-таки внимание, что-то какая-то она не то, какая-то ерунда. И написали опровержение в этом журнале. Опровержение опубликовано, что всё, в общем-то, не так. Но статья так и висела вполне благополучно на сайте, ну, и где там положено висеть. Но она не можно, виде очень-то было. Но в публикационной деле есть такое явление, как отзыв статей. То есть, если публикация оказывается какой-то полный фикцией и вообще противоречий, ну, так, а можно, то её отзывают. И потом, соответственно, как вы забываете, что все эти паи небо, все типа погорячились, нам это показалось. И спустя вот 30 лет, наконец, кто-то ещё обнаружил эту статью, очень сильно удивился, что как такое вообще может быть, написал в редакцию журнала, и статью таки окончательно истребили. Так что одной антинаучной статьи стало меньше. Это приятно и хорошо. Но одну, что в общем-то и не избавляет человечество от этих фриков. И периодически такие персонажи вырезают. Недавно буквально-таки мне во ВКонтакте кого прислали такую, как бы, заметочку, что типа требуются волонтеры. И даже более того, как бы, эти соискатели на значит должность на писателя новостей по какому-то креационизму и какой-то там этой истории параллельные, там ещё что-то такое. У вас будет там зарплата, свежий воздух, физические там какие-то игры на свежем воздухе, органическая еда и этот жареный кофе. Меня вот покорил совершенно. Вот я уже готов был броситься в какой-то там Пенсильвании или куда они там заманивают. Но, но что-то меня удержало. И зарплата там какая-то такая, свете, очень неплохая. Но та, ну, где-то в субтропиках сидеть и гадать. И химию очень заманчиво. Вот. Но я в тот момент удержался. А сейчас всё-таки развернуть по полной программе, чтобы доказать, что никакой на самом деле эволюции не было. Всё либо создал Бог, либо новый год инопланетяне. Достаточно нескольких простых операций.
[Музыка]
Ну, самый простой вариант — это отсылка к авторитету. Это срабатывает каждый раз, особенно если рассуждать не просто высокопарными словами, а отсылаться не просто к авторитетам, а каким-то давно умершим, которых никто никогда не мечтал стать. Как известно, у Фомы Аквинского, но есть люди, которые читали Фому Аквинского. Даже там, в принципе, да, как бы, не написано не так уж, как бы, ерунда. Но поскольку людей, читавших Фому Аквинского, там уже в оригинале, да, на планете не так много, прямо скажем, ну, чтобы от корки до корки и поняли, что о чём там речь идёт. Тусоваться можно всегда и стоять, как известно, согласно описаниям Фомы Аквинского и какого-нибудь там Вклидора, которые только что придумал с головой на ходу, никакой эволюции нет, и Дарвин не прав. Ну, а поскольку это происходило типа там шестом веке до нашей эры, автоматически, конечно, тогда жила. Но это неважно никому. Опять же, кто помнит, когда кто там жил. На вот, то это, ну, второй век до нашей эры. Это почти 3000 лет назад. И каковы, на накручиваем, если это было доказано уже 3000 лет назад, и неужели человечество 3000 лет могло заблуждаться и верить в писании, в книге о рае, Фомы Аквинского? Да, это значит, сто процентов правда. Можно ссылаться. Вот. Но таких, но частично бы настоящих, частично вымышленных, да, как вот в эту отозвана статье, то же самое было. Вот. А можно и вполне себе настоящий, современных, там, более-менее современных учёных. Ну, только полностью искажая их слова. Ну, например, написать, что, а вот Дарвин, который придумал теории эволюции, она из головы это придумал, вообще-то, в раннем детстве. На самом-то деле, он ведь хотел стать священником, а потом его чёрт дёрнул, как бы, да, и с пути истинного свернул. Вот. Вообще-то, если почитать Дарвина, но как много написано там, и что-то такое, пройдя отрицание Бога, тоже есть. А если он не отрицает Бога, значит, эволюцию сто процентов не было. В общем, почему, при чём тут теории эволюции, Бог, как бы, файл уже само начало, как бы, не очевидно. Но каждый раз заходит, вот, ушанову авторитет, не Бога тоже, вообще никого быть не может, да. Если создаваться, как бы, что Дарвин сказал, что Бог есть, Бог соврать не станет. Ну, значит, точно эволюции нет. Логика на первом месте. А если ещё добавить, что, а как известно, из секретных источников, на смертном одре Дарвин отказался идти о революции. И когда вот он лежал уже фактически в гробу, и вот уже только дам из этой покрывало этого салона высунул руку с костлявым пальцем, погрозил всем, рассказал: "Не верьте в теории эволюции, всё это чушь собачья, я это просто так придумал, мне просто скучно было на ось сидеть там, держите своём и фарфора и зонтик там, почти". Вот поэтому он отрёкся. А стало быть, эволюции нет. Ну, вообще, если вдуматься, даже если Дарвин на самом деле бы отрёкся от теории эволюции, на явления окружающего мира это не повлияло. Быстро горя, не как. Потому что, ну, как бы, теория эволюции — это теория эволюции, это процесс. Если бы, допустим, Ньютон на смертном одре потряс ещё более костлявым пальцем и, а ты отрёкся бы от теории всемирного тяготения, Эйнштейна, триалс аж с тремя костлявыми пальцами, отрёкся бы от теории вредности и теории относительности, и там, я не знаю, теорию чего-нибудь там гравитации. Вот, атом, ну, кто и штейн уже был, да. Ну, там все остальные там потрясли бы всеми своими многочисленными пальцами и отреклись бы от всего прочего. Вот. То эти явления природе бы не прекратились. И также яблоки вы продолжили попадать. Но ты улетевшие вдаль космонавты старея бы не стоили скоростью, как оставшиеся на планете близнецы. Вот. Революция тем не менее дальше бы продолжилось. Ну, чему свидетельством, собственно, и все эти костлявые пальцы, потому что они тоже вызваны, как бы, эволюционными процессами, на самом-то деле. И само по себе факт, как бы, смены поколений — это уже в общем-то я эволюция. Но от но кто будет даваться в такие подробности? Вот. Если создатель теории якоб отрёкся, значит, и теория неверна. Ну, правда, потом при ближайшем рассмотрении оказывается, что Дарвин увлёкся революцией, запущенной какой-то женщиной, которая никогда в жизни здорово нам не пересекалась. Ну, вот. И в принципе, с ним лично не общалась. И потом это придумала просто как бы из головы, я публиковал в какой-то своей там все это биографии. Вот. Та, ну, как-то это становится, это но осадочек остался. Вот. Все теперь знаешь, что Дарвин отрёкся от. А что это конкретная тётка придумала? Что это всё уже сто раз доказано, что когда Дарвин, нумерологи там бывали, там что-то такое. Ну, муж не 5, там, но как ты сильно немного. Я вообще жила в другом месте. Ну, кто будет вот в этих мелочах каких-то там несущественных разбираться? Кому интересна история какой-то тётки, одарённой? То, до но, это что со времён бытия Дарвина прошло уже как 150 лет, уже почти близко к 200. И кроме Дарвина, это было много ещё других людей, которые после него всю эту теорию развивали и совершенствовали и так далее. Опять же, все помнят первого космонавта, первого там какой-то автогонщик, пиратам, знаю, какой ещё там кого-нибудь самого великого там первого кого не полководца, и там Александра Македонского, да. Все вот, кто были после, ну, кто эти люди вообще ничего не понимает. Первые тату, а само собой. И про как бы не самых первых тоже. И сюда можно накинуть, ну, например, одним из соратников Дарвина был Геккель, который может ли создал, открыл займы биогенетический закон, согласно которому эмбрионы на более ранних стадиях развития похожи на эмбрионы более ранних филогенетических стадия развития. Но то есть эволюционных статей. То есть получается, что в некоторый момент наш человеческий блинчик похож на эмбриончик, допустим, ящерицы. Ну, там какой-нибудь птицы. Она ещё более ранней стадии похож на эмбриончик фиби, условно говоря, головастика. Только ещё него пишемся. Она ещё более ранней стадии похож на рыбку. А ещё больше ранний, там, на какой он там ланцетника. Она совсем уже раннее, по сути, это какая-нибудь там неа сведя, даже как они кишечнополостные. Эта фигня и типа гидры, допустим, у костра и гидры по сути одно и то же. Такую гидры щупальца, угол строго не я. Вот. Но вот Деккер стало быть, этот самый биогенетический закон, как бы, открыл. И более того, нарисовал картиночки с блинчиками. Очень красивые картиночки, надо сказать, где видно, что да, действительно, на ранних стадиях эмбрион человека имеет, например, там элемента жабры, жаберного аппарата. Когда вот это соединение эмбриологии и теории эволюции, между прочим, и сейчас очень такая непростая тема. И даже можно накинуть, можно сказать, а, а на самом-то деле никеля картинки подделаны. И потому что, во-первых, в его время не было на столько хороших микроскопов, чтобы он так хорошо нарисовал. Во-вторых, нарисованная очень даже не хорошо, словно таки плохо, потому что там есть такие детали строения, которых на настоящих эмбрионов просто не видать. Допустим, он нарисовал эти жабры, а chopard и нету человеческого эмбриона на самом деле вовсе. Ну, вот. И стало быть, это всё подделка. Он нарочно подделал, нарисовал точно нет, чтобы подтвердить теорию эволюции. Он самом деле вариация фигня. Вот. Ну, правда, опять же, всегда есть неприятные факты. Первый факт неприятный в том, что на удивление, хотя со времён Гегеля прошла опять же те же 150 лет, никто лучше тут до сих пор не нарисовал. Если вы попытаетесь найти картинки вот эти камбре он чиков, это будут разные степени как бы ухудшены и перерисовки все с тоже гибки ли он. Хотя казалось бы, эмбриологи работали, до, но вот настолько заморачиваются рисовать и эти эмбрионы. Но это реально как бы процесс сложный. Но никто и не хотел, то есть изучать, изучали, если там продвинули стал намного дальше, понятно, магики ли. Но вот образов таких вот и блинчиков, да, никто лучше не сделал. И даже фотографии не помогла. То есть фотография эмбрионов есть. Вот он как раз ничего не разобрать, потому что там блики какие-то, всё к этому мутное, какие-то тени, и ещё ничего не разобрать. Вот. А то, что у никеля нарисована слишком хорошо, тут опять же есть такой факт, что просто он видео гравировки на миде на всякий случай. Вот. И сама технология изготовления картинок — это не карандашный рисунок, это гравюра на меди. Ну, вот. Я уж не знаю, сам он лично делом, его ли ниточный варят, подробности не вдавался. Ну, вот. Но в любом случае, когда мы гравируем на меди, то линии получаются очень чёткие. Ну, потому что это царапины на металле. И если, допустим, у эмбриона жаберные отверстия и действительно какое-то мутное, непонятное и чётко краев там толком не не имеет, но ту на медь это у нас получится прямо красивая дырочка, и прямо будет правда жабры нарисована. Вот. То есть он не подделал, это просто механика рисования такого. Ну, вот. Кроме того, микроскоп тот момент уже был, и для того, чтобы разогреть эмбрион, вполне себе достаточный. Вот. Но всё-таки ещё не такой, как сейчас. Поэтому до современная фотография отличается, но и пропорций немножко томска женой этот факт. Вот. Ну, и кроме того, Гитлер никогда не утверждал, что эмбриона человека есть прям таки жабры. Эмбрион человек на самом деле не является рыбой. Он является по сути эмбрионом рыбы. И то, что мы видим на картинке, как как бы жабры, это не жабры, функциональной эмбриону не надо дышать жабрами. Но если человек человек, он ещё пуповиной пациенте пределом, это зачаточные элементы жаберного аппарата, который в последующем становится челюстями и щитовидной железой, гортанью, там, вплоть до сердца и диафрагма, например. Вот. Но это всё как бы закладки, которые по-другому потом по-другому меняются. И в последующем супер самую концепцию развел Северцев, создав из этого концепцию филом brio генеза. Ну, вот. Но концепцию эмбриогенеза уже очень трудно критиковать, потому что одно дело, когда мы просто смотрим на картиночку Гегеля и набрасываем, что он криво нарисована. Вот если бы я нарисовал, я бы лучше нет, ни один такой ещё ничего не нарисовала. Но и тем не менее, он всё-таки дойти до можно. А вот концепцию Северцова критиковать уже очень проблематично, потому что это такая толщины книга, и даже не одна, в общем-то. И для начала надо прочитать, сначала надо знать сравнительную анатомию, для начала надо знать эмбриология. Ну, а на современном уровне ещё не плохо и генетику. Время Север свои этом не особо ещё было, а теперь то она есть. Вот. И тут уже критика, она как-то сдувается. Ну, и кто такой Северцов? Он живой, постриге келли, да, и вроде как уже и менее значимы, хотя вообще-то, как бы, Северцов со своим hill origins зам — это гораздо больше уровень развития. Ну, просто позже жил, он больше знал, у него была информация на порядок больше. Ну, вот. Но это уже вроде как тут типа это было потом, моя забота. Если в зародыше, как бы, загасить, то, как известно, надо мочить их, пока не маленькие. Ну, вот. И пока этого Дарвин и Гей кинг 19 веке, там легко критиковать. Уши во-первых, никто не читал оригинал, видео книгу оригинал Гегеля, до но, во-вторых, в основном там идут рассуждения картиночках. В-третьих, там, ну, в принципе, правда, объективно время как бы развитие науки было ниже современного, и критиковать его проще. Вот. А вот последующие уже сложнее. Но есть и другие способы критиканство, само собой.
[Музыка]
Можно, например, задавать такие неудобные вопросы. И чем больше вы задаете неудобных вопросов, тем не менее и менее достоверные становится теория эволюции. Ну, например, как это обычно выглядит, когда он есть, допустим, учёный сидит, да, там, то там эволюция, эмбриогенез, палеонтология, сравнительная анатомия. А тут ему начинаются набросы. А вот вы говорите, что это же оправить, мы ими не дышим. И только учёный собирается сказать: "Ну, это же зачатки эмбриональные". Да, это всё не ерунда. А вот у нас же хвоста нету, обезьяны есть. Ну, ведь копчика, это же рудимент хвоста. Да, какой там копчик? У нас же шерсти нету, обезьяны шерсть. От вы стою, значит, мы не обид обезьяны. Ну, у нас же на самом деле плотность волос то такая же, какие там. Посмотрите, какие клыки у обезьяны, и вот такой наброс вопросов без слушания ответов помогает в любом споре. Отличная рекомендация. Дарю всем. То есть, если вы хотите задавить кого-то спорить, спрашивайте как можно больше, ответов не слушайте вообще, игнорируйте даже попытки какие-то зачаточные ответов, и тогда вы точно победите в споре. Вот. А довольно-таки быстро. Но это я ещё изобразил, я то знаю, что отвечать, поэтому я и задаю вопросы. Обычная версия — это редуцированный, не доходит со второго-третьего вопроса начинаются пирамиды. А вот, а пирамиды, как они были построены? При чём тут теория эволюции? Каким боком тебя революция? А вы же не знаете, как построили пирамиды. Вот, значит, теория эволюции не верна. Но если начать рассказывать про то, что, ну, вы знаете, вообще-то, как бы, их даже уже в современности экспериментально строили японцы в Египте, прямо взяли, построили пирамиды. Реально. Потом, правда, разобрались, пришлось, ну, что египтяне не обрадовались такому делу, но тебе не построили. Но это опять же, ты говорить, я не успею душа будет. А ведь на самом деле, это были инопланетяне с лазерными резаками. Вот, это был полимерный бетон. Ну, вот. И вот как только я начну раскачиваться и рассказывать про каменоломни в Гизе, вообще, там даже известно, сколько лука сожрали строители, есть все эти накладные, да, там на доставку там еды, например. Но, ну, тут можно ещё накидать всемирный потоп, про там, не знаю, вымирание динозавров, про летающие тарелки, про чего угодно. Ну, вот. И чем больше вы будете набрасывать совершенно не связанных между собой вещей, естественно, рано или поздно, какой бы не была там универсальный специалист, но он потеряется просто, потому что невозможно отвечать всё сразу за 3 секунды. Тем более, идиотских вопросов всегда можно спросить больше, чем ответить умных ответов. Это сто процентов. Идиотских версий я могу придумать за секунду много. Ну, например, сказать: "Ваши теории эволюции неверны. Чего рассказать? Прикид обезьян. На самом деле, мы произошли от дельфинов, потому что смотрите, мы вальсы, у нас ноздри вниз направлены, у дельфинов одна и вверх. Но кому это интересно? Да, это говорит о том, что чтобы вода не попадала в нос дельфинам, как-то оно тоже не попадает. Вам хоп, на всякие есть, но кому это интересно? И у нас ноздри вне, значит, мы водной обезьяны. Ну, вот. М у нас шерстинки расположены потоку воды. Если мы будем быть как вытирай, например, значит, мы точно водное и детишки. Если маленького ребенка бросить воду, он таки нет, о нет. Но то, что не тонет, допустим, котята или также крольчата какие-нибудь, это тоже дело не относится. Ну, кто бросал кричат в воду вообще, или тома котенка в каких-нибудь, да, ведь они тоже не тонут, они тоже гребут. Это должна быть не теория там водной обезьяны, а теория водных кроликов, теория водных кошек, теория водных собак, теория водных pound каких-нибудь, до этом кого угодно ещё. 1. Вот. Ну, детеныши, да, они маленькие, некоторое время они не тонут. Через некоторое время не тонут. Поэтому никого не бросайте в воду, ради бога. Вот. Не надо твои делать. Но вот таким вот фриком это всё не помеха. И накидать это можно. А можно, допустим, сказать, что, а вообще-то человек произошёл от кошек. Ну, вот. А ещё можно сказать, что кошки произошли от человека. И почему, заметьте? Вот про дельфинов и кошек — это я даже не сочиняю, это реально есть люди, которые такую чушь несут на полном серьёзе. А потом другие и люди долго с чувством это обсуждают и задалбывают учёных и популяризаторов, и меня в том числе, практически каждый день. Вот. А вот мы же можем предположить, что там человек стал двуногий, потому что, ну, я не знаю, любила собирать малину, например. Ну, это явно сейчас просто из головы. Вы долго можно предположить, давайте опровергните эту гипотезу. Но ты как только я начну это опровергать, но если я такой бестолковый начнут опровергать, я мог стоять мнение. У меня уже новая идея. Своих стал двуногий, потому что когда он садился на землю и овощи кусали земли. Ну, вот, ему приходилось подскакивать, и он всё время находился в напряжённом состоянии. И как, если я начну вдруг такая доказывать, что-то про блок, тут же и можно ещё сочинить и придумать всякого бреда. Можно много. Называйте фантазию, и тогда вы будете непобедимых споре. Чтобы не попытался ответить ваш соперник, вы можете выдвинуть ему ещё сорок пять гипотез за три минуты, и тогда он точно проиграет гарантированно.
[Музыка]
Пока это такая вот не мог выйти всё про горя не научная такая полемические какие приемы. А ещё, кстати, отличнейший полемический прием называется "соломенное чучело". Шикарнейший совершенно прием, когда приводятся аргументы, которые как бы стоят опровергнуть, но вы идеализированную в состоянии. То есть сказать: "Ну, как можно представить, что была какая-то эволюция? Но вот человек же не превращается в обезьяну. А поэтому, как обезьяна могла превратиться человеку? Ха-ха-ха. Типа, но представьте, вот если вы, я сейчас предположил, что черепаха превратится в кошку. Но это же очевидный вред. И значит, обезьяна не могла превратиться в человека. Но не может же черепаха в кошку. И там любой учёный скажет: "Не может". Вот удачный обезьяна не может. Это называется аргумент "соломенное чучело", когда доводы оппонента превращаются в очевидный бред. Но тот самое слово, которого был долго и чувством пинать, опровергая, говорит: "Смотрите, вот у черепахи панцирь не может стать пушков кошечки, и пузико потом не почти хочешь". Но как бы, никто никогда из учёных не доказывал, что кошки произошли от черепах. Вот. И можно делать это совсем грубо, как черепахами кошками. Можно более тонко пытаться. Но тут уже зависит от развития интеллекта. Вот это вот доказывающего. Но рецепт отличный. Каждый раз получается. Ну, вот. Причём, как правило, он даже получается не так, чтобы её нарочно, а достаточно на автомате, потому что, как правило, вот этот доказывающий, но только безграмотный, что действительно представляет, что аргумент учёных таковы. Он искренне считает, что учёные доказывают, что человек произошёл там из ящерицы. Вот современная прямо там какая-нибудь ящерица, да, прямо из неё произошёл. Но то, что современная плитка ящерица — это прямо таки вот наш предок в чистом виде, там какие-то разные рептилии, которые там не очень-то и рептилии — это как бы у неё в голове просто этого нет, этой информации. Вот. И поэтому как-то таким человеком быть просто и легко. Вот. Поэтому рекомендую такой метод. Он облегчит вам жизнь. Можно из головы выкинуть практически всё, кроме всякой произвольной чушь. И вот, если вы считаете вашего оппонента полным идиотом, но ты считаете аргументы и доводы диетическими самого начала, и сами же их собстна приходите вместо этого оппонента, опровергают их легко и непринуждённо. Ну, для того, чтобы обо всём этом рассуждать, даже полному клику, на самом деле полезно знать хотя бы простейшие понятия. Ну, допустим, микроэволюция. Микроэволюция — это эволюционное изменение, касающиеся незначительных перестроек по каким-то частным параметрам при незначительных изменениях окружающей среды. Ну, по-другому, примерно то же самое называется иди адаптации. Ну, и более того, мы можем наблюдать в общем плане всё глазом. Например, если вы летом посмотрите на газончики, ну, там на каком десятом году ничке с некоторой от насти найдете одуванчики с короткими ножками. То есть, у природных одуванчиков нормальных длинная ножка — это полезный признак. Выносят цветок наверх, чтобы пчёлки могли опылять, и уже потом эти семена надо, чтобы они разлетались ветром, разносились. Но на газонах маниакальные эти году носильщики бреют все эти газоны. Это я, кстати, крайне полезно для здоровья газонов. Но вот почему так она всегда получается, и все длины ножка вы в двоечки сбиваются, и остаётся только вот такая полупустынная растительность. Иногда появляются такие мутанты одуванчики. В день появляются всегда, но в обычной ситуации они не имеют шансов распространиться. А тут они оказываются впереди планеты всей, их газонокосилка не рубит. И вот с такими приплюснутыми, прямо цвету ножками, арончик просто такой приклеен к земле, а цветёт. А поскольку все вокруг бритта и опылители нормально достает, её семечки разлетаются, красота. Ну, я лично два раза видел, по крайней мере, такое в своём, в частности, городе Железнодорожном и Москве тоже видел такое бывает. Или можете взять воды из.
Болота набрать и поэкспериментировать. Поменять там температуру, там влажность. Тут только несколько лет придется этим заниматься, но можно. Таких перемен ставились и какие там, не знаю, коловратки у вас начнут функционировать. Они себе на глазах. На одну коловратки, может, не так бурно партеногенез, но там кто-нибудь еще. Сойки какие-нибудь, если там будете хорошо кормить, да и пойдете отбор там на увеличение. Будут большие. Можем создать невыносимые условия. Не станут мелкие какие щупы. Можно им там разную еду давать и переучить их питаться чем-то другим, нежели они пытаются в природе.
Вот, ну на это всякий фрик скажет: "А это же искусственный отбор, это вовсе даже неестественный". Вот, ну если хотите естественный, можете нырять в этом болоте несколько лет подряд, наблюдайте на дне жизнь этого самого болота. И такая эволюция пониже наблюдаема. Но в Англии каким-то промышленный меланизм бабочек, совершенно школьный пример. Вот, как бы на протяжении там нескольких лет, пяденица берёзовая из беленьких таких, сереньких, вернее, пёстрых стали чёрными. Когда пошёл промышленная революция, и просто фабрики загадили окружающей среды, берёзы стали тёмные, просто от копоти. И билоба вич птицы стали жрать, а чёрных перестали жрать. Раньше были тоже и белые, и чёрные, да. Ну, чёрных быстро съедали, а белые выживали. А теперь стало наоборот. Чёрных перестали замечать, тебе восстали есть. И потому что характерно повернулась обратно, когда в Англии пошла борьба за защиту окружающей среды. Ну, что вылилось в том, что все грязные производства вынесли в Китай. И теперь это, видимо, все бабочки чёрные. Но теперь они всем рассказывают, как надо беречь природу, зелёная энергетика. И вот давайте, давай там всю эту промышленность у нас там постиндустриального общества. Ну, ничего, что китайцы нам красавчик, но зато у нас теперь бабочки обратно побелели. И по факту, неправду таки побелели, потому что берёзы стали снова белые, снова чёрных сожрали птички, белые стали выживать.
Чем вот эта новая билось, она может быть и другая, чем предыдущая билось. Ну, то есть мутация могли войти другими. То есть это наблюдает в течение там пара поколений. Ну, если за этим наблюдать. Но для этого надо наблюдать. Для этого надо поднять свою максимум Bluetooth и выйти куда-нибудь в парк и сделать эти не один раз, а на протяжении нескольких лет и фиксировать эти изменения. Задача для юного натуралиста: вести дневник и фиксировать там длинный цвета ножек, там размеры спор каких-нибудь, да, там крылья бабочек, длину этих бант, там крыльев, ещё что-нибудь такое. Но прекрасный пример эволюции в студенческом общежитии. Тасс, вот лично наблюдал, где тараканы все с короткими усиками. Но обычно прусаки, рыжие тараканы, да, везде с длинными, а там с короткими. Есть такая гипотеза, что это потому, что студенты давят иногда, как бы попадают по усам, и пошёл отбор на короткие усики. Но так или не так, это вопрос. Честно говоря, мне, меня есть некоторые сомнения. Но то, что там тараканы в мою бытность студентом были с короткими усиками, от научный факт. Потом про там ремонт провели, я так называю, что-то уникальный вид тараканов, такие сейчас сгинуло. Вот, надо проверить. А может быть, правил в Красную книгу заносить? Может, ещё в какой-то щели сидят. Вот так что эволюция наблюдаема, только надо глаза немножечко открыть и мозг немножечко включить. Чего и вам желаю.
Бывают на самом деле немножко и посложнее. Ну, например, многие креационисты заводят такую шарманку, что дескать, ну вот вы говорите, что эволюцию, что там разные классы переходят один другой, там ароморфозы какие-то придумали, да? А на самом-то деле, вот вы лично видели ароморфоз? Такой аргумент от личности, да? Вот вы лично видели, как обезьяна превратилась человека? Нет. Ну идите нафиг со своей эволюцией. Вот никто не видел, чтобы обезьяна превратилась человека. Вот сейчас обезьяны сидят на дереве, да? Вот они эволюционируют, разу на не что же они от обезьяны, а мы люди? Эволюции нет. Вот сколько наблюдали шимпанзе в Африке, да, ты не видел, чтобы они встали на ноги и побежали, там делали орудия труда. Никто не видел, значит, эволюции нет. Но вообще-то, как бы видели, на ноги они встают, орудия труда и они используют, и прогрессу не вполне бывают зримой на протяжении даже одного индивида. Но другое дело, что к валюта это всё равно мало отношение имеет, потому что эволюция это в реальности, на самом деле, это процесс занимающий, но если про позвоночных животных речь идёт, до сотни тысяч лет. Ну, для того, чтобы возник новый вид среди высших приматов, нужно время порядка 300 тысяч лет. Ну, по крайней мере, позволено человека такая цифра вырисовывается, двести-триста тысяч лет. Это вот, чтобы мы узнали, что это вот уже другой вид. Чтобы другой род сформировался, ну там пара миллионов лет нужно, 2-3 миллиона лет. Это вот та уровень рода, уровень семейства, ну где-то сопоставимо там до релан, даже побольше, до 10 миллионов лет. Но вот уровень отряда, это уже там десятки миллионов лет, но там двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят миллионов лет. Вот, ну то есть, чтобы увидеть эволюцию в таких масштабах, на вот больших крупных животных, на позвоночных, надо прожить 50 миллионов лет. Ну или хотя бы 300 тысяч лет. Такой аргумент, как бы, заходит на ура. Никто из учёных не живёт 300 тысяч лет, поэтому все скажут: "Я не видел эволюции".
Другое дело, что всегда найдутся какие микробиологи, который таки эту эволюцию видят, они себе зримо. Ну, то, что вся наша медицина это борьба с эволюция, на самом-то деле, потому что проклятые вирусы и бактерии эволюционируют на глазах. Новый день, там новые штаммы гриппа и джим проклятого коронавируса вот возникают. Вот прям таки вот только вот отвернёшься, уже новый подъехал. Вот, и не только вирус, и понятное дело, да, и бактерии эволюционируют. Нужно не делится каждые два часа, чтобы мне функционировать быстрее нас. И вы для них более жёсткие, всё-таки, чем для нас. Можно сравнить большой, стабильный, и мы можем как бы и каковы условия к такому. А у бактерии как бы размах жизни такой большой, и реакция может делать. И что там поменялось, да, но или помрёт, или by изменится, эволюционирует. И эту эволюцию как бы видно. То есть вся наша фармакология, да, это борьба с этой самой эволюцией. И сама вынуждена эволюционирует, потому что бактерии очень быстро приспосабливаются к лекарствам. Ну, там мы какой он золотистого стафилококка, больничная еда, устойчивые там к пенициллину, это та самая люция, это и есть. Но какой-то золотистый стафилококк, а вы меня на крупных животных, это покажете? Ну вот. Ну тут подъезжают, конечно, какие там кролики, высажены мореплавателями на всяческих островах 300 лет назад, и которые уже эволюционировали в новые виды. Ну, такие вполне зримо отличающиеся от исходных. Но такое есть. Какой-то кролик на каком-то острове. Очень лично были на этом острове, увидели этих кроликов? Не было. Я на этом острове, да. А кто был? Кто-то где-то была ссылка? Можете вот прямо здесь и сейчас об пруфы кваши? Я не помню, я эту статью читал давно. Вот. А вот не можете? Ну, значит, и все, идите отсюда. То, что для того, чтобы найти ссылку, нужно как бы попотеть. Пока я буду искать ссылку про этих кроликов на острове, мне можно ещё чего не спросить. За это время, не опять же, опровергнуть с блеском меня вот. Ну, а даже если есть, допустим, вот эта самая микроэволюция, ну пусть одна, вы мне доказали, так и быть, что какая-то там для жившая на яблоне теперь живёт на тополе, да, там про жену тополя стал на яблоне. Ну, вот. И это такие, как бы изменения. Ну, господи, ну жрали они такое сок растения, стали такой сок растения, что поменялось-то? Она была одна, для стала другая, для. Это же не ароморфозы, это же не верь о зная какое-то событие. Это микро какая-то революция. Ну, вот. И вообще ни о чём. Но это там родители, да, детишки отличаются друг от друга. Но это все знают, как бы, да. Но это просто какой-то тасование признаков за вперёд. Но так-то все неизменной остаётся, и ничего не меняется. От покажите макро эволюцию. И макро улицу действительно показать кожное, потому что ароморфная процесса, и ну, то есть такие макро-уровне, когда прямо изменения по многим системам организма. Но чтобы там это посему, если это крупный организм, кровеносная поменялось, дыхательное, то выделительная, опорно-двигательный аппарат, чтобы все это в комплексе, и возник новый класс животных. Ну, такие события бывают редко. По той простой причине, что ароморфозы, вот эти грандиозные перестроить и всех систем организма случаются при переходе в новый класс экологических ниш, когда животные сменили прям вообще с тотально образ жизни, и им пришлось приспосабливаться у тебя пара по всем параметрам. Ну, какие кисти пер, и рыбы, до вылезли на сушу. Были рыбы, по некая вещь, чешую и жабрами, оставили с лёгкими, слизистой кожей и с ручками и с пальцами, и без спинного, скажем, плавника. Вот. Но как бы у нас классов экологических свет на планете не так уж много. То есть вода, земля, воздух. Ну, да, все там это по феншую. Соответственно, и ароморфозов, как бы, не может быть слишком запредельно много. Но в разных линиях они могут реализовываться, да, ещё. Ну, вот. Но так-то у нас есть там он ситники, какие там бесчелюстных рыб, и там, ну, пара классов, там, да, пара-тройка, фиби, рептилия, птицы и млекопитающие. Ну, там даже 2 руку и толст избытком хватает описать.
[музыка]
На самом деле, как бы за 60 миллионов лет, как бы среди поздно ночью, правда, ничего такого принципиально нового то не возникло. Блэк тающая сада птицы, ну, в самом минимальном исполнении, смело. Ну, а пока я ничего нового не возникло. И более того, у нас фантазия бедное, мы не можем представить, чтобы там могла новый, ещё новее то возникнуть. Возникнет неизбежно, но это будет ещё там через 50 миллионов лет. И тут учёные это включают палеонтологию. Просто, ну, мы не можем про 60 миллионов лет. Мы можем включить палеонтологию и посмотреть, что да, действительно, там пермском периоде не было млекопитающих, были сбера образная. В девонской периоде не было зверро образных, а были там 135, 10 стикера рыбы. А в каком тембре не было рипе действия, были какие-то там юнона зоны и всякие там haikyuu их this и, которые там что-то типа ланцетника такое убогое плавала. Вот. А в до кимр даже этой ерунды не было. Ибо как саккаре туз, который там плавающая картошка, там два миллиметра диаметром, с одним отверстием, до который как бы это ли роптали, ней рот. И там, если ещё по древней куда-то влезем, то там вообще как это одноклеточное уже пойдут. И на таких масштабах, в сотни миллионов лет, мы эволюцию прекрасные видим. Для этого же нужно знать палеонтологию.
Но и тут есть ещё один классный аргумент. А вы учёные все подделали? На самом-то деле, все эти ваши окаменелости злые масоны ещё в 19 веке вырубили из гипса и закопали на грядках. А теперь вы все это раскопаете по секретному плану, который у вас где-то в загашнике лежит. Вот. Но это уже совсем как бы больная голова. Но про подделаны и кости, это любимая байка. Ну, я как антрополог, не могу, конечно же, не вспомнить пилтдаунского человека. Действительно, до была такая подделка. Даже более того, в отличие от вот этих вот шизофреников, я знаю даже три подделки. Они одну, все так, правда, было три. Одна подделка - это нами кардиффский великан, ну, которая была подделка. Но это была шутка, своём роде, когда из гипса было вырублено статуя человека четыре метра длиной, закопано где-то опять же на огороде, а потом, правда, такие типа случайно выкопана при рытье колодца. Вот. Но потом человек, который это типа выкопал, man, на самом деле, я заказал там этих каменотесов, очень неплохо заработал, показывая за разработал, показывая эту челку доверчивым сельчанам, которая там по три копейки платили в центр США было, и он очень неплохо озолотился. На науку это не повлияло никаким образом. Три подделка, сразу прыгай вперёд. Это подделка черепной коробки черт на крышке, даже с богов Санта Бразилия, про которое все две статьи. Одна статья про то, что есть такая очередная крышка с очень мощным на брови, но при этом с выпуклой обной частью, которая ну похоже на питекантропа, но в Бразилии, гейм, как бы не положено быть. А вот. И вторая статья про то, что это на самом деле подделка, действительно склеенная из нескольких разных кусков. Ну, вот. Но до сих пор остаётся вопросом, нафига, потому что кто-то до склеил, правда, правдоподобно склеила, но действительность разных кусков. Но сами-то куски настоящие. Во-первых, то есть они реально я кости логическое. Ну, ты где-то же он их там накопал. Ну, вот. А во-вторых, скорее всего, есть такое подозрение, что это было сделано по криворукости просто. То есть был какой-то реставратор начинающий, у которого был в ящике там куча обломков, и как умел, он склеил. Водную кость это не появлялся ни на что. И вот всего две статьи, да, ни на какие там глобальные события, там науки, не на концепт, ничего не повлияло. Единственная настоящая подделка, которая действительно имела значения, это пилдамский человек. И про него-то всей ссылаются. Но если ссылаться, это надо делать так, сказать, что все подделано. Например, известнейший пилтдаунским человек. Но, ну то, что этот пример единственный, кто будет разбираться в таких мелочах. А там, да, действительно, в какой-то момент во Франции находки были дрипи таки иметь неандертальцы, Германии неандерталец бы, они тоже трепет реки были. А в Англии не было. Англичанам было очень обидно. Поэтому кто-то особо одарённый взял череп бронзового века, человеческий черепную коробку, взял учились орангутана, подпиливаю, чтобы не видно было клыки, здоровая обама у спереди, вообще покрасил хорошенько, степана древними, подкинули в карьер. Потом типа случайно доусон это не овладела, нашел. Ну, и там, то ли он подделал, то ли не он, там этот вопрос. Но нашел, и как бы вот, пожалуйста, очередная коробка современная. Все англичане, они должны быть умными, большие мозги всегда были, да. То есть какие-то там французы с плоскими головами, да, там пляж апельсин эти детки немцев, да, там этот неандерталец, плоской головой. А вот предки англичан, о, какая голова. Вот. А челюсть архаичная, нужно было понятно, он древний. Это научились потом, у них уменьшились. Вот. Но зато выливая челюсть, когда такая квадратная, как полагается истинный джентльмен. Вот. А челюсть действительно, эта находка была прописана во всяких там этих филогенетических деревьях, особенно кис такой Артур кисть был на этом погорел. Общего начали очень скептически относиться к кто уверовал на каталог такую книгу. И когда оказалось, что это подделка, книга как раз вышла в печать, совпало один в один. То есть все узнали, что это подделка, и ушло такая книга на полном серьёзе, где суда писал, было очень обидно. Но this, поэтому не поверил в подземку, он уже такой старенький был, и до конца жизни верил, что это подделка, подделку. Вот. Он, на самом деле, это правда, настоящая находка. Но надо сказать, что крутые учёные самого начала видели, что-то здесь не то. И допустим, Виктор Валерьянович Гулаг, наш самый крутой антрополог, ещё в 1939 году раскрыли потек. В десятом каком-то бумаг, в тридцать девятом писал, что ну, какая-то здесь фигня. Вот, что-то здесь не то. И скорее всего, ну, да, как бы челюсть обезьяны, череп человека. Чтобы мне лежать рядом. Собственные сейчас обезьяны живут, да, и люди живут, и можно вместе найти находка. Тем более, они были не в один день найдены, сказать, немножко в разных местах. Так что, ну, а были обезьяны, были люди. Кто-то сомневался в навь и логические деревьев, на вот этих эволюционно, когда передал натка человека рисовали, вовсе дорисовали какой-то тупичок в сторону, что он какой-то не пришей кобыле хвост, как бы, как эта фигня была, все до самого начала. Ну, а потом оказалось, туда подделка. Но можно сказать, что все подделки, все ерунда. И ещё можно верху, когда вот эту длинную занудную историю про подделка, кто-то будет различать, вот это время может отдаваться все эти подробности. Ну, их нафиг. На самом-то деле, учёные сами не понимают, о чём говорят. Они все время ошибаются. Вот есть, например, известнейшая история, как у он перепутал зубы связи с человеческими. Вот такая есть история про десперо piteco. Ха-ха-ха. Учёные без то очень не могут отличить связью от человека. А когда, значит, крутой палеонтолог действительно открыл в Северной Америке зубы, который описал как десперо piteco, ещё того, что это древнейшая человекообразная обезьяна в Северной Америке. Так хорошо древним, на самом деле, там ценовая. И тут же в каком-то там местом журнале, а может быть, даже и не очень местного, каком-то даже крутом, вышел статья про то, что вот в Северной Америке впервые на один человекообразный примат. Чем, кстати говоря, там прямо то, что правда жили ископаемые, даже много найдено. Not, но таки полуобезьян и человекообразных в реальности не было. Да, тут в разве вроде как нашёлся. Ну, круто. Почему-то 19 век, начало двадцатого. Но не суть, давно это сто лет назад было. И в тот момент ещё, как бы, никто не знал, могут быть там обезьяны, не могут, как бы, да. Но учёные, и нибудь, собственно, там, что только не находили в этой Северной Америке, разных волны древний. Есть, чтобы человекообразной обезьяне то мне жить. Ну, вот. И самое то главное, что нашёл художник, который очень красивый вид, на профессиональное изобразил древних этих десперо педиков, которые там чуть ли не на карачках с дубиной, тем не менее, в руке гоняют каких-то ископаемых верблюдов, а на заднем плане пасутся mastodon. Ещё и так хорошо души нарисовал, качественно. Вот. И картинка такая удалось. Вот. И все тут же поняли, что до древние люди в Северной Америке шикарно. Но вот ведь как бы, не задача. Он чуть погодя разобрался, на самом деле, зубы-то свиньи. И он сам же, как бы, это написал, вы сам же опроверг, написал, что не вы знаете, это какой-то там этапе пекари, ископаемая, она такая свинка американская. Но фишка то, что свиньи они всеядные, и универ умная система действительно нечеловеческой силе похоже. Если это какой-нибудь молочный поросёнок, ну реально не отличить. Я отлично знаю, когда там в раскопках находишься, но YouTube по человечески, ну, как бы, не всегда можно прямо так сходу отличить. Ну, взрослую свою, я не ошибусь, они здоровые зубы. А прощен, кто легко можно не угадать. Там зубы были стёрты, старые. Вообще информации про древних людей было в тот момент мало. Но и сутки начала 20 века, но всё равно немного. Да, и тем более, это Америка, он там оригинала всех этих там ископаемых людей европейская в руках не держал. Но поэтому он, как бы, ошибиться не мудрено. Она ещё раз, такое бывает. Но так он сам же разобрался. Но картинка перевешивает, что там какие-то статьи. Кто эти статьи читал? Я так стать читал, я нашёл. Вот. А вот эти критикам этой короче, когда вдруг и держались. А вот поэтому теперь можно говорить, что учёные всегда врут. Но потому что вот они не могут свиньей человека отличить. Вы, до можете вот любой может свиньей человека отличить, а палеонтологи не могут. Что они понимают в свиньях и в людях? Туда отбирают специальный идиотов, наверное, вот, которые не могут семьей человека. Две эти люди рассказывают нам про эволюцию, про там каких-то обезьян. Но вы ещё нам расскажите, что вы оцените зашли, новый ты отстаешь, произошли от идеи с такими-то мозгами-то. Ахаха. Очень весело.
Вот то, что, ну, бывают ошибки. Дан же открывают. И между прочим, ошибки то иногда даже более прикольные бывают. По мне так гораздо интереснее история из Сахаби в Ливии, где была найдена кость, которая была описана как ключица австралопитека, древностью 7 миллионов лет назад. Что для того времени, ну, когда это описали, там босс такой палеонтолог описал, была самой древней находкой. На всякий случай, и чет, какой человек подобного. Только вот потом через пару лет обнаружилось, что это не ключица австралопитека, а ребро дельфина. Но казалось бы, опять же, да. Вот как можно вообще ключицу человека спутать с ребром дельфина? Можно. Я когда вот и сам эти статьи нашел, как бы увидел, да, уже потому что за бред, как так можно. Пошел на кафедру зоологии позвоночных. Но я работаю на биофаке МГУ, и Керри Чернышева есть там такой мой друг. Попросил дать мне ребро дельфина. У него ребра дельфина, правда, не было, а было ребро косатки. Вот. Ну, ребро косатки велико. И слава богу, что они не было ребра какой он там синего кита. И действительно, если от пола видеть, это ребро, тут прям копия человеческая ключицы. Там прям до деталей видно, прямо всякие места прикрепления мышц и связок, там все прям можно проследить. Вот. Но это ребро косатки. Если отломать половину, можно ещё про великанов рассказать. Ты вот смотрите, пол ключицы вот такой длины, то есть акр исчезла такая кричит, две. Ну, вот. А значит, роста он был до небес. Ну, цвета гор в чистом виде научно доказано. Ещё один способ, как можно загасить любого учёного, сказать: "Посмотрите, в 19 веке, а Марк говорил, что движущая сила эволюции тренировка органов. Дарвин говорил, что естественный отбор. На тренировку органов тоже не отвергал, и даже до 50-х годов, в принципе, это считалось по неадекватной, как бы, версии. Потом вы нам рассказывали про хвостатых мальчиков каких-нибудь, или там, не знаю, гипертрихоз, как там атавизм. Теперь кажется, что это вовсе не то, а какие там левой мутации. Ну, вот. Потом было мутагенез, и мутагенез, мутагенез. Да, Морган, Генри Морган, он отвергал все о революции, был такой кризис дарвинизма. Да, тот же Тому сбор отвергал тоже тебя революции и образовал концепцию Аристогенеза. А кто-то там разговор концепт-арта генеза. А потом была такая синтетическая теория эволюции. Теперь вы говорите, ещё нам про какие-то там горизонтальные переносы, про какие там трансмиссии, злокачественные заболевания, и всякую такую бредятину, да, там это генетическое наследование. И остановитесь уже, сколько можно-то? То есть у вас что, не 10 лет, то новая концепция. А значит, как мы можно верить? То есть вчера вы горели 1, позавчера другое, сегодня 3, после завтра 100 процентов будете что-то новое говорить. Да? Ну, вот. И значит, мы вас слушать общине будем. То есть, если вы каждый раз свою точку зрения меняете, значит, все предыдущие полная чушь. Отличный аргумент. Каждый раз удаётся. Рекомендую. Проблема, правда, маленькая, и заключается в том, что в этом вся суть науки, вся сущность такая глубина, и потому что наука - это такое направление мысли, когда мы на основе предыдущей информации добываем новую информацию, не останавливаемся на достигнутом, пытаемся опровергнуть и уточнить предыдущие сведения. Ну, опровергнуть, чтобы уточнить, и не то, что прямо как бы нам прям быть, да, положь, до опровергнуть Дарвина и доказать что-то новое. О чём-то, наверно, он заблуждался. Он жил 150 лет назад, и даже больше, наверное, уже. Но вот. И Морган в чём-то заблуждался, да. И современные исследователи в сто процентов в чём-то заблуждаются. Ну, так нам сама это интересно, это всё узнать, где не так, уточнить, проверить это на практике, постоять новые эксперименты, собрали, собрать новые данные, и на основе новых моделей создать новые концепции, которые мы можем реализовать в жизни, и допустим, создать там антибиотики, до которые полностью тебя революционировали, там новые сорта растений, каким там супер морозоустойчивые, болезни устойчивые, лишь оптом от пота жаркая, не жрала, таки это имеет выход на практику. В наше здоровье, наша продолжительность жизни, а мы живём теперь всё-таки в два раза дольше, чем жил тут же дорминда. Но может, мне лично дорана, его современники, и у нас это реализуется. Ну, это причём касается ведь не только биологии, и физики, чего угодно, до ракеты летают, сотовые телефоны звонят, а может быть, и звонит прогресс, таки идёт благодаря таки науки, благодаря изменчивости науки. Но правоту изменчивость науки хорошо понимают учёные, которые собственно на этом живут, на которое всё время пытаются, чтоб новую информацию достать. Тем более, появление номер 1 новой информации вызывает появление новых вопросов. Ну, вот. И неизбежно, как бы такое расширение. Известная аллегория, что знание - это круг, до освещённый светом, и чем больше мы светим, чем больше мы знаем, тем больше периметр не не узнавать, тем больше вот эта длина границы темноты. И чем больше мы с этим, не в одном месте, а многими отдельными пятнышками. Ну, вот. В этом сущность науки. Но для критики это отличнейшее уязвимое место. Надо ещё произносить магические слова. Вот это обязательном порядке. Я вам сейчас пытался как-то по-русски говорить, но чем более непонятное слово, тем лучше. Можно сказать, например, молодой, а может этих ригельный, ну, вот, можно сказать, клык, можно сказать, камень, из этом, конец, да, можно сказать, прямохождение, может быть, беде. Вот. И чем больше вы таких слов будете использовать, а желательно и не к месту, и в зоне городу продукция, нато мрамор фолз. Но даже если вы не понимаете, что это слово значит, ваш собеседник сторону тоже не знает. В школе тоже наверняка не учился. В такие споры вступает. А если знает, он он так офигеет, что вы лепите такие слова, что он как бы дар речи потеряет. Поэтому лепите умных слов, как можно больше, и тогда ваша жизнь удастся. Ну, правда, все общество от этого пострадает. И чем больше таких фриков и психов, тем всему коллективу хуже, потому что тогда ракеты перестанут летать, машины перестанут ездить, по до жорка сожрёт все плоды. Вот. А вы будете жить как предки, 30 лет. Вот. Но зато сообразно, зато как природы положено. И даже не природа, я вас потом он не тогда все будет отлично. Вот, будете ходить в обтяг, жевать слову, спать населения благоуханным навозом. Жизнь будет прекрасна. Это была программа "Тропический человек разумный", её ведущий дружеский, собственная немножечко разумный. Мы говорили о том, как быть успешным фриком. Но может быть, не обязательно быть успешными фриками. А для начала, посмотрите другие видео про науку, не только на этом канале, но и на других. А под это видео поставьте лайки. Если вы профессиональный phreak, ставьте дизлайк пожирнее. И чем больше дизлайк, тем он весомее будет. И пишите, пишите в комментариях, су правду о том, как нетути о революции, как есть теория люция, как вы это можете доказать. Общайтесь с родственниками и знакомыми, доказывайте им. Чем больше вы расскажете им, тем лучше, тем больше вы сами поймёте. Даже самый распоследний phreak, если долго будет рассказывать про теории эволюции, он поймёт, как работает эволюция, и перестанет быть фриком. Отличное лекарство. Так что общайтесь, консолидируйтесь, социализируйтесь, становитесь адекватными людьми.
[музыка]