Transcription
Selamat datang, bersama saya Ashraf Mohamed, dan ini adalah podcast baru dari "Ilmu Mengajar Anda". Jika NASA telah mencapai bulan lebih dari 50 tahun yang lalu, mengapa kembali ke sana hari ini tampak lebih sulit dan lebih rumit, meskipun ponsel di saku kita hari ini lebih kuat daripada komputer program Apollo? Lebih dari setengah abad setelah perjalanan terakhir manusia ke bulan, NASA bersiap untuk mengembalikan manusia ke luar angkasa melalui misi yang disebut Artemis. Namun, jalannya tidak mudah. NASA mengatakan misi tersebut telah ditunda beberapa kali karena kebocoran hidrogen dan pengujian teknis yang kompleks. Namun, masih ada yang mengajukan pertanyaan paling terkenal tentang perjalanan ke bulan: apakah manusia benar-benar sampai ke bulan, atau ceritanya lebih besar dari yang kita ketahui? Dan sumber daya atau peluang ekonomi dan ilmiah apa yang mungkin ditawarkan bulan kepada umat manusia? Pertanyaan-pertanyaan ini dan lainnya akan kita diskusikan hari ini dengan tamu terhormat kita. Hari ini bersama kita adalah Profesor Mohamed Shoka Auda, direktur Pusat Astronomi Internasional, bersama kita dari Abu Dhabi. Saya menyambut Anda, Profesor Mohamed.
Ya, salam untuk Anda dan para pendengar yang terhormat. Tentu saja, ada risiko. Seluruh luar angkasa penuh dengan risiko. Peluncuran satelit memiliki risiko. Mendarat di bulan juga memiliki risiko. Ini jelas merupakan pengalaman perintis dan memiliki tujuan ilmiah dan non-ilmiah yang sangat penting. Namun, ini tidak meniadakan fakta bahwa ada beberapa risiko. Saya baru saja mendengar mengapa, dengan semua kemajuan ini, masih ada risiko yang belum pernah kita lihat sebelumnya? Sebenarnya, bahkan pengalaman sebelumnya, pengalaman Apollo. Kita sekarang, seperti yang Anda sebutkan, dalam misi yang disebut Artemis, yang terdiri dari beberapa tahap. Salah satunya adalah pendaratan di bulan dan seterusnya. Pengalaman pertama yang terjadi pada tahun 1960-an disebut misi Apollo. Misi ini juga, omong-omong, penuh dengan risiko dan memiliki banyak tantangan, dan bahkan mengalami banyak penundaan, bahkan banyak bencana. Stasiun pertama atau wahana pertama, wahana Apollo 1, yang sedang bersiap untuk salah satu eksperimen pada tahun 1967, benar-benar terbakar di landasan peluncuran, dan semua astronot di dalamnya tewas, ketiga astronot. Itu adalah awal dari Apollo. Apollo 13 adalah salah satu wahana yang mencapai bulan, tetapi saat kembali, dengan astronot di dalamnya, hampir terjadi bencana yang merenggut nyawa mereka. Jadi, tantangan itu ada, baik di masa lalu, sekarang, maupun di masa depan. Bahkan mengendarai mobil di jalanan terkadang memiliki beberapa risiko, apalagi di luar angkasa dengan tantangan yang banyak dan besar. Tantangan dalam presisi peluncuran, kedatangan, dan kepulangan. Tantangan dari risiko angin matahari. Ada banyak sekali tantangan di luar angkasa dan akan tetap ada. Namun, yang diandalkan adalah kemajuan teknologi yang mengurangi risiko ini dan memungkinkan kita mencapai apa yang diinginkan.
Jadi, jika NASA telah mencapai bulan 50 tahun yang lalu, artinya 50 tahun yang lalu teknologinya jauh lebih lemah daripada sekarang. Sekarang kita berbicara tentang era kecerdasan buatan, chip pintar, transmisi data, satelit. Tidak ada perbandingan. Mengapa kembalinya hari ini tampak lebih sulit dan lebih rumit dari segi teknologi?
Sebenarnya, seperti yang saya sebutkan sebelumnya, perbandingannya mungkin terbalik. Risiko dan tantanganlah yang lebih besar di masa lalu. Masalah yang terjadi sekarang adalah masalah yang terjadi di masa lalu, dan bahkan lebih dari itu. Namun, kita tidak boleh lupa bahwa dengan kemajuan teknologi, Anda juga memiliki banyak perangkat di wahana. Ambisi Anda sendiri juga tidak akan berubah. Misi Artemis bukan seperti misi Apollo. Apollo adalah misi cepat yang tujuannya adalah mendarat di bulan dan kembali, selesai. Itu Apollo. Artemis tidak, itu jauh lebih besar dari itu. Oleh karena itu, ketika Anda meningkatkan ambisi Anda, ketika Anda meningkatkan eksperimen ilmiah Anda, ketika Anda meningkatkan tujuan Anda, secara alami dan logis, risiko dan tantangan yang ada akan meningkat. Misi Artemis bertujuan untuk mencapai bulan dan tinggal di bulan, bukan dari pertama kali, tentu saja. Ini adalah tahap-tahap yang mungkin akan kita jelaskan sebentar lagi. Ada Artemis 1, yang sudah diluncurkan dan kembali. Ada Artemis 2 bulan depan, dan ada Artemis 3, 4, 5, 6, 7. Masing-masing memiliki misi spesifiknya. Tujuan akhir yang diinginkan adalah mendirikan pemukiman permanen bagi umat manusia di permukaan bulan dan meluncur dari sana ke planet Mars. Oleh karena itu, ambisi yang banyak ini, persyaratan yang banyak ini, tentu saja akan disertai dengan tantangan dan masalah yang lebih banyak. Tetapi itu tidak berarti bahwa dengan kemajuan teknologi, situasinya menjadi lebih sulit. Tidak, justru sebaliknya, seperti yang Anda sebutkan, seharusnya lebih mudah, dan memang lebih mudah, tetapi tidak akan sampai pada titik di mana risiko dan masalah yang diharapkan sepenuhnya dihilangkan.
Baik, Dokter. Mengenai masalah kebocoran hidrogen, kebocoran hidrogen berulang pada roket NASA, yang disebut Space Launch System (SLS). Apakah kebocoran hidrogen mengungkapkan kelemahan teknis, ataukah itu mengungkapkan transparansi ilmiah yang dimiliki NASA dan ingin dikatakan kepada dunia: kami memiliki masalah, kami berusaha, dan kami akan berhasil segera?
Tepat sekali. Ini adalah kejujuran yang jelas dan keterbukaan di depan semua orang. Setiap masalah yang muncul diumumkan dengan jelas dan jujur. Agar adil, ini bukan hanya untuk Badan Antariksa Amerika NASA secara umum. Ini adalah urusan sebagian besar badan antariksa, NASA dan non-NASA, baik pemerintah maupun swasta. Jangan lupa bahwa sekarang kita mulai menyaksikan dalam beberapa tahun terakhir sesuatu yang tidak ada di masa lalu, yaitu keberadaan perusahaan swasta yang mulai meluncurkan, naik, dan mencapai luar angkasa, termasuk SpaceX, tentu saja. Dan masalah-masalah ini dihadapi oleh semua orang, baik Badan Antariksa Amerika NASA, Rusia, Jepang, atau Tiongkok. Inilah luar angkasa. Siapa pun yang ingin pergi ke luar angkasa harus menanggung risiko dan masalah berulang ini. Ini sering terjadi, bahkan peluncuran roket. Kita telah menyaksikan peluncuran roket ditunda pada detik terakhir, benar-benar pada detik-detik terakhir, dalam hitungan mundur ketika mencapai lima atau empat detik sebelum peluncuran, ditunda, dan terkadang ada karena kondisi cuaca yang tidak sesuai, yang berada di luar topik kita, atau karena kesalahan teknis yang terdeteksi dalam beberapa menit atau detik terakhir. Sekali lagi, ini terjadi pada semua orang, bukan kasus luar biasa untuk entitas tertentu.
Baik, Dokter. NASA ingin dalam misi berikutnya, Artemis 2, mengirim empat astronot ke luar angkasa dalam perjalanan mengelilingi bulan. Perjalanan ini mungkin akan berlangsung sekitar 10 hari. Para astronot tidak akan mendarat di bulan. Apa tujuan misi ini? Hanya berputar di sekitar bulan sebelum mendarat nanti? Apa yang akan dieksplorasi para astronot dari misi ini?
Sangat baik. Ini adalah pertanyaan bagus yang membawa kita untuk merinci bagaimana misi Artemis akan dilakukan dan apa tahapannya. Pertama, misi Artemis adalah program luar angkasa yang dipimpin oleh Badan Antariksa Amerika NASA, tetapi tidak sendirian. Ia bekerja sama dengan badan antariksa internasional dan perusahaan swasta. Ini memberikan keunggulan pada Artemis yang tidak ada pada Apollo, omong-omong. Tahap pertama adalah Artemis 1, yang diluncurkan pada 16 November 2022. Tujuan Artemis 1 adalah menguji wahana Orion dan roket yang Anda sebutkan sebelumnya dalam misi ke bulan. Tujuan pastinya adalah mengevaluasi sistem penerbangan di lingkungan luar angkasa yang sebenarnya. Apa yang dilakukan Artemis 1? Ia diluncurkan dari Bumi, mengorbit bulan dalam orbit yang jauh, tetapi elips. Elips berarti ia mendekat, mencapai jarak sekitar 130 kilometer dari permukaan bulan, dan tinggal selama 25 hari, lalu kembali ke Bumi. Omong-omong, dari observatorium kami, Observatorium Al-Khatm di Abu Dhabi, kami mengamati wahana Orion saat diluncurkan dan saat berada di luar angkasa. Kami memotretnya, dan masih ada di akun kami di platform X. Sekarang kita beralih ke Artemis 2. Ada empat astronot. Ini adalah misi berawak pertama dalam program ini. Artemis 1 adalah misi tanpa awak. Artemis 2 akan berawak.
Saya pikir ini adalah misi berawak pertama ke bulan sejak tahun 1970-an.
Sejak 1972. Ini adalah misi berawak pertama, benar. Tujuannya adalah pergi ke bulan, mengorbit bulan, dan kembali ke Bumi. Mengapa eksperimen ini dilakukan? Karena Anda tidak bisa begitu saja menguji sistem Anda untuk pertama kalinya Anda pergi ke bulan dengan astronot yang ingin mendarat di bulan. Tidak, tidak, tidak. Selalu ada nyawa di sini. Dan ketika ada nyawa dan astronot di dalam wahana antariksa, kehati-hatian dan eksperimen menjadi lebih tinggi dari itu. Tujuannya selama sepuluh hari adalah menguji sistem pendukung kehidupan di luar angkasa. Omong-omong, bahkan Artemis 3, yang seharusnya menjadi misi pendaratan di permukaan bulan, juga beberapa hari yang lalu, sekitar seminggu yang lalu, misi Artemis 3 diubah. Rencananya adalah pada tahun 2027. 2027 juga akan berawak. Sekarang kita sampai pada tahap Artemis 4. Artemis 4 adalah pendaratan manusia modern pertama sejak tahun 1970-an, dan direncanakan pada awal tahun 2028. Omong-omong, lokasi pendaratan tertentu telah dipilih, yaitu Kutub Selatan. Mengapa Kutub Selatan dipilih secara khusus di permukaan bulan? Karena Kutub Selatan ditemukan memiliki es air beberapa waktu lalu. Penemuan ini mengubah segalanya, dan merupakan salah satu alasan yang membuat para peneliti dan peminat bersemangat untuk seluruh program Artemis. Keberadaan es air di bulan memberikan dorongan untuk penggunaannya dalam berbagai hal yang akan memudahkan perjalanan jauh para astronot di permukaan bulan, dalam perjalanan jauh mereka ke planet Mars. Karena tujuan Artemis bukan hanya mendarat di permukaan bulan. Itu hanya tujuan kecil, bukan tujuan sebenarnya. Itu adalah sesuatu yang telah dicapai pada tahun 1970-an. Kita tidak bisa menghabiskan miliaran untuk mengulanginya, tentu saja tidak. Tujuan sekarang adalah mencapai bulan melalui misi ini, misi Artemis, mendirikan stasiun di permukaan bulan untuk menjadi gerbang peluncuran ke luar itu, yaitu planet Mars.
Baik, keberadaan es air di permukaan bulan menyediakan air minum bagi para astronot. Ini menyediakan bahan bakar untuk wahana. Dan ini adalah salah satu manfaat yang sangat penting. Bahan bakar adalah hidrogen dan oksigen pada akhirnya, dan air adalah hidrogen dan oksigen yang dipecah untuk menghasilkan hidrogen dan oksigen untuk menjadi bahan bakar, alih-alih membawa bahan bakar dari Bumi. Anda meluncur ke bulan, dan dari bulan Anda membawa bahan bakar dan melanjutkan. Mengapa seseorang bertanya, apa tujuannya? Gravitasi di permukaan Bumi jauh lebih kuat, enam kali lebih kuat daripada di permukaan bulan. Oleh karena itu, jika Anda memiliki cadangan bahan bakar yang besar dan melimpah, ini akan menghambat seluruh perjalanan ke Mars. Tidak, Anda meluncur dengan muatan ringan, mencapai bulan, menambah bahan bakar di bulan, dan meluncur dengan ringan, gravitasi ringan. Ini akan memudahkan Anda. Juga, air tersedia di permukaan bulan. Ini akan membantu keberlanjutan stasiun di permukaan bulan dan membantu Anda melampaui permukaan bulan. Kembali ke Artemis 4. Artemis 4. Pertama, kita memiliki kapsul yang disebut Orion. Orion adalah kapsul luar angkasa tempat para astronot berada. Kapsul inilah yang menempel pada roket. Roket diluncurkan, lalu kapsul terpisah dan melanjutkan perjalanannya ke bulan. Tetapi kapsul Orion ini bukanlah yang akan turun ke permukaan bulan. Yang akan turun ke permukaan bulan adalah sesuatu yang disebut wahana pendarat. Dan sejak sekarang, wahana pendarat yang dipilih adalah Starship dari SpaceX, yang akan digunakan untuk mendarat di permukaan bulan. Ada sesuatu yang sangat penting untuk misi Artemis, yaitu yang disebut Gateway. Gateway adalah stasiun luar angkasa kecil yang akan mengorbit bulan. Bagaimana kita di Bumi memiliki Stasiun Luar Angkasa Internasional yang mengorbit Bumi? Sekarang, proyek Artemis akan membangun stasiun luar angkasa permanen yang mengorbit permukaan bulan. Dan ini akan menjadi permulaannya. Jika kita Artemis 4 akan diluncurkan ke bulan, mendarat di permukaan bulan, apakah akan menggunakan Gateway atau tidak? Ini adalah topik diskusi yang baru saja terjadi beberapa hari yang lalu. Badan Antariksa Amerika NASA sedang membahas masalah ini. Apakah kita perlu mengirim Gateway melalui roket sebelum misi Artemis 4 untuk digunakan sebagai stasiun transit, atau tidak? Langsung saja meluncur ke bulan. Omong-omong, ini memiliki manfaat dan itu juga memiliki manfaat, dan ini adalah topik pemikiran saat ini. Apa yang akan mereka lakukan? Apa yang akan terjadi selanjutnya setelah mereka mendarat dalam misi Artemis 4? Saya tidak ingin merinci terlalu banyak sekarang. Kita akan masuk ke masa setelah 2030, dan sekarang akan masuk ke tahap Artemis 5, 6, dan 7, yaitu pengembangan dan perluasan Gateway, stasiun luar angkasa yang mengorbit bulan, pemanfaatan sumber daya yang ada di permukaan bulan, khususnya es, bekerja sama dengan mitra internasional untuk membangun aktivitas permanen di bulan, dan mengembangkan keberadaan manusia yang berkelanjutan dan permanen di permukaan bulan, dan akhirnya menggunakannya sebagai titik peluncuran ke planet Mars, karena itulah tujuan jangka panjang mereka yang diinginkan.
Baik, Dokter. Mari kita berhenti sejenak pada poin kebocoran hidrogen, dan kita akan kembali lagi ke kelayakan proyek-proyek ekonomi ini dan menghabiskan miliaran untuk pergi ke bulan. Tapi mari kita berhenti sejenak pada poin kebocoran hidrogen. Ada yang mengatakan, bagaimana mungkin badan sebesar NASA, dengan pengalaman puluhan tahun bekerja di luar angkasa, masih menderita masalah kebocoran hidrogen pada roket?
Ya, ini adalah pertanyaan penting. Tapi kapan masalah kebocoran hidrogen ini terjadi? Omong-omong, ini adalah sesuatu yang terjadi beberapa kali. Tapi ini terjadi sekarang, terjadi pada tahap eksperimental. Mengapa kita melakukan eksperimen? Mengapa kita melakukan pengujian? Untuk memastikan sistem berfungsi dengan benar. Bisa saja kita mengkritik NASA jika masalah ini terjadi saat mereka berada di luar angkasa. Tapi tidak. Jawabannya sederhana: kami, atau bukan kami, Badan Antariksa Amerika NASA, melakukan pengujian ini pada waktu ini agar jika ada cacat yang ditemukan di suatu tempat, itu dapat diperbaiki. Sebaliknya, ini adalah hal yang benar dan normal. Dan inilah yang dilakukan oleh semua badan antariksa di dunia. Maksud saya, pada akhirnya, ini adalah roket yang akan diluncurkan ke luar angkasa. Peralatannya rumit, sistemnya rumit. Jangan berharap bahwa begitu Anda menyelesaikannya, itu akan siap digunakan segera. Bukan hanya kebocoran hidrogen, ini adalah hal yang paling sederhana. Ada hal-hal yang lebih sulit, lebih kompleks, dan lebih berbahaya dari itu. Dan ini terjadi pada semua orang. Menemukan masalah pada tahap pengujian adalah hal yang sangat normal. Itulah sebabnya pengujian dilakukan, agar kita dapat memastikan efisiensi dan kebenaran dari segala sesuatu yang telah kita lakukan. Tetapi jika itu terjadi selama eksperimen yang sebenarnya, saat itulah kita mengatakan, tidak, tidak mungkin, badan antariksa, dan setelah semua dekade dan eksperimen ini, terjadi hal seperti itu. Tetapi pada tahap desain dan pengujian, itu sangat normal.
Ini sangat normal. Apakah pemilihan hidrogen cair sebagai bahan bakar roket hingga saat ini merupakan keputusan teknik yang tidak ada alternatifnya, ataukah itu risiko teknis yang berkelanjutan? Kita sering mendengar tentang masalah kebocoran hidrogen. Bahkan baru-baru ini ada masalah pada wahana perusahaan Boeing, dan sangat sulit untuk mengembalikan astronot dari Stasiun Luar Angkasa Internasional, yang hanya berjarak 400 kilometer dari permukaan Bumi. Bagaimana dengan bulan, 400.000 kilometer dari permukaan Bumi? Jadi pertanyaannya adalah: apakah pemilihan hidrogen cair sebagai bahan bakar roket adalah keputusan yang tidak ada alternatifnya?
Masalahnya bukan pada hidrogen. Masalahnya adalah pada bahan bakar. Jika masalahnya ada pada hidrogen, kita akan menemukan alternatif untuk hidrogen. Tapi bahan bakar adalah bahan bakar. Bahan bakar adalah risiko dalam keadaan apa pun, dalam jenis apa pun. Ini adalah bahan bakar yang mudah terbakar, jadi ini berisiko, baik Anda menggunakan hidrogen atau bukan hidrogen, risikonya akan tetap ada. Sebaliknya, seperti yang Anda dan para pendengar ketahui, hal-hal ini ditentukan berdasarkan studi dan pengujian. Bahan bakar yang paling efisien. Adapun risiko, risiko hidrogen setara dengan risiko jenis bahan bakar lainnya. Bahan bakar itu sendiri adalah risiko. Memiliki bom di roket, apa pun jenisnya, adalah risiko. Ada sesuatu yang harus kita sadari dan ketahui. Ada dua hal di luar angkasa yang diketahui dan harus kita antisipasi, dan tidak boleh membuat kita kecewa atau terkejut: pertama, risiko dan bencana yang terjadi; kedua, kegagalan. Keduanya adalah hal yang sangat normal. Banyak negara telah mencoba mencapai bulan, tetapi mereka gagal. Apakah kita harus menyalahkan mereka? Tentu saja tidak. Kegagalan adalah hal yang normal dalam hal-hal sulit seperti ini. Kita tidak berbicara tentang pesawat yang akan keluar dari satu kota dan mendarat di kota lain, dan itu terjadi ribuan kali setiap hari. Ini adalah roket yang akan diluncurkan ke luar angkasa. Ya, itu rumit. Mengharapkan terjadinya risiko adalah sesuatu yang harus kita terima. Mengharapkan kegagalan dan ketidakberhasilan adalah sesuatu yang harus kita perhitungkan dan tidak boleh membuat kita terkejut. Tidak boleh membuat kita terkejut. Semua eksperimen luar angkasa dari semua bangsa, bukan hanya satu bangsa, telah menyaksikan kedua hal tersebut: risiko dan bencana, dan telah menyaksikan kegagalan. Dan ada negara-negara Arab, negara-negara Islam, negara-negara dunia, semua peradaban ini, semua negara ini, dalam program luar angkasa mereka, telah menyaksikan hal-hal seperti itu. Jadi, ini normal. Siapa pun yang ingin pergi ke luar angkasa harus menanggung konsekuensi dari masalah ini. Omong-omong, Anda menyebutkan poin yang sangat penting sebelumnya, yaitu biaya. Dan omong-omong, biaya ini adalah salah satu alasan mengapa beberapa orang menggunakan teori konspirasi dan berkata, "Nah, mereka mendarat sekali, jadi mengapa mereka tidak mendarat lagi?" Pertama, mereka tidak mendarat sekali saja, pada prinsipnya. Badan Antariksa Amerika NASA telah mendarat enam kali, bukan sekali. Astronot yang berjalan di bulan bukan hanya satu atau dua, tetapi 12 astronot yang mendarat di bulan antara tahun 1969 dan 1972. Ada enam misi.
Misi. Ya, selama tiga tahun ini, ada enam kapsul luar angkasa dari Apollo, dimulai dengan Apollo 11. Apollo 11 adalah kapsul luar angkasa pertama dari Badan Antariksa Amerika NASA dan, tentu saja, bagi umat manusia, yang mendarat di bulan pada tahun 1969, dan berlanjut setelah itu hingga Apollo 17, saya kira yang terakhir. Tapi berapa biayanya? Ini adalah salah satu alasan mengapa beberapa orang bertanya, "Mengapa mereka tidak terus pergi ke bulan?" Mengapa mereka tidak terus pergi ke bulan? Tidak, masalahnya bukan "Ayo, saya ingin terus pergi ke bulan." Masalahnya bukan seperti itu. Pertama, program Apollo, yang hanya melakukan enam perjalanan ke bulan, menelan biaya pada saat itu, pada tahun 1970-an dan 1960-an, 25 miliar dolar. Dalam mata uang kita saat ini, ini setara dengan 257 miliar dolar. Jadi, jika kita membaginya per perjalanan, setiap perjalanan akan memakan biaya 43 miliar dolar untuk setiap pendaratan. Ini mewakili pada saat itu 4% dari anggaran federal Amerika Serikat secara keseluruhan. Jadi, biayanya tidak kecil, biayanya sangat mahal. Jadi, bukan "Ayo, kita suka pergi ke bulan setiap tahun." Apa yang akan kita lakukan? Alasan yang ada untuk perjalanan Apollo telah hilang dan berakhir. Seseorang akan bertanya, "Nah, lalu mengapa kita kembali lagi?" Kita kembali karena beberapa alasan. Ada sekitar empat atau lima alasan mengapa, setelah penghentian ini.
Ya, mengapa? Apakah program Artemis sekarang murni proyek ilmiah, ataukah itu bagian dari perlombaan antariksa baru antara kekuatan besar?
Sebenarnya, keduanya. Jawabannya adalah keduanya.
Keduanya. Kita tidak akan mengabaikan persaingan politik dari masalah ini. Jawabannya yang sebenarnya dan akurat adalah karena dua alasan. Pertama, ada perbedaan mendasar dan besar antara misi Apollo dan misi Artemis saat ini. Apollo, seperti yang kita sebutkan, adalah proyek cepat yang bertujuan untuk membuktikan kekuatan, mencapai bulan, kembali, dan selesai. Artemis tidak. Artemis, dari segi ilmiah dan luar angkasa, adalah proyek jangka panjang untuk membangun keberadaan yang berkelanjutan di permukaan bulan, untuk memanfaatkannya untuk eksplorasi dan penelitian luar angkasa di masa depan. Jadi, ada perbedaan mendasar. Dorongan untuk Apollo adalah murni politik dan sederhana, dan itu tercapai dan selesai. Artemis tidak. Ada aspek ilmiah dan eksplorasi luar angkasa. Jadi, perbedaan ini dalam substansi mendasar membenarkan kembalinya. Ini dari segi aspek ilmiah. Tetapi dari segi persaingan geopolitik, itu ada. Tiongkok telah memasuki arena, memiliki rencana untuk mengirim astronot. Ada kerja sama Tiongkok-Rusia saat ini untuk membangun stasiun bulan di permukaan bulan. Jadi, Amerika berkata, "Tidak, tidak apa-apa, kami akan kembali jika ada persaingan internasional." Tidak, masalahnya sekarang memiliki pembenaran, tetapi bukan satu-satunya, seperti Apollo. Apollo adalah satu-satunya. Sekarang tidak. Sekarang ada pembenaran ilmiah yang nyata, dan juga disertai dengan persaingan internasional. Jangan lupa, dan saya menyebutkannya sebelumnya, Apollo didanai hanya oleh pemerintah. Miliaran yang saya sebutkan sebelumnya hanya didanai oleh Amerika Serikat. Ini adalah beban besar baginya. Artemis, seperti yang saya sebutkan sebelumnya, tidak. Artemis melibatkan NASA, badan antariksa internasional, dan perusahaan swasta. Jadi, bebannya sedikit terbagi. Oleh karena itu, ini mendorong orang-orang, alih-alih pengeluaran besar dari satu pihak, terbagi kepada yang lain. Salah satu penemuan ilmiah terpenting adalah penemuan es air di permukaan bulan. Ini mendorong banyak orang untuk berkata, "Tunggu, sekarang kita menemukan bulan dengan es air." Untuk menjadi akurat, kami tidak menemukan lautan di permukaan bulan, dan bahwa itu bukan lautan, tetapi jumlah es air yang terbatas yang ada di dalam kawah gelap yang tidak terkena sinar matahari. Dan tidak seperti yang mungkin dibayangkan beberapa orang, bahwa itu adalah air dan lautan, tetapi ada air dan dalam jumlah yang tidak terlalu langka. Penemuan ini juga mendorong orang-orang. Jadi, pertemuan semua faktor ini: keinginan untuk menjelajahi luar angkasa, distribusi biaya, keinginan untuk menciptakan sesuatu yang berkelanjutan, bukan hanya persaingan cepat, keberadaan air di bulan. Semua ini bersama-sama telah mengembalikan pemikiran dan proyek Artemis ke garis depan dan kembali ke bulan lagi.
Ya. Baik, Dokter. Dengan kata-kata sederhana, agar tidak mempersulit masalah bagi para pengikut. Setiap proyek di dunia membutuhkan pengeluaran, dan dari pengeluaran ini kita mengharapkan hasil atau imbalan. Anda telah menjelaskan kepada kami bahwa misi-misi ini menelan biaya miliaran dolar sebelumnya dan akan menelan biaya ratusan miliar dolar lagi sekarang. Mendirikan pangkalan permanen di bulan sebagai persiapan untuk perjalanan manusia di masa depan ke Mars, dan menghabiskan ratusan miliar dolar untuk misi-misi ini. Dari sudut pandang investasi ekonomi murni, apakah imbalannya sepadan dengan apa yang akan dihabiskan? Apa yang akan diperoleh umat manusia dari menghabiskan ratusan miliar dolar untuk misi-misi ini dan mendirikan pangkalan permanen di bulan? Ini adalah pertanyaan yang ditanyakan oleh orang yang tidak ahli di bidang luar angkasa. Apa tujuan menghabiskan ratusan miliar dolar untuk mendirikan pangkalan permanen di bulan? Untuk apa?
Sangat baik. Sebenarnya, ketika kita masuk dan mencari jawaban atas pertanyaan ini, kita akan mendapatkan jawaban yang berbeda, bertentangan, beragam. Beberapa meyakinkan, beberapa tidak meyakinkan. Beberapa mencapai tingkat mitos dan fantasi.
Maksud saya, maaf, Dokter. Maaf, saya akan mengatakan satu kalimat saja. Ada yang mengatakan bahwa miliaran ini, ratusan miliar, harus dihabiskan untuk mengembangkan kehidupan di Bumi. Artinya, ada beberapa daerah di planet Bumi yang masih menderita kekurangan air minum.
Lihat, aspek ini mudah dijawab karena tidak ada yang membayangkan bahwa pengeluaran untuk luar angkasa adalah pengeluaran semua yang dimiliki umat manusia untuk luar angkasa. Seperti yang Anda sebutkan, itu memiliki prioritas, tetapi dalam kenyataannya, itu dihabiskan. Sama seperti ada program yang mengalokasikan program luar angkasa, anggaran untuk penelitian ilmiah dan luar angkasa, dan manfaat ilmiah yang menyertainya. Seperti yang Anda sebutkan tentang kebutuhan untuk mendukung keberadaan manusia di planet Bumi, ini juga dialokasikan sebagian dari anggaran. Ya, kita tidak membayangkan angka tersebut. Jika kita melihat anggaran negara secara umum, saya tidak ingin hanya berbicara tentang Amerika Serikat. Jika kita melihat jumlah anggaran yang mendukung program luar angkasa, omong-omong, angkanya sangat kecil, sangat kecil. Saya menyebutkan sebelumnya bahwa itu menelan biaya miliaran, dan pada akhirnya, semua miliaran ini setara dengan 4% dari anggaran federal Amerika Serikat. Tentu saja, ini adalah angka yang besar, baik pada saat itu maupun sekarang. Ini pada akhirnya adalah persentase. Ini adalah angka yang besar, tetapi tentu saja ada pembenaran. Itu adalah demonstrasi kekuatan dan perlombaan. Tidak, 4% dan mungkin lebih layak. Sekarang, yang ingin saya katakan adalah angka-angka ini, meskipun tampak besar, secara keseluruhan tidak sebesar yang dibayangkan orang. Ada dukungan untuk proyek-proyek di Bumi. Ada dukungan untuk menyediakan air bagi orang-orang di daerah miskin. Semua ini ada. Secara paralel, Anda tidak harus berpikir bahwa jika kita fokus pada dukungan umat manusia dan membantu orang-orang dan orang-orang yang membutuhkan, kita harus menghentikan segalanya. Tidak. Ada cukup uang, omong-omong, untuk semua ini. Ada uang yang harus dialokasikan untuk penelitian ilmiah dan luar angkasa. Ada uang yang dialokasikan untuk kebutuhan lain. Sekarang, jawaban atas pertanyaan Anda, jika kita mencari mengapa, mengapa semua pengeluaran ini? Kita akan menemukan jawaban yang berbeda. Salah satunya mengatakan, ya, mendirikan pemukiman manusia dan pangkalan di Mars dan memanfaatkan sumber daya Mars memiliki pembenaran ekonomi untuk semua pengeluaran ini. Ini adalah salah satu jawaban yang kita dapatkan ketika kita mencari dan mendiskusikan hal-hal seperti itu. Ya, ada perencanaan jangka panjang. Kita tidak hanya melihat 10 tahun, 20 tahun ke depan. Ada pemikiran jangka panjang. Ya, mungkin ada manfaatnya. Tahukah Anda bahwa ada beberapa asteroid, bukan Mars, saya tidak berbicara tentang Mars, tetapi mereka sendiri terdiri dari permata, dan harganya, jika Anda bisa mendapatkan satu kilogram darinya, jika Anda bisa membawanya, ya, ada emas, ada berlian, ada sumber daya yang lebih besar dari yang Anda bayangkan. Ya, secara ekonomi itu membenarkan, tetapi itu bukan satu-satunya tujuan. Ini adalah program terpadu untuk eksplorasi luar angkasa dan hasil yang menyertainya. Kita menyentuhnya. Omong-omong, banyak orang tidak tahu bahwa banyak dari teknologi canggih yang kita nikmati, orang tidak tahu bahwa asalnya adalah penggunaan militer. Dan apa yang muncul untuk aplikasi luar angkasa yang kita tanyakan sekarang, apakah ini layak untuk semua pembicaraan ini? GPS dengan kehebatannya, sistem navigasi yang kita semua gunakan sekarang, kita semua menggunakannya di mobil kita, dalam perjalanan kita, dalam gerakan kita. Ini adalah hasil langsung, bukan tidak langsung, dari aplikasi luar angkasa. Banyak operasi bedah mulai menggunakan teknologi yang telah menyelamatkan nyawa ratusan orang menggunakan teknologi luar angkasa yang pertama kali digunakan di Stasiun Luar Angkasa Internasional. Ada banyak program untuk mendeteksi kekeringan dan memantau iklim, semuanya dari program luar angkasa. Jadi, program luar angkasa memiliki konsekuensi langsung bagi kehidupan kita. Ada banyak kegunaan yang tidak kita ketahui. Tanpa luar angkasa dan eksplorasi luar angkasa, kita tidak akan memiliki banyak hal yang akan mengejutkan kita jika kita tahu bahwa ini tidak akan terjadi tanpa luar angkasa dan eksplorasi luar angkasa.
Baik, tapi Dokter, mendirikan pangkalan permanen di bulan untuk perjalanan manusia ke Mars. Mars berjarak 225 juta kilometer dari permukaan Bumi. Mengapa? Mengapa umat manusia perlu pergi ke Mars pada jarak ini?
Lihat, Mars selalu menjadi tujuan orang sejak lama. Mars karena ia adalah planet yang paling mirip dengan planet Bumi dari semua planet yang ada, dari segi iklim. Ia mendekati Bumi. Dari segi komposisi atmosfer, agak mirip dengan Bumi. Jadi, pandangan selalu tertuju pada planet Mars. Mars kira-kira adalah satu-satunya planet yang sampai batas tertentu benar-benar mungkin bagi astronot untuk pergi ke planet tersebut dan mendarat di planet Mars. Ada planet-planet yang mustahil untuk melakukan hal itu. Planet Venus, meskipun lebih dekat, tekanan atmosfernya sangat besar, atmosfernya asam, tidak cocok untuk apa pun. Mars, saya tidak mengatakan cocok untuk kehidupan, tetapi paling mendekati kesesuaian untuk kehidupan dan paling mirip dengan planet Bumi. Oleh karena itu, pandangan selalu tertuju pada planet Mars. Ini bukan jarak yang sangat jauh. Perjalanan luar angkasa untuk seorang astronot membutuhkan waktu sekitar dua tahun jika ia pergi sekarang, dan mungkin dengan teknologi luar angkasa dan beberapa jalur, mungkin sudah bisa dicapai dalam delapan bulan. Tetapi masalahnya tetap tidak sesederhana itu. Tetap membutuhkan pembenaran yang nyata. Dan saya setuju dengan Anda. Saya bukan dari Badan Antariksa Amerika, omong-omong, untuk membela sudut pandang ini. Saya setuju dengan Anda dan bertanya-tanya juga, seberapa besar kebutuhan untuk tingkat ini? Tetapi ada jawaban yang meyakinkan yang datang kepada Anda bahwa kita telah mencapai tingkat perkembangan ilmiah yang memungkinkan kita pergi ke Mars dan menghuninya, memanfaatkan Mars, memanfaatkan sumber dayanya. Ini adalah argumen yang kita dengar, terlepas dari keyakinan penuh saya padanya atau tidak. Mari kita tidak berlama-lama pada poin ini karena kita memiliki poin lain yang berkaitan dengan bulan. Saya membutuhkan jawaban dari Anda dalam satu kata: apakah manusia benar-benar mampu pergi ke Mars? Ya atau tidak?
Saat ini tidak, tetapi di masa depan mungkin ya.
Di masa depan, ya. Baik, mari kita kembali ke bulan. Poin penting dan poros penting dalam pertemuan kita hari ini adalah bahwa masih ada jutaan orang yang bertanya-tanya: apakah manusia benar-benar sampai ke bulan atau tidak? Meskipun ada bukti ilmiah yang tersedia di situs web. Dokter, mengapa menurut Anda jutaan orang percaya bahwa pendaratan manusia di bulan hanyalah tipuan media?
Ini adalah pertanyaan yang bagus. Saya pikir Anda akan bertanya kepada saya apa argumennya dan bagaimana menanggapinya, dan saya lebih suka membicarakannya sedikit. Tetapi Anda mengejutkan saya ketika Anda bertanya mengapa mereka berpikir seperti itu, dan meskipun ada bukti, saya sedikit berbeda pendapat dengan Anda. Bagi Anda dan saya, ini adalah bukti, tetapi bagi mereka, ini bukan bukti. Jadi, bagi mereka, mereka belum mencapai tingkat kepastian untuk mengatakan bahwa ada bukti. Sebaliknya, orang yang ingin menolak suatu gagasan, bahkan jika ada bukti yang kuat di depannya, tidak akan melihatnya sebagai bukti dan akan menyangkal bukti tersebut. Tetapi orang yang mengatakan Bumi itu datar, diskusi ini lebih dari apakah Bumi itu bulat atau datar. Bayangkan, bayangkan sejauh mana seseorang yang ingin membuktikan sudut pandangnya bisa pergi. Jadi, baginya, bagi saya, tetapi ya, demi Tuhan, ada bukti. Bagaimana mereka berpikir seperti itu? Dan bagi mereka, mereka belum mencapai kepastian itu dari bukti. Saya bertanya-tanya seperti Anda. Mengapa mereka berpikir seperti itu? Dan pemikiran saya atau jawaban atas pertanyaan ini terbatas pada sesuatu yang terkadang, dan ini disayangkan, omong-omong, ini disayangkan. Terkadang, beberapa orang, beberapa masyarakat, beberapa negara, ketika mereka menemukan jurang pemisah yang besar antara mereka dan mereka yang lebih unggul dari mereka, jauh lebih mudah bagi mereka daripada mencoba mengejar ketinggalan dengan mengatakan, "Tidak, dia tidak melakukan itu." Dalam kehidupan kita sehari-hari.
Kata-kata yang kita jalani dalam kehidupan sehari-hari, antara individu.
Benar. Terkadang, ketika saya melihat seseorang yang lebih unggul dari saya, jauh lebih mudah bagi saya daripada menyusahiku dan mencapainya, untuk mengatakan, "Dengar, dia tidak melakukan itu sama sekali." Ini lebih nyaman bagi saya. Ini sangat nyaman bagi saya. Bahwa dia tidak melakukan itu. Ini adalah bagian dari pola pikir dan psikologi manusia itu sendiri pada banyak orang. Mengetahui penolakan pencapaian untuk membebaskan diri dari kompleks rasa bersalah dan keterbelakangan. Ini adalah bagian dari jawaban. Bagian lain masuk ke ranah agama. Terkadang, beberapa orang salah memahami beberapa aspek agama dan memiliki keyakinan yang kuat bahwa tidak ada yang bisa keluar dari planet Bumi karena mereka salah menafsirkan ayat Al-Qur'an, misalnya, mengatakan, "Tidak, tidak, tidak, dalam agama kita, Anda tidak bisa keluar dari Bumi," padahal tidak ada hal seperti itu. Pemahaman Anda salah, dan bukan itu yang disebutkan di dalamnya. Jadi, ini adalah koktail, Anda tahu? Ini bergabung dengan itu, dengan orang-orang yang mengikuti.
Tapi izinkan saya, Dokter. Tetapi ada juga beberapa bukti ilmiah. Misalnya, ada yang mengatakan bahwa Amerika Serikat, tempat NASA berada, masih mengalami kesulitan besar bahkan sekarang dalam mengirim astronotnya ke Stasiun Luar Angkasa Internasional. Jika bukan karena munculnya SpaceX dalam beberapa tahun terakhir, Amerika Serikat akan mengirim astronotnya melalui kapsul Rusia hingga tahun 2021. Amerika Serikat tidak dapat mengirim astronotnya ke Stasiun Luar Angkasa Internasional, yang hanya berjarak 400 kilometer dari permukaan Bumi. Bagaimana dengan bulan, 400.000 kilometer?
Tidak, kita tidak bisa mengatakan bahwa Amerika tidak mampu melakukannya kecuali dengan bantuan Rusia. Itu tidak akurat. Memang benar bahwa sebelum SpaceX, mereka menggunakan wahana Rusia, tetapi ada pertanyaan yang lebih penting: mengapa?
Ya.
Baik, saya sering bertanya-tanya, kita semua dalam hidup, alih-alih saya pergi membeli dan membuat sesuatu, saya menyewanya, misalnya. Itu lebih mudah. Pertama, risiko lebih sedikit, biaya lebih sedikit, semuanya lebih sedikit. Programnya lebih sedikit. Ini adalah salah satu alasan mengapa mereka menggunakan wahana orang lain, bukan wahana mereka sendiri, sampai SpaceX datang dan membuatnya. Tetapi pada akhirnya, omong-omong, Anda mengatakan pada akhirnya mereka datang dan membuatnya, dan itu adalah perusahaan swasta yang membuatnya, SpaceX. Pada akhirnya, mereka mampu dan memiliki teknologi, tentu saja. Dan mereka memilikinya. Tetapi jika kita masuk ke detail setiap masalah, ada alasan yang meyakinkan yang menjelaskan pertanyaan seperti itu. Ini bukan ketidakmampuan teknis. Ini bukan ketidakmampuan teknis. Ini adalah perhitungan kertas dan pena. Jika saya membuat pesawat ulang-alik yang membawa saya ke bulan, saya bisa membuatnya, omong-omong. Amerika membuatnya, dan mereka pergi dengan wahana mereka sendiri dan roket mereka sendiri, dan Amerika melakukan semuanya, omong-omong. Tetapi ketika Anda menghitung dan menghitung, biayanya menjadi sangat mahal. Alasan sebenarnya untuk menghentikan penggunaan berkelanjutan pesawat ulang-alik Amerika. Kita semua tahu, bukan? Mereka memiliki sekitar lima pesawat ulang-alik, bukan satu atau dua atau tiga. Tetapi setelah masalah Challenger, ada sedikit pembicaraan tentangnya. Mereka menemukan bahwa biaya ekonomi jauh lebih besar daripada saya sebagai pemerintah menghabiskannya daripada saya bisa pergi dengan orang lain. Ini adalah alasannya, omong-omong. Jawabannya bukan masalah teknis. Masalah teknis sudah lama berlalu. Mereka membuat pesawat ulang-alik dan roket dan pergi ke sana. Sekarang, jika Anda ingin berbicara tentang para penganut teori konspirasi, apa masalah mereka, selain dari aspek pertama, yang penting, yang merupakan salah satu alasan terpenting penolakan mereka terhadap Amerika pergi ke bulan? Bukan apa yang akan saya katakan sebentar lagi. Ini adalah apa yang saya katakan sebelumnya: penolakan terhadap gagasan bahwa ada orang lain yang lebih unggul dari saya. Semua keunggulan ini, tidak, dia tidak pergi. Ini adalah aspek penting, dan ini hampir 50% dari alasannya. Agar orang-orang yang tidak ahli tertarik pada orang-orang ini, begitu mereka mendengar beberapa argumen, mereka menerimanya. Tiga argumen, tiga argumen yang sering disebutkan. Mereka mengatakan, pertama, bendera itu tampak berkibar di permukaan bulan. Benar. Jika kita melihat gambar bendera Amerika yang berkibar di permukaan, tampaknya berkibar. Dari mana datangnya udara? Sederhana. Bendera itu dipasang pada batang besi yang ditanam. Semua ini menyebabkan getaran. Getaran itulah yang berpindah dari tangan orang yang menanam batang besi atau batang, terlepas dari jenisnya, ke bendera, dan bergerak dengan gerakan bergelombang ini. Gerakan ini bukan gerakan angin, ini adalah gerakan getaran yang berpindah ke bendera. Dan tidak ada gravitasi, gravitasi sangat ringan.
Ada alasan kedua yang mengatakan bahwa kita tidak melihat bintang dalam foto-foto tersebut. Ini adalah masalah bagi orang awam ketika mereka berbicara tentang topik khusus. Kami, para astronom, memotret, tentu saja. Siapa yang mengatakan bahwa bintang-bintang muncul dalam foto-foto ketika kita mengambil foto biasa? Bintang-bintang hanya muncul jika kita meningkatkan eksposur. Dan jika kita meningkatkan eksposur, saya merusak gambar daratan. Ketika saya ingin memotret sesuatu di darat, saya menggunakan waktu eksposur yang sangat singkat. Ini tidak memungkinkan bintang-bintang muncul dalam foto. Jadi, wajar saja bahwa semua foto yang kita lihat tidak menampilkan bintang-bintang, tentu saja, karena tujuannya bukan untuk memotret luar angkasa. Tujuannya adalah untuk memotret wahana antariksa dan astronot saat mereka turun dan berjalan. Argumen ketiga mengatakan bahwa bayangan tidak cocok, dan ini benar, tentu saja. Alasannya sangat sederhana. Topografi bulan tidak mulus. Ada tonjolan dan lekukan. Ada kawah yang naik ke atas. Semua ini membuat orang ketika melihat bayangan, melihatnya seolah-olah tidak lurus dan sejajar. Selain itu, bulan tidak seperti Bumi. Sumber cahaya kita satu-satunya adalah Matahari. Bulan tidak. Ketika planet Bumi ada dan terlihat, ia memproyeksikan bayangan benda-benda, sama seperti kita di Bumi. Hal yang sama berlaku untuk kita. Ketika kita berada di tempat gelap di Bumi, bulan purnama menciptakan bayangan benda-benda. Bulan bahkan lebih besar dan cahayanya lebih kuat. Akibatnya, ada banyak sumber cahaya di permukaan bulan. Suhu di permukaan bulan turun hingga di bawah -200 derajat Celcius. Suhu seperti ini tidak kita kenal di Bumi. Kita hanya mengenalnya di Siberia, di mana penurunan suhu terendah bisa mencapai -60 derajat Celcius. Tetapi -200 di permukaan bulan. Beberapa sumber ilmiah juga mengatakan bahwa suhu di kawah bulan, kawah yang ada di permukaan bulan, turun hingga di bawah -230 derajat Celcius. Bagaimana peralatan bisa bekerja pada suhu seperti itu? Ya, ini adalah tantangan besar dan tantangan nyata. Dan omong-omong, bahkan di Bumi, suhunya bisa lebih rendah dari itu di Kutub Selatan, bisa mencapai lebih dari -80 derajat. Tetapi ini adalah salah satu tantangan. Sebenarnya, omong-omong, ini adalah tantangan.
Bagaimana mereka berhasil memecahkan masalah ini pada tahun 1970-an? Ya, masalahnya lebih besar dari itu, omong-omong. Masalah di bulan adalah karena tidak ada atmosfer, sehingga variasi suhu sangat besar. Di tempat teduh, suhunya bisa sangat rendah, tetapi di sisi yang terang, suhunya bisa sangat tinggi. Tapi ini bukan, ini bukan masalah yang membuat kita berhenti, dibandingkan dengan masalah yang jauh lebih besar. Anda dapat membuat sesuatu yang tahan terhadap semua ini menggunakan berbagai mineral yang ada di planet Bumi, baik mineral maupun bahan komposit lainnya. Anda tidak lupa, di Bumi, kita memiliki lingkungan di mana suhu di tungku panas mencapai 1000 dan 2000 derajat. Meskipun demikian, umat manusia mampu, sejak awal sejarah, menangani suhu yang sangat tinggi. Tentu saja, kita tidak memiliki suhu yang sangat dingin, kita memiliki sebaliknya, karena kita memiliki api, tungku, dan nyala api di planet Bumi. Jadi, kita mampu, sejak lama, menangani suhu hingga 12.000 derajat, omong-omong, di permukaan Bumi. Dan dengan cara yang sama, suhu rendah. Ada bahan kimia yang dapat digunakan untuk menghindari semua ini. Tetapi ada tantangan yang jauh lebih besar dari itu, omong-omong. Radiasi matahari. Ini membunuh astronot jika terkena radiasi matahari dan kosmik. Ada partikel sinar-X, sinar gamma, ultraviolet, sinar ultraviolet, sinar-X, sinar gamma. Ini mematikan. Mematikan astronot. Jika terkena selama setengah jam, dia akan mati. Ini adalah salah satu risiko yang juga sedang dipelajari. Kita tidak membayangkan bahwa umat manusia... Ada poin penting. Kita tidak ingin membayangkan bahwa umat manusia pada tahun 1970-an terbelakang. Ini juga tidak adil dan tidak benar. Mobil-mobil, kita lahir pada tahun 1920-an. Televisi dan radio sudah ada sebelum itu. Teknologi sudah ada. Sekarang, memang benar bahwa kita memiliki kemajuan teknologi yang luar biasa dan luar biasa di era ini, tetapi ini tidak meniadakan bahwa pada tahun 1970-an dan 1960-an mereka juga memiliki teknologi yang maju. Maksudnya, jika kita ingin menyangkal pendaratan di bulan pada tahun 1960-an, tuan-tuan, ada satelit yang semua orang lihat dengan mata mereka. Kita melihat satelit. Sebagian orang berpikir bahwa kita berada di satelit atau tidak. Anda melihat satelit sebagai pribadi, tetapi Anda tidak tahu ketika Anda melihat bintang bergerak di langit, itu adalah satelit. Kami, para astronom, tahu jadwalnya, memotretnya, dan melihat komponennya. Saya, orang sederhana, Muhammad. Dari observatorium kami, kami memotret beberapa satelit dan melihat panel surya. Anda tahu, teknologi ini diluncurkan pada tahun 1950-an, bukan 1970-an. Jadi, [batuk] kita tidak ingin membayangkan bahwa umat manusia pada tahun 1970-an tenggelam dalam kebodohan. Tidak, mereka juga maju. Memang benar, tidak sebanding dengan apa yang kita miliki sekarang, tetapi tidak sampai pada titik seolah-olah kita berbicara tentang seribu tahun yang lalu. Tidak.
Ya, saya setuju dengan Anda. Tapi kita juga berbicara tentang jarak di luar angkasa yang belum pernah ditempuh manusia sebelumnya. Maksudnya, 400.000 km. Anda berbicara tentang jumlah bahan bakar yang diperlukan untuk pergi dan kembali, selain berat penumpang. Sesuatu yang tidak dapat dibayangkan oleh akal atau tidak dapat dipahami oleh akal. Tapi secara umum, pertanyaan terpenting sekarang adalah: apakah menurut Anda, maaf, apakah menurut Anda wahana antariksa ketika diluncurkan dan bergerak di luar angkasa, Anda berada di luar angkasa, Anda tidak memerlukan bahan bakar? Maksudnya, Anda berada di luar angkasa, tidak ada yang menghalangi Anda seperti di Bumi. Mobil memiliki gesekan, jadi perlu bahan bakar agar tetap bergerak. Di luar angkasa, Anda tidak memerlukan bahan bakar. Anda hanya perlu meluncurkan wahana antariksa ke arah tertentu. Ya. Wahana antariksa di luar angkasa, jika diluncurkan ke arah tertentu, ia tidak memerlukan bahan bakar untuk tetap berada di sana. Ia akan terus bergerak ke arah itu. Kapan kita membutuhkan mesin dan bahan bakar? Kita membutuhkannya hanya ketika kita ingin mengubah gerakan kita. Kita bergerak lurus, sekarang kita ingin berbelok ke kanan. Dan pada saat itulah kita hanya menyalakan mesin di sebelah kanan untuk berbelok ke kiri. Tetapi perjalanan itu sendiri tidak memerlukan bahan bakar. Jadi, ini adalah salah satu hal yang mungkin membuat segalanya lebih sederhana daripada perhitungan astronomi. Kita tahu di mana bulan akan berada dalam dua hari, yang merupakan perjalanan ke bulan. Jadi, ketika Anda mengirim wahana antariksa setelah keluar dari lingkungan luar angkasa Bumi dan menjadi agak jauh, ia akan menuju ke lokasi di mana bulan akan berada dalam dua hari. Ini adalah masalah yang sangat mudah. Siapa pun yang belajar fisika dapat menghitungnya. Anda tahu di mana ia akan berada. Tentu saja, Anda tidak. Jauh lebih sederhana. Masalahnya juga tidak sederhana, tetapi tidak sampai pada tingkat keajaiban. Tidak sampai pada tingkat keajaiban. Baik, pertanyaan penting sekarang, Dokter, apakah menurut Anda misi Artemis II akan menjadi kesempatan untuk membangun kembali kepercayaan antara orang-orang dan ilmu luar angkasa, ketika kita melihat sekarang, saat kita berada di sini, dan media sosial ada, dan siaran langsung ada, apakah ini akan menjadi kesempatan untuk benar-benar membangun kembali kepercayaan pada masalah ilmu luar angkasa dan menghilangkan teori konspirasi dalam segala hal yang berkaitan dengan perjalanan manusia ke bulan? Tuan yang terhormat, siapa pun yang tidak yakin, Anda menyebutkannya sebelumnya, siapa pun yang tidak yakin dengan semua bukti kuat yang ada sebelumnya, tidak akan mengubah keyakinannya, baik Artemis II, III, atau IV. Orang yang yakin dan beriman pada ilmu pengetahuan akan tetap seperti itu, dan penolaknya, dan penolak bukti kuat ini, yang omong-omong, saya mungkin akan menyebutkan dua atau tiga di antaranya dengan cepat sekarang, yang sama sekali tidak menyisakan keraguan bahwa mereka mendarat atau tidak mendarat di bulan, Artemis tidak akan mengubah apa pun. Saya ingat dalam salah satu wawancara saya, saya menunjukkan kepada seorang teman foto Stasiun Luar Angkasa Internasional, dan kami memotretnya dari observatorium kami. Saya menunjukkannya di ponsel saya, mengatakan kepadanya, saya memotretnya kemarin. Saya senang saya memotretnya. Dia berkata kepada saya, Anda memotretnya? Saya berkata, saya memotretnya. Dia berkata, Anda? Saya berkata, saya. Dia berkata, Anda, Muhammad, dengan teleskop Anda, Anda mengarahkannya? Saya berkata, ya, ya. Apa masalahnya? Bayangkan orang ini terkejut ketika akhirnya menemukan seseorang yang dia percayai, karena ini adalah temannya, dia telah mempercayainya selama sepuluh tahun, bahwa dia akhirnya berhasil menemukan seseorang yang dia percayai. Dia berkata kepadanya, ya, saya memotretnya. Satelit. Ide-ide seperti ini tidak akan diubah oleh Artemis II, Artemis III, atau kenyataannya. Ini membutuhkan budaya umum. Salah satu masalah kita di masyarakat kita adalah kurangnya budaya ilmiah secara umum, astronomi, dan luar angkasa secara besar-besaran. Kami terkejut ketika berbicara dengan orang-orang biasa tentang kurangnya budaya, dan saya tidak menggeneralisasi di semua masyarakat dunia. Ada perbedaan, tentu saja, Barat berbeda dari Timur, Rusia berbeda dari Amerika, dunia Arab kita berbeda. Ada perbedaan, tentu saja, bahkan di dalam dunia Arab kita, ada perbedaan. Tetapi secara umum, secara umum, sayangnya, budaya ilmiah, khususnya astronomi, masih rendah di kalangan masyarakat umum. Inilah yang melahirkan, omong-omong, semua ini. Inilah yang melahirkan penolakan. Masalahnya bukan bahwa saya menunjukkan Artemis II kepada Anda. Anda akan berkata, seperti Anda memotret Apollo di studio, Anda memotret Artemis II di studio. Sebaliknya, sebaliknya, Anda sekarang memiliki kecerdasan buatan. Ya Tuhan, di zaman kecerdasan buatan, orang tidak lagi mempercayai video apa pun. Sebaliknya, teknologi sekarang mendorong penolaknya untuk menolak lebih banyak.
Penolak ide tidak akan pernah yakin. Saya akan memberi Anda bukti yang ada. Pertama, bukti yang ada sekarang bahwa orang-orang mendarat di bulan. Pertama, Apollo ketika mendarat, ia membawa 21 kg batu bulan, dan secara total, program Apollo membawa 382 kg batu bulan. Ketika Apollo mendarat di bulan, mereka menanam cermin reflektif di permukaan bulan. Mengapa? Agar kita bisa menggunakannya di Bumi di laboratorium ilmiah kita untuk mengukur apa? Jarak Bumi ke bulan. Sekarang kita tahu jarak bulan ke Bumi dengan presisi tinggi melalui cermin reflektif. Nah, bangsa-bangsa yang memiliki peradaban maju dan memiliki laser, bukan hanya Amerika. Laser ada di banyak bangsa. Ada di Amerika, Rusia, Eropa, dan Jepang. Banyak bangsa memiliki laser ini. Mereka dapat mengarahkan laser mereka dari Bumi, mengenai cermin, dan kembali kepada mereka, dan mengukur jarak bulan. Nah, apakah bangsa ini mungkin memiliki keraguan tentang masalah pendaratan? Tentu saja tidak, karena dia melihat jejaknya dengan matanya sendiri. Dia melihat cermin di permukaan bulan. Kedua, batu-batu yang mereka bawa dianalisis di Bumi, bukan oleh Amerika. Batu-batu ini dianalisis oleh berbagai negara. Amerika menyumbangkan 100 negara batu yang dibawanya dari bulan. Sampel-sampel ini dianalisis oleh tujuh negara yang tidak ada hubungannya dengan Amerika: Rusia, Cina, Jepang, India, salah satu dari negara-negara ini. Negara-negara ini menganalisis batu-batu tersebut. Jika bukan dari bulan, mereka akan mempermalukan mereka. Jangan lupakan sesuatu yang sangat penting. Pihak pertama di dunia yang mengatakan kepada Amerika, "Tidak, Anda tidak mendarat di bulan," dan Anda menipu. Pada saat itu, Uni Soviet. Tepat. Maksudnya, jika ada pihak yang akan mengatakan tidak, Anda tidak mendarat, itu adalah Uni Soviet. Dia tidak mengatakannya. Tapi alat pengawas pada saat itu, Dokter, tidak tersedia. Siapa yang akan mengawasi wahana antariksa sejauh 400.000 km dari permukaan Bumi? Tidak, tidak, omong-omong, omong-omong, pertama, pertama, jangan membayangkan masalah ini sesulit itu. Saya menyebutkan sebelumnya, wahana antariksa Orion ketika keluar dari Bumi, kami mengamatinya dengan teleskop sederhana kami. Teleskop kami berdiameter 30 cm. Kami melihat Orion saat menuju bulan. Orion yang kita bicarakan ini, Orion ini, Artemis. Kami mengamatinya dengan teleskop kecil. Ada yang lebih besar darinya. Kedua, ada perbedaan antara masyarakat umum dan para ahli. Uni Soviet pada masa itu adalah kekuatan besar dan kekuatan teknologi yang berbahaya. Saya menyebutkan sebelumnya, astronot Soviet pertama, satelit Soviet pertama, yang pertama mendarat di bulan adalah Soviet. Jadi, mereka memiliki... Anda tidak harus melihat dengan mata Anda untuk menyangkal sesuatu. Anda bisa, dari keahlian Anda, mengatakan, "Tidak, tunggu, Anda tidak melakukan ini karena satu, dua, tiga." Tunggu sebentar. Saya melihat video Anda. Video pendaratan di bulan ditonton oleh 400 juta orang pada saat itu. Maksudnya, Uni Soviet, dengan kebesaran dan keahliannya, tidak dapat menyangkal satu hal pun. Nah, biarkan saya membantah Anda dari sisi ilmiah. Jika saya berkata, "Tunggu, Anda mungkin menipu orang awam." Saya bukan orang awam. Saya adalah badan antariksa. Saya meluncurkan yang pertama, dll. Saya meluncurkan astronot pertama. Anda tidak mendarat. Anda tidak melakukannya. Tidak dia, tidak yang lain, omong-omong, sampai hari ini. Tidak ada badan ilmiah terkemuka yang dihormati di seluruh dunia yang meragukannya. Dan saya memberi tahu Anda, ada batu-batu yang dibawa dan diberikan kepada berbagai negara. Apakah umat manusia berkonspirasi melawan umat manusia? Maksudnya, Jepang, India, Amerika, Cina, dan Uni Soviet, semuanya berkonspirasi dengan Amerika? Ini adalah pembicaraan yang tidak masuk akal. Ini adalah argumen dari orang yang tidak ingin yakin. Sekalipun Anda memberinya bukti, dia akan tetap berkata, "Mungkin tidak." Mungkin ada cermin di permukaan bulan yang digunakan oleh badan antariksa dan pusat penelitian, bukan hanya pusat antariksa, tetapi pusat penelitian ilmiah di banyak negara di dunia menggunakan cermin yang ada di bulan. Nah, bagaimana cermin itu sampai di sana jika mereka tidak mendarat di bulan? Siapa yang meletakkan cermin ini, saudara? Anda tahu, batu-batu yang dianalisis. Anda memiliki bulan di tangan Anda. Analisis batu-batu tersebut. Mereka dianalisis oleh tujuh negara dan terbukti dari bulan. Masalahnya sudah selesai, sayang.
Gambar-gambar terkenal yang saya... Saya minta maaf, saya minta maaf, saya lupa. Empat negara memotret lokasi pendaratan wahana antariksa Amerika. Ya. Selain itu, ada satelit Amerika. Karena ini Amerika, Anda akan berkata, "Amerika memotret Amerika." Tidak, saya tidak akan mempercayainya. Anda memiliki empat negara: India, Korea Selatan, Jepang, Cina. Mereka meluncurkan wahana antariksa, memotret lokasi pendaratan wahana antariksa, dan mempublikasikannya. Mereka ada di situs web mereka. Jadi, wahana antariksa di permukaan bulan, ya, ada foto-fotonya, difoto oleh negara lain dan tersebar. Jadi, gambar-gambar terkenal yang ada di situs internet, Neil Armstrong dan Buzz Aldrin melompat di permukaan bulan, dan mereka turun dari wahana antariksa, itu adalah gambar-gambar nyata. Apakah Anda percaya pada kebenarannya 100%? Saya percaya bahwa mereka mendarat di bulan. Dan dalam kasus terburuk, seperti yang dikatakan seorang teman saya, tetapi saya tidak menganut kalimat ini, tetapi seorang teman astronom saya mengatakannya. Dia berkata, "Dengar, jika mereka tidak mendarat di bulan pada tahun 1969, maka mereka mendarat di bulan segera setelah itu." Tapi saya tidak menganutnya. Saya percaya, ya, bahwa mereka mendarat. Teknologi pada saat itu sudah cukup untuk pencapaian ini. Teknologi itu tidak hanya tersedia untuk mereka. Saya menyebutkan sebelumnya, Uni Soviet mengirim astronot sebelum mereka dan mendarat di bulan dengan mulus. Anda tahu, ada perbedaan antara menabrak bulan dan mendarat dengan mulus. Soviet mendahului mereka dalam hal itu. Namun, mereka mendahului mereka dengan mengirimkan misi manusia pertama ke...
Dan panggilan telepon antara Nixon dan astronot di bulan, apakah itu mungkin pada saat itu? Ya. Hingga hari ini, ada kontrol antara Bumi dan wahana antariksa mereka. Ini ada bahkan lebih jauh dari 400.000 km. 400.000 km bukanlah angka yang besar, omong-omong. Maksudnya, berapa diameter Bumi?
Baik, pertanyaan terakhir saya. Apa yang baru dalam pendaratan manusia di bulan ini, maksudnya pada tahun 2026 atau 2028? Apa yang akan kita lihat yang baru kali ini? Sebenarnya, yang baru dan menarik bukanlah pendaratan itu sendiri, karena pendaratan itu sudah terjadi sebelumnya. Bukan pendaratan itu sendiri yang merupakan pencapaiannya, melainkan dimulainya pendirian tahap berikutnya untuk eksplorasi luar angkasa. Pertama, penempatan Gateway sebagai wahana antariksa berawak. Omong-omong, saya mungkin lupa menyebutkan bahwa itu berawak, tetapi tidak permanen. Maksudnya, tidak akan ada astronot di sana secara permanen, tetapi akan ada stasiun luar angkasa yang dibangun di sekitar bulan. Awal pembentukan tempat yang berkelanjutan bagi manusia di bulan. Tentu saja, sekali lagi, ini tidak berarti seseorang akan pergi ke bulan dan tinggal di sana selamanya. Tidak. Tetapi mungkin mereka bisa tinggal di permukaan bulan untuk waktu yang lama, seperti mereka tinggal di luar angkasa selama berbulan-bulan. Sekarang, ini akan membuka tahap pendirian yang sebenarnya untuk melampaui bulan, ke Mars, dan ke luar angkasa lainnya. Sebenarnya, inilah yang diharapkan dari misi Artemis. Bukan pendaratan di sana, tetapi perbedaan dalam gambar yang akan datang kepada kita. Apakah gambar-gambar itu akan lebih berwarna? Apakah siaran langsung dengan astronot di permukaan bulan akan dimungkinkan? Apakah gambar-gambar ini dapat disiarkan ke seluruh dunia? Maksudnya, apa yang akan baru kali ini menurut Anda, dengan kemajuan teknologi?
Ya, ya. Saya ingat ketika Badan Antariksa Jepang, sekitar sepuluh tahun yang lalu, mendarat di asteroid. Bayangkan, asteroid kecil. Sekitar sepuluh tahun yang lalu, dan mungkin siarannya... Mungkin, mungkin, ingatan saya lemah. Siaran langsung pendaratan wahana antariksa di permukaan asteroid. Jadi, seperti yang dilakukan Badan Antariksa Jepang dan lainnya, tentu saja. Pasti akan ada siaran langsung, dan akan lebih jelas dan lebih jelas. Dan bahkan wahana antariksa itu sendiri, seperti yang Anda sebutkan, wahana antariksa itu sendiri saat diluncurkan, dapat difoto hingga tahap yang sangat dekat dengan permukaan bulan. Dan ini kami lakukan secara alami. Saya tidak berbicara tentang sesuatu yang sulit dicapai atau tidak dapat dicapai kecuali oleh badan antariksa. Saya berbicara tentang wahana antariksa saat menuju bulan. Ia dapat diamati dengan teleskop, bahkan oleh para amatir. Bayangkan. Dan ini dapat difoto, dan kami memotretnya, dan seperti yang Anda sebutkan, itu ada di akun kami. Ketika wahana antariksa Orion diluncurkan dalam misi Artemis I pada tahun 2022, itu ada di situs web kami. Kami memotretnya, dan kami adalah badan astronomi sederhana. Jadi, apalagi yang lebih besar dari itu?
Terima kasih banyak di akhir pertemuan kita hari ini. Saya harap saya tidak membuat Anda lelah dengan pertanyaan-pertanyaan itu. Tapi informasinya penuh dengan kegembiraan. Terima kasih kepada Profesor Muhammad Shaukat Auda, Direktur Pusat Astronomi Internasional, yang bersama kami dari Abu Dhabi. Terima kasih juga kepada Anda, teman-teman dan pengikut kami di podcast "Ilmuka Ilmak" karena telah berpartisipasi bersama kami hari ini dengan komentar dan pertanyaan. Nantikan kami di pertemuan mendatang, insya Allah. Sampai jumpa.