Transcription
I aften vil jeg tale om krigen bag krigen. Vi er i et øjeblik, som, hvis vi forstår det ordentligt, kan fortælle os utroligt meget [musik] om, hvor vi er. På selvsamme dag, hvor Israel eliminerer Ali Li Jani, den de facto leder af det iranske regime, en mand med blodet fra 32.000 mennesker på sine hænder, den centrale figur i undertrykkelsen af de iranske demonstranter og en af arkitekterne bag regimets anti-amerikanske og anti-israelske aggression. På den selvsamme dag trækker Joe Kent sig tilbage. Tænk nu over den kontrast. På den ene side halshugger Israel og USA lederskabet inden for et regime, der har brugt [musik] årtier på at opbygge et terrorimperium i Mellemøsten. På den anden side, inden for Washingtons Hus, har du en højtstående counterterror-embedsmand, der træder tilbage og peger fingre, ikke mod Iran, ikke mod Hizbollah, ikke mod ISIS, men mod Israel. Nu, dette er ikke en tilfældighed. Dette er et vindue ind til en tankegang, fordi Joe Kent ikke blot trak sig tilbage. Han fremsatte et krav. Han sagde, at Syrien, det land, der blev ledet som et terrorregime, der faldt for omkring et år siden, stedet hvor hans kone desværre blev dræbt, var en del af en krig, der spores tilbage til Israel. Faktisk sagde han, at det er Israels krig. Nu, lad os tage dette alvorligt, for det er her, fakta betyder noget. Hans kone, Shannon Kent, var ikke en perifer figur. Dette var en kvinde, der var en højtstående chef-underofficer i den amerikanske flåde. Hun var en del af en elite-efterretnings- og specialoperationsstøtteenhed. Hun blev indsat i Syrien som en del af den amerikanske kampagne mod ISIS. Den 16. januar 2019 i byen Man, det nordlige Syrien, sad hun på en restaurant med amerikansk personale og syriske partnere, og det var en del af et rutinemæssigt møde i en krigszone. Dette er den slags engagement, der ofte sker i counterterror-operationer. Og så kom en selvmordsbomber ind. ISIS, ikke Israel, ISIS. Bomberen detonerede sig selv inde i den restaurant. Fire amerikanere blev dræbt, og Shannon Kent var en af dem. Dette var et af de dødeligste angreb på amerikanske styrker i Syrien under hele den kampagne. Forstå nu, hvad det betyder. Shannon blev dræbt af ISIS midt i en mission for at besejre ISIS i en region, der var en slagmark kontrolleret af jihadistiske grupper, hvilket signalerede kollapset af den syriske korrupte stat. og af års iransk og Hizbollah-intervention for nu at tage den virkelighed og folde den ind i en anti-israelsk fortælling, der på en eller anden måde bebrejder Israel. Nu, det er ikke analyse. Dette er en omskrivning af slagmarken, for for at kunne argumentere for det, er du nødt til at slette alt andet. Du er nødt til at slette ISIS. Du er nødt til at slette Bashar al-Assad, der forvandlede Syrien til et slagtehus. Du er nødt til at slette Hizbollah, der pumpede krigere ind i Syrien for at støtte regimet. Du er nødt til at slette Iran, der brugte Syrien som en fremskudt operationsbase. Du er nødt til at slette årtiers historie, herunder Syriens angreb mod Israel i 1948 og 1967 og i 1973. Hvis du sletter alt dette, så ja, ved du hvad? Du kan måske konstruere en historie, hvor Israel på en eller anden måde sidder i centrum af alt. Men det er ikke virkelighed. Det er bare historien. Og det er derfor, reaktionen fra præsident Donald Trump var så vigtig. Han tøvede ikke. Han sagde ikke: "Nå, lad os overveje alle sider." I ægte Trump-stil sagde han det klart. Godt, at han er ude. Og han gik videre. Han kaldte ham svag på sikkerhed. Det er en afvisning af hele præmissen, for det, der sker lige nu, er ikke teoretisk. Det er ikke akademisk. Dette er ikke en seminarrumsdebat. Dette er krig, og krigen bevæger sig nu ind i en ny fase. Og hvis du vil forstå den fase, er vi nødt til at se på kortet, for den bevægelse, der ikke rigtig er blevet talt om, er, at USS Tripoli, som er et let hangarskib, der bærer den 31. Marine Expeditionary Unit, er på vej ind i regionen. Og dette er ikke rutine. Dette er ikke et symbol. Dette er noget meget specifikt. Dette er en marine jordkampgruppe med omkring 2200 marinesoldater støttet af flådeenheder og F-35B kampfly. Dette er en enhed. Disse 2200 mennesker er designet til én ting, hurtige, præcise, høj-impact operationer. Amfibisk angreb fra vandet, indsættelse, erobring af begrænset strategisk terræn. Det er ikke bare en invasionsstyrke. Dette er en skalpel. Og når USA flytter en skalpel som denne på plads, signalerer de, at de forbereder muligheder. Nu, hvad er de muligheder, vi bør fokusere på? Det er her, de fleste mennesker ikke er opmærksomme nok. Du ved, mange mennesker tænker på Iran som bare et land. De tænker på Teheran. De tænker på missiludvekslinger. Men den virkelige historie er ikke kun denne massive landmasse kaldet Iran. Den virkelige historie om denne krig handler ikke om at nedlægge et område på størrelse med Sydamerika. Det handler om choke-punkterne. Og det vigtigste choke-punkt i verden lige nu, som vi hører i nyhederne, er Hormuzstrædet. Hormuz blev designet til at være en "killbox". Det vil sige, alt der går ind, dørene lukkes, og det bliver ødelagt. Og vi er nødt til at forstå tallene for, hvordan Hormuz ser ud, for det tales der meget om i nyhederne. Og jeg tror, folk forstår det bare ikke rigtig. På sit bredeste er Hormuzstrædet omkring 35 til 60 miles bredt, men de faktiske skibsruter, der er friholdt for tankskibe, er kun omkring 2 miles brede i hver retning. 2 miles. Det betyder, at 1/5 af verdens olieproduktion passerer gennem en korridor, der er smallere end Upper East Side. Det er ikke åbent hav. Det er som en tragt. Og tragten er omgivet, og det var med vilje, af iransk og omansk territorium. Og Iran har sammensat positioner og kapaciteter. De har missiler. De har droner. De har søminer og de har tunneler. Og ud af disse tunneler har de jihadister og folk, der arbejder for regimet, krigere, der kan komme ud og skyde på et olietankskib og forsvinde under jorden. De har hurtige angrebsbåde og vigtigst af alt har de øer, for den virkelige kontrol over Hormuz kommer ikke kun fra land, det kommer faktisk fra vandet. Du har en række landmasser langs denne lille korridor, Keshum Island, som ligger lige nær Bandar Abbas, som er et nøglepunkt for det iranske regime. Det er en platform, der bruges af Iran langs denne smalle rute til overvågning. De kan se, hvilke skibe der kommer, og til at opstille og projicere magt ind i strædet. Skibe sænker farten, når de kommer via den stille, hvilket gør dem til succesfulde mål, hvilket gør dem til sårbare mål. Derefter har du Abu Musa, Greater Tomb og Lesser Tomb. Så der er fire små øer, men strategisk er de enorme. De er fremskudte operationspositioner i dette lille område af Hormuz. Og dette er de steder, hvorfra Iran overvåger skibsfart. De målretter disse skibe, og de truer dem. Og dette er afgørende at forstå, for hvis du kontrollerer øerne, kontrollerer du strædet. Lad os nu bevæge os nordpå væk fra Hormuz selv til en anden ø kaldet KGE. KGE hører vi meget om. KGE er ikke i strædet, men den er lige så vigtig, for efter at du har passeret denne "killbox", har du denne ø KGE, hvor omkring 90% af Irans olieeksport flyder. Så lad mig gentage det. 90% af olieeksporten kommer fra denne ø kaldet KGE. Nu er det ikke kun infrastruktur. Dette er regimets finansielle arterie. Så du har den maritime arterie af meget af verdens olieskibsfart, der skal passere gennem Hormuz, som er en "killbox". Og så har du den finansielle arterie lige nord for den. Og det er her, historien udvides. Bring Kina ind. Som jeg bliver ved med at sige, går dette tilbage til Kina. Meget af denne krig går tilbage til Kina. Hvis vi ikke forstår dette, kan vi ikke forstå, hvad der sker i Mellemøsten. Vi kan ikke forstå, hvad der sker omkring os. Og jeg tror, vi ikke kan forstå, hvad der motiverer USA, og hvor dette er på vej hen. Kina er et massivt land med en massiv befolkning. Men det mangler nøgleressourcer, især olie. Hvor USA kan være fuldstændig olie-selvforsynende, hvilket er USA's bane lige nu, importerer Kina mere end 60% af sin olie. Omkring halvdelen af sin olie, der er søtransport, passerer gennem Hormuz. Og når man specifikt ser på Iran og Venezuela, to regimer, der har været på linje mod USA og på linje mod Kina, står de tilsammen for næsten 20% af Kinas olieimport. Så når man taler om operationer omkring Hormuz, omkring Karge Island, omkring disse maritime choke-punkter, taler vi ikke kun om Iran. Vi taler om Kinas energiforsyning. Vi taler om den brændstof, der driver Kinas militære opbygning, dets industrielle base, og vigtigst af alt, Kinas globale ambitioner. Men det går meget dybere end bare olie. Kina har ikke kun købt iransk olie. Det har opretholdt regimet med det, Kina kender bedst. Tænk på Tiananmen-pladsen. Kina giver det iranske regime sin overvågningsteknologi, ansigtsgenkendelsessystemerne, systemerne, som Iran anvender efter de protester, der sporer alle disse ansigter, så de kan få gengældelse, efter at folkene forlader gaderne, og al internetkontrolarkitekturen, der lukker internettet ned, firewalls, alle de værktøjer, der gør det muligt for regimet i Teheran at overvåge, undertrykke og kontrollere sin egen befolkning, kommer fra Kina. Kina ønsker, at regimet skal forblive ved magten, fordi de ved, at regimet har brug for penge. Kina giver dem penge, hundredvis af millioner af dollars, og regimet giver Kina olie. Så når man skærer i Irans olieeksport, svækker vi ikke kun regimet, vi forstyrrer et helt netværk. Og hvorfor betyder det noget? Magt. Udøvelsen af magt i den moderne verden er bygget på to ting. Hvis et land har nok energi, og hvis et land har den rette teknologi. Energi er det, der driver systemet. Ikke? Det er det, der holder det i gang. Teknologien i vores tid, især halvledere og chips, er det, der driver det. Chips driver alt. Kinas chips, Taiwans chips, dem som USA forsøger at lave, men mest i Taiwan, driver vores missilsystemer. De driver vores kampfly, vores droner, vores satellitter, vores kommunikationsnetværk, din telefon, navigationen i din bil, kunstig intelligens, elnettet i hele USA, transporten, monitorerne på dine hospitaler. Og hvor er disse chips centreret? De er centreret i Taiwan. Så nu begynder vi at se det fulde billede. Krigen i Mellemøsten, der berører Hormuz, og som berører Irans olie, der berører Kinas forsyning, der direkte forbinder til magtbalancen i Asien. Dette er ikke en mellemøstlig konflikt. Dette er en global kamp. Og det er derfor, bevægelsen af den Tripoli-båd betyder noget, fordi den antyder, at måske, og du hører det her som et af de første steder. Jeg har ikke hørt meget om dette. Måske har du. Jeg har ikke hørt meget om dette i nyhederne. Jeg tror, de savner det på grund af fratrædelser af folk som Kent og også den utrolige succes med denne krig med at fjerne lederskabet, hvilket er mirakuløst. Men krigens næste fase handler måske ikke kun om flere angreb. Og jeg tror ikke, at angrebene vil fortsætte. Det vil handle om selektiv og præcis kontrol af nøgleknudepunkter, øerne, olieinfrastrukturen og de maritime choke-punkter. Forestil dig nu, at du har en slange. Du vil fange slangen ved halsen. Du vil klemme den om halsen. Hvor som helst andet du griber den ved halen, vil den bide dig. Grib den ved hovedet, den vil bide dig. Du skal ramme choke-punktet. Choke-punktet for Iran og Kina er disse øer. De kontrollerer gasstrømmen, og de kontrollerer forstyrrelsen af skibsfarten. Det handler ikke om at besætte Iran. Det handler ikke om nationsopbygning. Det er ikke det, Israel eller USA er interesseret i. Det handler om at fjerne regimets evne til at finansiere sig selv og til at true den globale økonomi. Regimets opbygning vil ikke komme fra USA eller Israel. Det skib, du ved, hvor lande rundt om i verden forsøger at indsætte regimer, det skib er sejlet. Regimet i Iran vil være i det iranske folks hænder. Hvordan præcist det vil udspille sig, tror jeg ikke, nogen er helt sikre på, men vi ved, at det vil komme fra jorden. Det vil komme fra den befolkning, det store flertal af iranere, der ønsker, at regimet skal falde, der står på deres tage lige nu og kalder på USA, kalder på Israel og beder om nyt lederskab, ned med regimet, taler om Shahens søn. Og ved du hvad? Det er disse stemmer, der en dag vil omforme det regime. Det, der skal ske, er, at regimet skal svækkes. IRGC skal svækkes. Deres choke-punkter for penge, der fortsætter med at give dem mulighed for at undertrykke deres befolkning, skal svækkes. Og Kina med deres imperialistiske mål og deres trusler mod Taiwan og fordrivelsen af USA fra verdens hegemoni skal svækkes. Og mens al denne utrolige historie udspiller sig, er den absolut utrolig. Mens historien om det gode, der står op mod det onde, udspiller sig, hører vi præcis de samme stemmer fra Europa. Kritik, advarsler, og du ved, vi har hørt dette før i årtier, for Europa er som et forkælet barn, der ikke indser, at dets forældre giver det det slik, det spiser. Siden Anden Verdenskrig har USA båret næsten hele byrden af vestlig sikkerhed. Det byggede NATO. Det finansierer, ikke kun finansierer det 20% af NATO, det finansierer 70% af NATO-landenes forsvar. Det finansierer afskrækkelsen. Det stod mellem Europa og Sovjetunionen og stod senere mellem Europa og Rusland. Og hvad gjorde Europa? Europa nød godt af det. Det voksede. Det blomstrede. Det havde næsten intet sikkerhedsbudget overhovedet. Og det kritiserede. Det hånede USA. Det belærte USA og Israel. Så mens det var afhængigt af amerikansk magt, distancerede det sig fra amerikanske beslutninger. Det stolede på den selvsamme sikkerhedsarkitektur, som det hævdede at modsætte sig. Og i dag fortsætter det. Det er utroligt. Det er afhængigt af globale energistrømme. Forresten, det er afhængigt af stabiliteten i steder som Hormuz. Og alligevel kritiserer det USA's handlinger, der er nødvendige for at opretholde den stabilitet. USA er derimod langt mindre afhængig af Hormuz, men det træder stadig til, fordi lederskab kræver det, og det er præcis, hvad der bliver udfordret lige nu. Ideen om, at sikkerhed kan outsources, at Europa kan outsource sin sikkerhed og derefter kritisere dem, der leverer den sikkerhed. Ideen om, at magt kan tages for givet, den æra er ved at slutte, og den slutter hurtigt. Da præsident Trump sagde, at han ikke ville glemme NATO's reaktion på det, der sker i Iran, handler det ikke om hævn. Det handler om en grundlæggende forståelse af, at det gode skal stå op mod det onde. Og det ser ud til, at Europa casher sine chips og bevæger sig ud af den globale sfære ind i en isolationistisk sfære, hvor det vil blive ladt alene. Det siger, at det ikke vil bekymre sig om globale begivenheder, mens det bliver spist indefra af den immigration, det har tilladt ind i sit land. Nu, jeg er ikke imod immigration. Mine egne slægtninge immigrerede. Det gjorde sandsynligvis mange af jeres. Men de immigrerede ikke til et land, som de offentligt siger, de ønsker at ødelægge. Mens det globale kort skifter, og alle disse store begivenheder finder sted, og USA og Israel står op mod Iran og mod kinesisk hegemoni over hele verden, står Israel over for noget meget umiddelbart, sin nordlige grænse. For kun to dage siden havde jeg den privilegium at sidde med Israels forsvarsminister, Israel Katz, og han sagde noget meget simpelt, meget direkte. Han sagde: "Shiitterne vil ikke vende tilbage til det sydlige Libanon, før israelske beboere i nord for vores land kan leve i sikkerhed." Nu er dette ikke bare et slogan. Dette er en doktrin, der støttes af militære midler, og det tvinger os til at konfrontere endnu en illusion. Den såkaldte blå linje. Den blå linje har været den de facto grænse, den erklærede grænse mellem Israel og Libanon. Nu blev dette lavet under Sykes-Picot-traktaten for næsten 100 år siden af folk i Europa, der ikke forstod topografien, der tegnede linjer på et kort med tusch, ikke engang med pen, og de tegnede en grænse mellem Israel og Libanon. Det er dog ikke en naturlig barriere. Det er bogstaveligt talt en linje tegnet på et kort. Forestil dig en åben mark, hvor nogen placerer en linje lige midt på marken mellem to lande. Der er intet, der forhindrer dem i at gå fra side til side. Det er præcis sådan, det ser ud mellem Israel og Libanon. Det er fuldstændig uforsvarligt terræn. Den eneste virkelige naturlige barriere i det sydlige Libanon er Litani-floden. Litani-floden er en flod beliggende et sted mellem 20 kilometer, afhængigt af hvor du står, nord for Israel til 5 kilometer nord for Israel og Israels "finger", som kaldes det øvre Galilæa. Det er en geografisk grænse, og det er der, en forsvarlig linje eksisterer. Og det er derfor, når du taler om sikkerhed, kan du ikke tale om linjer på papir. Du er nødt til at tale om terræn. Ja, vi er tilbage til terræn. Ikke alt afgøres, du ved, baseret på fly. Ting afgøres, som vi så den 7. oktober, som vi så baseret på, hvad Hizbollah planlagde, som vi ser i andre områder som Ukraine og Rusland over hele verden. Krige er stadig baseret på terræn, for hvis du har fladt terræn, der er uforsvarligt, kan landstyrker finde en måde at komme under det, og alt, hvad det kræver, er, at de tager gidsler, at de sender et par tusinde krigere ind for at udføre et angreb med massive tab. Jeg ser hen mod Pete Hagsth, den amerikanske forsvarsminister, og han sagde det præcis rigtigt. Han sagde, du ved, dette er ikke politisk korrekte krige. Det er krig, og krig handler ikke om at behage observatører. Det handler om at sikre virkeligheden. Det er måske ikke politisk korrekt at tale om, at Israel genopretter grænsen inde i Libanon langs Litani-floden, men jeg tror, at efter over 20 års kamp mod Hizbollah, grænseoverskridende angreb, tusindvis af raketter, geninfiltration af Hizbollah i det sydlige Libanon, blanding med befolkningen inde i tunneler, inde i olivenlunde, som jeg har gået igennem, og mange af jer har fulgt mig ind i online. Det er umuligt at stoppe, hvis du ikke har en naturlig grænse, som du kan etablere, hvor du præcist ved, hvem der opererer og bor i det sydlige Libanon. Og det kaldes virkelighed. Vi er nødt til at lægge politisk korrekte krige væk og beskæftige os med korrekte krige. Og det er, hvad dette er. Iran er en korrekt krig mod et selvmorderisk, manisk terrorregime, der siger og har handlet på at dræbe amerikanere og dræbe israelere og nu kæmper mod alle de andre mellemøstlige lande, der har forsøgt at lege med det og larme med det gennem alle disse år. Det handler om at stoppe det. Det handler om at stoppe Libanon. Og lad der ikke være nogen tvivl, Hizbollah er lig med Iran. Så længe Israel kæmper med Hizbollah kun 10 miles nord for sin grænse eller på sin grænse, er det det samme som at have Iran der. Ingen ville tillade Iran at eksistere på sin grænse. Det er derfor, vi er nødt til at genhævde denne blå linje til Litani-floden. Det er måske ikke politisk korrekt. Det er korrekt. Folk som Joe Kent og hans flok, du ved, de ser bare tilbage. De omskriver fortiden. De bebrejder Israel, forsøger at stikke hovedet i jorden. Men USA og Israel ser ikke tilbage. Vi ser fremad. Vi er i vores dage, og i disse dage omformer vi slagmarken fra Teheran til Hormuzstrædet til det sydlige Libanon. Og spørgsmålet nu er ikke, om verden vil godkende. Du ved, folk spørger mig hele tiden, hvad vil verden sige? Det er ikke spørgsmålet. Spørgsmålet er, om verden endelig er klar til at se, hvad denne krig faktisk er. En stand for dem, der tror på det gode, mod dem, der tror på det onde. Og svaret, ja, svaret vil sandsynligvis ikke forme Israel og USA, fordi vi tager en stærk holdning. Det vil forme fremtiden for de samme lande. Hvad de beslutter i dag, er, hvad de beslutter for deres folk, for fremtiden. At tage et standpunkt for det gode betyder, at du er på den rigtige side. At tage et standpunkt for det onde betyder, at du er på den forkerte side. Og ikke at træffe en beslutning, lad der ikke være nogen tvivl, det betyder, at du er på den forkerte side. Lad os se, hvordan dette udspiller sig over de næste par uger. Tak fordi du fulgte med på True East podcast.