Transcription
欢迎来到《新闻头条》。法国在科技和儿童福祉领域最受争议的辩论中迈出了决定性的一步。政府是否应该禁止儿童使用社交媒体。当然，本周，法国国民议会批准了一项法案，该法案将禁止15岁以下的儿童使用Instagram、TikTok、Snapchat等社交媒体平台，一旦该法律生效，很可能在参议院批准后，于2026年9月新学年开始时生效。下议院的投票结果压倒性地支持该法案，130名议员支持，21名议员反对。总统埃马纽埃尔·马克龙将此定位为一项保护措施。他的政府引用了对屏幕成瘾和心理健康的担忧，并引用了法国健康监管机构的数据，表明约90%的12至17岁的儿童每天使用智能手机，其中58%的儿童在这些设备上使用社交网络。在2024年的一项民意调查中，73%的法国公众支持禁止15岁以下儿童访问社交媒体。支持者认为，过早接触算法驱动的推送会加剧焦虑、网络欺凌和危险行为。而批评者则担心，一刀切的禁令过于严厉，引发了关于言论自由、数字排斥以及此类规则如何实际执行的问题。法国当然不会是世界上第二个采取这种一刀切限制的国家。澳大利亚在2025年12月成为第一个，当时它颁布了一项法律，禁止16岁以下的未成年人拥有社交媒体账户。几周内，澳大利亚当局表示已停用了约470万个属于被认为未达到该年龄的用户账户。这项法律本身已经在澳大利亚引发了辩论。调查显示公众强烈支持，通常在60%到70%以上，但大多数澳大利亚人对它在保护儿童方面实际有多有效表示怀疑。现在，从英国到印度的其他政府都在密切关注，权衡社交网络带来的风险是否大于年轻人在线上建立联系、学习和表达自己的权利。在这样的全球背景下，我们迎来了Jeet Lahiri，一位拥有超过21年营销、内容和平台策略经验的前Meta高管。他当然是推出Instagram Reels在印度核心团队的一员，帮助塑造了创作者生态系统，此前他还在Ogilvy和TDB工作了十年，领导跨区域的获奖团队。欢迎来到节目，Jeet。你好吗？很高兴见到你。很高兴你能来《新闻头条》。你好Sudi，非常感谢。我希望我能被看到，并且一切都清晰响亮。绝对。你看起来很棒，而且非常有信心回答我所有的问题，并尝试深入挖掘社交媒体对儿童造成的伤害有多真实？我们是根据确凿的证据在做出反应，还是这是一种围绕科技的普遍焦虑？这里有几个有趣的辩论。你看，如果你真的参考了关于社交媒体及其对儿童影响的外部研究，第三方研究似乎清楚地表明，对儿童的影响只有负面影响。因此，这在多项研究中都有提及。存在认知能力下降。对身体和心理健康有影响。这个列表还在继续。数不胜数。当你在查看外部研究时，你会发现很少有积极的方面。现在，关于科技公司是否将此作为内部因素进行研究，这还有待辩论，因为你需要理解，即使他们进行了研究，它也不是公开的，也不是整个科技公司普遍知晓的。所以，在我接触过的Meta内部，没有一项研究特别探讨了科技对儿童的影响以及那里发生的情况。现在，这取决于领导者来决定他们为什么没有研究它。也许这不符合商业利益，其次，如果你研究了某样东西，数据就需要公开。所以，除非有人被迫去研究某样东西，否则他们可能不会这样做。所以，这也有待讨论。那么，是否有任何明确的证据？在我任职Meta的七年半时间里，或者至少我没有看到Meta对儿童进行过任何研究，研究过它对儿童的影响。所以，如果存在，我也没有接触到。是否有关于对儿童有负面影响的外部证据？显然有，因为如此多的研究同时进行不可能都是错误的。所以我不知道我是否能恰当地回答你的问题，或者你是否想就此提出一个后续问题。不，我想你在这方面已经非常清楚了，Jeet。就这一点而言，你没有丝毫保留。但很快，我们当然已经确定了所有影响都是负面的。那么问题来了，Jeet，从实际操作的角度来看，平台执行15岁以下禁令有多难？问题是年龄验证、隐私、儿童寻找变通方法，一旦这样的法律生效，到底会发生什么？这是我希望你深入探讨的实施方面。绝对。我的意思是，这是一个很好的问题。所以，让我们稍微了解一下背景。据我回忆，Meta约有36亿独立用户。在我任职期间，Meta的员工人数约为7万人。每年都有裁员的消息。如果目前员工人数超过5万人，我会非常惊讶。这些员工将包括从程序员到合作伙伴经理，再到负责审查恐怖主义等事务的人员。现在想象一下，让我们设想一个最好的情况。让我们假设员工人数与裁员前相同，即7万人，他们要查看36亿人的数据，而且，顺便说一句，YouTube也被认为是社交媒体。所以，这意味着谷歌也必须关注YouTube上发布的内容。所以，这本身就是另一家公司，它本身就是一个庞然大物，你可以访问在那里发布的其他类型的内容，然后还有其他附属公司，如Snap，它仅在印度就服务于超过2亿用户，并且拥有最多的Z世代用户，大约19岁及以下的年轻人。所以，有很多这样的科技公司。你谈论的是在所有科技公司中的实施。不是一家公司。其次，正如你所说，没有灵丹妙药。那么，当一家公司本身的用户数量如此庞大时，你会依赖什么？你依赖现有数据，即用户，你，我，我们的孩子在首次注册这些平台时输入的数据。那就是他们的出生日期。我很抱歉，如果我打断了你的思路，但由于时间关系，我真的想请求你，如果我们能更快地进行，因为我还需要问你几件事。是的。抱歉。抱歉。所以，我的意思是，你依赖于人工智能和人们自己输入的数据，而这主要意味着你依赖于你或我输入的数据，而这将成为公司是否让你留在平台上的基准。这意味着最终所有权可能在我们身上多一点，在公司身上少一点，因为他们只会说，他们输入的出生日期是18岁，所以他们一定是18岁。是的，说得通。好的。在你看来，像这样的禁令可能适得其反的风险是什么？你知道，我只是在用最简单的常识来谈论，从孩子可能会出现的戒断反应来看，它是否会将他们推向更黑暗、监管更少的空间，因为你只是将他们所有的注意力都转移走了，还是会以我们尚未准备好的方式改变他们的在线成长方式？当然。是的。所以，所以，所以孩子们也是。是的，15岁和5岁。是的。所以，我的意思是，毫无疑问，孩子们会找到自己的方式与其他孩子交流，他们会在数字空间里这样做。他们会转向Telegram，它受到的监管要少得多，或者WhatsApp，或者其他工具。他们总会找到办法，或者他们会使用VPN，通过另一个国家登录。对他们来说，在实际操作中没有任何改变，因为他们比我们父母聪明得多。所以，是的。好的。他们会找到隐藏它并这样做的办法，因为世界一直都是这样。孩子们天生就是反叛者，而反叛者在数字世界中表现最好。说得通。所以，有一个想法是，父母最终承担了最终的责任，当然，作为父母，我想问你，考虑到其他国家正在密切关注此事，印度应该怎么做？哦，印度应该……所以，作为父母，我的回答是，印度绝对应该找到一种方法来规范儿童的事情。但这也是一个问题。我的意思是，还有其他研究表明，这是一个穷人的问题，而不是富人的问题，因为富人可以负担得起送他们的孩子去上网球课和高尔夫课等课程。但你呢？你给他们一台iPad或iPhone，让他们自己玩。所以，这实际上是他们的保姆，一个不太好的保姆。所以，父母把手机交给孩子很方便。让我们面对现实吧。父母会愿意放弃便利吗？我很抱歉，我会打断你，但我相信你提出了一个非常非常切实的观点。很高兴你来到《新闻头条》。再次，我真诚地道歉，因为时间关系。女士们，先生们，这就是Jeet Lahiri。当然，随着这场辩论的继续，我们将再次邀请他。但这正是我们在《新闻头条》的感受。如果政府可以决定孩子何时可以开车、投票或饮酒，他们是否也应该为孩子何时上网设定界限？这正是Jeet可能在谈论的。法国认为需要一些限制。这是否会导致更安全的儿童数字空间，还是仅仅将责任和风险转移到别处，这正是世界现在开始讨论的对话。女士们，先生们，这就是《新闻头条》。喜欢，分享，订阅，并永远记住，思考人工智能，思考你的孩子。思考AIM。[音乐]