Transcription
умные, умнее, тупые, тупее.
Стеишка тоже, на самом деле, точно так же ещё более разделяет людей на тех, кому нравится думать, а кому больно думать. В этом случае выживает не сильнейшая приспособленный. Вопрос, кому на это [музыка] не плевать. Такая неприятная правда, которая должна дойти до умов. Тем родителям плевать на знания, которые ребёнок получает в школе. Ну камон. Дальше началки. Всё остальное уже не надо читать, писать, считать. Чувак, ты ничего не решаешь. Прости, с тобой не интересно. Пока люди не поймут, что не надо учиться инструментальным навыкам, они всё равно будут отставать. А нужно учиться.
Друзья, всем привет. Меня зовут Кирилл Пшидник. Я SEO и фаундер университета Зеракодер. Мы лидер в обучении искусственного интеллекта. И на подкаст я приглашаю интересных людей, с которыми обсуждаю образование, искусственный, интеллект и вообще будущее. Александр, привет.
>> Привет, Кирилл. Спасибо, что позвал.
>> Саш, у тебя в анамнезе, можно сказать, весь российский интернет. Ты начинал с провайдеров, потом был Яндекс, потом был Skyeng, сейчас Realics. Можешь, пожалуйста, сказать, кем ты себя ощущаешь сейчас? Ты предприниматель, методист из образования или, может быть, ты просто философ-футуролог, который говорит про будущее и про то, как всё изменится?
>> Я скорее, да, я я говорю, что я такой практикующий мечтатель, то есть мне нравится всё время думать, каким должно быть будущее, и его как-то воплощать. Очень забавное ощущение, что там типа я пришёл в интернет в середине девяностых, когда он ещё совсем там был маленький. Я шутил, что всех интернетчиков можно собрать в одной комнате, много места останется. И точно в моей жизни был случай, когда я за день обходи, за утро обходил все сайты Рунета посмотреть, что на них нового происходило. Там эти 1.000, 2.000, 3.000 человек, они сделали рунет таким, каким он должен, каким он сейчас есть. Вот, в общем, вот. Вот как вот. И я просто вот один из этих тыщ мне сейчас нравится думать, что я продолжаю быть одним из тех ребят, который делает тот интернет или тот AI, короче говоря, вот всякие вот эти вот технологии лет через 20 смотреть назад и говорить: "О, это опять тоже мой кусочек тут есть".
>> А искусственный интеллект как-то это меняет рынок или всё как было и не меняется?
>> Давай так. Я вижу как бы два две тенденции, которые по-прежнему сохраняются. десятилетиями, где-то местами, может быть, столетиями. Первая тенденция, я называю немножко снабики это сейчас прозвучит. Она называется так: "Умные умнеют, тупые тупеют". Я помню мир, в котором телевидение было не в каждом доме. То есть я застал тот период, когда телевидение стало массовым. Вот. И оно прямо вот с моей точки зрения достаточно сильно вот людей начало делить на тех, кто с помощью него познавал мир, там смотрел Discoverovery и кто с помощью него заряжал банки с водой. Не могу сказать, что это сильно пересекающаяся аудитория. И потом я увидел то же самое в интернете, когда опять же вот там в начале девяностых казалось, что вау, мир изменится с тех пор, когда у тебя есть появляется безумный доступ к информации. Всё как в фантастических фильмах ты можешь задать вопрос и получить ответ. Но я получил ровно то же самое распределение, только ещё более сильно поляризированны. Вот одни ребята устро, условно говоря, там строят там Яндекс или Google, а другие ребята рассказывают, почему Земля плоская. Центорый ныне вкашный когда-то яндекс свой, очень хорошо показывает что на самом деле там происходит, как люди -э думают и и не думают. Вот. И значит, ишка тоже, на самом деле, точно так же ещё более разделяет людей на тех, кому нравится думать, а кому больно думать. Я ещё раз говорю, это звучит звучит снабиски. Она вот прямо вот ещё сильнее вот популяризует. И поэтому для первых и создаёт новые возможности что-то делать круче, а для вторых и создаёт возможности переставать думать даже там, где раньше было необходимо.
>> Как ты к этому относишься?
>> Как к выбору людей? Давай так. Когда меня вот там, знаешь, спрашивают, типа, вот как ребёнку объяснить, зачем в эпоху и нужно учиться, если там все ответы он знает и делает всё лучше тебя. Вот я так примерно и отвечаю. Вот к умным или к красивом.
>> Хорошо, давай тогда немножко вернёмся к более таким практичным вещам про образование. Люди, которые приходят на курсы ДПО, а чаще всего приходят для того, чтобы или сменить профессию, но в конечном итоге вырасти в доходе. Вот как ты думаешь, если посмотреть в целом на рынок ДПО сейчас, э-э реально ли люди, а растут в доходе или всё-таки это какая-то покупка надежды на изменения?
>> Я думаю, что последние полгода резко поменяли реальную картину мира, но понимание реальности отстаёт очень сильно от самой реальности.
>> А что последние полгода случилось? Что изменило?
>> ДПО - это же почти всегда в кавычках IT профессии, да? И в них исполнительский труд, вот, то есть вот он практически полностью перестал быть нужным. Есть какие-то оговорки, ну вот если смотреть на распределение, то он он не нужен. То есть джуновская работа была писать код. Сейчас эту эту задачу и выполняет а заведомо не хуже. Там можно спорить о каких-то вещах, но точно не хуже. Дальше вопрос, э чем будем конкурировать? Аэ, можем конкурировать, по большому счёту, ценой, то есть скоростью конкурировать не можем, можем конкурировать ценой. Ну, то есть, э, где-то человек будет дешевле, чем токены. И это такой, а, печальная участь гастарбайтеров, которые способны, э, здесь быть. Увеличивает ли это доход или нет? Вопрос: какие у тебя есть альтернативы? То есть, э-э, где ты до этого работал? Но кажется, что в целом там скорее это будет исчезающая профессия, если мы говорим про просто про создание кода, чем -э чем рост дохода.
>> Гастрбайтеры, программисты, да, звучит очень интересно
>> и обидно, да, я понимаю.
>> А скажи, а что, по твоему мнению делать сейчас программистам? Ну вот Skillbox подготовил, наверное, там десятки, может быть, сотни тысяч программистов или даже миллионы, которых выпустил. А, и по сути вот те там 5 или 10 лет, которые разные онлайн-школы готовили именно разработчиков, они сейчас на рынке и кажется, что приходит технология, которая, по твоим словам, их практически полностью вытесняет. Какие у них есть сейчас альтернативы?
>> Тут есть два способа посмотреть на ответ. Они приходят к одному и тому же. Первый там простой, он звучит примерно так вот там 200 условно лет назад, когда мальчик или девочка шли учиться к мастеру, они были под мастерием э учились до тех пор, пока они становились кем? Мастерами. То есть подмастерье на рынок не выпускали. Переводя на мир современный, учиться надо до тех пор, пока ты не станешь медлом. И платить за своё обучение нужно до тех пор, пока ты не станешь крепким, востребованным специалистом. И само ДПУ к этому тоже не готово, и люди к этому не готовы. То есть мы привыкли к миру, где я чуть-чуть поучился, и после этого я уже готов на стажировке, где мне платят. Замечу, что, например, у медиков ординатура устроена именно так, как я рассказываю. То есть там никто не говорит, что ты чуть-чуть поучился и тебя можно отправлять к людям. Нифига подобного. Иди учись дальше. платить деньги до тех пор, пока ты не станешь человеком, которого можно вообще подпускать к человеку.
>> Да, но с программистами кажется, что сейчас скорость моделей, скорость там качества модели растёт быстрее, чем люди могут обучиться.
>> А чему учиться? Вот ээ вот смотри, ты э очень относительно почти всех людей на земном шаре, то есть ты входишь, не знаю, в топ, не знаю, 10.000 человек, который хорошо понимает, как работают и и как с этим что-то делать. Вот с твоей точки зрение, какие навыки нужны человеку, чтобы стать EA native? Мы сейчас говорим про харде и про совсе.
>> Решать задачи свои свои свои операционные задачи, а и делегировать их неростям.
>> Ой, как здорово. Стой, стой, стой, стой, не уходи. Прямо ты сейчас такие важные слова говоришь, только скороговоркой. учиться решать свои задачи и делегировать их нейросетям. Класс. А что это за навык?
>> Управление менеджмент управления.
>> Exactly. Вот мысль, то есть мой инсайт последнего нескольких недель, почти все навыки работы с, э, A и нейросетями - это тупой операционный менеджмент.
>> Ну, то есть все люди должны стать менеджерами.
>> Сейчас, сейчас, сейчас. Да. Нене, не, никто ничего никому не должен. Мы же с тобой обсуждаем, чему надо учить. Тех, кто хочет учиться. Вот смотри, давай. То есть вот ты говоришь, надо научиться решать свою задачу. Что это значит? Это значит, что ты задачу должен сформулировать, правильно? Ты должен, а, найти ресурсы, которые нужно для решения этой задачи. Оценить, значит, сколько ресурсов тебе надо положить, какой у тебя результат будет. Оценить исполнителя, поставить правильное количество ограничений и построить пайплайн так, чтобы исполнители этот эту задачу сделали. Вот просто это классический менеджмент. Ничего другого там нету. Всё остальное это можно подопхнуть самой нейросеткой. И код написать, и архитектуру построить, и дизайн сделать, и инфобе сделать. В смысле, вот всё можно туда напихать всеми остальными. Но вот менеджмент в этой истории не делегируем прямо здесь и сейчас никому, если ты хочешь получить результат. И то есть вот смотри, да, вот получается такая достаточно прикольная штука, что то есть тебе человек приходит учиться быть разработчиком, ты говоришь: "Тебе надо научиться использовать для это нейросетью, а для этого ты должен стать менеджером". А дальше вопрос: будешь ты ему говорить слово менеджер или не будешь говорить слово менеджер? Это вопрос маркетинговой упаковки. Но суть, если говорить про харды и софты, которые здесь лежат, вот то, если ты проанализируешь, как ты работаешь с нейросетями, ты поймёшь, что ты успешен как раз потому, что ты, Кирилл, офигенный менеджер. Вот. Ну, в смысле, я тебя знаю, ты хороший, крутой менеджер, и поэтому у тебя хорошо получается. И я смотрю вокруг сейчас, у кого отлично получается, те, у кто крутые менеджеры.
>> Да, я здесь э не думал прямо в таком формате. И я вижу, что действительно у нас сейчас курс по клод-коду обязателен в компании. Мы всех сотрудников обязательно обучаем. И действительно получается лучше у тех, кто является руководителем. Вот они точнее ставят задачки, у них точнее получается результат. Единственный порог входа, конечно, сложен. И тут вот вопрос того, что люди просто не готовы довериться. Но
>> вот этот порог входа - это компьютерная грамотность. Если человек компьютерно грамотен, если он умеет мыслить этими модельками, никакого порога входа нет. ты ему показываешь два ярмарочных фокуса, как эта штука работает, и он такой shut up and take my money
>> так и есть.
>> И поэтому я думаю, что как раз здесь рескиллинг ээ не так будет хорошо расти, как апскилинг. Ну, то есть вот переобучение профессии в меньшей степени, а вот повышение квалификации в профессии, то есть все вот эти ребята, которые что-то думают, что научи, то есть типа они купили курсы в неважно в каком там ДПО, что им казалось, что они получили вход в профессию, нет, это, короче, было верно год назад. Сейчас это неверно. Чтобы получить год профессию, тебе нужно ещё поучиться, а, поработать за твои деньги в стажёром в других проектах, пока ты не научишься работать на том уровне, чтобы ты кому-то был нужен. И вот это такая неприятная правда, которая должна дойти до умов и тех, кто учит, и тех, кто учится.
>> Смотри, ещё такой вопрос. Вот если мы возвращаемся к обучению, э, подписка на чат GPT стоит 20 долларов. к текущему курсу это там 1.500 руб. Хороший дпошный курс стоит, наверное, там 100.000 руб. Зачем человеку переплачивать в в 50 раз, в 100 раз а за курс, если вся информация, которая есть в интернете, доступна через удобный чат, с индивидуальным темпом, с с индивидуальным подходом, доставляется прямо в человеку вот в его компьютер, телефон или куда он, чем он пользуется.
>> 5 лет назад этот вопрос звучал точно так же. То есть типа зачем нужны курсы, когда всё это можно найти информацию бесплатно?
>> Так зачем люди приходят на курсы?
>> Потому что они не могут организовать себе самообучение. Просто не способны сменеджерить эту задачу сами для себя. А те, кто способны сменеджерить, они, конечно же, умеют это делать и называются самоучками. Ты как раз пример такого человека, я как раз пример такого человека. Мы так умеем делать. Поэтому нам они не нужны. Вот. И мы думаем, что такие, как мы, они все остальные, а все остальные, они просто не такие. Люди разные.
>> Угу.
>> Ни лучше, ни хуже. Это в смысле совершенно не не значит, что те, кто умеет, они лучше. Просто люди разные.
>> Ну
>> вот смотри, как вопрос, наверное, как к предпринимателю тебе, и это на самом деле актуально сейчас там для меня тоже вопрос. А есть сотрудник, пусть какой-то вот назовём преподаватель, неважно, там английского языка, зирокодинга, чего-то ещё, там конкретный человек, там, не знаю, женщина, 35 лет, дети, собака и так далее. И у неё сокращается доход из-за того, что часть её работы делается искусственным интеллектом. Просто она меньше работает, соответственно, там меньше уроков берёт, если она там преподаватель. Как как бы ты сделал как предприниматель? А ты бы её добучил? А или ты считаешь, что это задача государства её добучить, чтобы она больше как-то перфомила? А или ты как предприниматель просто смотришь на это, что это закон сильнейшего и те, кто смогли измениться, те меняются, кто нет, значит, э такая судьба.
>> Но смотри, давай так. Первое, про что я бы, да, я бы начал с последней фразы, типа, а сколько психологов надо, чтобы поменять лампочку? Один лампочка должна хотеть меняться. Можно ли насильно заставить человека учиться? Нет. И учитель как раз очень хороший пример, а, фантастической резистентности ко всем новшествам. То есть вообще, то есть, ну, вот они умеют саботировать всё, что угодно и говорить, типа, муж мы-то лучше знаем, как это надо делать. В этом случае м выживает не сильнейший приспособленный. Э динозаврам тоже не нравились падающие метеориты, которые их вынесли. Дальше вопрос, кому на это не плевать? Если сам человек не готов меняться, ты можешь что угодно делать, он меняться не будет. Я, ну, мне мне было там около двадцати, когда рухнул Советский Союз и дальше люди, кто-то кто смог, кто мог приспособиться, приспособились, кто хотел приспособиться, пытались приспособиться. У неё у всех получились желания недостаточно. Но я видите, очень много людей, которые не хотели приспосабливаться, искренне считали, что все все им кто-то что-то должны. Мне их было очень жалко, но они, в общем, жили достаточно плохо, и никто в этом не виноват, кроме них самих. Будет ли государство хотеть этой штукой заниматься? С одной стороны, да. Ну, потому что избирателей нужно как-то с ними что-то надо делать. С другой стороны, э, в целом кажется, что масштаб кризиса и преобразования будет таким, что дойдут ли руки сразу до образования или нет, у меня очень большой вопрос. Ну, прямо в смысле, является ли это а зона такой зоной первой необходимости, куда куда государство будет смотреть и тратить ресурсы, а не там на обеспечение какие- я не знаю, там безопасности, ещё чего-нибудь. Ну то есть кажется, что до учителей руки дойдут не скоро. Я так оптимистично пытаюсь сказать. Вот. И дипломатично. И и поэтому возвращаясь обратно, то есть те люди, которые примут для себя, что меняться надо, будут искать, что такое адаптация. Давай я для себя адаптацию формулирую следующим образом. Это а умение заметить значимые изменения и адекватно на них отреагировать. Значит, понять, какие изменения значимые, они далеко не всегда бросаются в глаза и обязательно очень сильно шумные. Вот вообще, то есть вообще обратить на них внимание и понять, что такое адекватно, как как нужно поменяться на самом деле. Дальше вопрос: будет ли спрос на то, чтобы этому учиться? Я думаю, что нет, потому что это прямо, ну, а люди искренне убеждены, что они умеют и разговаривать, и там кучу вещей и думать правильно, и меняться, и вообще всё они вот это умеют. Поэтому они живут в мире, где вот это всё не надо делать, и оно всё само типа как-то жили до этого ещё как-нибудь проживём. У меня, к сожалению, для таких людей нет утешительных новостей. Ну то есть чудес, скорее всего, не будет. Переходный период будет тяжёлый, болезненный, и чем раньше человек поймёт, что это будет так, тем больше шансов на то, что этот период он проживёт.
>> А вот вы в интервью с Павлой Лукшей, да, говорили о том, что там была такая фраза, что школа превращается в камеру хранения, где взрослые паркуют детей, а обучение происходит где-то в другом месте. Вот ты сказал, что учителя - это самая, а так сказать, тяжёлая для обучения категория. А можешь сказать, по твоему мнению, как будет выглядеть школа к тридцатому году? А можно сказать про Россию, можно сказать не про Россию. А когда она изменится?
>> Смотри, то есть школа какамера хранения, она и сейчас работает. Ну, в смысле, это её основная функция. Всем родителям плевать на знания, которые ребёнок получает в школе. Это там кризис ковида хорошо показал.
>> Не всем.
>> Дада, я согласен. Ещё ещё раз. Это это распределение, поэтому по подавляющему большинству. Э-э но тем, кому не всё равно, они чаще всего очень сильно думают, а-а, не про школу, а про то, что они делают для образования в своего ребёнка.
>> Это правда, конечно.
>> Поэтому давай так. Все, кто отдают ребёнка в школу и думают, что школа занимается её обучением, они такие все, а все остальные не такие. Да, я согласен. Так вот, поэтому это его главная функция, и она, скорее всего, сохранится. То есть я скорее вижу школу как летний лагерь. Это место, где ребёнку безопасно, интересно и ещё его как-нибудь там развивают как-нибудь. Я надеюсь, что правильно, хорошо, как родитель. И в целом, ну, то есть, да, это такой, знаешь, ээ, ну, скаутинг, байскауты, вот то, как они есть в Штатах, да. Ну, то есть, когда тебя учат, ну, навыкам жизни вот таким, как как как разжечь огонь, как там добыть воду,
>> >> не? Ну, это максимально далеко от общепризнанной академической программы,
>> >> да? И как я уже сказал, у меня большой вопрос: а нужно ли всем это эта самая академическая программа? Давай посмотрим на структуру занятости в той же самой России. У тебя тьма -э людей, которым эта академическая программа в жизни ни разу не пригодилась, и работают себя спокойно. Я я сейчас не помню, но последний раз, когда я смотрел, там было что-то там типа 2 млн охранников.
>> >> Ну охранникам тоже нужно нужно уметь складывать числа.
>> >> Сейчас, сейчас, сейчас. Это это очень далеко от академической программы. Ну камон. Ну в смысле дальше началки, всё остальное уже не надо читать, писать, считать. Ну вот.
>> >> У хорошо. А
>> >> это, ну это, в смысле, это и есть базовое выживание. Ну, ну, в смысле, ну, серьёзно?
>> >> Нет, ну, тут я соглашусь, да, что я, кстати, недавно думал вот как вот после окончания школы, когда я последний раз считал дискриминант. Вот. И оказалось, что в реальной практике после школы, мне кажется, даже в университете он ни разу не требовался, хотя я учился на Михмате.
>> >> Вот смотри, конкретный дискриминант - этот инструмент, который тебе позволяет эту модельку вообще в голове держать и её вращать. То есть ты умеешь зазумиться, где надо, и, э-э, то есть бегать по этим уровням абстракции. То есть мне это как раз очень трудно сделать, и я каждый раз вынужден на этом останавливаться, искать какую-то там правильную методологию, которой это можно сделать. Ну, а а в тех вещах, которые я хорошо понимаю как методология, я как раз делаю это та также автоматически. Вот вот про что это? Ну, то есть это на самом деле работает. Просто ты, ну, не всегда это называешь словом дискриминант. А я я бы это разделил, наверное, потому что есть инструментарий какой-то определённый, а есть некая такая, ну, для меня, это лично для меня некоторая математическая такая осведомлённость, да, вот как ты описал, что ты просто понимаешь, что мир работает вот по какому-то принципу. И вот мой как раз тезис был про то, что есть инструменты, которые действительно есть в академической программе, они базовые, они должны как бы каждый человек должен уметь это делать, судя по там программе школы. Вот. Но именно инструментарий он, э, больше нигде не применялся. Вот. Но при этом через этот инструмент я тут абсолютно согласен, что вырабатывается вот это вот как раз математическое мышление, грубо говоря, и понимание, как моделируется история. Ну ладно, да, э, про это можно говорить. А как на твой взгляд будет выглядеть школа вот в пост и аймире, вот в постизменённом мире? Чем она будет отличаться от того, что есть сейчас? То есть это исключительно вот с скаутовские вот эти истории, которые учат разжигать огонь или там будет всё-таки какая-то часть.
>> Моя фантазия она про то, что будут умненькие, которые очень хотеть будут учиться, и они будут идти сильно вглубь, то есть брать на себя вот эту аскезу и идти учиться. Ну это очень маленький процент. А всем остальным, да, это клёвые лагеря летние, в котором приятно жить. Как знаешь, там все люди, которые поучились в хороших вузах, они говорят, что университеты учат думать. Я говорю: "Ну, э-э, они не учат думать, они создают пространство, где ты можешь учиться думать". Ну, допустим, даже если к чёрту взять эту к чёрту субъектно сказать, что да, но люди-то выбирают вузы не там, где их научат думать. Они смотрят конкретно вот здесь вот профессия будет такая, после университета я буду учиться, в смысле вот так буду работать, вот столько буду зарабатывать. Никто не думает, где меня там хорошо научит учить. Поэтому вот это пока вот эта смена парадигмы не произойдёт, что пока люди не поймут, что не надо учиться инструментальным навыкам, они всё равно будут отставать, а нужно учиться тем сатам, которые тебе помогут. Возвращаясь там к к той части нашей той беседы, где мы говорили, что работа с нейронками - это менеджмент. Это же софты, куда сильно больше, чем харды.
>> Мне, как человеку, который как раз считает, что университет учит учиться, а вот и прошедший вот эту классическую академическую программу всю, да, начиная с обычной школы, лицея, потом университета, а было очень тяжело, когда мой ребёнок пошёл в частную школу, он там второй класс учился в математической московской школе, и там была прямо очень жёсткая математика с академической частью. В общем, всё было мощное. И когда мы пошли в частную школу, там как раз гораздо слабее академическая часть и больше про софты, про проекты, про общение, про всё остальное. И я вот первый год очень тяжело это воспринимал. Для меня это было прямо очень непонятно. Я говорл: "Ну подождите, ну надо же, наверное, репетиторов нанять, нужно же математику подкачать и так далее". Сейчас я потихоньку это отпускаю. Вот. И я действительно часто задумываюсь о том, а какие скилы будут нужны, какие навыки будут нужны, а там через 5-10 лет, когда ребёнок там закончит школу, когда там, не знаю, пойдёт в университет ещё куда-то, если пойдёт. Вот. И здесь вообще как бы, ну, будет необходимость обучения в университете. И вот чем больше я об этом думаю, тем больше кажется, что действительно а скилы э решения там сложных математических задач уже практически полностью автоматизированы. А я не знаю, там следишь ты или нет, но там Неронка сейчас решает задачки, которые там не решены были до этого человечеством. Вот. Да. Вот. И мне кажется, что там через 5 лет, когда Нейросеть выиграла в шахматы, да, там вот обыграла человека, то, соответственно, Нейросеть будет быстрее решать там олимпиадные задачи и соревнование будет чисто формальное, да. Вот кто из людей лучше, но если тебе нужно практическое применение этого, то тебе проще взять запустить калькулятор, условно, который тебе решит нужную задачу, всё это обсчитает. И вот интересно, как вот дети, которые сейчас учатся, я там не знаю, вот у меня ребёнок один цвет, соответственно, дети, которые сейчас учатся там в начальной, средней школе, а что они будут делать через 10 там лет? Кем они будут работать? Как будет выглядеть их я не знаю, там рабочий процесс в день? А что полезного они могут сделать для общества?
>> Вопрос: будут ли они хотеть этого делать? Давай так. Давай я нарисую для себя картину, что мой ребёнок хочет что-то менять. [смех] Вот. И попытались в ней прожить. Потому что если жить в парадигме, что он не захочет ничего менять и при этом тогда вопрос: "А зачем сейчас учиться? Зачем?
>> Всё, стой, подожди, подожди, подожди, подожди, подожди, стой, стой, стой, стой, стой. А сейчас, э, прости, а ты хочешь, чтобы он что-то хотел менять или чтобы он был счастлив?
>> Ты сложные вопросы задаёшь. А вот, а для меня, для меня счастье - это изменение чего-то.
>> А для него?
>> А для него я не знаю.
>> Вот есть хороший скилл, называется понять человека. Вот просто понять. И я согласен, что есть люди, для которых менять, я такой, это прямо очень важный элемент счастья. Аа вот есть люди, для которых это не так. И если у меня забрать возможность менять, я буду несчастлив. А если кого-то заставит делать то, что я делаю, он тоже будет несчастлив. Поэтому я говорю, что вот вся вот история начинается с того, что хорошо, когда я перестаю проецировать себя на другого человека и пытаюсь как можно сильнее понять, а что будет для него. И мне кажется, что дальше, если он унаследует эту черту от тебя и будет хотеть менять, у него на это будет возможность ещё больше, чем у нас с тобой. А если он это не захочет этого делать, то ну и замечательно. И зачем это надо делать? Ещё раз, там типа в истории человечества, которым, ну, я как атеист скажу 2 млн лет, да, вот этой вот истории, что мы все должны работать по 8 часов, а иногда и по 18 часов в день, как повезёт. А эта история это там пара столетий из этих 2 млн лет. Нельзя сказать, что это, в общем-то, норма -э мы так жили. Это скорее вот такая флуктуация короткая была. Было так вот. Но это не значит, что так должно быть. И так правильно, и так хорошо. Но так, конечно же, привычно.
>> Супер. А, слушай, очень круто. Ты не против, если мы сделаем блиц вопроса с короткий вопрос, короткий ответ?
>> Когда я был против.
>> А давай, смотри. Если у тебя есть час с министром образования, можно Российской Федерации, может быть, любой другой страны, что ты ему скажешь?
>> Слушай, я уже с ними наговорился. И ссле это уже это уже для меня прошлое, не настоящее. Я скажу ему: "Чувак, ты ничего не решаешь. Прости, с тобой неинтересно".
>> Какой совет ты можешь дать сейчас двадцатидвухлетнему человеку? А на что сфокусироваться и что он может конкретно делать в двадца шестом году?
>> Это первое. Я думаю, что в 22 года не слушал бы ничиих советов, к сожалению, а может к счастью. А второе, что удовольствие от жизни каждый день, ээ, который тебя не разрушает, а созидает - это самое главное, что есть в твоей жизни.
>> Последнее тогда. А какая самая главная мысль, на твой взгляд, из нашего с тобой разговора?
>> Никто на земном шаре не знает, что будет завтра.
>> Спасибо. А, друзья, большое спасибо, что посмотрели этот подкаст. А на чей вы стороне? Как вы думаете, искусственный интеллект заменит классическое образование или будет лишь дополнением? Как будет выглядеть будущее образование? Напишите об этом, пожалуйста, в комментариях. Не забудьте подписаться на этот канал и поставить лайк этому видео. Алгоритм Ютуба очень важно, как вы взаимодействуете с этим видео. Всем пока. M.