DIE ZEITEN ÄNDERN SICH! 🧐 Meine Gedanken zur Zukunft von BITCOIN!

Hallo und herzlich willkommen zurück hier zu einem neuen Blogtrainer Livestream und das ganze ein bisschen früher als sonst. Um 16 Uhr ist eine untypische Zeit für euch als Community. Normalerweise streame ich im Sommer um 21 Uhr und in den Wintertagen um 20:15 Uhr. Trotzdem glaube ich ähm zum heutigen Tag, Freitag ist es ganz gut, das früher zu machen. Viele sind abends verplant und ich habe mir gedacht, wir streamen heute ein bisschen früher und der heutige Stream soll auch anders werden als die ganzen anderen Streams, zumindest ähm dem, was ihr sonst so kennt. weiteresten Sinne möchte ich heute ähm meine Meinung teilen, meine Sichtweise teilen und das Ganze auch ein bisschen mit euch besprechen, weil sich doch sehr viel ändert gerade und ich das so merke, spüre und sich viele Dinge auch bewahrheiten und das möglicherweise für den einen oder anderen auch was bedeuten kann, was ihm nützlich sein kann, weil es die Perspektive auf die Zukunft verändert in gewisser Form ähm sowohl finanzieller Natur, aber auch ganz praktischer Natur. Und da rede ich ähm gleich von mehreren Themen, unter anderem natürlich auch von so Sachen wie der Chatkontrolle und vielen anderen Dingen, aber da gehen wir jetzt gleich drauf ein. Als allererstes gehen wir wie immer auf die Blockzeit ein. Das ist die 957432 bei einem Bitcoins von 64456 USD und 56454 €. jetzt hier um 16:02 Uhr und ähm ich werde Sonntag livestreamen um 21 Uhr und an der Stelle für euch ganz wichtig, Sonntag, ihr habt so oft danach gefragt, wird's wieder eine Charge neue Bitx geben und ich glaube ihr werdet euch freuen, wenn das Produkt da ist. Ich wollte es nur ankündigen, dass ihr bereit seid. Äh, es gibt eine neue Verpackung, wie ihr seht. Der Karton ist neu. Ähm, der ist jetzt hier mit so einem Magnet Snappy richtig cool. Und das Produkt ist das Noctour Produkt, also der Silent Bitx Gamma 02602 und natürlich auch mit Blocktrainer Logo äh auf der Platine und so weiter. Ich werde das Produkt dann am Sonntag noch mal genau zeigen, in die Kamera halten, nur dass ihr Bescheid wisst, eine neue Charge ist da. Sehr limitiert. Äh, sage ich auch direkt dazu. Ich will mal so ein bisschen schauen, wie die Nachfrage ist. Wenn die Nachfrage nach den Produkten größer ist, kann ich mir vielleicht vorstellen, da in Zukunft noch mal in die Richtung zu gehen. Ansonsten ähm wir gucken einfach mal. Ja, Sonntag auf jeden Fall, bis der Vorrat reicht und es wird auch Ich will noch nicht zu viel verraten. Ja, schaut einfach rein. Wir haben es auch hier gerade auf X angeteasert. Das äh ist jetzt hier, ich weiß gar nicht, sieht man es? Nee, die das äh die Platin Branding ist auf der anderen Seite, aber es macht auch nichts, wie gesagt. Also ihr könnt sage ich auch direkt mal eben, könnt da gerne Sonntag hier mit reinschauen 21 Uhr.

So, worüber möchte ich mit euch sprechen? Also im Endeffekt möchte ich mit euch darüber sprechen, dass sich viele Dinge m anders entwickeln, als wahrscheinlich die meisten gedacht haben. Und ich glaube, viele von euch wissen das sowieso. Ich war nie die Person, die geglaubt hat, dass wir mit Bitcoin eine Art Schattengesellschaft aufbauen neben dem Staat und damit den Staat irgendwann auf zauberame Weise obsolet machen. Mir ist vollkommen klar, dass in Situationen, wenn es volkswirtschaftlich schlecht läuft, wenn die ganze Wirtschaft vor die Hunde geht, Menschen sehr viel Schwarzmarkt aufleben lassen und das natürlich auch ein Prozess ist, der dem Staat in gewisser Weise schädigt, aber es ist eben nicht der Prozess, der den Staat demonetarisiert und Zwangsgesetze, Übergriffigkeit, Tyrannei langfristig behebt oder verhindert. Bitcoin hat das Potenzial, diese Dinge zu verhindern auf einer sehr friedsamen Art und Weise, indem es einfach wieder ein hartes Geld installiert in dieser Welt. Und damit fängt eigentlich das ganze Drama an, über das ich heute sprechen möchte, weil was ist denn ein hartes Geld überhaupt? Für die meisten Menschen heißt ein hartes Geld auch zeig gleich Tauschmittel. Das bedeutet, die Leute gehen davon aus, sie kaufen Bitcoin und haben das Geld der Zukunft gekauft. das Geld, das in 10 Jahren, 20 Jahren das Geld ist, dass du benutzt, wenn du zum Bäcker gehst, deine Brötchen kaufst, wenn du deinen Mieter bezahlst, wenn du tanken gehst oder oder eventuell wird das auch die Realität sein. Ich glaube aber, dass das nicht passiert und ich glaube, dass wir uns von dieser Realität weiter entfernt haben, als der eine oder andere vielleicht denken mag. Und das ist auch kein Problem. Ich möchte gleich auch erklären, warum das so ist. Es ist trotzdem für den einen oder anderen nicht das, was er erwartet hat. Und das, was wir aktuell sehen, ist, dass diese Narrative weitesgehend sterben, dass Bitcoin das Zahlungsmittel innerhalb der nächsten 10, 15 Jahre für diese Welt wird. Und es ist sehr naiv, das zu glauben und das war auch vor Jahren schon naiv, das zu glauben, dass es derart schnell geht, wenn wir uns nämlich einfach mal anschauen, wie mächtig so ein US-Dollar System ist, wie mächtig China der Rennen Minbi ist, wie mächtig Russland ist mit dem Rupel oder Europa mit dem Euro, dann ist es unvorstellbar, dass innerhalb von 10 oder 20 Jahren diese riesen Geldsysteme einfach ausgetauscht werden. Geldsysteme, die sich über Jahrhunderte installiert haben teilweise. Und das ist auch das, was ich schon vor Jahren gesagt habe, dass ich glaube, so ein Wen Wandel kann kommen, dass der aber vielleicht 50 oder 100 Jahre dauert und dass wir auf dem Weg dahin natürlich schon positive Effekte durch Bitcoin sehen, aber eben, dass vielleicht diese Realität Bitcoin muss unser tägliches Tauschmittel werden, äh weiter entfernt ist als der ein oder andere denkt.

So, das führt uns zu einem interessanten Punkt, weil viele, ich sag mal insbesondere Leute, die den Staat fürchten, damit Bitcoin nicht mehr als ihr priorisiertes Mittel zur Wahl sehen. Die weichen aus auf Monero oder irgendwelche anderen Dinge, Privacy Coins. Und das können Sie auch gerne tun. Das ist dann für Sie individuell in dem Moment wahrscheinlich auch die beste Möglichkeit irgendwie Zahlungen zu machen. Ich glaube nur nicht, dass diese Netzwerke langfristig bestehen können. Ich habe die technischen Gründe dafür unzählige Male genannt und ich glaube auch nicht, dass irgendeins dieser Netzwerke zu sowas wie einer Weltwährung werden kann, auch aufgrund der technischen Mängel, auch der ökonomischen Mengel, die diese Netzwerke teilweise inner haben. Monero z.B. hat vor kurzem erst einen Reorg erfahren. Das heißt, die Kette ist überschrieben worden durch einen einzelnen Teilnehmer, der mehr Rechenleistung hatte als der Rest der Welt zusammen. Und so ein Teilnehmer kann Google heißen, so ein Teilnehmer kann Apple heißen, so ein Teilnehmer kann Oracle heißen oder irgendein anderes Unternehmen, das große Rechenzentren betreibt. Denn Monero ist Asic Resistant und das bedeutet ein staatlicher Angriff kostet de facto fast gar kein Geld für so ein Netzwerk und die Hardware kann danach einfach weiter benutzt werden für AI Berechnung oder irgendwelche anderen Dinge. Das alles ist bei Bitcoin nicht möglich, weil Bitcoin nicht ASIC resistant ist und das zeigt doch den unterschiedlichen Ansatz. Es muss bei Bitcoin nicht jeder einzelne Mensch Mining betreiben. Es ist cool, dass das geht und jeder kann das. Ich meine, deswegen gibt es sowas wie die Bit Access. Jeder kann von zu Hause seinen kleinen Beitrag leisten, wenn er möchte. Die spezialisierte Hardware ist also auch nicht im Zweifelsfall so teuer, dass sie sich keiner leisten kann. Diese Designentscheidung war also für Monero in meinen Augen ein Fehler. Ich will gar nicht so viel über Monero reden, sondern über den Fakt, dass manche Menschen, denen die Bankkonten geschlossen werden und so weiter, also vielleicht auf andere Dinge als Bitcoin ausweichen, weil der Staat sowieso sämtliche Zahlungswege, die nicht über sein Fiat Geld laufen, weitesgehend abschaltet oder erschwert. Und da rede ich von DAC 8, ich rede von Travel Rule, ich rede von all den Überwachungsmaßnahmen, die mittlerweile eingefordert werden. Ich rede von Bargeld verboten. Ich rede von Verboten mit Kryptowerten gewisse Dinge zu kaufen. Und das ist dann schön, wenn du dem Bauern nebenan paar Eier und paar Kartoffeln abkaufen kannst und dein Vermieter, diese 25 m² Bude, dir für 300 € Gegenwert in Bitcoin vermietet und du es irgendwie schaffst in diesem Zyklus und Kreislauf zu leben, aber du wirst niemals über diesen Punkt hinauskommen, weil alles was ein bisschen teurer ist, alles das, wo der Staat theoretisch hinschauen kann, wird der Staat dafür sorgen, dass du nichts als Euro und in überprüfbar, wo es herkommt und wo es hingeht, verwendest. Das bedeutet, wenn du dir ein Haus, ein Auto oder irgendwas relevantes kaufen willst, sagt der Staat, woher kommt das Geld, wie ist das Geld an dem Punkt gelangt, an wen geht das Geld? Was passiert danach damit und hast du dieses Geld versteuert? Und mit diesen Punkten schafft es das Fiat System auch jeden noch so anonymen Coin aus diesem Kreis der Wirtschaft rauszuhalten. Du kannst also versuchen irgendwie in deinem ganz ganz kleinen Skalierungspunkt weiter deinen Schwarzmarkt zu führen und das mag auch für den einen oder anderen vollkommen ausreichen und die Erfüllung schlecht hin sein. Für die breite Masse funktioniert das nicht und dieser Umstand löst das Problem nicht, dass der Staat da ist und diese Maßnahmen abrufen und durchsetzen kann. Es scheint also hier eine andere Lösung zu brauchen und diese Lösung ist viel viel tiefer als wir haben zehn Annahmestellen für Bitcoin geschaffen. Wir haben zehn Stellen geschaffen, wo du deine Eiscreme Lieblingssorte mit Bitcoin kaufen kannst, deine Pizza mit Bitcoin kaufen kannst oder deine Miete mit Bitcoin kaufen kannst. Es ist schön, dass es diese Dinge gibt, aber das sind nicht die Dinge, die Bitcoin zu Geld machen. Die Wahrnehmung von dem, was Geld ist, ist eine der schwersten Wahrnehmungen überhaupt. JP Morgan sagte damals: "Gold is money, everything else is credit." Wir haben Gold als Geld gesehen, obwohl es nicht unser Tauschmittel war. Gold war das hinterlegte Gut, was benutzt wurde, um Dollar zu besichern oder Dollar herauszugeben. Die Dollinheit an sich hat Gold repräsentiert und ist dann getauscht worden. Und so gesehen war der Dollar das Geld, aber eigentlich nur das Tauschmittel, das hinterlichte Geld war das Gold. Und wenn du dann auf diesem Wege Gold transferiert hast, indem du Dollar getauscht hast, war der Dollar aber auch nichts anderes als ein Kredit, ein Anspruch auf das hinterlichte Gold. Und ich glaube, um ehrlich zu sein, dass das auch genau die Rolle ist, die Bitcoin innerhaben wird mit einem großen Unterschied zu Gold. Bitcoin ist zeitgleich überprüfbar, trotzdem leicht transferierbar und es ist absolut begrenzt. Das alles kann Gold nicht leisten. Deswegen haben wir Produkte wie den Dollar darauf aufgebaut. Und das lässt mich dann natürlich auch Schlussfolgern, dass irgendwann potenziell Bitcoin wirklich auch selber das Tauschmittel schlecht hin wird. Aber das muss es erstmal gar nicht werden und das wird es wahrscheinlich auch nicht werden, weil eine Grundvoraussetzung dafür, dass etwas von diesem Zustand in Geld übergeht, zu Geld wird, ist, dass es eine Wertspeicherfunktion hat. Denn nur wenn ein Gut eine Wertspeicherfunktion hat, kann es überhaupt zu einer Recheneinheit werden und es muss zu einer Recheneinheit werden, damit es zu unserem täglichen Geld, zu unserem Tauschmittel werden kann. Also, der Weg, den Bitcoin gerade geht, ist erstmal der Weg des Wertspeichers. Und das gefällt vielen Leuten nicht, die Bitcoin als dieses Werkzeug sehen, womit sie ihre Eier bei dem Nachbarn bezahlen oder ihre Miete an den Vermieter bezahlen wollen. Und das ist der große Unterschied. Viele konstruieren daraus sogar noch einen Schritt weiter, dass wenn Bitcoin nur diese Wertspeicherfunktion hat, am Ende gescheitert sei, weil die eigentliche Vision von Bitcoin ja eine ganz andere gewesen wäre. Und da widerspreche ich vehement. Die Vision von Bitcoin ist ein hartes Geldsystem und die Vision bleibt bestehen. Satoshi Nakamoto hat es im allerersten Bitcoin Block geschrieben. Er schrieb die Headline der Times vom 3. Januar 2009, dass der Schatzmeister der Briten 2 Milliarden Dollar locker macht für ein Bankenrettungspaket. Und genau diese Aussage zeigt, wofür Bitcoin da ist, weil bei Bitcoin geht das nicht. Du kannst Banken, Finanzinstitute, den Staat, die über ihre Verhältnisse leben, nicht mit Bitcoin retten. Du kannst keine neuen Bitcoin drucken. Und dieser kleine Fakt verändert einfach alles, wie wir Menschen Gesellschaften aufbauen und Geld verstehen. Aber es braucht sehr lange, bis wir an diesem Punkt kommen. Dann gibt es für mich diesen Punkt und der fing 20212 an. Da startete langsam dieser Narrativwechsel. Bitcoin ist in die nächste Phase, in die nächste Etappe gekommen und zwar von den Individuen, von den Cyerpunks, von den Freiheitskämpfern, von den Bitcoinn, die ja auch noch da sind und für die Bitcoin immer noch da ist. Bitcoin hat keine seiner Eigenschaften verloren, seitdem keine einzige. Es sind einfach nur neue Käufer hinzugekommen und die neue Käufergruppe waren Unternehmen, allen voran MicroSategy damals. Und in der damaligen Zeit habe ich Dinge gesagt, wie dass es wahrscheinlich niemand gibt, der der Welt mehr Gutes gerade tut oder getan hat als Michael Sailor. Was natürlich unter einem ganz ganz frühen Stadium passiert ist. Da war Strategy relativ frisch, da gab's Stretch noch nicht, diese ganzen Finanzprodukte, die sie gebaut haben, noch nicht. Diese Aussage würde ich heute so auch vielleicht nicht noch mal tätigen, aber aus folgendem Grund, weil der Zustand sich geändert hat. Aber damals war Sailor s weit in der breiten Masse, dass er so viele Leute direkt und indirekt zu Bitcoin gebracht hat, dass es wohl niemandem sonst gab, der das geschafft hat und damit natürlich indirekt Bitcoin so schnell verbreitet hat, was dieser Welt langfristig am besten tut. Die beste Lösung für unsere Gesellschaft ist ein hartes Geldsystem. Und wenn eine Person es schafft, derart viele Menschen zu diesem neuen Geldsystem zu bringen, dann hat er einen Riesenanteil in dem Weg hin zur Heilung dieser Zivilisation. Und nichts anderes habe ich damals gesagt und das meine ich auch so und dazu stehe ich auch. Ich glaube nur, dass er heute in dieser Rolle seine Wichtigkeit verloren hat und vielleicht auch zum Teil verspielt hat durch Vertrauensmissbrauch, neue Produkte, die er gebaut hat, wie auch immer. Die Zeiten wandeln sich und dann verändern sich auch Sichtweisen und auch Annahmen über Themen. Das soll aber überhaupt nicht schmälern, dass ich nach wie vor glaube, dass er einen guten Job macht mit dem, was er macht. Er soll aber klar machen, dass er bei weitem für mich auch nicht mehr eine derart wichtige Person für Bitcoin ist und das auch glaube ich faktisch nicht mehr ist. Ich gehe da gleich drauf ein, denn ich bin nicht der einzige, der es so sieht. Äh, ich wurde, ich meine, ich habe diese Sachen ja sowieso schon seit geraumer Zeit so gesagt, aber Matt Hugan z.B. von Bit weiß, der CIO sieht es genauso und glaubt auch, dass der Einfluss von Strategy auf Bitcoin schwindet und dass sich da was verändert. Und genau darauf möchte ich heute hinaus, weil ich glaube, dass Strategy nur eine Etappe war auf dieser Reise, die Bitcoin geht, von den Hardcore Entwicklern, den Cherpunks, über die ersten frühen Nerds, die sich damit beschäftigen, über den Schwarzmarkt, der sich damit beschäftigt hat, hin zur ersten breiten Massenadoption, hin zu Unternehmensadoption, wo Strategy eben federführend war, neben aber auch Tesla und anderen. dann hin zu dem Punkt, auf dem wir jetzt kommen. Nationalstaaten, Pensionskassen, vielleicht sogar Nationalstaaten, sogar eigentlich noch einen Schritt später, aber insbesondere institutionelle ähm ich sag mal Finanzinfrastruktur, wie eben Rentensysteme und so weiter, die jetzt möglicherweise als nächste Käufer zu Bitcoin kommen. Und für den Hardcore Freiheitskämpfer, den libertären Staatsfeind mag das alles sehr, sehr weit entfernt sein von dem, was er sich ursprünglich von Bitcoin versprochen hat. Aber das tut nicht zur Sache, weil es einfach der Weg ist, den Bitcoin geht, weil es die Richtung ist, die Bitcoin einschlägt, weil keiner von uns das verhindern kann. Wir können uns alle Schilder umhängen. Äh, das war so nicht geplant und in der Glocke durch die Gegend laufen und erzählen. Wir müssen alle überzeugen, dass dass sie Bitcoin in Selfcustody halten und niemand ein ETF kauft und niemand eine Strategy Aktie kauft. Wir können das alles versuchen, aber es wird nichts bewirken. Das alles entzieht sich unserer Kraft. Bitcoin geht seinen Weg. Und wenn Bitcoin so gut ist, wie wir gedacht haben, dann wollen natürlich alle Bitcoin. Natürlich kaufen große Unternehmen Bitcoin. Natürlich kaufen irgendwann Nationalstaaten Bitcoin, wenn das so gut ist, wie wir gedacht haben. Und damit kommen wir zum nächsten Punkt.

Als ich meinen Kanal gestartet habe, gab es noch keine KI, kein AI, diese ganzen Themen nicht. Die sind aber jetzt da und die verändern die Welt gerade in einer unfassbaren Geschwindigkeit. KI ermöglicht es uns nicht nur auf wundersame Weise mit dem Computer sprechen zu können und interessante Gespräche, Dialoge zu führen, die unvorhersehbare Antworten nach sich ziehen, als würden wir uns mit einem echten Menschen unterhalten oder Bilder zu generieren, Videos zu generieren. Das alles ist etwas, was bei KI schon fasziniert. Aber was ebenfalls hinzukommt, sind die Möglichkeiten unfassbare Datenmengen zu bearbeiten, zu filtern, zu sondieren und damit eine unfassbare disruptive technologische Entwicklung nach sich zu ziehen. Also Technologieentwicklung, die so schnell passiert und so effizient ist, dass das de facto in nichts anderem als einer starken Deflation enden kann. Also einer Aufwertung des Geldes, denn die Produkte, die wir mit KI bauen, möglicherweise so günstig werden, dass dadurch so gesehen das Geld wieder aufwertet. Und diese Entwicklung ist natürlich eigentlich exakt das Gegenteil für den Moment, wo Bitcoin geschaffen wurde. Bitcoin wurde geschaffen, weil das Geld immer teurer wurde, weil wir uns immer weniger von unserem Geld leisten konnten, weil die Welt schädlich war und die monetäre Kraft ins zentrale System gezogen hat. Wenn die deflationären Effekte derart stark werden, wie man jetzt teilweise vielleicht erahnen kann durch KI, heißt das auch, dass wir vielleicht irgendwann für ein Brötchen noch 2 Cent im Umkehrschluss bezahlen. Und keine Sorge, der Staat wird das nicht zulassen. Der Staat will das nicht. Er fürchtet Deflation. Und das heißt im Umkehrschluss, sie werden verrückteste Mengen Geld drucken und werden darüber wahrscheinlich versuchen, den gesamten Produktionsraum, den planbaren Produktionsraum in die staatlichen Hände zu legen. Und das gepart mit CBDCs, das gepart mit immer mehr Überwachungsmaßnahmen, mit Chatkontrolle und allen anderen Themen sind dystopische Aussichten. Ich bin ehrlich mit euch, das sieht nicht gut aus. Und auf der anderen Seite glaube ich auch nicht, dass das ein Kampf ist, den man auf den bisherigen politischen Wege noch gewinnen kann. Ich bin mir zu 100% sicher, der digitale Euro wird kommen. Ich bin mir aber auch sicher, dass der Prozess, wie er Teil unseres Lebens wird, schleppend sein wird, weil die Leute werden ihn nicht annehmen wollen und wenn dann nur mit Wiederwillen. Man wird und das ist ja sogar kommuniziert anfänglich sagen: "Hey, du kriegst ein CBDC Konto, aber nur für 1000 € im Monat." Es ist also stark limitiert. Man wird aber diese Limitierung natürlich irgendwann aufbrechen. Man wird irgendwann sagen: "Hey, wenn du ein neues Fahrzeug kaufen willst und du willst irgendwie eine Prämie haben von 5000 € dann kriegst du das nur, wenn dein Gehalt auch auf CBDC Konto geht und du von diesem Konto dies Auto kaufst und solche Geschichten werden kommen, also positive Anreizung, um die Leute dahin zu bringen, diese Konten zu benutzen. Und das wird über einen Prozess von 10, 20 Jahren uns immer mehr in die Abhängigkeit von diesem zentralen Geld führen. Ich bin mir sicher, dass der digitale Euro zumindest in der Vision, wie er jetzt geplant ist, kommen wird. Also die Chancen dafür stehen extrem hoch. Die Chancen für immer weiter ausgebaute Chatkontrolle stehen extrem hoch. Und ich glaube, dass auch ein politischer Wechsel nur geringfügig daran was ändern kann, weil wir nun mal zum einen klar unser nationales Recht wählen, indem wir wählen gehen, aber da drüber mittlerweile eine Kraft steht, die über nationalem Recht Gesetze definieren kann. Das ist die EU und die wählen wir maximal zu einem kleinen Teil eben den Anteil, den Deutschland daran macht. Auch wenn er wahrscheinlich von allen Mitgliedsländern der größte Anteil ist, ist unsere Macht dennoch extrem begrenzt auf EU-Ebene. Was heißt das? Die Kontrollen werden stärker. CBDC wird kommen, Disruption durch AI wird kommen, Deflation durch AI und das alles steht irgendwie im Widerspruch zu der Cyberpunk Vision von Bitcoin, zur Warnung vor dem, was die Cyberpunks mal sagten, was mit dem Internet und unseren Daten passiert und dass diese Dinge gefährlich sind. Aber wie ich auch schon sagte, auch wenn einem das bewusst ist, gibt es keinen Weg drumherum. Der einzige Weg, das System von innen heraus zu dezentralisieren, ist ein neues Geldsystem zu installieren, dass sie nicht stoppen können. Und das Geldsystem ist nun mal Bitcoin. Es ist das einzige Geldsystem, das dazu in der Lage ist. Dennoch heißt es wahrscheinlich auch, dass viele Narrative sich jetzt verändern werden. Ich glaube z.B., Spiel, das langfristig in 10, 15 Jahren technisch wird das immer gehen, versteht mich nicht falsch, aber ich glaube das in 10, 15 Jahren die meisten Menschen kein Selfcast bei Bitcoin mehr machen. Und das ist kein Wunsch, den ich häge, es ist einfach eine Schlussfolgerung auf Basis meiner Beobachtung, weil ich einfach denke, dass die breite Masse das nicht wollen wird aus verschiedensten Gründen und die sind zum Teil auch nachvollziehbar. Und dabei geht es nicht um Faulheit. Ich habe keine Lust mich selber drum zu kümmern. Dabei geht es auch darum, dass der Staat dir sagt, du bist ein wehrloses, schutzloses Individuum, deswegen passe ich auf dich auf und komme nicht auf die Idee, dich zu schützen und dich zu wehren. Dann bestrafe ich dich. Ich mache die Selbstverteidigung illegal, indem ich Waffen verbiete, indem ich sowieso verbiete, dich zu wehren, ohne dass du auch ein mit dran kriegst und so weiter. Er nimmt uns also überhaupt die Chance adäquat Selfcasse zu machen, wenn es um relevante Beträge geht. Deswegen wollen viele wohlhabende Bitcoin die Bitcoin gar nicht selber verwarren und viele Menschen werden das auch nicht wollen. Deswegen reden sie auch nicht darüber und was auch verständlich ist. Ich glaube aber, dass das dazu führt, dass es immer eine Gruppe gibt von Leuten, die Selfcasty machen und sich da auch mit besser fühlen. Aber dazu kommen eben auch so Themen wie, wenn du Bitcoin mal verkaufen willst und dann sowas wie die Haltefrist in Deutschland nicht mehr besteht, wie führst du diese Kapitalertragsteuer ab? Wie verrechnest du das mit Aktien? Wie weißt du dem Staat wirklich nach, wann du first in, First out hattest oder zu welchem Preis du gekauft hast? reichen die Nachweise, die du hast oder sagt irgendwann die staatliche Regulierung: "Nein, die aufbereiteten Daten reichen nicht aus und äh du kriegst immer mehr Probleme, das zu machen." Ich denke einfach, dass das etwas ist, was früher oder später dazu führt, dass Bitcoin für die meisten Menschen der breiten Masse eher innerhalb von Finanzprodukten festgelegt ist und damit eine Gart direkte Nützigkeit ergibt, egal ob es jetzt ein Bitcoin besicherter Kredit ist oder irgendwelche anderen Produkte und dass eben Finanzdienstleister, die als Custodians auftreten, immer wichtiger werden und auch das schmeckt nicht eben. Und auch da bin ich ganz ehrlich mit euch sehe ich trotzdem keine große Gefahr, weil die Überprüfbarkeit des Netzwerksnoch erhalten bleibt. Ich sehe aber, dass es ein Trend in diese Richtung gibt und ich sehe, dass die Menschen weniger Interesse haben an diesem absolut rebellischen Selfcast Ding, wir gegen den Staat und von daher glaube ich halt einfach, Bitcoins Weg wird deutlich anders sein, als viele glauben. Viele Narrative sind gestorben und der Weg wird zweifels ohne mehr und mehr und mehr über Finanzprodukte kommen und darüber, dass Bitcoin so Teil unserer Finanzwirtschaft wird und ganz langsam aber stetig unser bisheriges System ersetzt und repariert. das aber eben nicht auf dem Wege, wie die Leute das geglaubt haben. Und um einen Vergleich zu machen, wie ich das meine, wenn wir uns die Anfangszeit des Internets anschauen, da konnte jeder einfach sagen, ich entwickle irgendein Produkt, irgendein Programm. Ich schreibe ein paar Zahlen Code und das sind am Ende E-Mails, die ich verschicken kann. Das kannst du in Theorie heute immer noch alles machen, aber kaum einer macht es. Die meisten Menschen benutzen fertige Produkte. Sie benutzen E-Mail als fertiges Produkt. Sie programmieren die nicht. Sie schreiben die in einem E-Mail Client. Sie benutzen E-Mail Clients. Sie streamen keine Filme von irgendwo, sondern sie benutzen Netflix. Sie wissen nicht, welches Protokoll benutzt wird. Sie wissen nicht mal, wie die Adresse im Internet für das einzelne Video aussieht, dass sie gerade adressieren und anschauen. Und trotzdem funktioniert das alles. Und ich glaube, dass die Zukunft von Bitcoin ähnlich aussehen wird. Ich glaube, viele Menschen werden unter Umständig mal wissen, hinter welchen Produkten Bitcoin steht, wie viel dahinter steht oder dass der Dollar vielleicht irgendwann als Konkurrenzprodukt zu einem Rennen Minbi mit Bitcoin irgendwie auf irgendeine Art und Weise gedeckt ist, egal ob über die Staatsreserve oder über Privatunternehmen, die Dollarquivalente ausgeben oder oder die Menschen wissen das vielleicht, die Breite Masse weiß das dann vielleicht gar nicht und dennoch wird sich das auf geopolitischer Ebene ausspielen und wird Bitcoin dieses Spiel massivst verändern.

Warum erzähle ich euch das? Ich erzähle euch das, weil ich einfach merke, dass gerade dieses Thema im Moment die Community brutal spaltet. Und ich glaube auch, dass aus diesen Themen heraus viel Frust bei vielen Leuten entsteht, die vorher hardcore Bitcoin committed waren und das heute zum Teil nicht mehr sind, weil sie glauben, dass Bitcoin gescheitert sei für sie, weil es eben diese Funktion vom täglichen Tauschmittel nicht mehr hat. Und ich bin ehrlich, sobald irgendein Tauschmittel aufkommt, was den Staat wirklich gefährdet oder täuscht, wird der Staat seine Überwachungsmechanismen so ausbauen, dass er diesen Rahmen kontrollieren kann. Und da ist der Übertragungsweg vollkommen egal. Da können Monero und sonst was noch so anonym sein. Wenn ein signifikanter Teil der Gesellschaft das benutzen sollte, wird der Staat einfach Gesetze schaffen und sagen, jedes Produktionsgut von Erstellung des Bleistifts bis hin, wo er verpackt ist, wird jetzt kontrolliert. Von dem Holz, was für den Bleistift gebraucht wurde, von der Produktion des Häuses Holzes. Die werden einfach, wenn es sein muss, bis ins kleinste Detail jeden Produktionsschritt überwachen. Und dementsprechend ist das keine Lösung. Ein anonymes Geld kann für das Individuum, für einzelne Personen hier und da in einer Notsituation eine Lösung sein. Es wird niemals der Prozess sein, über dem wir das System demonetarisieren und diese Überwachungsmechanismen unfinanzierbar machen. Das wird Bitcoin tun, indem es den Kantillon Effekt verhindert und indem es darüber langfristig verändert, dass Staaten unlimitiert Geld erzeugen können. Das ist der Weg, der es Staaten ermöglicht, überhaupt derart lange planwirtschaftliche Mechanismen aufrechtzuhalten. kein anderer. Und äh den Weg dahin geht Bitcoin schon die ganze Zeit und ich sehe auch nichts, was Bitcoin auf diesen Weg noch stoppen könnte oder gefährden könnte, außer möglicherweise KI und zwar auf einem anderen Wege, wie viele das glauben. Viele glauben nach wie vor KI könnte das vielleicht, indem sie den Code von Bitcoin entschlüsselt oder so Sachen, was kompletter Quatsch ist auf technischer Ebene oder indem sie Mining betreibt, was auch Quatsch ist auf dieser Ebene. Ich glaube, da wo KI gefährlich wird, ist das KI eine derart hohe Disruption erzeugt. Also was eigentlich positiv für uns ist, dass das Leben so leicht und schwinglich wird, dass wir keinen Bitcoin mehr brauchen. Das ist durchaus ein Szenario. Das sehe ich zwar als nicht realistisch an, weil der Staat ja trotzdem da ist und nach seiner Macht greift, aber wenn es irgendetwas gibt, was unser Geld wieder aufwertet, dann extreme technologische Sprünge und KI kann das potenziell sein natürlich.

Ja, so viel zu diesem Thema. Ich möchte an der Stelle dann kurz auch noch mal auf Mat Hogan eingehen, der da auch noch mal ein paar interessante Tages zu hat, weil er z.B. auch im Falle von Strategy glaubt, dass Strategy mittlerweile nicht mehr an dem Punkt ist und wahrscheinlich auch nicht mehr dahinkommen wird, so aggressiv weiter Bitcoin zu kaufen, wie sie es bisher getan haben. Er glaubt, sie werden immer noch ein starker Käufer am Markt sein, aber nicht mehr der stärkste. Und der macht den Vergleich auch damit, dass es früher z.B. von der DCG ähm den äh Bitcoin Dray Scale Trust gab. Der hatte auch über 600.000 Bitcoin. Äh, der war wie so ein nicht gelisteter ETF, wenn man so möchte. Also, man konnte das Produkt kaufen, aber die Bitcoin dahinter, da hatte man keinen echten Anspruch. Die waren zwar da, aber die waren gelockt und seitdem es die ETFs gibt, ist ganz viel Kapital abgeflossen und der beschreibt einfach, dass es in jeder Phase von Bitcoin innerhalb der Käuferschaft ein paar gibt, die richtig viel haben, wie damals bei den Individuen die Wale. Dann in der ganzen vor Wall Street Phase war es eben die DCG und einzelne Block One und einzelne Konstrukte. Dann in der Wall Street Phase jetzt war es vor allem Strategy und das errechnet damit eben, wenn jetzt die nächste Käuferschaft kommt Pensionskassen und so weiter auch Strategy quasi viele Federn dahingehend lassen muss, aber nicht verschwindet, sondern einfach nur ein Teilnehmer von vielen wird und damit sowohl der Einfluss von Strategy als auch Salt auch sich reduziert. Und er wertet das auch als positiv, weil er sagt äh jede Phase muss diesen Katalysator haben, aber wenn der dann durch ist oder wenn diese Phase durch ist, dann ist er auch ausgebrannt oder zumindest teilweise und dann äh übernehmen andere diese Rolle. Und ich glaube, das ist dann der Weg, den Bitcoin auch geht bis hin zur absoluten breiten Masse, bis Bitcoin irgendwann den Kern des gesamten gesellschaftlichen Handels darstellt. Aber das ist, wie ich auch schon paar mal sagte, wahrscheinlich ein Prozess, der 20, 30, 40, 50 Jahre dauert. Und das ist auch in Ordnung, weil wir auch wahrscheinlich nicht zu schnell die Macht Strukturen, die wir heute haben, verändern wollen, weil wenn wir das zu schnell tun, sehr große Mächte mit sehr viel Gewalt aufeinander treffen und versuchen, die Karten neu zu mischen. Und das ist ein Zustand, den wahrscheinlich niemand möchte. Ähm, sag Roman, hast du eine Depression oder warum bist du so negativ? Nein, ich habe keine Depression, ich bin auch überhaupt nicht negativ, sondern ich merke einfach, dass viele Leute schlechte Laune haben, weil Bitcoin für sie nicht das ist, was sie sich erhofft haben. Mich ehrlicherweise überrascht das nicht so sehr und das war auch das, was ich eingang sagte. Die die hier lange zuhören wissen, dass ich nie geglaubt habe, dass wir Bitcoin in 5 Jahren als unser Geld benutzen. Ich habe immer gerade bei diesen Themen eher auf die Bremse getreten und auch gesagt, dass ich denke, dass der Weg eher über diesen Wertspeicherweg geht. Ich glaube aber trotzdem, dass es wichtig ist, das noch mal so klar in einem separaten Video jetzt hier heute so zu sagen, damit auch die Leute, die vielleicht noch nicht so lange dabei sind oder die auch trotzdem versucht haben, solche Worte anders zu interpretieren, es einfach noch mal gehört haben. Ich muss auch nicht recht haben mit dem, was ich sage. Das ist ja nur meine Sichtweise auf Basis der Beobachtung der letzten Jahre und weil ich schon sehr lange auch diesen logischen Rückschluss hatte, dass dieser Weg sehr wahrscheinlich der Weg ist, den Bitcoin geht und sich das ja auch zu bewahrheiten scheint, wenn wir uns alle Zahlen und Metriken anschauen, die da draußen passieren, wer Bitcoin kauft, wo die Interessensgruppen liegen, was Bitcoin gerade macht. Bitcoin geht den Weg des Mainstreams. Wie erwartet, es ist nicht die Schattengesellschaft, die plötzlich größer wird als der Staat. Ja, das alles beobachten wir nämlich nicht und von daher ähm ist das einfach noch mal die Gedanken der letzten weiß nicht 5 se Jahre zusammengefasst und vor allem mit einem kleinen Rückblick darauf, dass auch die Gedanken damals wohl schon der der logische Rückschluss nicht ganz so falsch war. Ja, genau. Ähm so, bitte nicht mehr spenden. Ich sehe gerade super viele Spenden. Bitte nicht mehr spenden an der Stelle. Ähm und wie ich ja

Som jeg også sagde, ser jeg det slet ikke så negativt, men jeg ser det bare realistisk. Jeg vil bare gerne have, at ingen har falske forventninger, især ikke baseret på de ting, jeg siger. Og jeg tror, at visse ting, især disruptionen fra AI, ikke bør undervurderes. Så, og det er alt. Jeg vil bare gerne spille med åbne kort og dele mine tanker med jer. Øh, men det ændrer intet ved, at jeg personligt tror, at Bitcoin vil ændre denne verden mere end noget andet. Sandsynligvis samlet set endda mere end AI, fordi jeg også tror, at måden AI ændrer verden på, også er og vil blive påvirket af Bitcoin, og alligevel vil processen sandsynligvis tage længere tid. Så ændringerne fra AI vil, de stærke ændringer vil være hurtigere synlige og hurtigere påvirke vores liv. Ændringerne fra Bitcoin vil være mere fundamentale og sandsynligvis øh sværere synlige og sværere at adressere til Bitcoin, fordi hvor mange af jer ser med her og har f.eks. også set denne WTF Happen side, alle effekterne, der opstår i samfundet på grund af pengesystemet, og hvis det er effekter som, hvad for mad vi indtager osv., ville de færreste overhovedet have tænkt på, at det havde noget med pengesystemet at gøre. Derfor vil det være svært direkte at bevise, hvilke effekter der ville opstå eller er opstået fra det nye pengesystem – hvis vi så har det og rent faktisk bruger det, Bitcoin – eller hvilke der skyldes teknologisk fremskridt, der er opstået et andet sted og også ville være opstået helt uden Bitcoin. Derfor vil det være sværere, og derfor tror jeg øh øh, at det er en proces, der tager meget lang tid med Bitcoin, og alligevel giver mere forandring og mere frihed samlet set, end AI i sig selv gør. Ja, præcis. Godt. Øh, så meget om det. Vi har to andre små nyheder, som jeg også lige kort ville vise jer. Hos SpaceX var der en bevægelse af Bitcoin-beholdninger, en meget lille dollar-bevægelse. Øh, det er øh det er øh nu blevet bemærket, og mange formoder, at der kan ske et salg. Dog er det sådan, Akam Intelligence siger også, at det bare kan være en konsolidering. Under alle omstændigheder var der her et par dollars øh her 100, nej, ikke engang, jo her 130$ ved en FI på knap 5$ en transaktion, og det efter at der længe intet er sket, men som jeg allerede siger, det behøver ikke betyde noget. Godt. Og i overensstemmelse hermed kigger jeg lige ind. Venligst donér ikke mere, der kom allerede en donation igen. Mange, mange tak for alle donationerne. Venligst donér ikke mere, kære folk. Så, øh, jeg kigger lige på jeres meninger om emnet, og jeg Mere forandring. Nå ja, altså Topgroup, der er jeg med dig. Mere er mærkeligt, altså det er svært at definere eller fastslå. Jeg tror dog, at forandringen for os vil være mere fundamental. Så allerede mens AI sandsynligvis vil medføre mange effektivitetsgevinster og teknologisk fremskridt, der vil være utroligt, tror jeg, at Bitcoin ændrer de eksisterende magtstrukturer, og det på en fundamental måde. Det vil sige, du lever ikke i en verden, der er højteknologisk centralt styret, men højteknologisk decentralt styret eller med markant svagere centrale strukturer. Og det er det, jeg tror, kun Bitcoin kan, hvad hverken AI eller nogen anden teknologi kan. Altså, magtkoncentrationen, som vi allerede ser i statslige konstruktioner som USA eller Kina, at opløse igen. Til det er AI ikke i stand. AI vil i tvivlstilfælde endda blive et værktøj for denne magtkoncentration for at hæve den til et endnu højere niveau. Og jeg tror, at Bitcoin gradvist nedbryder og decentraliserer denne magtkoncentration gennem den naturlige vej af økonomien, gennem den naturlige vej af erhvervslivet. Og det tager muligvis meget, meget lang tid, men er så også mere fundamentalt end rent teknologisk fremskridt. Øh, Lon Lonsku Poposiku, tak for din donation Matrix Event. Er der et event før eller efter? Nej, det er der ikke, fordi selve Matrix Event vil vare flere timer, og jeg vil sandsynligvis heller ikke have kræfter til det. Før alligevel ikke, og efter øh før forbereder jeg mig, og efter er det sådan, at jeg sandsynligvis vil være ret udmattet. Dog har jeg allerede tænkt over, at I kunne jo bare kigge i forummet for at se, om nogen vil arrangere noget, leje noget eller lignende, eller I mødes et sted, aftaler mødesteder eller lignende. Altså, alt det er tænkeligt. I kan jo gerne organisere jer selv som fællesskab. Victor Schäfer, tak for din donation. Er det nu tid til at pakke kufferterne eller ej? Viktor Stefer, jeg er ærlig over for dig. Øh, jeg finder dette emne om udvandring svært. For det første, fordi det ikke altid er så rosenrødt, som dem der er udvandret forsøger at fremstille det. Det er desværre også blevet en ret aggressiv forretningsmodel. Øh, du laver en udvandrings-guru, og så sælger du dine seje udvandringskurser osv., og for at udvandringskurserne bliver købt, fortæller du selvfølgelig også, hvor fedt det er i det øh nyankomne land, og hvor dårligt Tyskland er i sammenligning. På mange måder er det også rigtigt, men på mange måder også ikke. Ikke alle lande, man kan udvandre til. Øh, altså det kommer an på dine prioriteter. Der vil simpelthen være lande, hvor du heller ikke har mange af de standarder, som du i det mindste stadig har her. Hertil kommer, at jeg ærligt talt ikke kender noget land, der ikke arbejder på at udbygge overvågningsmekanismer osv. Ja, nogle lande halter måske 10 år efter Tyskland, men hvad vinder du 10 år for at forlade din jord og dit land? Altså, jeg er lidt splittet med hensyn til, hvor meget udvandring giver. I nogle tilfælde giver det meget, afhængigt af din situation og afhængigt af, hvad du frygter. Øh, men jeg tror også, at udvandring medfører mange omkostninger, der ikke kan måles monetært. For eksempel kan jeg forestille mig, at når du sidder i et fremmed land uden at kende nogen, og du åbner døren og ikke føler dig hjemme, at du også kan konstatere, at det måske var en kæmpe fejl, og nu sidder du her et sted i ødemarken, kender ingen, og måske vil du bare tilbage. Jeg tror, at mange har det sådan. Altså, jeg tror, at det muligvis ville være sådan for mig, og øh jeg er ikke så sikker på, at det at flygte fra problemerne er løsningen. Øh, du kan helt sikkert også udvandre om et par år. Staten vil sandsynligvis stadig forsøge at gøre det sværere. Jo flere mennesker der gør det, jo hårdere bliver lovene mod udvandrere. Det kan også være, at det rammer de allerede udvandrede folk på et tidspunkt, fordi det ikke kan udelukkes, at Tyskland en dag siger, at du som tysk statsborger skal betale skat fra hele verden. Det samme gælder for amerikanerne, og så kan det være, at du bare har dobbeltbeskatning. Du betaler skat i det land og betaler også skat til den tyske stat. Sådanne ting er tænkelige. Og så find et land, der siger, det er mig lige meget, hvad Tyskland vil. Folk, der er udvandret til mig, skal ikke betale skat til Tyskland. Måske finder du et eller andet land. Så spørger jeg mig selv, hvor gode sikkerhedsstrukturerne osv. er der. Og hvis du har fundet det land, er der også spørgsmålet, hvad der sker, hvis du nogensinde kommer tilbage, og hvis du vil besøge folk her, eller eller jeg tror, man forestiller sig det hele meget, meget simpelt, og jeg tror ikke, at emnet udvandring er så simpelt, som man forestiller sig. Altså, det går på en måde, men der er også mange forhindringer og problemer, der følger med. Tradeoffs, livsændrende situationer, der så opstår. Og så må man nogle gange spørge sig selv, er det det værd? Så ser du måske på, hvad du har, og hvad du skulle betale i skat, og så siger du bare: "Ja, jeg ved det ikke, jeg betaler 30.000 € i skat om året, det kunne jeg spare, men til gengæld har jeg alle de andre punkter, jeg lige har talt om." Det er spørgsmålet, om man vil det. Ja. Øh, det er simpelthen svært. Ja, jeg kan forestille mig, at det for den ene eller den anden er opfyldelsen. Han vil hellere bo i solen eller hvad ved jeg og skifter sin lokation og tager et sted hen, hvor den skattemæssige situation er bedre. For mange tror jeg, at det også kan være svært. Og jeg siger jer også, hvis alle stikker af, der her ville være i stand til at opbygge noget eller gøre noget godt, så har du på et tidspunkt desværre kun idioter tilbage, og så er der ingen, der formår at genopbygge landet. Og jeg tror ikke, at Tyskland allerede er helt tabt. Jeg tror, situationen er slem, det er jeg overbevist om. Men jeg tror også, at det at kæmpe for det øh er også meget positivt for os, fordi du på et tidspunkt ser på, hvad du har, og du kan sige, se her, det har vi hentet tilbage, det har vi kæmpet for. Og det er ikke det, du gør, når du udvandrer. Der flygter du fra problemerne, så er du, groft sagt, en kujon. Og det vil jeg ikke generalisere. Jeg vil ikke kalde enhver udvandrer for en kujon, fordi mange gør det virkelig, fordi deres situation næsten ikke tillader andet, eller det er også økonomisk rigtig smertefuldt. Altså, der er altid særlige situationer. Du er en iværksætter og er fuldstændig fanget i noget. Altså, jeg vil ikke generalisere, men mange tager afsted, fordi det bliver ubehageligt, og der ser jeg det snarere kritisk. Ja, præcis. Øh, der er allerede 100.000 stukket af. Så det er ikke rigtigt rigtigt. Ja, præcis. Nu har en lige skrevet her, vent lige et øjeblik, jeg skal lige have fat i chatten. Blocktrainer, du har så ret. Og så siger han til det: "Btc dør ud. Se, der lægger nogen ord i munden på mig igen. Jeg har ikke sagt, at Bitcoin dør ud, vel? Men det er også Blocktrainer, du har fuldstændig ret. Is smelter i minusgrader. Ja, og så siger alle, som Blocktrainer sagde, is smelter i minusgrader. Nej, det har jeg ikke sagt, forstår I? Men det er det, der sker, og det er også det, der faktisk er meget anstrengende, at folk fordrejer mine ord. Øh, jeg tror ikke, at Bitcoin dør ud, og jeg tror heller ikke, at Bitcoin er dødt. Jeg tror, at Bitcoin simpelthen ikke øh jeg tror ikke engang, at noget har ændret sig med Bitcoin. Bitcoin er fra dag 1 præcis, hvad det altid har været. Bitcoin har så at sige ikke givet afkald på nogen af sine egenskaber. Bitcoin har stadig alle sine egenskaber. Systemet har reageret på det og har sørget for, at Bitcoin i sin nuværende tilstand i det mindste ikke stjæler denne anvendelsesmulighed fra systemet, at stille penge til rådighed. Og det var at forvente, at det ville ske. Det var at forvente for år tilbage. Ja, og det kan ikke løses med teknologi. Ja, det er ikke et teknologisk spørgsmål. Det er det vigtige punkt. Det er ikke et teknologisk spørgsmål. Og det er det, mange ikke forstår. Mange tror, at hvis de har privatliv, så er problemet løst. Det er det ikke. De står alle over for det samme problem. Ja. Øh, Roman, du har i thumbnail, det er forbi, måske henvist til det, det er forbi i den forstand, at disse narrativer er forbi. Ja, og det henviser til flere narrativer. Det henviser, tror jeg, også til Strategy. Og dermed ikke, at Strategy fejler, men som Mat Hugan siger, at Strategy sandsynligvis ikke længere er så vigtig for Bitcoin. Det er forbi, at de er den mest relevante køber på markedet. Der vil komme andre, der er endnu mere relevante. Øh, det er forbi, at folk måske tror, at de kan foretage deres daglige betalinger med Bitcoin. Ja, men alt det er en del af en helt naturlig udvikling. Kun det skal være klart for alle, at det kommer, og at disse ting ændrer sig. Ja. Den, der har oplevet og lidt under DDR-regimet i et par år, er villig til at acceptere meget, meget for at opbygge et liv i et andet land. Ja. Øh, jeg forstår dette punkt, især fordi sådanne dystopiske systemer kan bestå meget længe. Men jeg fastholder også, at jeg tror, at ethvert land på en eller anden måde udbygger sine overvågningsmekanismer. Altså, du vinder i tvivlstilfælde kun tid. Problemet er også, det siger jeg dig også, at det er super usikkert. Altså, det er super usikkert, hvor længe denne tilstand overhovedet kan opretholdes. Hvor langt er vi allerede? Øh, på det punkt, at jeg ikke længere kan opretholde det nuværende system. I har sikkert også bemærket i de seneste streams, at jeg indimellem går lidt ind på politikken og taler. Lad os tale helt ærligt, lad os tale helt ærligt. Det er meget, meget vigtigt for mig, øh, at vi her taler om et punkt, der nok også altid er elefanten i rummet, især i de tyske medier og i den tyske politik, en elefant i rummet. Men øh, jeg tror, at folk stemmer på AfD, fordi de har indtryk af, at uanset hvad de ellers stemmer, får de det samme. De stemmer på AfD, fordi det er det eneste parti, der siger, vi vil ikke have, at det fortsætter, som det fortsætter. Alle andre, der siger endda til dels, at de heller ikke ønsker, at det fortsætter, men handler præcis modsat. Den store fare, jeg naturligvis ser, er, at det måske slet ikke har noget med partierne at gøre, men med de strukturer, der findes i Tyskland nu. Det ville nemlig også betyde, at uanset hvilket parti der kommer til magten, selv hvis det var en AfD, kan den indslåede kurs ikke længere ændres, fordi vi måske befinder os i en fastlåst, virkelig fastkørt situation, der slet ikke kan løses politisk. Det er absolut tænkeligt. Ja, det kan meget vel være, at mekanismerne, magtkoncentrationen er blevet så udbygget, at du er handlingslammet som regering, at der er så stærkt pres på den politiske proces, at uanset hvad dit politiske ønske er, og de love du vedtager, sker det simpelthen ikke, fordi magtdelingen måske ikke længere eksisterer, fordi vi kun bliver narret til det. Og det ville faktisk være meget farligt, hvis vi er nået dertil, så øh det kan ikke udelukkes, lad os sige det sådan. Ja, men jeg vil heller ikke påstå det med fuld overbevisning. Jeg tror bare, at AfD i mange henseender øh adresserer præcis de punkter, der optager mange mennesker, og som mange mennesker ikke gider mere, og at det også er grunden til, at AfD er så succesfuld lige nu. Og det er også absurd at se, hvordan et parti, der er så succesfuldt, politisk simpelthen ikke får roret i hånden og ikke engang en lille smule. Og hvis det fortsætter sådan, vil du på et tidspunkt se en situation, hvor AfD måske endda danner et reelt flertal og alligevel ikke kan regere, hvis man finder på noget igen, der forhindrer det. Og så, og det tror jeg, jeg tror faktisk snarere, at man vil lade AfD regere for at vise, at de heller ikke kan ændre noget, fordi systemet måske allerede er så fastlåst, og så bliver folk skuffede over AfD, og så vil de heller ikke. Og som jeg allerede sagde, jeg sætter intet håb i al politik. Det er observationer, jeg gør. Og jeg tror bare, at hvis man observerer denne proces, konstaterer man, at vi er på et absolut skadeligt punkt, og det ikke kun i Tyskland. Altså, situationen er i så mange lande ufatteligt katastrofal. Det er virkelig næsten ikke mere øh at forklare, og og ideologisk sker der så absurde ting, altså ting, der heller ikke kan forklares med ren logik, med sund fornuft. Altså, de kan endda ikke engang forklares med en ideologi, fordi det virkelig er så absurd, hvad der til tider sælges som normalt, eller hvad der gøres. Øh, og når denne knude brister, den vil briste. Ja, altså der er flere og flere mennesker, der konstaterer denne absurditet. Måske også til det, systemer som DDR, der var så voldsomme og forårsagede så meget skade, blev alle valgt frivilligt. Folk ville det. Folk stod bag det. Det nuværende system, der står ingen bag længere, og det i hele Europa ikke. Sandsynligvis i hele verden er der ingen, der gider mere. Ja, ingen gider mere ideologi. Alle vil leve livet med de konsekvenser, det har. Ingen gider mere moralisering. Ingen gider mere undskyldninger for lighed og ligestilling. Vi er ikke ens. Mænd og kvinder er ikke ens. Ja, det er simpelthen folk skælder ud på det mandlige køn. Mange kvinder foragter det efterhånden endda. Og jeg tænker, kære kvinder, hvis I har de samme evner som mænd, hvis jeres udtryk for aggression, for magtbevarelse er lige så stort som hos mænd, så vil I sandsynligvis heller ikke have noget problem med at forsvare dette land, hvis nogen kommer og gør krav på det. Måske skulle I indse, at det onde patriarkat, som I hader så meget, også er nødvendigt for at beskytte det, I elsker så meget. Men det er efterhånden alt løbet så løbsk og så skørt og så unaturligt, at jeg på en måde har følelsen af, at denne skade først skal opstå, for at bevidstheden igen er der. Jeg ser ingen oplysning eller noget i nogen retning, der lige nu går i en anden retning, fordi en så stor gruppe tumler sig om denne ideologi, som regel meget unge mennesker, og jeg bebrejder dem det ikke. Jeg forstod som 20-årig også alt for lidt af, hvad politik laver, og hvordan de politiske forhold er, og man forveksler de politiske retninger og tror, det ene er frihed, det andet er undertrykkelse, og til dels er det lige omvendt, og så videre. Men alligevel er det netop de mennesker, der bliver opildnet af dem, der vil beskytte det, der sker her, som så gør det ekstremt svært at genoprette en normal tilstand. Normal mener jeg ikke en defineret samfundsnorm, tværtimod, men en naturlig proces. det som naturen har givet os, og hvad naturen er, hvad naturen har tænkt sig at skabe mand og kvinde, hvad naturen har tænkt sig at skabe stærk og svag, hvad naturen har tænkt sig at fordele evner forskelligt, og dermed skabe et helt naturligt net. Og uden at fornærme nogen, men det, som mange ikke vil forstå, er, at Bitcoin netop er denne natur. Bitcoin er naturkraften. den første naturkraft, der kan genoprette den eneste retfærdighed, som denne planet har frembragt. Og retfærdigheden er Proof of work. Du bliver betalt efter de ydelser, du leverer. Ikke efter de ydelser, du ønsker, ikke efter de ydelser, som du altid tilskriver dig selv, selvom du ikke har dem, fordi vi ikke alle er ens. Bitcoin er værktøjet, der opløser denne ligheds-mani, og det globalt. Bitcoin er anti-ideologien. Bitcoin er virkeligheden og det mest naturlige penge, vi nogensinde har fundet, der kan genoprette naturlige processer. Og det er ikke en politisk kamp, selvom mange instrumentaliserer det som en politisk kamp. Det er en kamp for overlevelse. En kamp for overlevelse af denne civilisation. Kampen for at se, hvad der skal sejre, og hvad der ikke skal. Og Bitcoin gør det på en ufatteligt fredelig måde, fordi Bitcoin i sig selv slet ikke kæmper. Bitcoin er simpelthen bare der og muliggør, at strukturerne igen tilpasser sig og normaliserer sig, så stressen kommer ud af dette system, og at dem, der forårsager stressen i dette system, dem der er kommet til positioner, som de ikke rigtig har arbejdet sig til, fordi de i deres evner faktisk står bag evnerne hos de mennesker i samfundet, som de leder og styrer, at disse mennesker simpelthen ikke kan og ikke vil have magt i en sådan proces, i et sådant system. Det er det, et hårdt penge gør ved dette samfund, og vejen dertil er simpelthen en anden, end den en eller anden troede, den ville komme. Hvis Bitcoin er så værdifuldt, så hent Bitcoin. Ja, womition, det er præcis pointen. Hvis I trykker penge og køber Bitcoin, devaluerer I jeres magtinstrument. Hvis I så har Bitcoin og ikke kan håndtere pengene ordentligt, fordi I er dumme, så vil I miste Bitcoin igen. Det er det, jeg mener. Bitcoin er fair penge. Bitcoin er fair penge. Ja. Så. Og nu tilbage til emnet om udvandring. Jeg tror på disse ting, og derfor tror jeg også, at det ikke er for sent at kæmpe for sin jord og sit land og forsøge at reparere det, der er gået i stykker her. Og det kan enhver gøre for sig selv. Enhver kan se, at han designer sit liv så godt som muligt og forhindrer, at disse strukturer kan bestå på lang sigt overhovedet. Og jeg tror også, at det er noget, der kommer automatisk. Jeg tror heller ikke, at det kræver nogen, der taler Bitcoin pænt, reklamerer for det, eller skaber panik for noget. Alt det er ikke nødvendigt. Folk mærker selv, at noget er galt med verden, og ønsker en retningsændring. Ja. Øh, øh, Toger spørger: "Vil AI bruge Bitcoin til at betale sig selv?" Øh, delvist ja, delvist nej. Altså, jeg tror, at det, du ser i dag, er, at du har et par store AI-virksomheder. Antropic f.eks. øh Chat GPT øh hele emnet X SpaceX og Grok, altså alle AI-løsninger fra Elon Musk. Jeg tror, at Google med sine AI-løsninger bliver bedre og bedre, især, altså det er også ligegyldigt i detaljer. De vil ikke gøre det, fordi de ikke behøver det, i det mindste ikke endnu. De kan også betale hinanden helt normalt med dollars. Alle AI og agenter, der er ude og handler autonomt, altså uden en fiat-penge-reference til en person, ville gøre det. Spørgsmålet er bare, hvor mange vil det være, og hvor langt vil dette marked i fremtiden blive adresseret af de store AI'er. Altså, hvis du en dag giver Chat GPT en opgave, og Chat GPT simpelthen fordeler denne opgave til fem agenter, der udfører disse opgaver et eller andet sted, og disse agenter ikke bliver betalt via en central betalingsservice eller noget lignende, så kan det være, at de bruger Bitcoin til det. Det er tænkeligt. Ja. Øh, og der tror jeg også, at enhver AI, der virkelig er fri og autonom, forudsat at det nogensinde vil ske, men chancerne er jo ikke så dårlige, i det naturlige udvalg vil vælge Bitcoin som penge, fordi det simpelthen er de eneste penge, du kan få uden KYC, og hvor du ved, at pengenes infrastruktur ikke kan korrumperes centralt eller ødelægges. Ja, præcis. Altså, til dit spørgsmål, Viktor Schäfer eller Schafer, nu kuffertpakning. Jeg tror, det er kun et indtryk af mig, men det kan være for tidligt. Jeg tror ikke, at man allerede skal give op. Jeg tror, vi har stadig en god chance for at gøre landet for digtere og tænkere til landet for digtere og tænkere igen. Okay. Amadeus Mozzarella, tak for dit 15 måneders Emojipack medlemskab. Hodle og udvandre, hvor længe skattefrit muligt? Øh, det er spørgsmålet. Det kan jeg ikke sige dig. Ja, det kan også være, at holdtidsfristen forbliver. Altså, det er det næste spændende punkt. Vi får se. Tiamo, tak for din donation. På solmessen taler de om, hvordan man håndterer overskydende strøm. Svar: lagring. Ingen kommer ind på Bitcoin mining her. Trist. Selvom Terrahashesh også var på messen med deres stand. Og jeg må sige, jeg tror også, at Bitcoin mining kan eller vil udnytte en del af overskydende energi godt. Men jeg tror også, at det har mange udfordringer, som simpelthen er svære at kalkulere i markedsfaser som bjørnemarkedet. Øh, jeg tror, at du som Bitcoin-miner kan udnytte denne effektivitet, når strømmen er meget billig, og at det er noget, mange gør og vil gøre, men for mange er lagring simpelthen den nemmere løsning. Sandsynligvis ikke den mest omkostningseffektive, men den nemmere løsning, vel? Præcis. Øh, Steve PE, tak for din donation. Tag gevinster ud, før skat, og geninvester så. Ja, vent måske med det, altså uden at give dig en handlingsanbefaling, men tænk bare over, hvad der sker, hvis den gamle frist forbliver, og så bliver den afskaffet om trekvart år eller deromkring, så kommer du måske ikke længere ind i det skattefrie område. Vær måske indtil den bliver afskaffet, og indtil du præcis ved, hvad de har tænkt sig. Vær først glad for at være i det skattefrie område og muligvis også udnytte den beholdningsbeskyttelse, der eventuelt altid øh øh altid forbliver skattefri. Det er jo teoretisk også tænkeligt. Så for tidlig handling kan også medføre ekstreme ulemper for dig. Akademinia, tak for donationen. God weekend. Bitcoin klarer det. Keep Calm and Hodel. Tak, det er jeg helt enig i. Untermich Akademenia. Godt sagt. Ja. Øh, Bitcoin Music, tak. Øh, gamle adresser, bedre ikke at rapportere dem, ikke at bevæge dem. Øh, bedre ikke at rapportere dem, ikke at bevæge dem. Dermed kommer vi til næste punkt. Øh, Bitcoin Music. Jeg må visse ting, hvordan skal jeg sige det? Det er det er det er ufatteligt svært. Det er virkelig ufatteligt svært. Lyt her, jeg siger det her kun én gang og så aldrig mere. Jeg siger det én gang og så aldrig, aldrig mere. Og I, der ser med her, dem der ser med her og forstår det og er velvillige over for mig, skal i fremtiden blive mit talerør, fordi jeg ikke vil sige det mere, fordi det er virkelig blevet farligt. Men mikuleringen har skabt noget. Ikke kun hos mig, ikke kun hos finansinfluencere, også hos serviceudbydere har den skabt mekanismer, der ikke står i nogen lov, som alligevel bliver krævet. Der er ingen lov, der forbyder mig at sige visse ting, og alligevel kommer jeg i problemer, hvis jeg siger disse ting. Jeg vil gerne have, at I husker det. Mange ting omskriver jeg bevidst meget forsigtigt, fordi jeg gennem årene, hvor jeg har lavet dette job, har lært at udtrykke mig forsigtigt. Men når jeg nogle gange danser udenom et emne og ikke taler tydeligt om emnet, gør jeg det, fordi jeg i den position, jeg befinder mig i, ikke må. En YouTuber med 5000 abonnenter kan gøre det. Ingen ser med, det rører ingen. Enhver, der har lidt mere rækkevidde og har folk, kunder osv., skal være ekstremt forsigtig med, hvilke data de indhenter, hvad de siger, hvad de videregiver. Det er, hvordan skal jeg sige det til jer? Det er, som det er. Og derfor kan det nogle gange være, at en serviceudbyder vil vide visse ting fra jer, og så siger han, det står ikke i nogen lov, og så siger jeg med et blink med øjet, det står måske ingen steder, og alligevel bliver I måske tvunget til at give disse data. Folk får i dag spærret deres bankkonto som et eksempel. Ved I, hvordan det foregår? Bankkontoen bliver spærret, og banken giver dig følgende information. Hæv dine penge inden for x dage. Din konto er spærret, og du får ikke at vide hvorfor. Der er nemlig noget på EU-plan, der hedder No tipping Rule. Og denne No tipping Rule siger, at det kan være, at du på en eller anden måde er en finansiel kriminel. Og hvis skattemyndighederne scanner dig, så må de selvfølgelig ikke være så iøjnefaldende. Og banken, når den derefter spærrer din bankkonto, så du ikke kan gøre noget i første omgang eller lignende, må den selvfølgelig ikke sige, hvad grunden er. Og for at det ikke skal blive bemærket, at skattemyndighederne måske scanner dig lige nu, må banken simpelthen intet sige. Det vil sige med andre ord, der er en klausul, denne No tipping Rule, der sikrer, at en bank uden at du kan kræve det domstolsmæssigt eller med en advokat, banken øh Tipping Off forbud hedder det, undskyld, Tipping Off forbud. Banken kan kræve, at du hæver dine ting og kan lukke kontoen, og du kan ikke kræve at finde ud af hvorfor. Den bliver simpelthen lukket. Så, det er en EU-regel. Det skal I lige tænke over, hvad det betyder i omvendt rækkefølge. Det betyder i omvendt rækkefølge, hvis SPD ønsker, at oppositionens konti skal spærres, så kunne jeg siger ikke, at de gør det. Jeg jeg siger, jeg finder bare på noget. Jeg siger, jeg siger, hvis et parti, der lige nu regerer, ønsker, at oppositionens konti skal spærres, så kunne de arrangere det eller skabe en mulighed for det, og du kunne ikke finde ud af det, fordi der er en lov, der forhindrer dig i at spørge, hvorfor din konto er blevet spærret. Forstår I, hvilket punkt vi er nået? Det er virkelig, altså øh sagen er også, at jeg som en person, der er i offentligheden og har rækkevidde eller lignende, skal passe på, hvad jeg anbefaler jer eller ikke anbefaler jer. Og nogle spørgsmål, som I stiller, er ting som, er det bedre ikke at rapportere gamle adresser, eller ikke at bevæge dem, eller lignende. Det er ting, som jeg ikke kan besvare, som jeg gerne ville. Så. Ja. Og derfor, jeg mente lige, jeg siger det én gang, og i fremtiden ved I det, hvis jeg ikke svarer på et spørgsmål, som den ene eller den anden ønsker, har jeg set det så ofte, så kommer der nogen på X og siger: "Ja, Roman, før var du helt anderledes, der ville du have indtaget sådan og sådanne positioner og så videre." Og jeg tænker, ja, se, jeg har to muligheder. Enten positionerer jeg mig sådan, eller jeg lukker fire gange, og så er der slet ingen ord mere fra min mund. Så, jeg kan vælge, hvilken vej Sherlock. Ja, og der er dumme kampe, man kan kæmpe. Det ville være en dum kamp at forsøge at sige sådan noget én gang og så aldrig mere. Det er en dum kamp, det er ikke smart. Ja, så forsøger jeg hellere at vælge mine ord så klogt og godt, at budskabet alligevel bliver forstået. Ja, jeg lægger puslespilsbrikkerne ud til jer, forstår I? Jeg lægger puslespilsbrikkerne ud til jer, og I samler det. Okay, godt. Blockschüler, tak for 45 måneders Ultra medlemskab. Hej Roman, jeg er forskrækket over, at du streamer så tidligt. Jeg har opbygget min daglige forsyning af Bitcoin og bekymrer mig ikke. Tak for din utrættelige indsats. Mange hilsener. Ser du, Blockschüler, og det, altså jeg tror heller ikke, at nogen, der alligevel ser Bitcoin som en værdiopbevaring, skal have nogen frygt. Jeg tror, at det for de folk, der tror eller har troet, at Bitcoin ville erstatte euro-cirkulationen for dem om 5 år, fordi de så ville blive betalt i Bitcoin af chefen og købe deres rundstykker i Bitcoin, at det for dem ikke vil være den opfyldelse, de har ønsket sig. Markel siger: "Alle skal like."

Ja, venligst giv et like til alle nu. Det støtter vores arbejde enormt. Sets for all, mange tak for fem donerede kanalmedlemskaber. Mange, mange tak, Sets for All Nöte 21, tak for din donation. Kadaschov-sagaen Nakamoto Scale blev foreslået i et paper for at revidere Kadaschov-skalaen. Har du kigget på det? Nej, det har jeg endnu ikke, men jeg noterer det lige kort. Det vil jeg kigge på. Jeg ved, at blandt videnskabsfolk betragtes Kadaschov-skalaen også som gammelt jern. Så mange videnskabsfolk går et tydeligt skridt videre og spiller Kardas-skalaen mere på et entropi- end på et rent energiniveau. Men jeg vil kigge på det. Ja, Fiat Hater, tak for din donation. Hej Roman. Gode, som staten medfinansierer. Universitet, medicin, ejendomme stiger i pris markant mere end varer uden statslig deltagelse. Mening. Ja, selvfølgelig, fordi overalt, hvor staten er involveret, opstår der selvfølgelig for det første tvang. En tvang på produktionsgoder betyder stigende priser, fordi efterspørgslen stiger. Det næste er dog også, at den ved regler ødelægger de naturlige markeds mekanismer ved at skabe monopolisering. Monopolisering sikrer fri prisdannelse for en monopolist, og konkurrence sikrer, at du får lavere priser og højere kvalitet. Øh, det er også lidt overraskende, at de områder, hvor staten har fingrene med i spillet og medfinansierer, også halter kvalitativt bagefter områderne i privatøkonomien, og det massivt. Og jo mere staten gør det, desto kraftigere bliver denne kontrast, at du ser, at de ting, staten laver, er dyre og mindre kvalitetsmæssige. De ting, hvor staten ikke har fingrene med i spillet, har typisk højere kvalitet og lavere pris. Det hele er ikke en absolut udtalelse. Der vil altid være delområder eller detaljer, hvor det kører anderledes, eller tider, hvor det kører anderledes. Det kan godt være, at der også i privatøkonomien opstår en monopolstilling for en virksomhed, og så bliver et produkt meget dyrt. Det bliver dog typisk helt naturligt løst ved, at i et frit marked bliver monopolisten angrebet af andre virksomheder før eller siden. Hvis nogen ser, at der er en, der tjener meget let mange penge med et middelmådigt produkt, kommer nogen og siger, jeg laver produktet dobbelt så godt til halv pris. Det er sådan, monopolstillinger i et frit marked bliver angrebet. De monopoler, der virkelig holder sig i årtier, er i reglen alle forblevet monopolister, fordi de har brugt staten til at udbygge denne monopolstilling. Det gælder også Standard Oil, Rockefeller og mange andre. Så meget om det. Ja. Øh R 205 RK, nej 205 RK, tak for 21 schweizerfranc. Hvis det ikke er tilladt, ignorer det venligst. Jeg vil gerne reklamere kort for Blitzpool, en schweizisk solo mining pool, der er helt gebyrfri og tilbyder nogle interessante funktioner. Det kan du selvfølgelig gerne gøre. Jeg vil bare ikke have, at sådan noget løber løbsk, fordi jeg ikke ønsker, at kommentarsektionen overhovedet skal bruges som reklameplatform. Hvis du vil reklamere for eller præsentere en sådan solo mining pool, så brug gerne Blocktrainer-forummet. Vi har efterhånden, det er helt vanvittigt, jeg siger jer virkelig, dette forum øh, hvad der sker der, er helt på et andet niveau. Jeg vil prøve at finde ud af det lige nu, meget, meget hurtigt. Det er altid lidt svært, fordi desværre ændrer oversigten sig altid, og så finder jeg ikke tingene igen. Jeg kigger lige, om jeg kan finde det. Der er efterhånden i forummet, hold jer fast, 1413 brugere. Helt vanvittigt. 14123 brugere i Blocktrainer-forummet. Så det er virkelig vanvittigt. Virkelig for et rent Bitcoin-forum. Åh, den ville jeg. 14123 medlemmer. Det er øh virkelig utroligt, ikke? Og kig på, hvad der sker i trådene, og så videre. Øh, hvor mange visninger indlæggene har, det er, jeg er, jeg er så begejstret, ærligt. Helt, helt fantastisk. Øh, Mandelbotmenge, tak for 21 €. Jeg udvikler i øjeblikket en ny app. Man kan mene, hvad man vil om AI, men hvad med cloud, hvad der sparer mig for arbejde, er absolut vanvittigt. Vanvittigt. Arbejde på uger klarer jeg i øjeblikket på dage. Øh, tid er en dyrebar ting. Jeg elsker AI. Mandel øh Mandelbrotmenge. Jeg skal fortælle dig noget. Netop det er min observation. Det er også det, jeg mente før. Jeg har et par folk i privat regi, der lige nu udvikler software med AI, altså virkelig udvikler software, som ellers ville blive udviklet over år af et team på 10, 20 mand, som klarer det alene på få måneder. Det er, og hvis jeg spinder det videre, og det er delvist endda folk, der ikke var udviklere før, det kommer oveni, det er altså allerede folk, der har teknisk god indsigt, altså en ingeniør for eksempel. Men det er stadig sådan, at enkelte personer udfører arbejdet af fagfolk med ufattelig ekspertise på få dage og uger, hvor der ellers blev brugt år. Og det er det, jeg mener, når det her kommer ud i den reelle økonomi, vil det tage tid. Men det vil gøre så mange områder utroligt meget billigere. Øh, jeg er meget spændt på, hvad AI alt vil forårsage med denne verden i den forstand. Ja. Hans Joachim Knarz, tak for 34 måneders emoji-pakke-medlemskab. Er Deepse stadig den eneste open source AI? Nej, nej, nej. Hans også i Knarz, slet ikke. Open source-markedet for AI er så ufatteligt stort. Altså øh, det kommer også lidt an på, hvad du ønsker. Modellerne er alle med forskellige fokusområder. Der er nogle, der arbejder mere, jeg ved ikke, videnskabeligt. Der er nogle, der mere chatter med dig. Der er andre, der er mere til softwareudvikling eller igen andre, der er mere til matematiske problemer eller altså, det kommer helt an på, hvad du vil, og også hvor langt du så udbygger den lokale AI med først regnekraft, men også viden, ja, altså hvor meget du lægger ind, hvilken datagrundlag de skal have, og så videre, ikke? Altså, det er virkelig vanvittigt. Øh, doktorgrader er inde, er sværdløse. Meget godt. Ved noget skriver til mig lige nu, at jeg holder en eller anden shitcoin. Skal jeg fortælle jer, hvad jeg synes om shitcoins? Afstand. Meget stor afstand. Øh, så. Tobik, tak for din donation. Hvis Tradefy og mere overtager investeringen i Bitcoin, er papir-BTC, dør og port åben, og det vil efter min mening heller ikke interessere nogen, ligesom med guld. Det tror jeg ikke, Tobi, fordi du kan skabe papir-Bitcoin lige så godt som med guld, uden tvivl. Det vil dog blive opdaget, før eller siden. Og selvfølgelig interesserer det nogen, fordi du altid har konkurrenter, der ønsker at finde ud af, at du har løjet. Og selv Strategy, der ikke rapporterer beholdninger, deres beholdninger er delvist allerede identificeret i store dele af Arkam Intelligence, og det bliver mere og mere med tiden. Øh, hvis du spørger mig, er det en af de store fordele ved Bitcoin, hvorfor denne privatlivsbeskyttelse i main layer også ville være en kæmpe fejl. Fordelen er auditabiliteten, for at sikre, at der ikke findes papir-Bitcoin, eller kun i et meget lille omfang, fordi det opdages meget hurtigt. Og forskellen er, at det overhovedet opdages. Der er ingen mekanisme, der giver dig mulighed for at kontrollere, om Blackrock guld-ETF'er er dækket af ægte guld, udover at sige, jeg har kigget, stol på mig, tak. Med Bitcoin kan du selv gøre det. Og hvis Black Rock bliver afsløret i at lyve, hvis samfundet ser, at Black Rock har udstedt flere spot Bitcoin ETF'er, end de har Bitcoin i porteføljen, så vil tilliden til alle ETF'er, som Black Rock har, falde. Men det er den eneste ETF, der kan bevise det, fordi med guld kan du ikke bevise det. Du kan ikke bevise det med nogen. Det er forskellen. At udstede papir-Bitcoin, lad dem endelig gøre det, lad dem prøve og se, hvad der sker. Så falder deres tillidsstrukturer. Den, der tror, at han kan manipulere Bitcoin, vil blive knust af denne naturkraft. Det er det vidunderlige ved Bitcoin. Bitcoin i institutionel ramme vil ikke åbne døre og porte for papir. I enkelte dele, ja, måske endda i et par år, ja, det vil altid blive opdaget og altid blive renset. Og med ingen andre varer er det muligt. Det gør Bitcoin så speciel. Madmax, 1000 tak for dine 31 måneders emoji-pakke-medlemskab, næsten uudholdeligt. Al galskaben og jer allerede. Du skal se det sådan. Jo mere vanvittig og irrationel tilstanden bliver, desto vidunderligere bliver løsningen, der kommer ud i sidste ende. Det er sådan, det er altid en yin og yang. Der er intet godt uden det onde. Der er intet ondt uden det gode. Det hører altid sammen. Det er altid verden, livet søger altid balance. Øh, Timson Labs, tak for din donation. Hej Roman, Tim her. Stikord ERP marine skibe. Vi havde fornøjelsen at spise aftensmad i Prag. Jeg husker det, kære Timsen. Timson Labs. Kære Tim, jeg husker selvfølgelig middagen. Øh, interesse for smukke billeder som minde? Hvis ja, hvordan kan jeg sende dem til dig? Tak for alt, kære Tim. Altså, hvis du vil sende noget, så gør det bedst via den officielle mail. Teamet sender det så videre til mig. Og ja, dejligt, at du skrev. Jeg husker selvfølgelig vores samtaler der. Ja, det var en god runde. Rudiger Hoffi, tak for din donation. Hej, Roman. Interessant tese med den AI-baserede deflation. Kan mig dog ikke forestille mig en sådan tilstand. Hvor der er rigdom, er der også fattigdom. Den findes alligevel altid. Dog har det intet med rigdom at gøre. Det er et venstreorienteret narrativ. At tro, at fordi nogen er rig, er en anden fattig, er absolut forkert. Den, der er rig, den, der er rig, sørger for, at han er blevet rig, hvis han ikke aktivt har bedraget, er denne person blevet rig, fordi han har skabt produkter, som andre frivilligt har købt. Og hvis han skaber produkter, der er teknisk bedre udviklet, betyder det, at han skaber mere velstand for mennesker til samme pris som før. Det er disruptionen, og det sikrer, at nettoresultatet, når enkelte mennesker bliver rige, mange andre også kommer ud af fattigdom. Ikke omvendt. Narrativet Elon Musk er rig, og derfor kan mange ikke engang købe deres rugbrød, er en løgn. Det er et narrativ, der sælges, som ikke svarer til virkeligheden. Tværtimod, gennem de virksomheder, som Elon Musk har, har mange mennesker formået at nå et punkt, hvor de før ikke kunne købe noget, og nu kan de det. Ikke alle, men mange. Og jeg tror stadig, at der altid vil være fattigdom, hvilket alene skyldes, at der er mennesker, der ikke er i stand til på grund af sygdom eller måske også kognitiv evne eller vilje eller hvad som helst. Der vil altid være mennesker, der simpelthen ikke yder den indsats for at opbygge velstand. Det vil der altid være. Men bare fordi de findes, betyder det ikke, at du skal tage penge fra andre mennesker. Øh, og jeg ved ikke engang, om du mente det sådan, Rudiger Hoffi. Ja, altså måske mener du det også, som jeg siger, hvor der er rigdom, er der også fattige. Måske mener du ikke, at den rige har gjort den anden fattig. Måske mener du bare: "Hey, der er altid begge dele." Det er jeg enig i. Der er altid begge dele. Ja, men det hænger ikke sammen, vel? Øh, øh, kære Reneil, tak for 21 €. Mange, mange tak. Øh, hej Roman, mine planer om at emigrere sætter jeg i værk. Tror du, at mainstream er klar til på en charmerende måde at blive smittet med virussen på en Bitcoin-café, hvor Bitcoin's værdier opleves og leves? Rene, jeg er ærlig over for dig. Jeg tror, at Bitcoin-relaterede produkter vil have ekstremt svært ved det i fremtiden. Hvor mange MSCI World Meetups går du til? Hvor mange findes der? Hvor mange MSCI World Cafés findes der? Hvor mange Gold Meetups findes der? Hvor mange Gold Cafés findes der? Altså, jeg tror, at Bitcoin er anderledes end disse ting. Jeg tror, at Bitcoin altid repræsenterer den direkte modsætning til staten og dermed altid også lidt dette oprørske og også dette fællesskabs-ding. Jeg tror bare ikke, at det vil være tilstrækkeligt til at opbygge en hel forretningsmodel på det. Jeg anser det for farligt. Det er jeg ærlig over for dig. Ja, jeg tror, at det at drive en café, hvem der gerne vil drive en café og der repræsentere Bitcoin-værdierne lidt og måske give et enkelt hinvis, hey, her kan du også tale om Bitcoin, hvis du vil. Noget andet, men prøv ikke at gøre det ud fra Bitcoin. Det har så mange gjort, og ærligt talt kender jeg egentlig ingen, der har haft succes med det. Mange er efterhånden forsvundet netop derfor. Robert Bosch sagde engang: "Jeg er rig, fordi jeg betalte gode lønninger." Ja, det lyder som øh, altså, jeg køber det straks. Det er præcis pointen. Ja, godt. Jeg ønsker jer en øh en virkelig vidunderlig dag og et vidunderligt weekend. Hvis I vil købe Bitcoin, så kig gerne på Confinity. Øh, lige nu kommer kursen langsomt igen. I mærker det. Måske forbliver fireårs-cyklussen som tænkt, og i oktober ser vi igen stigende kurser. Vi vil se det, vi ved det ikke. Hvis I vil købe Bitcoin, så gør det gerne med koden Blocktrainer hos Coin Infinity eller hos andre udbydere. Der sparer I lidt gebyrer og støtter vores arbejde. Hvis I vil, så tilmeld jer gerne Blocktrainer-forummet. Over 14.000 brugere er der allerede. Det er selvfølgelig gratis for jer, og ellers glæder jeg mig meget til søndag. Husk, Bitx kl. 21, og øh, hav en god weekend, nyd tiden, og jeg håber, at I har forstået mine ord i dag. I ved besked. Like videoen, tak. Abonner på kanalen, hvis I ikke vil gå glip af noget, og hav en rigtig, rigtig god dag. Farvel.