Transcription
Qué ocurre cuando en un mercado de competencia perfecta, un mercado suficientemente competitivo, aplicamos presión mínimos en el equilibrio. Si no aplicara ninguna distorsión, x0, p0 serían las cantidades y precios respectivamente que equilibrarían ambos, que equilibrarían el mercado y que la curva de demanda con la que las cantidades demandadas y las cantidades ofrecidas se equilibraron.
Ahora supongamos que por algún motivo se quiere sostener el precio más alto y se fijó un precio mínimo. Actualmente, los precios mínimos también se los denomina sostener el precio. Bueno, vamos a comparar qué hubiera pasado con los incidentes y qué pasará con las cantidades ofrecidas y demandadas. El precio mínimo, la cantidad demandada sería Q3 al precio mínimo. Las cantidades ofrecidas, ofrecidas serían Q2. El punto es que Q2 es mucho más alto que Q3, con lo cual habría un exceso de oferta. Adicionalmente, dado el precio mínimo, se vería reducido el excedente del consumidor respecto a competencia perfecta. En competencia perfecta, la elección de consumo sería todo este rectángulo, con toda esta área que estoy señalando con el cursor. Como la cantidad demandada solo lo van a hacer Q3, antes la demanda pagada por el subsidio a la demanda de Q3 es el precio mínimo, con lo cual todo este rectángulo la demanda lo pierde en términos de excedente y se lo transfiere al productor. El productor, con Q3, antes cobraba esto. Ahora, por Q3, valora el precio mínimo, con lo cual este rectángulo, que lo pierda la demanda, lo gana el productor.
Ahora, como las cantidades demandadas son Q3, el triángulo de la pérdida irrevocable de bienestar. Como solo se van a demandar Q3 unidades, la demanda pierde mandar, entramos. Nueva demanda de Q3. En equilibrio sin distorsiones hubiera demandado Q0. Ahora demanda solo Q3. Con lo cual, el triángulo C, que se hubiera generado como excedente del consumidor si estuviéramos en competencia perfecta sin ninguna distorsión, pero genera la destrucción de un precio mínimo, este triángulo no lo pierde el consumidor. El rectángulo C, en una primera instancia, podríamos decir que lo pierde el productor, porque antes se vendía Q0, ahora solo Q3. Y el triángulo A lo perdería el productor. No, la suma de ambos, en una primera mirada rápida, podemos ir que es la parte de un nuevo cable de bienestar.
Ahora, ¿qué ocurre en los dos puntos que fija un precio mínimo? Lo fija, pues quiere beneficiar a los productores y que sostener el precio. Al precio mínimo, los productores van a querer vender Q2. Al precio mínimo, los consumidores van a querer demandar Q3. Con lo cual habría un exceso de oferta. Para que pasen los siguientes, vuelta al mercado. Porque si en un momento 1 la oferta produce Q2, siguiendo el precio que se fija, pero la demanda solo compra Q3, para la rueda siguiente mercado van a sobrar cantidades. Con lo cual, en lugar de sostener la producción, lo que estamos haciendo es lentamente bajando la, porque se estarían produciendo cantidades que superan la demanda. Al no poder venderse en la rueda siguiente, se produce menos para bajar el stock. Habitualmente, una estrategia por eso me metieron y complementada con algo más. Y ese algo más habitualmente es que el Estado compra los excedentes o de alguna manera se asegura que no se siente esforzando o garantizando la colocación de esos precios en algún lado de esos bienes que serían excedentes para darle en algún lado. Supongamos que lo compra el Estado. Supongamos que el exceso de oferta lo complementado. En este caso, toda el área que estoy marcando yo ahora, toda esta área sería gasto público. Y estas cantidades generales que sobran, pero hay que ir y comprar por el precio mínimo que estaríamos creando. Toda esta área que estaría sería gasto público. Como los productores efectivamente a Q2, una parte de la demanda y otra parte al Estado, este estos triángulos ya no es un azar. Pérdida social. Luego de ganar el productor, este triángulo también va a pasar a formar parte de excedente del productor. Pero el problema que hay es que todo este gasto neto, todo este en toda esta área sería gasto público. Si esto fuera excedente de los productores, aceptamos los transferimos a ellos. Bueno, nos quedaría todo esto que sería gasto público que aportarían los consumidores de rentas generales para sostener justamente el precio mínimo.
Si lo quisiéramos ver cuál es el efecto en términos agregados del mercado, podríamos decir que este ángulo demanda normal está calculado. Falta normal. Ante la imposición del precio mínimo, las cantidades de la demanda normal bajarían, pero el Estado parece aportando una demanda adicional que antes no estaba. Bien, lo que nos hace desplazar la curva demanda hacia afuera sería la demanda normal más las cantidades agregadas por la demanda del Estado. Un mortal de que el equilibrio sea en Q2. Obviamente, esto tiene un costo, porque el Estado compra las cantidades. Las cantidades que demanda el Estado, después el Estado o la reportado ubique así con esas con esas unidades y son las que la que está comprando para que no exista un caso. Habitualmente se usa para con los precios mínimos como análisis. ¿Qué pasa si nosotros ponemos un precio mínimo muy alto en el mercado laboral? Supongamos que la demanda laboral sería la demanda de las empresas por el factor trabajo. Lo fueron a laborar los fuertes, los trabajadores que se ofrecen para trabajar. Sin intervenciones, el precio equilibrio estaría en este nivel de cantidad de trabajo, el precio del trabajo. Asumamos que debemos poner un precio mínimo más alto, pues queremos que yo tengo un piso más alto que el que tendría jugando normalmente al mercado. Si el precio mínimo estuviera por aquí, lo que estaría pasando es que la gente querría trabajar ese salario, los empleadores solamente querían comprar Q1, lo cual la diferencia entre Q1 y Q2 serían trabajadores que estarían desempleados, que querrían trabajar pero no conseguirán empleo. Por eso, habitualmente, cuando se pone un precio mínimo para el empleo, ese precio mínimo en general se pone o muy cerca del precio que va a ser del equilibrio, o incluso si está un escaloncito por debajo. Y te dirán, bueno, ¿por qué van a por un precio mínimo está por debajo de que hubiera fijado el mercado de todos modos? Bueno, básicamente los precios mínimos se ponen para que en el mercado informal, como portando una señal al mercado de que nadie puede cobrar menos que determinado determinado precio. Habitualmente, por ejemplo, en Argentina existe un consejo del salario mínimo, vital y móvil. Y habitualmente ese consejo se reúne luego que el resto de los gremios cerraron sus paritarias. Tengo este criterio mínimo vital y móvil es un salario que esté por debajo de los precios que acordaron los gremios para bien transferir justamente la iniciación se debe con los gremios, pero también para asegurarse de que ningún sindicato menos logramos menor, que esté trabajando de una manera un poco más informal, fuera de convenio, reciba un salario menor al al mínimo vital y móvil. Básicamente, hoy se fija de esa manera. Se trata de no nos pilla lo por arriba del que acordado los sindicatos con las patronales, porque es no eso podría ser donde se empleó artificial. No se trata de sociedades. Nos fijamos muy por debajo del precio mínimo, tampoco un plan real que se pretende. Se trata de fijarlo un escaloncito por debajo del precio equilibrio moral de no alterar el equilibrio, pero a la vez de garantizar la que esos trabajadores que no están en convenios de que van a dar un precio sostén para su salario.