Transcription
Willkommen zurück bei Kiko News. Ich bin Jeremy Saffron. Der heutige Gast half, die nationale Bewegung um solides Geld, begrenzte Regierung und individuelle Freiheit Jahrzehnte bevor diese Ideen wieder in den Mittelpunkt der politischen Debatte rückten, zu entfachen. Und während Gold die Marke von 3.100 Dollar pro Unze übersteigt – sein stärkstes Quartal seit 1986 – und Aufrufe zur Prüfung von Fort Knox in den sozialen Medien kursieren, stellen sich Amerikaner tiefere Fragen über Vertrauen, Transparenz und die Zukunft des US-Dollars. Unterdessen sieht sich Elon Musks Experiment zur Regierungsverkleinerung, bekannt als Doge, sowohl verfassungsrechtlicher Prüfung als auch öffentlicher Gegenreaktion ausgesetzt, und die Federal Reserve steht weiterhin unter Beschuss, da die Inflationsrisiken weiter zunehmen. Um das alles zu analysieren, haben wir jemanden eingeladen, der der Kurve seit über 40 Jahren voraus ist: den ehemaligen Kongressabgeordneten und Präsidentschaftskandidaten, Gründer des Ron Paul Institute und Moderator von „The Liberty Report“, Dr. Ron Paul. Willkommen zurück in der Sendung, Dr. Paul.
Es ist toll, Sie zu sehen.
Vielen Dank. Es ist schön, hier zu sein.
Nun, hören Sie, Dr. Paul, wie Sie wissen, hat Gold gerade die Marke von 3.100 Dollar pro Unze überschritten, nach seinem besten Quartal seit fast 40 Jahren. Zentralbanken kaufen es, der Dollar scheint zu schwanken, und Amerikaner sehen zu, wie die Inflation ihre Ersparnisse auffrisst. Ist dies der Moment, in dem solides Geld endlich Mainstream wird?
Es sieht sicherlich so aus, aber äh, wir wissen nicht genau, was Mainstream bedeutet. Dies könnte der Beginn des Endes einer ganzen Währung und eines Reserve-Systems sein, mit dem wir, nun ja, halbherzig schon lange leben, besonders seit dem Zweiten Weltkrieg. Also nein, ich denke, der Mainstream bekommt es mit. Sie bemerken das, äh, aber es ist ungewiss. Ich kann mich noch vor einigen Jahren erinnern, als der Goldpreis ein bisschen stieg, dann auf 1.000 Dollar fiel. Und als er 2016, glaube ich, äh, so aussah, dachte ich, es wäre 1916, 2016, und ich dachte, wir gehen in einen weiteren Bullenmarkt, obwohl ich das seit dem Zeitpunkt beobachtet habe, als Gold 35 Dollar pro Unze kostete. Es ist immer noch irgendwie schockierend, obwohl ich denke, warum sollten Sie schockiert sein? Ich bin nicht schockiert, aber über 3.000 Dollar pro Unze Gold zu sprechen, wenn ich meine Goldstücke hochhalte, die ich für etwa 40 Dollar gekauft habe, ist einfach erstaunlich. Obwohl diese Vorhersagen auch verfügbar waren. Tatsächlich habe ich mich engagiert, als ich auf einige österreichische Ökonomen stieß, die in den 1960er Jahren darüber schrieben, und sie sagten voraus, dass das Bretton-Woods-Abkommen zusammenbrechen würde, dass wir zu viel Geld verschwenden und verschenken würden. Und tatsächlich ist genau das passiert. Das war ein wichtiges Datum in meinem Verständnis, 1971 im August, dass, äh, das Goldfenster geschlossen wurde. Und sehen Sie, was passiert ist. Ich denke, es wird so weitergehen, und je länger es so weitergeht, desto mehr Menschen werden sich uns anschließen.
Auf der Makroebene, Dr. Paul, lassen Sie uns Ihre Einschätzung dazu hören, warum Gold gerade einen so historischen Moment erlebt und wohin es Ihrer Meinung nach als nächstes geht.
Nun, ich denke, dass niemand das genau weiß, denn manchmal denke ich, nun, das ist ein dauerhafter Aufschwung, und wir werden, äh, Sie wissen schon, Zimbabwe und Venezuela haben, und es passiert nicht. Und äh, ich denke, weil es ein subjektives Element gibt. Aber was ich betrachte, wenn ich mich frage, nun, sagen wir mal, nächsten Monat haben wir eine Korrektur, die weit über das hinausgeht, was die Leute dachten, die Bullen auf diesem Kurs sind, der für immer steigen wird, und der Dollar wird auf Null gehen und all das, dann könnten sie schockiert sein. Aber ich denke, dass, äh, ich denke, das könnte passieren, aber es ist völlig unbekannt. Aber das, was ich beobachte, um herauszufinden, wann ich denke, nun, vielleicht wird es enden oder so, ist die Haushaltsdefizite, die Finanzierung. Ich denke, das ist das Wichtigste, die Geldmenge und die Kreditmenge für unsere böse Außenpolitik und unsere böse Innenpolitik, unseren Wohlfahrtsstaat und alle Sonderinteressen. Sie kommen und die Menschen fordern immer mehr. Wir bemühen uns, und Trump versucht sich zu bemühen, er bekommt viel Ärger darüber, etwas zu kürzen. Also ja, Leonard Read, ein Favorit von mir in der Vergangenheit, er sagt, Sie wissen schon, er sagt, jeder will den Haushalt ausgleichen, aber sie alle haben ein Aber, und das ist es, was wir jetzt sehen. Es gibt viele Aber da draußen, und sie werden sich zusammenrotten. Also, äh, das macht es schwieriger. Aber das Defizit ist das ultimative Instrument, und obwohl Barry Goldwater und die anderen darüber gesprochen haben, ist keine Katastrophe eingetreten, aber die Handschrift an der Wand ist im August 1971 aufgetreten, und sie war da, und die Handschrift wird immer größer, denn wie lange kann das ganze System noch 36 Billionen Dollar Schulden tolerieren, und das sogar mit dieser ernsthaften Anstrengung, Kürzungen vorzunehmen? Ich erwarte nicht, dass im nächsten Jahr ein ausgeglichener Haushalt zustande kommt.
Gut gesagt. Und natürlich werden wir gleich noch über Doge sprechen. Bevor wir das tun, möchte ich Sie, Dr. Paul, angesichts Ihrer umfassenden Erfahrung und Ihrer nicht-interventionistischen Perspektive auf die Außenpolitik um Ihre Einschätzung zu zwei wichtigen geopolitischen Brennpunkten bitten: der Möglichkeit eines Angriffs der USA auf den Iran angesichts der Spannungen um sein Atomprogramm und seinen regionalen Einfluss, und Chinas möglicher Invasion Taiwans. Welches sehen Sie hier als das größere globale Risiko für die Stabilität?
Ich denke, sie sind alle ein Risiko, weil sie nicht Teil unserer angeblichen Tradition sind, sie sind nicht Teil unserer Verfassung. Aber im Moment sind die großen, Sie wissen schon, der Mittlere Osten, mit diesen Annahmen: Oh, ich denke, was wir tun sollten, ist einfach Grönland zu übernehmen. Sie wissen schon, äh, es gibt eine Grenze dafür, aber das könnte auch zu Problemen führen. Aber ich denke, im Moment sind Jemen und der Iran, wie wir sie behandeln, und doch, das klingt für mich nicht so, als würden wir Kriege beenden und, äh, und keine neuen beginnen. Wir verschärfen, ich denke, äh, wir haben eine schreckliche Politik gegenüber den Iranern, äh, sie werden nicht, Sie wissen schon, sie werden nicht perfekte Bürger sein, nach Meinung vieler Amerikaner, aber ich sage Ihnen, was ich denke, dass ich zufällig glaube, dass das Problem aufgrund der laufenden Untersuchungen, ich, ich denke nicht, dass sie die Mittel haben, um eine Atomwaffe dort zu haben, noch nicht. Das ist es, worüber wir uns aufhalten, und darauf konzentrieren wir uns, und ich mag die Warnungen nicht, die da sind, und die Berater, die dem Präsidenten gerade jetzt Ratschläge geben, besonders im Bereich Jemen und im Mittleren Osten sowie im Iran.
Nun, der Bloomberg Global Trade Policy Uncertainty Index des US-amerikanischen Unternehmens ist auf seinen höchsten Stand seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 2009 gestiegen, und Sie haben kürzlich auf X gepostet, dass mit Zöllen dasselbe unlösbare Problem auftritt wie mit der Federal Reserve: Die FED weiß nicht, wie hoch die Zinssätze sein sollten, es ist alles willkürlich, genauso wie der Präsident nicht weiß, wie hoch der Preis für Autos oder Holz oder andere Produkte sein sollte. Wie sehen Sie Zölle und all diese geopolitischen Spannungen, wenn wir das zweite Quartal 2025 betreten? Was beobachten Sie hier am genauesten?
Nun, die Wirtschaft, die ich mag, ist die, die wir als Nicht-Intervention bezeichnen, und sie ist fair, soweit es mich betrifft. Aber sobald sie anfangen zu manipulieren und an Interventionismus glauben, beide großen Parteien und die meisten Menschen glauben an einen gewissen Interventionismus, aber das macht mir Sorgen, denn das billigt das Prinzip. Also, wenn Sie das Prinzip einer kleinen Inflation, einer kleinen Verdünnung von der Definition Ihrer Währung einführen, führt das zu großen Problemen. Wie wäre es mit einer kleinen Einkommensteuer? Oh, 1, 3 %, keine große Sache, und sie wächst und wächst. Es ist also das Prinzip, das wir akzeptieren, und wir akzeptieren die Idee des Interventionismus, und plötzlich, Sie wissen schon, ich stelle mir vor, es gibt ein Maß an Zöllen, Sie wissen schon, Wettbewerb, mit dem man eine Weile auskommen könnte, aber schließlich werden die Leute davon abhängig, sie wollen ihre Basis absichern, und dann hören wir Geschichten, nun, wir werden hier viel Geld mit Zöllen einnehmen, Sie wissen schon, und vielleicht können wir die Einkommensteuer abschaffen. Ich glaube nicht, dass das passieren wird, weil sie die Ausgaben nicht stoppen. Die Leute wollen Ausgaben, die Sonderinteressen wollen die Ausgaben, der militärisch-industrielle Komplex, die Pharmaindustrie, die Empfänger der Sozialversicherung, es geht so weiter. Die Wahrscheinlichkeit, dass das zurückgefahren wird, ist also sehr gering, obwohl ich der Gruppe viel Anerkennung zolle, die jetzt versucht, Kürzungen vorzunehmen, weil ich meine, die Informationen, die wir über US-Hilfe erhalten haben, sind fantastisch, sie wecken einige Leute auf, aber es ist nicht die Lösung. Wir dürfen nicht am Rande herumdoktern, und wir müssen es jetzt tun, sofort. Es gibt enormen Widerstand gegen die Bemühungen der letzten 16, sechs Monate. Also, ich denke, ich denke, wir haben noch einen langen Weg vor uns, und es wird nicht funktionieren, weil ich von der Annahme ausgehe, dass alle Schulden und alle Fehlinvestitionen irgendwann liquidiert werden müssen, weil alles falsch ist, und man kann nicht einfach Schulden auf Schulden häufen. Aber nicht viele Leute sprechen über Fehlinvestitionen, Sie wissen schon, die Schulden steigen und werden falsch ausgegeben, und es werden all diese Regierungsprogramme eingeführt. Aber es gibt auch Leute, die einfach versehentlich sagen: Oh, der Zinssatz, oh, die Zinssätze sind 4 %, sie sind nicht mehr 6 %, oh, es ist eine gute Zeit zu investieren. Das sind falsche Informationen. So entstehen Ihre Blasen, und ich denke, das System ist eingebaut, und wir haben uns damit durchgebracht, indem wir diese Blasen überdeckt haben, die den Bereich räumen wollen, um, Sie wissen schon, um sie mit mehr Inflation zu bedecken. Oh, wir haben die Zinssätze nicht genug gesenkt. Also geht es einfach weiter und weiter mit Intervention. Das Prinzip ist Interventionismus, und das Gegenteil davon ist Nicht-Intervention, und wir wollen nicht, dass Autoritäre uns sagen, wie wir leben sollen.
Ja, ja, gut gesagt. Und wir sehen auch ein steigendes Interesse an Alternativen zum Dollar, ich meine, von Gold und Bitcoin bis zum Widerstand gegen CBDCs. Lehnen Amerikaner das System stillschweigend ab, und was bedeutet das für Sparer im Alltag?
Sie lehnen es ab, weil sie sehr wütend sind, und das ist gut und gesund, aber es hängt davon ab, was sie tun wollen. Als ich noch im Amt war, und das ist nicht allzu lange her, hatten wir immer etwas Inflation. Wenn also jemand hereinkommt, gibt es eine Phase der Preisinflation, dann kamen Leute zu mir und sagten, das ist schrecklich, diese Inflation ist schlecht, aber sie waren nicht sehr offen für meinen Vorschlag, woher sie kommt, Sie wissen schon, die Druckerpresse. Sie sagen, was wir brauchen und was Sie uns helfen sollen zu tun, ist, mehr Geld zu bekommen. Sie müssen unbedingt größer werden, okay. Sie haben ein wenig über Doge gesprochen. Ich meine, Präsident Trump sagt, dass Doge bald enden könnte, da Musk im Mai zurücktreten will. Um unseren Zuschauern klar zu machen: Elon Musks Rolle als besonderer Regierungsangestellter bedeutet, dass er auf nur 130 Tage Bundesdienst pro Kalenderjahr beschränkt ist. Diese Art von Ernennung ist in der Regel für ADI-Berater reserviert, die für kurzfristige Projekte hinzugezogen werden. Musks aktueller Auftrag läuft Ende Mai aus, es sei denn, er wird unter einem anderen Titel verlängert. Unterdessen soll Doge, die Initiative selbst, laut der Exekutivanordnung am 4. Juli auslaufen. Dr. Paul, wie sehen Sie dieses ganze Experiment? War es ein Schritt in die richtige Richtung hin zu einer kleineren Regierung?
Ein schwacher Schritt, denke ich. Es gibt eine Bemühung um ein Verbot, und viele Menschen sind hoffnungsvoll, aber ich habe nicht viel Optimismus, um zu sagen, dass sie wirklich auf dem richtigen Weg sind, und wir werden echte Kürzungen sehen. Einige dieser Genehmigungsvorschläge gelangen nicht in den Haushalt, man sieht keine Kürzungen des Haushalts, sie können den Haushalt nicht einmal verabschieden, sie warten noch ein oder zwei Monate, um zu hoffen, dass sie den nächsten Haushalt verabschieden können. Also, äh, nein, die Atmosphäre ist immer noch da, und ich denke, es ist ein Wettkampf zwischen den Menschen, die überleben, aber leider sind die Menschen, die überleben, äh, ziemlich wohlhabend, und äh, und das Unglückliche ist, ob es nun Zölle oder Steuern oder Inflation sind, es sind die Armen und die Mittelschicht, die ausgelöscht werden. Und äh, ja, sie wollen aufhören, aber äh, sie sind nicht klug genug und sagen: Nun, das hängt alles mit der Federal Reserve zusammen. Wenn wir die Federal Reserve nur prüfen könnten, würden wir etwas gegen die Federal Reserve unternehmen, denn dort liegt das Problem, dort beginnt die Inflation. Aber das ist eine größere Aufgabe, das ist nur zu sagen, die Preise sind hoch, oder es gibt einen Zoll, den wir erheben können, wir müssen unsere Autoindustrie schützen, und all das ist, äh, viel Herumgebastel, das fast immer zu einem ernsthaften Problem eskaliert. Die Gründer haben uns gewarnt, uns gewarnt, dass, wenn Sie zu viel davon tun, Sie einen heißen Krieg haben werden, nicht nur einen Zollkrieg. Es ist eine Einmischung, es ist die Ablehnung der Freiheit, und es ist eine Ablehnung des Vertrauens, das wir als Volk haben, dass weniger Regierung weit überlegen ist an die Menge an Regierung, die wir bereits haben, und die Mehrheit der Menschen, glaube ich, glaubt das, aber dorthin zu gelangen, ist eine andere Geschichte, und deshalb bin ich pessimistisch, um zu sagen, es wird eine Liquidation geben, es wird große Probleme geben, und ich arbeite an der Mühe, die Antworten darauf zu liefern, Sie wissen schon, die klassischen Kulturmarxisten lieben es, weil sie Aufstände wollen, und sie wollen, Sie wissen schon, Chaos auf den Straßen, weil sie glauben, dass das gut ist, und sie wollen es ersetzen. Nun, Sie wissen schon, ich, ich, ich stimme nicht zu, es wird wahrscheinlich passieren, aber womit werden wir es ersetzen? Und ich sehe Anzeichen dafür, dass die Bewegung, es durch eine viel vernünftigere Regierung zu ersetzen, etwas Ähnlicheres als das, was die Gründer, äh, Sie wissen schon, vorgeschlagen haben, äh, es gibt ein Element dort, das ist es, wo ich Wachstum sehe, das ist es, wo ich Einzelpersonen sehe, das ist es, wo ich in den Homeschooling-Gruppen und Privatschulen sehe, und die Menschen wachen auf, sie sind über Covid aufgewacht, und sie sind über, Sie wissen schon, Dinge wie US-Hilfe aufgewacht. Viele Leute wissen über die abscheulichen und bösen Ausgaben Bescheid, haben all das Geld gestohlen, die Leute müssen über Stehlen sprechen und dann an Sonderinteressen weitergeben, damit die Leute wissen, was los ist, und nicht nur sagen: Nun, die Regierung muss mehr Geld ausgeben.
Dr. Paul, wenn Thomas Jefferson heute leben würde und die Federal Reserve und dieses digitale Fiat-Geld, die Aufgabe des Goldstandards sähe, was glauben Sie, würde er sagen?
Nun, er hat etwas darüber gesagt. Er dachte, wir sollten es haben, es würde aufgrund der menschlichen Natur so aussehen, dass wir alle 20 Jahre eine gewaltsame Revolution haben müssten. Nun, er würde sagen, es ist überfällig, so wie Sie es angehen. Es sieht so aus, als würden Sie hart daran arbeiten, es herbeizuführen. Er wäre jedoch entmutigt, denn äh, er hätte das vielleicht ironisch gemeint. Wie auch immer, äh, ja, es wird zu Problemen führen, aber er, er würde sagen, es ist, es ist kaum zu glauben, Sie wissen schon, heute haben Daniel und ich über, Sie wissen schon, die Tatsache gesprochen, dass sie in Wisconsin eine Verfassungsänderung verabschiedet haben, dass Sie wissen sollten, wer wählt, dass Sie sich ausweisen sollten, und ich sagte Daniel, ist das nicht irgendwie seltsam und merkwürdig, dass Sie nicht annehmen würden, dass sie wissen wollen würden, wer wählt, und es ist ein großes Thema. Also ja, das heißt, das geht mit den Menschen einher, die das Vertrauen in die Regierung, das Vertrauen in die Wahl verloren haben, und das ist, ich denke, ein gesunder Trend, wenn die Leute aufwachen und das sagen, aber die Leute, die die Regierung fordern und von ihr abhängig sind, das ist eine andere Geschichte.
Apropos Revolutionen, ich meine, das Online-Summen ist lautstark: Aufrufe zur Prüfung von Fort Knox liegen im Trend, und Präsident Trump sagte, er wolle die Türen öffnen, um zu sehen, ob das Gold wirklich da ist. Sie waren die ursprüngliche Stimme, die Transparenz in dieser Bewegung forderte. Glauben Sie, dass wir jemals Transparenz über Amerikas Goldreserven erhalten werden?
Nein, wahrscheinlich nicht, denn selbst wenn sie zeigen, selbst wenn sie aufmachen, sagen wir, wir werden ein, und sie beweisen es, und sie zeigen es Ihnen, Sie wissen nicht, Sie wissen nicht, wem es gehört, weil sie Dinge verstecken. Das ist ein großes Geschäft, sie verschieben das herum, und sie benutzen das als Sicherheit. Ich würde also sagen, was sie Ihnen zeigen, wird keine Rolle spielen, das letzte Mal, als sie in den 50ern, glaube ich, so taten, als hätten sie viel, war es völlig unzureichend. Sie haben wahrscheinlich etwa 10 % des Goldes angesehen, dann haben sie einfach in die Tür der anderen geschaut. Also nein, das, das würde sie zu sehr entlarven, und äh, deshalb wollen sie keine Prüfung der FED. Als wir die Goldkommission hatten, habe ich einen Beschluss für die Kommission zur Prüfung des Goldes eingebracht. Es gab 17 von uns in der Kommission, und 15 Wähler sagten: Oh nein, das müssen wir nicht wissen, das würde nur finanzielle Probleme auslösen, wir wollen die Leute nicht erschrecken. Das ist also so verrückt. Also, ich halte meinen Atem nicht dafür an, obwohl ich das als einen Punkt dafür verwende, warum sie das tun. Warum wollen sie nicht, dass wir genau wissen, was mit den Finanzen passiert? Und das Wichtigste, was sie schützen, sind die Informationen über internationale Geschäftsvereinbarungen. Also, die Art und Weise, wie die FED hinter den Kulissen Länder retten wird, und ich bin sicher, dass es Billionen und Billionen von Dollar inmitten einer Krise gibt, in der sie alle retten, viel Geld wird umgesetzt, und sie retten einige der anderen, und nicht viele gehen wirklich unter, weil jeder gerettet werden muss.
Dr. Paul, Sie haben natürlich argumentiert, dass die FED enormen Einfluss auf die Wirtschaft hat, aber sie arbeitet in einer Blackbox, die weder dem Kongress noch dem Volk rechenschaftspflichtig ist. Wie können wir eine Prüfung der FED vorantreiben, einschließlich der Aufdeckung der geldpolitischen Maßnahmen der FED, der internationalen Transaktionen und sogar der Rettungsaktionen im Notfall, über die Sie gerade gesprochen haben?
Nun, es gab einige Äußerungen, Sie wissen schon, dass sie das im Rahmen ihres Projekts untersuchen sollten, aber aber ich halte meinen Atem nicht an. Ich glaube nicht, dass das passieren wird, weil es zu kompliziert ist, es gibt zu viel hinter den Kulissen, und dann, wenn Sie hören, wie Präsidenten endlos bestimmte Versprechen geben, dann werden sie gewählt, und nicht lange danach bedeuten diese Versprechen nicht mehr viel, und wir finden heraus, nun, es gibt mächtige Sonderinteressen im Tiefen Staat und die Lobbyisten, Sie wissen schon, ob pharmazeutisch oder militärisch-industriell, sie können die Meinungen der Machthaber ändern. Also, es ist das ganze System, das schlecht ist. Ich denke, es ist die Ablehnung eines Systems, des Verfassungssystems, und ich, ich, ich denke, es gibt eine Gruppe, die die Wahrheit aufspüren und herausfinden will, was los ist, und darüber sprechen will, aber das wird von der Mehrheit der Menschen aufgehoben, die jetzt Nihilisten sind, es gibt so viele in Washington, und sie würden mir ganz direkt sagen, Sie können diese Dinge nicht wissen, sie sind unmöglich zu wissen. Also, wir denken, wir denken nicht, dass es ein höheres Wesen gibt, und sie fordern alles heraus, und das löst ihr Problem nicht, weil sie nicht an die Wahrheit glauben. Wenn Sie also über Wahrheit und Geld sprechen wollen, haben Sie nicht viele Leute, die zuhören.
Sie haben die FED genannt, und ich mag dieses Zitat: „Kopf der Hydra“, da die Inflationsängste zurückkehren und die Warnungen vor einer Rezession weiter zunehmen. Was glauben Sie, ist das Endspiel der FED jetzt? Was planen sie?
Ja, ja, ich, ich denke nicht, wenn sie eines haben, ich denke nicht, dass sie es sogar, sie können ihm nicht folgen, aber ich denke, es ist der Schutz ihrer Sonderinteressen, die großen Wachen, sie erhalten den Schutz, und sie werfen immer die Brocken an die Leute, die Sozialhilfe geht an die Armen, aber sie halten nie Schritt, der Arbeiter hat, Sie wissen schon, er hat seine Gewerkschaften, und er hat seine Gehaltserhöhungen, aber sie halten nie mit der Inflation Schritt, aber die Leute, die mit Milliarden und Milliarden von Dollar zu tun haben, kümmern sich nicht um den Preis von Brot. Das ist also der große Unterschied, sie, sie können es einfach tun, aber es ist die Idee, dass es zu viele Polizisten gibt, zu viele Leute an Intervention glauben, dass wir die Regierung brauchen, um uns zu sagen, was wir tun sollen, und ich glaube nicht an Intervention in, äh, alles, Sie wissen schon, vielleicht einige der Mörder und Killer, ja, aber wir haben Gesetze dagegen, und sie funktionieren relativ gut, außer dass wir die Regierung nicht davon abhalten, zu lügen, zu betrügen, zu stehlen und Kriege zu beginnen. Sie wissen schon, sie können es weiter tun, aber die Menschen, Sie wissen schon, werden in Schach gehalten. Was passiert, wenn Sie Geld fälschen? Sie gehen ins Gefängnis. Aber jetzt kann sich eine geheime Gruppe von Leuten in Washington zusammenfinden und entscheiden und vorgeben, zu wissen, wie viel Geld zu drucken ist und wie hoch der Zinssatz sein sollte, und wie wir mit den Schulden umgehen werden, und sie verwalten ein unüberschaubares System. Es wurde viele Male in der Geschichte versucht, und ich denke, was wir jetzt erleben, sind die Anzeichen dafür, dass es auseinanderbricht, es zerfällt, und die Leute sprechen nicht über das große Bild des Bankrotts, und deshalb, äh, werden sie das Problem nicht lösen, bis sie den wahren Bankrott dieses Landes erkennen, und das schließt auch den moralischen Bankrott des Landes ein.
Ja, nicht nur die Schulden, Rechenschaftspflicht, was für ein neuartiges Wort und eine neuartige Idee. Dr. Ron Paul, ehemaliger Kongressabgeordneter und Gründer des Ron Paul Institute, danke für Ihre Einblicke, Ihre Überzeugung und Ihre jahrzehntelange Führungsrolle in Bezug auf solides Geld und Freiheit, mein Freund.
Sehr gut, schön, hier zu sein.
Vielen Dank. Und wenn Sie dieses Gespräch wertvoll fanden, vergessen Sie nicht, das Video zu liken, unseren Kanal zu abonnieren und die Glocke zu aktivieren, damit Sie kein Interview verpassen. Ich bin Jeremy Saffron. Vielen Dank fürs Zuschauen, Kiko News. Bleiben Sie dran, wir sehen uns beim nächsten Mal. [Musik] für [Musik]