Transcription
Voy a decir cuatro puntos breves. Muy bien.
Primero, decir que es un documento público. Sí. Y creo que tú lo decías y oficial. Es un documento público y oficial. Es decir, quieren que se sepa, ¿no? Porque seguramente hay un documento así en China, seguramente hay un documento así en Rusia. No podemos especular qué es lo que quieren los chinos, qué es lo que quieren los rusos más o menos con sus acciones, pero aquí lo ponen en blanco y negro y yo creo que se agradece eso. Yo lo agradezco. Qué bueno que lo digan. Sí, sí, la verdad, mejor que sea claro qué es lo que quieren Estados Unidos a estar interpretándolos. Por cierto, espero que algún día México, no sé si público o privada, haga algo así. Yo me pregunto, ¿habrá una estrategia de seguridad nacional? ¿Alguien está pensando en una estrategia de seguridad nacional que lo ponga en 100 páginas y que diga, tomando en cuenta que el mundo está así, estos son los intereses de México frente en lo que va a ser el este siglo XXI? Yo no sé si exista, eh, no sé si exista, no me atrevería a especular, pero yo agradezco que Estados Unidos nos haya dicho qué es lo que pretende. Primer punto.
Segundo punto, esto lo pongo en el contexto de lo que decía Tucíides en la Grecia antigua, de que siempre que aparece emerge una nueva potencia, hay un inevitable conflicto con la potencia establecida. La potencia establecida Estados Unidos, la potencia emergente es China. Se lee a lo largo de todo el documento que esa es la amenaza mayor y esta potencia establecida está diciendo, vamos a defender nuestros intereses porque nuestros intereses están siendo afectados, sobre todo nuestra área natural de influencia que es el hemisferio occidental, ¿no? Entonces es el anuncio de que el siglo XXI es lo que ya sabíamos, desde luego, es esta lucha entre China y Estados Unidos por ver quién va a prevalecer como potencia como potencia dominante.
Tercero, adiós a la democracia, adiós a la hipocresía esta que tenían Estados Unidos de que nosotros vamos a defender los valores democráticos. Era una hipocresía, no lo sabíamos. Siempre utilizaban que ellos eran los derechos humanos, los derechos humanos, los valores, pero igual y eran amiguitos de los dictadores y de muchos dictadores, incluso en América Latina, ¿no? Entonces, aquí lo que están diciendo es lo que dije el otro día, Estados Unidos no tiene amigos, tiene intereses y si son con dictadores, lo vamos a hacer con dictadores, si es con demócratas lo vamos a hacer con demócratas, ¿no?
Y cuarto punto, creo que que se ata el primer punto. ¿Qué tiene que hacer México frente a esto? No, o sea, finalmente nos están diciendo, nos están anunciando lo que quieren de nosotros, nos conviene a nosotros. Cambia los términos de la negociación, ¿no? Creo que lo podemos platicar que ahí eh Viridiana justamente esto. Ahora cobra sentido por qué vinculaba comercio con migración con organizaciones criminales y eso hace pensar que el tratado de comercio ya no va a ser un tratado de comercio, va a ser un tratado integral que abarque los puntos que señalaba eh Raimundo y te cambia los términos de la negociación y la visión pareciera ser que es un asunto comercial. Yo yo ya no lo veo así. No, no va más allá. No, no, no, para nada.
Eh, para mí el documento, que además es muy sucinto, son 33 páginas, eh el documento realmente lo que hace es desnudar el nuevo colonialismo económico americano. Eh, porque la parte eh de migración, la parte de crimen organizado, eh la parte de su eh problema geopolítico con China era era para todos muy claro. Creo que todos habíamos entendido en qué tablero jugaba Donald Trump en esos aspectos. Para mí lo más innovador y lo más aterrador de este documento es que por primera vez se habla de cuál va a ser la estrategia económica de negocios de Estados Unidos para el mundo. Eso es nuevo. Eso no lo habíamos escuchado con esta claridad, ni mucho menos lo habíamos leído. Yo lo habían hecho, lo habían hecho ya y no para nada. Esto no se había visto jamás. De hecho, los documentos anteriores justo celebraban la democracia y demás.
Ahora, tres puntos importantes aquí que sí me parecen innovadores y aterradores en sí mismo. Primero, se habla abiertamente de que Estados Unidos va a utilizar su poder económico, político y militar para la expansión de las empresas americanas. Correcto. Se habla de que estas empresas americanas van ahora a controlar los mercados no solamente de Estados Unidos, de Latinoamérica y de básicamente la totalidad del hemisferio occidental.
Segundo punto, se habla de que el cuerpo diplomático americano va a estar va a ser utilizado, es que esto no lo habíamos escuchado nunca, al servicio de que las empresas americanas puedan obtener contratos públicos por parte de los gobiernos latinoamericanos, sobre todo, dice, en países que son dependientes de la economía americana, es decir, en países como México. Eso no lo habíamos escuchado antes. De hecho, si nosotros vemos a quién le estaban comprando los trenes actualmente el gobierno, el gobierno mexicano, se los compraba en gran medida a China. Había una apertura, digamos, para los contratos públicos.
Y tercer punto que llama mucho mi atención es que se habla de que el sistema de inteligencia americano va a ser utilizado para investigar el momento en el cual alguien, algún otro país o alguna otra empresa que no sea americana desarrolle tecnologías relevantes o de amplio valor agregado para sugerir impedirlo porque lo considera eh pues un lo llaman un riesgo a al a la a la utilidad de la economía americana, su capacidad básicamente para incrementar ganancias para las empresas americanas.
Todos estos tres puntos unidos de lo que nos habla es no solamente de una relación comercial distinta, es de que ellos perciben al mundo y a México como un lugar que va a ser distinto, ya no una relación, si bien de desigualdad entre dos pares comerciales, sino que ellos se imaginan ellos como un país rico y a México y al resto de las economías latinoamericanas como países subordinados, pobres, que producen cosas de bajo valor agregado, que tienen gobiernos que recaudan impuestos para luego comprarle servicios y comprarle productos a Estados Unidos y además que el poder militar, económico y energético de Estados Unidos va a estar abocado a eso. Es que es un mundo de terror.
Bu, pero yo también quisiera, no tienes que reaccionar a lo que dice Viridiana porque efectivamente lo dice ahí, pero no sorprende, ¿no? Viridiana. O sea, a ver, hace muchísimos años, creo que fue un secretario de estado que dijo, "Lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos." Y esa ha sido la doctrina de Estados Unidos. Sabemos que utilizan su gobierno para la economía. Luego en en el caso del del tren que iba a construir Peña, creo que a Querétaro con con los chinos, pues lo echaron para atrás. ¿Por qué? Por presiones de Estados Unidos. Y que claro que Estados Unidos lo que quiere es tener unos países subordinados económicamente, pues ha sido la historia de América Latina, ¿no? En en los últimos 200 años.
Mira, yo creo que eh eh lo que es sorprendente es que esté puesto como su objetivo, pero ya una vez dicho eso, porque sí tiene una parte en donde eh sí es sorprendente la hay una parte en donde yo no creo que pueda hacerlo, es decir, esta sustitución sobre todo lo chino, por ejemplo, pues ni que Estados Unidos produjera lo mismo. Yo creo que esto lo tenemos que entender como una potencia menguante y por lo tanto agresiva, pero defensiva, porque es defensiva, es desesperada. Sí. Y entonces eh y también creo que esto aclara mucho los términos de una negociación con ellos, qué es lo que a ellos les importa. Entonces está el tema de la frontera que ya ha avanzado, el tema de que hay menos fentanilo cruzando, pero y después es muy interesante porque dicen que ellos lo que quieren pues son países pues no importa democráticos o no, pero medianamente estables, más o menos bien gobernados, lo suficiente como para que no se vuelva un problema para ellos. A mí me parece que allí hay una fuerza brutal de nuestra parte. Nosotros somos una tenemos una frontera inmensa, un o sea, desestabilizar a México para ellos claramente sería en todos los términos que plantean negativo. Me parece que hay ahí una serie de instrumentos de negociación. Ellos ya no buscan lo barato, sino lo cerca. Es decir, no Asia, sino América. Eh, creo que no están buscando, están buscando estabilidad porque no quieren migración. Digamos, todo lo que dicen ahí configura lo que no quieren que es Venezuela, país relacionado con con las potencias hostiles, los que sean rusos, chinos, iranís, eh no quieren un gobierno que desestabilice a tal punto su país, que tenga millones de migrantes que les caen a ellos. Es algo así como un retrato hablado de la razón por la cual están. Pero sí me parece inquietante el tema de la fuerza con la que piensan utilizar y lo dice Viridiana, la fuerza con la que piensan utilizar nuestra dependencia económica, su fuerza, sus amenazas en materia de contratos públicos. Esa es la parte que me pareció y de segundito, perdón, Raimundo y se toma la licencia de utilizar ese mismo poder, el poder militar eh para impulsar su agenda económica y eso es algo que al menos de manera transparente no habíamos escuchado nunca. Por eso sí me parece un profundo error en el análisis el asumir que estamos enfrentando al mismo Estados Unidos que antes, solamente que digamos que ahora es más sincero. No, yo creo que estamos enfrentando a un animal político y económico completamente distinto y en la medida en la cual nos demos cuenta más rápido eh más rápido vamos a tomar medidas al respecto. La intelectualidad tradicional de la diplomacia americana. Estoy pensando en los años 90, en los años 2000 es, pensaba en el comercio internacional como algo mutuamente benéfico tanto para los países en vías de desarrollo como nosotros como para Estados Unidos. Esa fue la razón por la cual se permitió el desarrollo de tecnología para China, porque se pensaba que estaba bien que ellos produjeran ciertas cosas siempre y cuando las vendieran de manera barata. Pensaban que no a democratizarlos. Así. Esa es la razón por la cual surgieron los tigres asiáticos, porque se permitía el desarrollo de tecnología con con fines productivos y se concebía a Estados Unidos como un país no productor, sino consumidor. En ese sentido, el comercio internacional permitía la creación de países de clases medias. Se, de hecho, por eso se firma el Tratado de Libre Comercio con México. Si, si Estados Unidos hubiera pensado de la forma en la que piensa hoy el Tratado de Libre Comercio del 94, yo no sé si se hubiera firmado. Me parece que lo único que se hubieran hecho son acuerdos bilaterales puramente extortivos, eh, en donde Estados Unidos demandara que México produjera de cierta forma, en cierto momento y cosas de bajo valor agregado.
Este es un momento para mí fundamental para que se repiense la estrategia de la Secretaría de Economía y de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Porque cuando yo escucho a nuestros negociadores, cuando escucho a nuestros estado, seguridad, escucho a personas que siguen pensando que el mundo funciona como cuando se firmó el T-MEC o como cuando se firmó el NAFTA y que los cambios que vaya a ver van a ser mayormente superficiales porque en el fondo Estados Unidos siempre va a depender de México. Yo no estoy segura, yo no estoy segura de que Estados Unidos vaya continuar dependiendo de nosotros. Eh, creo que aún si lo hace va a querer depender de un país pobre, de un país de clases medias. El modelo que nos está ofreciendo Estados Unidos, ya no sé si nos salen las cuentas a México continuar perteneciendo y siendo funcionales para ese modelo. Entonces, este es un momento crítico para repensar nuestra nuestro futuro económico. La economía exportadora ya implosionó.
Mira, yo yo creo que no nos podemos replantear muchas cosas porque estamos profundamente relacionados con Estados Unidos, tenemos una frontera común eh eh digamos en un mundo de regiones con potencias eh digamos regionales dominantes, pues nosotros no checamos en ninguna otra. Es más, la prueba es que a diferencia de América del Sur, nosotros no tenemos ni siquiera la entrada de China que ellos tienen. En fin, yo creo que lo que nos toca a nosotros es manejar la vecindad. No, con un amigo con el cual quiere que nosotros nos volvamos eh una región del norte potente económicamente. Eso ya eso no fue porque además hay una cosa muy agresiva en la forma en que está planteado este documento y en eso entiendo lo del enemigo leal. Hay una leal en el sentido que sabes que quiere. Sí, básicamente, pero pero está planteado de una manera en la que no incluye a nadie más. Es una potencia que se considera en este momento que tiene que sobrevivir. Pone un un una ruta de sobrevivencia en su calidad de potencia regional y no sube a nadie más al barco, a nadie más. Entonces, no nos queda de otra en el sentido de que no nos podemos ir con China. Nos toca saber lidiar con un país que está en esas circunstancias y por lo tanto sí creo que es muy importante saber con quién te sentaste a platicar y cuáles son sus objetivos y qué tanto puedes pues ir eh manejándolo, pero pero no es que vas a irte a otro lado ni que tu desarrollo va a ser de otra manera, es que estás muy ligado a esa economía y ellos van a tratar además continuamente de desafanarse de ti porque lo que quieren es regresar además a las industrias, a su país. Entonces me parece que sí tenemos que tomar decisiones y que las negociaciones inevitablemente deben tomar en consideración una política que es así. Me pregunto si los negociadores no lo saben ya desde hace un año. Esa es solamente mi pregunta porque lo deben haber visto en cada una de las veces que se sentaron a negociar, pero no tienen alternativa.
Perdón, Leo, sobre la mesa no la han pensado, entonces a lo mejor lo saben, pero no han definido qué hacer distinto. Eso es gravísimo. Leo, mira, yo creo que eh yo insisto, yo agradezco que nos los hagan público y que digamos este es contra el tigre que te vas a tener que enfrentar. Entonces, creo que es un documento de mucha crudeza, de mucho pragmatismo. No me sorprende. Es la potencia que se siente desafiada por la llegada de una nueva potencia. Es el otra vez la trampa de Tucíides. Yo insisto, luego lo leía y decía, pues es lógico esto. Ojalá no se agarren militarmente Estados Unidos y China nunca. No, ojalá el enfrentamiento sea económico, ¿no? Por eso cero se lo plante el mundo. Vamos a repartir el mundo en términos económicos y tecnológicos y esta es mi zona de influencia y tú no te metes aquí, yo no me meto allá. No, pero Tucíides lo que decía, la trampa de Tucíides es que se acaban enfrentando militarmente las potencias. Ojalá no vaya a ser el caso, pero a lo que voy es esto. Eh, dice Viridiana, "La economía exportadora ya implosionó." Pues no, perdón, los datos no dicen eso. El récord de exportaciones de exportaciones mexicanas a Estados Unidos es este año. Va a cambiarle, perdón, perdón. La menor tasa arancelaria efectiva que tiene Estados Unidos con el mundo, salvo Irlanda y Singapur es México. Es decir, Estados Unidos. necesita también a México en esta lógica y yo ahí sí coincido con Denise. Nosotros tenemos fichas que jugar y tenemos que con la misma crudeza que nos están diciendo ellos, esto es lo que queremos, nosotros tenemos que decir, pues sí, nosotros queremos esto. Y creo que ese es el replantamiento, porque ¿cuál es la alternativa? La alternativa no es China, la alternativa no es Rusia, no es Irán, la alternativa es cómo vamos a llevar la fiesta en paz con Estados Unidos para que le convenga a ellos y a nosotros.
¿Tú querías replicar también al señor Zuckerman? Sí. En general a la mesa, porque me parece que cuando yo planteo el que se debata el modelo económico mexicano, eh típicamente se entiende como eh como si México tuviera que ahora aliarse con Rusia o con China o con Irán. Y y creo que ese es apenas la mitad del camino de de la discusión intelectual que debemos tener, porque por supuesto que México y Estados Unidos van a continuar siendo aliados estratégicos, porque al propio Estados Unidos le conviene y por supuesto que geográficamente México nunca va a encontrar un espacio o un mejor mercado que el mercado estadounidense. Creo que eso no está en duda. Lo que está en duda es cuál va a ser el motor de crecimiento de la economía mexicana. Hasta ahora el motor de crecimiento habían sido las exportaciones y el incremento del valor agregado de las exportaciones, porque no importa cuándo, no importa cuánto exportes, lo que importa es que exportas. M este documento nos plantea que de ahora en adelante lo que Estados Unidos nos va a proponer como modelo de desarrollo es que nosotros exportemos cosas de muy bajo valor. Eso quiere decir que la economía mexicana, si este documento se implementa, la economía mexicana ya no va a encontrar capacidad de, por ejemplo, desarrollar mejor tecnología, de crear cadenas de valor de alto valor agregado o de utilizar a la economía americana como un trampolín para la creación de una economía mexicana más compleja.
Cuando digo que tenemos que pensar el modelo, no es porque tengamos que pelearnos con Estados Unidos, eso es ridículo. A lo que me refiero es que tenemos que encontrar otras formas y otras vertientes para generar crecimiento económico. La única vertiente que ahorita ha estado profundamente desatendida desde los años 90, que nadie habla y que no se ha atendido, es el consumo. La gran mayoría de la economía mexicana no es una economía exportadora. La economía exportadora representa una tercera parte de la economía. El gran y principal componente de la economía mexicana es el consumo. Y somos un país de 130 millones de habitantes. Somos un país con capacidad productiva. Uno es eso. ¿Cómo vamos a detonar el consumo? ¿Cómo vamos a crear una economía que no sea solamente productora, sino consumidora? Y dos, ¿cómo vamos a ver nosotros hacia el sur? Por ejemplo, ¿cómo va a crear México en este nuevo escenario su propia economía colonial viendo hacia Latinoamérica, por ejemplo, pensando en expandir nuestras empresas hacia el sur, pensando en diversificar nuestras exportaciones hacia países que son menos complejos que nosotros, pensando en presionar a Centroamérica y a Latinoamérica para que acepten también una mayor cantidad de contratos públicos mexicanos? Es decir, si el mundo se va a poner así, México tiene que empezar también a pensar más allá.
Sí, se intentó y López Obrador lo abandonó completamente. Sí. Bueno.