Transcription
Capitalismo, ahorro y trabajo duro. Entonces, quiero empezar hablando sobre la natalidad. ¿Usted diría que en Europa hay una crisis de natalidad? Y claro, aquí el término quizá a definir es crisis, ¿no? Que hay una caída de las tasas de natalidad es evidente, pero cuando hablo de crisis me refiero si de alguna manera eso supone una crisis social, económica, existencial de Europa por el hecho de que los europeos cada vez tengan menos niños.
A ver, el fenómeno es mundial o o casi mundial, no no es no es solo también se da en Asia, en China también, en Japón, por ejemplo, es muy preocupante. El problema de la natalidad es un problema, en principio tampoco tiene que ser especial el problema. El problema es como están diseñados los sistemas sociales en en nuestro en nuestro en nuestro mundo. Por eso la crisis aquí puede ser puede ser más más acentuada. En muchos países de Europa.
A ver, sin natalidad no no hay producción. Está claro, quien produce las cosas no no se producen solas, no les produce el capital o o la tierra solos no producen cosas. Necesitan personas que asignen esos productos y que hagan cosas y que produzcan cosas. Normalmente hay unas etapas de la vida que somos productivos. Cuando somos niños no somos productivos cuando somos muy ancianos porque no podemos tampoco somos productivos. Entonces es esas edades son las que producimos. Si si esa base demográfica se reduce, pues obviamente la producción disminuye. Si si se si se estanca la población y y no hay jóvenes, bueno, pues bienes de consumo de como las viviendas o como pues al final nos acaban demandando.
Pero que incluso, por ejemplo, yo una vez hablando de estos temas que incluso los mercados de bonos pueden ver afectados a largo plazo, porque claro, si los ciclos vitales son como dicen los libros que uno ahorra pues en las en las etapas jóvenes de su vida y digamos que en la última etapa de su vida es cuando consume lo ahorrado o consume parte de lo ahorrado, claro, si hay una población un porcentaje muy alto de la población anciana con sus ahorros sus fondos y los va deshaciendo, ¿quién se los compra? Sí, sí. O sea, no hay no hay una base que pueda sostener eso tampoco a nivel financiero.
Que pasa que, por ejemplo, a nivel de este tipo de momento se reparte a nivel mundial porque los bonos al ser mercados mundiales, bueno, pues si no lo vendes en España, porque hay muy pocos jóvenes, pues que sea en China o en la India, aún te lo podrían comprar si el activo es atractivo. Pero si si el fenómeno es a nivel mundial pasa esto, pero aparte se suma el fenómeno de los de cómo están diseñados los servicios sociales que son casi parte de ellos son de reparto. Muchas veces enfatizamos en las pensiones y hacemos las cuentas con las pensiones cuando lleguen los boomers todos juntos a a cobrar a partir de 5 o se años que empezarán los las primeras generaciones a cobrar con una base demográfica a pagar o o cotizar mucho menor, pues va a haber problemas de yo no creo que de quiebra, pero sí de solvencia. Es decir, que a ver si puede pagar lo mismo, pero a ver si se va a poder pagar lo mismo que se está pagando ahora, a ver si si puede ser tranquiloso con las pensiones como es ahora, a ver si se puede jubilar la misma que ahora.
Pero cuidado, no solo es la sanidad también es de reparto. Sí, no es no solo es la no solo es el es el son las pensiones, las los el gasto sanitario se dan todas las etapas de la vida, pero se concentra especialmente en los en los más mayores y más cuanto más mayores son más más cuesta, como es normal, ¿no? Pero claro, también es lo mismo, una base productiva menor tiene que sustentar todos los gastos de pensivos, todos los gastos de sanidad y a su vez también lo que quede de gasto de educación para los niños, de gasto universitario, etcétera. Al final una base muy reducida de población, pues va a tener que asumir todo eso y el problema es que si eso sí tiene consecuencias si tiene y tiene que económicamente va a tener que pase como no se ven ahora y se ven a largo plazo y más o menos hasta mañana mañana vamos tirando y dentro de un año vamos tirando y vamos tirando de deuda y vamos tirando de aquí de allá. tiene problemas.
¿Cuál es el problema con este tipo de cosas? Que lo estamos viendo. Yo ya lo explico ustedes muchas veces. Si si gastamos dinero en ese tipo de gastos, ese gasto que se trae de capital es es el viejo efecto explosión que es que es normal si financiar todos los gastos implica que hay menos gastos para producir pero si gastos para producir los sistemas productivos van decayendo, pero por falta de capital veces digo, no cuando discuto estos temas en la universidad dice, "No, es que la tecnología lo va a arreglar, la tecnología nos va a hacer más productivos, taías." Bueno, eso le quería preguntar ahora. Claro. Mm.
Sí, pero espera, la tecnología hay que comprarla. A ver, en el mundo creo que hay 1 2 2000 millones de personas que no tienen agua ni electricidad y saben que hay y se sabe cómo se hace y que pues la tecnología está ahí. ¿Cómo no tienes agua y electricidad? ¿Cómo no tienes una furgoneta y tienes que andar con con un burro con un camello? No, pero está ahí la tecnología. ¿Qué te no puedes comprarla? O sea, no la está ahí, pero no la puedes comprar. No, pero porque no se ha generado un excedente productivo para comprar. Claro, productivo para comprarlo, pero aún que la tecnología está ahí, si tú no eres productivo y no, o sea, no y tú y tu producción no puede adquirir esa nueva tecnología, te quedar sin ella. Pero la gente piensa que llega como como que cae del cielo la tecnología, ¿no? Y no cae el cielo la tecnología, hay que poder comprarla.
Claro, pero pongámonos, o sea, no era solo este el tema que quería tocar a temas casi más espirituales, pero e imaginemos que eh avanzamos en una dirección de cambio tecnológico donde la robótica esté mucho más desarrollada. De hecho, hay estimaciones de que ya tendremos robots relativamente funcionales, incluso para tareas domésticas dentro de tres o cu años, que sí, y no son especialmente eh optimistas, ¿no? Eh, entonces, bueno, esos robots en principio podrían generar ese excedente productivo que permitiera generar más robots, ¿no? Un poco lo que decía Rajoy de los robots que produjeran robots. Entonces, ¿usted no ve esa posibilidad de que aunque haya menos gente podamos mantener una economía productiva automatizando y y creando agentes con cierta capacidad de de interacción?
Primero tiene que verse esa productividad. Creo que leí el otro día una entrevista con el Premio Nobel de este año de economía decía, "Vale, sí, pero estás no se están viendo la productividad de estos estos avances técnicos, por lo menos en en el mundo europeo también se decía de internet. Sí, y no se está viendo. [carraspeo] O sea, las tasas de crecimiento de cuando no había internet ahora compárelas. Sí, también habría que ver cómo medimos el crecimiento, que es también efectivamente. Pero dicho otra cosa, una cosa es hacer una o hacer internet que otra cosa hay que hacer robot. Los robots requieren de fábricas que hagan robots, requieren de un capital, pero los pueden llegar a hacer los propios robots. Sí, pero pero eso hay que financiarlo. Sí, sí, claro, claro. No, por eso ponía el ejemplo, ¿y por qué Marruecos no ponen esos robots? [carraspeo] [resoplido] La pregunta es, ¿seremos lo suficientemente productivos para poder comprar esos robots? Y es porque una cosa es diseñar el robot y hacerlo. La a lo mejor le hace un robot allí muy bien hecho, otra cosa es transformar ese diseño en en una fábrica de robots. Eso es lo que requiere de capital. Si no repito porque más huecos no cogen los robots y ya se pueden a nuestro nivel porque no tienen con que comprarlo y la pregunta es, con estos niveles de capitalización que estamos teniendo tan escuálidos, ¿podremos comprar ese tipo de máquinas? Porque nosotros lo vemos vemos como esto al final, claro, tanto era MLS que y estas cosas capital no hace falta y estas cosas así, ¿no? [carraspeo] Pensamos que con las ideas ya todo surge, ¿no? Sí, pero hay que hacer, repito, con esas ideas, ¿por qué no las cogen Gambia o así? ya hacen robots y máquinas y y cogen las IAS allá porque no es tan fácil.
Bueno, pero también hay ahí lo que le contestaría Maklovsky o bueno, en general los noinstitucionalistas es que eh aunque haya capacidad para acumular capital y y incorporar tecnología en esos países, si el marco institucional es completamente violento en contra de esa acumulación de capital, no hay ningún incentivo a hacerlo, aunque haya la capacidad. Pues lo que estoy diciendo, nuestro marco institucional es favorable la acumulación de capital. Bueno, pero yo creo que usted está pensando en el marco demográfico, ¿no? O es de lo No, demográfico y de todo. Claro, el marco demográfico implica que si si no tuviéramos este tipo de sistemas de protección social, que yo defiendo la protección social, cuidado pero hombre fundada sobre otros principios, cómo cómo se puede fundar con sistemas de capitalización, sistemas de seguros, etcétera, que al mismo tiempo que protegen acumulan. Sirven para acumular capital. Aquí todo es comido, gastado, comido, gastado y al final, claro, el problema es si este marco institucional que tenemos nosotros permite la acumulación de capital suficiente pues para competir en el mundo moderno. Algo de capital supongo que tendremos, pero no sé si será lo suficiente para adaptarse estas cosas porque supongo que estas tecnologías robóticas, lo leía Tom Force, estos libros de los del futuro de los robots, leí mucho de robots así en estas cosas que me gustan esperando los robots y sí, o sea, me gusta mucho el tema de la de la tecnología, ¿no? la innovación, pero ¿qué pasa? Vale, tenemos el robot allí diseñado, pero hay que comprarlo o hacer una fal. Cuidado. Y seguramente habrá que decuar infraestructuras. Claro, no, no solo es tener el robot. A ver, es como cuando hablamos del internet. ¿Cómo es el internet? Que del cielo. El internet hay que montar toda una una red de wifi, una red de cableados, hay que montar unos unas bases de datos, hay que montar unas cosas, bases de datos que son muy caras. Pregunto, ¿vamos a ser capaces de comprar ese tipo, de adquirir ese tipo de tecnología? Si si es algo matemático o mágico, ¿por qué no lo cogen en África? Enendo yo.
Creo que usted está viendo, o sea, yo le planteaba la crisis demográfica de Europa, claro, que que es un problema, ¿no? No a 10 años, ¿no? O no a 20 años, es un problema a 50 o 60 años. Y yo creo que ahí hay un horizonte temporal de adaptación a las nuevas tecnologías. eh si si el problema es lo material o lo productivo, ¿no? Que luego le preguntaré por otros aspectos no materiales de la crisis demográfica, pero si el único problema de la crisis demográfica es eh pues eso, que que va a haber menos mano de obra para producir y para ahorrar, parte de esa mano de obra que no va a estar, creo que puede potencialmente ser reemplazada por robots. Sí, sí, sí, sí. en la medida en que cada vez pues sean más baratos y más eficientes a la hora de de reemplazar al ser humano. Claro, por supuesto. Yo no soy nada más no estoy en contra los robots, estoy en contra de los impuestos robots. Sí, sí, sí. Y a las personas también el impuesto al robot se capitaliza y al final es como un impuesto a comprarlo. Al final es se calcula así. Es como un impuesto a comprar, como que pague el impuesto los meses, simplemente es como un impuesto a comprar, es poner un IVA más grande al robot, una cosa así, ¿no? Básicamente, pues lo que está haciendo precisamente es caricarlo más que esa era la tentación también de Sí, bueno, hay y hay muchos sindicatos que quieren meter impuestos a los ROs para financiar las pensiones, por ejemplo, pero e eso aú aún le va a hacer más caro hacer esa institución, ¿no? Sí, claro, claro. nos va, vamos, se nos van a comer desde fuera. Los que los que se roboticen rápido y y aumenten su productividad gracias a la robótica, pues nos van a pasar por encima los que les metamos impuestos a los robot. Claro que pueden hacer muchas cosas. Claro que pueden hacer muchas cosas, pero yo el ritmo de de tal no lo veo tan rápido como parece. Que sí, una cosa, a ver, una cosa es la teoría de que se pueden hacer y efectivamente yo veo robots así que bailan y suben y saltan y bajan escaleras y cosas por esto. Hay cosas que no saben hacer bien de momento, pero bueno, demos que sí que puede hacer estas cosas, pero cuidado es esos robots porque no los tenemos cada uno en nuestra casa ya [carraspeo] si los hay ya porque los primeros robots pues costarán muchos millones de dólares. El primer robot ese que sale en la tele después y porque ahora acaban atarlo. Sí, pero todavía no están adaptados para hacer las tareas que queremos que hagan. Es decir, eh hoy un robot no le puedes encomendar tareas domésticas, no las sabe hacer. Eh ahora, ¿cuánto falta para que un robot sea más o menos autónomo? Ya no para desarrollar desde el comienzo todas las tareas del hogar, sino para que vaya aprendiendo. De la misma manera que le damos feedback a la IA, pues se lo damos al robot y el robot va aprendiendo y va mejorando. Bueno, pues ahí hay estimaciones de de dos, tr años en gente que está en la vanguardia del desarrollo del sector, tú. Entonces, bueno, a 20 años yo creo que es bastante probable que veamos todo esto y que por tanto la caída de la población desde ese lado no sea eh tan preocupante para la marcha de la economía.
Bueno, a ver, depende. Repito, una cosa es tener el robot diseñado y hecho aquí y otra cosa es que el robot llegue a mi casa porque son son procesos son procesos distintos. [resoplido] A veces algunas cosas aceleraron, pero el teléfono tardó ciento y pico años en estudo del mundo, pero el periodoías cada vez es más breve. Algunas, bueno, en general algunas otras que que requieren de más de más producción son más eh, pero pero si si mira, por ejemplo, toda la inversión masiva en centros de datos para acelerar la adopción de la IA, que ya veremos si eso llega a buen puerto o no, pero desde luego la inversión gigantesca que está habiendo de alrededor de 400,000 millones de dólares al año en Estados Unidos y lo que veremos en el sistema eh eléctrico en los próximos años, porque hay hay un cuello de botella muy obvio en la electricidad, bueno, yo no soy ahora mismo especialmente pesimista en la capacidad de nuestras economías para movilizar cantidades ingentes de capital a la hora de promover las tecnologías más productivas que existan. Otra cosa es si esas tecnologías van a llegar o no. Ah, no, claro que van a llegar y llegarán. Sí, pero en qué horizonte, ¿no? Claro, si nos llegan, si nos llegan dentro de 100 años, la crisis demográfica sí que nos va a enfar mucho económicamente. Otros temas que podemos ver, pero a diferencia de la IA, a lo mejor que muchas veces es casi es casi casi aunque no se vea es casi inmaterial. un robot, por ejemplo, que vaya a tocar marisco, [carraspeo] a a marisco a la roca, eso ya es otra cosa, porque ya aparte que el robot tiene que ser muy preciso y estas cosas así, el robot ya requiere de materiales y a lo mejor esos materiales hay que ver si los hay. Quiero decir que es a corto plaz. Yo no tampoco sabe que no soy nada maltusiano ni ni soy ni soy picol, pero yo por lo que sé, por estas cosas, a ver, porque esto requiere para a lo mejor estos minerales raros que se usan tierras raras o así, las hay, seguramente las descubrimos, ¿no? No, seguramente hay formas de de sacarlas, pero cuidado, requieren una inversión en las terminas, eso lleva años su hacer. Si es rentable la cantidad de capital que ha vivido en el mundo es gigante. Es rentable y seguramente hay materiales para todo, pero no es automático. No, no, no. No es como piensa que llega el robot y ya mañana tenemos todos un robot en la casa. Pero pero puede ser muy rápido. Pero puede ser muy rápido. Puede ser muy rápido. A ver, estamos viendo con la transición eléctrica que no es tan rápido. Pero eso es eso diría yo que es por culpa de las regulaciones gubernamentales más que por la falta de capital pueda movilizarse. Quiero decir, un ejemplo muy rápido, en España eh obviamente hay ganas de invertir en red eléctrica y de invertir en centrales eléctricas y el sistema eléctrico está al borde del colapso, en el sentido de que están denegando puntos de conexión porque el gobierno regula precios, establece condiciones muy onerosas y eso lleva a a que no se invierta, pero no porque no haya capital eh nacional o extranjero para invertir. De acuerdo? Pero también lleva tiempo y tiene que ir tiene que irse haciendo al mismo tiempo. Es decir, claro, los que viven en ciudades tuvieron electricidad desde principio, los que vivimos en otros sitios la electricidad no se lle Sí, sí, sí. No, cuando en Madrid ya tenían en 1898, [carraspeo] o sea, no no son procesos, se pueden hacer más rápido que antes, esto duda, pero no pensemos que que la robótica al ser un una cosa más material, digamos, que requiere de más material que la otra, que va llevar el mismo ritmo, ahora sí que vale hacerlo. Yo, a ver, no soy pesimista en eso. Yo soy pro robots y soy pro todas estas cosas, ¿eh? No estoy diciendo, pero digo que tampoco pensemos que que va a llegar la singularidad mañana.
Eh, no, no, tampoco hablo de singularidad, eh, eso ya sería, por supuesto, hablo simplemente de eh, bueno, pues de robots que puedan reemplazar en en muchas tareas manuales a los seres humanos. Sí, sí, sí, creo que sí lo vamos a ver eh en no mucho tiempo, pero bueno. E no, pero la cuestión es esa, ¿por qué en África no tienen esos no tiene ni siquiera furgonetas? Porque el marco institucional es expulsa el que hay. Y el nu la pregunta del nu el nuestro marcos. Pero no porque no haya capital en el mundo para investigar. Claro, hay capital en el mundo, pero no lo hay allí. Pero si el marco institucional acogiera al capital, el capital iría allí. Vamos, las tasas de rentabilidad que se podrían sacar invirtiendo en África son enormes, pero claro, ¿quién va a invertir en África? Por supuesto. La pregunta es si nuestro marco institucional también va a fortalecer eso. Eso que está poniendo usted. Bueno, si estas revolucionas tecnológicas se están dando el mismo marco que se dieron las antigües en el en Europa quizá. En Europa sí que tenemos un problema creciente con el marco regulatorio, eso es evidente. En Estados Unidos, a pesar de todo, sí que parece que la inversión en estos sectores punteros está llegando a a mucha velocidad. A ver, veremos. Lo digo porque parece que capital en el mundo no sé cuánto hay. No sé si hay una medida de cuánto hay para aplicar en esto, pero desde luego sigue siendo escaso. No hay para todos los fines posibles. Claro. Sí. No, eso está claro. Veremos el problema cómo se cambian los semonstitucionales y y y cómo se cambian los nuestros y precisamente si estas crisis demográficas precisamente no alteran también estos marcos.
Bueno, eso sí que es eso sí que es interesante, ¿no? En qué medida la gerontocracia, la la desaparición de los niños y la sobrepoblación de personas ancianas no modifica las reglas de juego económico en favor de un un cierto extractivismo por parte de estas últimas generaciones, ¿no? A eso me refiero. Y eso eso sí que es preocupante y lo estamos viendo en España, pues cada vez es un sitio donde la fiscalidad, por ejemplo, es más agresiva. ¿Por qué? Porque hay que pagar pensiones y claro, si hay que pagar pensiones a una costa de de acumular capital, pues se acumula menos capital y se consume en forma de pensiones. Pero es transformar gasto de capital en gastro de consumo corriente y y es y ese tipo de cambio se está dando, pero no va reduciendo, se va incrementando, no no va no no decimos paramos aquí, seguimos, no. La tendencia, todas las proyecciones y todo lo que estoy viendo y todo, incluso la dinámica política de España, de España y de Europa, eh, no, aquí en España no es una excepción, van va va en esa línea, no va en la otra. Aparte que normalmente las personas mayores no tienen mucho interés en novedades tecnológicas. Me explico. Es decir, ahora me pongo yo a estudiar robótica a estas alturas. Me tiene un costo de oportunidad muy grande y después que seguramente me es más costoso porque ya no estoy criado en estas cosas.
Bueno, pero ahí es donde entra la destrucción creadora veteriana. Es decir, eh aunque usted no se quiera adaptar, si los gobiernos no lo protegen, lo van a desplazar. Siempre, por ejemplo, esas destrucciones supererianas se daban en marcos de población muy distintos, con poblaciones muy jóvenes que que estaban dispuestos a abrazar a nuevas cosas. Ahora la pirámide es casi invertida. Eh, no es una piral, es una es como una especie de seta. El punto desde mi punto, desde mi perspectiva es que en una sociedad global o en una economía global e aunque una sociedad esté muy envejecida, si esa sociedad no se quiere adaptar, las otras que sí se adapten la van a desplazar. Y ahí podemos ver, desde luego, relanzamientos del proteccionismo, como ya estamos viendo, tratando de proteger la economía nacional de la feroz competencia extranjera, pero bueno, el proteccionismo solo va a servir para ahondar en la decadencia de esa de esa economía que no se quiere adaptar, ¿no? Entonces, h sí, yo por supuesto que puede haber sociedades que no se quieran adaptar a a las nuevas tecnologías, pero es que las que sí las sociedades que sí se adapten se van a comer a las que no. Y está claro, está claro. Y no está pasando. Sí, sí, sí, ya está pasando. Claro, está pasando. No, no, no. El caso de Europa, el caso de Europa es muy evidente. Decir el peso económico que ha perdido Europa en el mundo durante los últimos 30 años es brutal. Estados Unidos no lo ha perdido. Claro, por eso estoy diciéndole es muy difícil de revertir y cuidado que yo soy optimista. Yo nunca fui nunca fui un ser ni que estamos en detribamos en tal. Nunca fui así. Pero cuidado, repito, estas cosas requieren cambio, requieren poder comprar el cambio. Si no, podemos acabar, repito, como un país africano que ve la tecnología al lado y no la pueda comprar.