Transcription
Så i dag vil jeg gerne gøre noget lidt anderledes. Det meste af tiden i denne klasse forsøger jeg at forklare, hvad der sker lige nu. Jeg forsøger at give jer en ramme. Jeg forsøger at give jer værktøjerne til at forstå verden. Og vi har gjort det meget for nylig med denne krig. Men i dag vil jeg gerne komme med en forudsigelse. Nu, før jeg gør det, vil jeg gerne gå tilbage, fordi jeg synes, det er vigtigt, meget vigtigt at forstå, hvordan vi er kommet hertil. For hvis I forstår, hvordan jeg lavede de første tre forudsigelser, vil I forstå, hvorfor den nye forudsigelse, jeg laver i dag, ikke bare er et gæt. Det er ikke bare en mening. Det er den logiske konklusion af alt, hvad vi har studeret sammen i denne klasse. Okay. Så lad os gå tilbage til maj 2024. Det er maj 2024. Joe Biden er stadig præsident for USA. Donald Trump står over for 91 strafferetlige anklager. De fleste mennesker i medierne siger, at Trump ikke kan vinde. De fleste mennesker siger, at der ikke vil være krig med Iran. Verden ser relativt stabil ud. Og i dette klasseværelse lavede jeg tre forudsigelser. Forudsigelse nummer et, Donald Trump vil vinde præsidentvalget i november 2024. Forudsigelse nummer to, USA vil gå i krig med Iran. Forudsigelse nummer tre, USA vil tabe denne krig, og dette tab vil for evigt ændre den globale orden. Nu er to af disse forudsigelser allerede gået i opfyldelse. Trump vandt. Amerika gik i krig med Iran. Og hele verden ser nu for at se, om den tredje forudsigelse også går i opfyldelse. Men her er, hvad jeg vil have jer til at forstå i dag. Jeg lavede ikke de forudsigelser, fordi jeg er speciel. Jeg lavede ikke de forudsigelser, fordi jeg har en magisk evne til at se fremtiden. Jeg lavede de forudsigelser, fordi jeg brugte en metode, en ramme. Og den ramme er, hvad jeg kalder prædiktiv historie. at bruge spilteori og strukturelle mønstre fra historien til at forstå, hvor tingene er på vej hen. Og i dag vil jeg bruge den samme ramme til at lave min hidtil vigtigste forudsigelse. Jeg vil fortælle jer præcis, hvordan denne krig slutter. Okay? Så lad mig først forklare metoden, og så vil jeg gå jer igennem forudsigelsen trin for trin, fordi jeg aldrig vil have, at I bare accepterer, hvad jeg siger. Jeg vil have, at I ser ræsonnementet. Jeg vil have, at I tester det selv. Det er det, denne klasse handler om. Så hvordan laver jeg forudsigelser? Jeg ser på tre ting. Først ser jeg på struktur. Hvad er de dybe strukturelle kræfter, der former en situation? Ting som geografi, befolkning, økonomiske systemer. Disse ting ændrer sig ikke hurtigt. De begrænser, hvad der er muligt. For det andet ser jeg på incitamenter. I spilteori forsøger enhver spiller i spillet at maksimere deres egen interesse. Så jeg spørger, hvad ønsker hver spiller faktisk? Ikke hvad de siger, de ønsker, men hvad de faktisk ønsker, for de to ting er ofte meget forskellige. For det tredje ser jeg på historie, ikke fordi historien gentager sig præcist. Det gør den ikke, men fordi mennesker er mennesker, imperier er imperier. Og visse mønstre dukker op igen og igen over tusinder af år. Hvis I kender disse mønstre, kan I se dem udfolde sig i realtid. Nu, lad mig anvende dette på spørgsmålet om, hvordan denne krig slutter. Og jeg vil gøre dette omhyggeligt, trin for trin, fordi svaret ikke er simpelt, men det er logisk. Når I ser det, kan I ikke lade være med at se det. Først, lad os forstå, hvad hver spiller faktisk ønsker. For som jeg sagde, hvad folk siger, de ønsker, og hvad de faktisk ønsker, er forskellige ting. Hvad siger Amerika, at det ønsker? Det siger, at det ønsker at forhindre Iran i at få et atomvåben. Det siger, at det ønsker at bringe demokrati til Iran. Det siger, at det ønsker fred og stabilitet i Mellemøsten. Okay. Nu, hvad ønsker Amerika faktisk? Amerika ønsker at bevare kontrollen over den globale olieforsyning, fordi den globale olieforsyning er grundlaget for petrodollar-systemet, og petrodollar-systemet er grundlaget for amerikansk finansiel magt. Husk, hvad vi har diskuteret før. Siden 1973 er al olie i verden blevet handlet i amerikanske dollars. Dette skaber en permanent global efterspørgsel efter dollaren. Det er det, der gør det muligt for Amerika at printe penge og køre enorme underskud uden, at dets økonomi kollapser. Uden petrodollaren kan Amerika ikke betale for sit militær. Uden sit militær kan det ikke opretholde sit imperium. Så det reelle mål for denne krig er simpelt. Kontroller Mellemøsten, kontroller olien, hold petrodollaren i live. Nu, hvad ønsker Iran? Iran ønsker at overleve. Det er den mest basale ting. Iran har været under amerikanske sanktioner i årtier. Amerika har forsøgt at skifte regime i Iran siden 1979. Iran har set, hvad der skete med Irak, da Amerika invaderede. Det så Libyen blive ødelagt. Det så Syrien blive destabiliseret. Iran ved, at hvis det ikke kæmper tilbage, vil det blive ødelagt. Så Irans første og mest grundlæggende mål er overlevelse. Men Iran ønsker også noget mere. Iran ønsker at blive anerkendt som en legitim regional magt. Det ønsker at afslutte sanktionerne permanent. Det ønsker at kontrollere Hormuzstrædet, ikke kun nu under krigen, men permanent som et redskab til økonomisk indflydelse. og det ønsker, at dets allierede Yemen, Hezbollah, Irak skal beskyttes som en del af enhver aftale. Nu, hvad ønsker Israel? Israel ønsker at erstatte Amerika som den dominerende magt i Mellemøsten. Jeg har forklaret dette før, og jeg vil være kort i dag. Israel er ved at blive auditeret til at være det nye imperium. Det viser den globale elite, finansklassen, formueforvalterne, de mennesker, der faktisk styrer det globale system, at det er villigt til at kæmpe. At det har enheden, beslutsomheden, den strategiske intelligens til at være musklen i det globale system, når Amerika ikke længere er i stand til at udføre jobbet. Og hvad ønsker Golfstaterne? Saudi-Arabien, UAE, Qatar, Kuwait, de ønsker også at overleve. Men de er svage. De kan ikke kæmpe alene. Og lige nu er de fanget mellem to magter, der er meget stærkere end dem. Deres strategi er at forblive så tæt på den, der vinder, som muligt, og de vil hurtigt skifte til den vindende side, når de ser, hvilken vej tingene går. Okay. Nu har jeg spillerne og deres reelle interesser. Lad os se på de strukturelle realiteter, for interesser alene bestemmer ikke udfald. Struktur gør. Så her er de vigtigste strukturelle fakta om denne krig, og jeg vil gå igennem disse omhyggeligt, fordi de er grundlaget for min forudsigelse. Strukturelt faktum nummer et, Amerika vinder luftkrigen, men kan ikke vinde landkrigen. Lad mig forklare dette. I en luftkrig er Amerika dominerende. Amerika har de mest avancerede kampfly, de mest avancerede bombefly, de mest avancerede målsøgningssystemer. Og i den indledende fase af denne krig forårsagede Amerika alvorlig skade på Iran. Det ramte atomfaciliteter. Det målrettede ledelse. Det forsøgte at ødelægge missil- og dronefabrikker. Men her er problemet. Man kan ikke vinde en krig udelukkende fra luften. Dette er ikke bare min mening. Dette er et af de mest veletablerede fakta i al militærhistorie. Intet land i moderne historie er nogensinde blevet regimeændret udelukkende fra luften. Man kan bombe et land uendeligt, og det vil ikke overgive sig, hvis befolkningen er beslutsom, og ledelsen er modstandsdygtig. Amerikanerne bombede Nordvietnam i årevis. Vietnam overgav sig ikke. Briterne bombede Tyskland i årevis under Anden Verdenskrig. Tyskland overgav sig ikke fra luften. Det overgav sig, da sovjetiske og amerikanske landtropper fysisk var inde på dets territorium. Så hvis Amerika ønsker at opnå sit mål om regimeændring i Iran, bliver det til sidst nødt til at sende landtropper. Der er ingen anden mulighed. Men en landinvasion af Iran er, som jeg har sagt mange gange, potentielt katastrofal. Iran er fire gange større end Irak. Det har en befolkning på 90 millioner mennesker. Det er bjergrigt. Og Iran har forberedt sig på en landinvasion i 25 år. Ikke 25 dage, ikke 25 måneder, 25 år. Underjordiske baser i bjergkæder, decentraliserede dronfabrikker, våbensystemer specielt designet til at ødelægge helikoptere, pansrede køretøjer og infanteri. Dette er ikke noget, Amerika simpelthen kan bombe sig igennem. Strukturelt faktum nummer to, omkostningsudvekslingen er uholdbar for Amerika. Vi har diskuteret dette før, men lad mig gøre det meget simpelt. Iran affyrer en drone, der koster 50.000 dollars. Amerika affyrer et missil for at skyde den ned, der koster 3 til 10 millioner dollars. For hver iransk drone bruger Amerika 60 til 200 gange flere penge på at forsøge at stoppe den. Iran affyrer disse droner i sværme, hundreder ad gangen. Amerika løber tør for sine afskæringsbeholdninger i et skræmmende tempo. Faktisk ved vi allerede, at Amerika ræser for at opnå sine militære mål, før det løber tør for afskæringsmidler. Lad mig sige det igen. Det mest magtfulde militær i menneskets historie er i kapløb mod tiden, før det løber tør for våben. Det er der, vi er. Og Amerikas militær-industrielle kompleks, som er den mest korrupte institution i verden, som jeg har argumenteret mange gange, kan ikke hurtigt erstatte disse beholdninger. F-35 tog 26 år at udvikle. Afskæringsmissiler tager år at producere. Irans dronfabrikker er derimod spredt over hele landet, gemt i kældre og lagre, og kan hurtigt genopbygges, selv efter angreb. Dette er en asymmetri, der kun bliver værre for Amerika over tid. Strukturelt faktum nummer tre, det økonomiske pres er reelt og vokser hver dag. Hormuzstrædet transporterer 20% af verdens olie. Iran kontrollerer det effektivt lige nu. Dette er ikke kun et militært problem. Dette er et økonomisk våben rettet direkte mod den globale økonomi. Og nu er Yemen trådt ind i krigen og truer Det Røde Hav, som transporterer yderligere 12 til 15% af den globale handel. Tænk over, hvad der sker, når begge disse flaskehalse forstyrres på samme tid. Olie stiger til 150-200 dollars tønden. Gødning bliver knap. Fødevarepriserne stiger globalt, og en global recession begynder. Dette skaber politisk pres inde i Amerika, som ingen præsident kan modstå, fordi almindelige amerikanere allerede spørger, hvorfor kæmper vi denne krig? Hvorfor stiger benzinpriserne? Hvorfor stiger min indkøbsregning? Og svaret er denne krig. Strukturelt faktum nummer fire. Amerikansk politisk vilje er skrøbelig og faldende. Kun omkring 40% af amerikanerne støtter denne krig lige nu. Det tal vil falde, ikke stige, efterhånden som tabene stiger, og den økonomiske smerte vokser. Amerika er ikke en nation, der accepterer tab. Vi så det i Vietnam. Vi så det i Irak. Vi så det i Afghanistan. Hver gang Amerika kommer ind i en lang, dyr, smertefuld krig uden en klar sejr i sigte, kollapser den politiske vilje. Og med den kollapser evnen til at finansiere og opretholde krigen. Iran ved dette. Iran har studeret amerikansk psykologi meget omhyggeligt. I 20 år har Iran analyseret amerikansk politisk adfærd. Det ved, at den amerikanske offentlighed har en smertetærskel, og Irans hele strategi er bygget op omkring at presse Amerika forbi den tærskel. Okay. Nu har jeg strukturen. Jeg har spillerne og deres interesser, og jeg har de vigtigste begrænsninger. Lad mig nu give jer forudsigelsen. Jeg tror, denne krig slutter på en af to måder. Og hvilken måde den slutter på, afhænger af et kritisk spørgsmål. Sender Amerika landtropper ind i Iran eller ej? Lad mig forklare begge scenarier. Scenarie et, Amerika sender ikke landtropper. Det holder det som en luftkrig. I dette scenarie fortsætter Amerika med at bombe Iran fra luften. Iran fortsætter med at affyre droner og missiler. Krigen fortsætter i måneder, muligvis år. Amerika tømmer sine afskæringsbeholdninger. Omkostningerne stiger fortsat. Det politiske pres derhjemme fortsætter med at bygge sig op. Oliepriserne forbliver forhøjede. Den globale økonomi lider. Og til sidst, og dette er nøgleordet, til sidst, leder Amerika efter en udgang, en ansigtsbesparende måde at komme ud på. Trump går på tv og siger noget i stil med: "Vi har opnået vores mål. Vi har betydeligt nedbrudt Irans militære kapaciteter. Vi erklærer sejr og bringer vores styrker hjem." Men her er, hvad der faktisk sker. Amerika trækker sig tilbage fra Mellemøsten. Golfstaterne, der ser, at Amerika forlader, begynder straks at gardere sig. Nogle af dem, Qatar, Oman, bevæger sig mod Iran. Andre, Saudi-Arabien, UAE, bevæger sig mod Israel. Petrodollar-systemet svækkes betydeligt, og Iran, der stadig står fast og kontrollerer Hormuzstrædet, fremstår som en legitim regional magt for første gang i årtier. I dette scenarie taber Amerika krigen. Men tabet er ikke katastrofalt. Amerika overlever. Det trækker sig tilbage fra Mellemøsten, men det kollapser ikke. Det er svækket. Ja, dets troværdighed er skadet. Ja, men det falder ikke. Lad mig nu fortælle jer scenarie to. Amerika sender landtropper ind i Iran. I dette scenarie beslutter Amerika, at luftmagt alene ikke kan opnå regimeændring. Presset fra GCC-landene, Saudi-Arabien, UAE bliver uudholdeligt, fordi de bliver bombarderet af iranske droner og missiler. Og de skriger til Amerika om at afslutte det én gang for alle. Presset fra Israel er enormt. Og Trump, der ikke har en klar strategi og som er stadig mere desperat, beslutter sig for at tage chancen og sende marinesoldaterne ind. Dette er, hvor tingene bliver meget farlige, fordi Iran har ventet på præcis dette øjeblik. I 25 år har Iran planlagt for en landinvasion. Det har underjordiske militærbaser i bjergkæder, som Amerika ikke har lokaliseret. Det har våbensystemer specielt designet til nærkamp, som det endnu ikke har brugt. Og det har noget endnu mere magtfuldt, en befolkning på 90 millioner mennesker, der tror, at dette er en krig for deres overlevelse. Men endnu farligere er, hvad der sker omkring Iran, når landtropperne går ind. Hvis Amerika er fysisk inde på iransk territorium, hvad forhindrer så Irak i at flytte sine styrker ind i Kuwait og Saudi-Arabien samtidigt? Hvad forhindrer Yemen i at trænge ind i Saudi-Arabien fra syd? Pludselig er Amerikas baser i Golfen, de baser, det har brug for til at forsyne og forstærke sine landtropper i Iran, truet fra flere retninger på én gang. Amerika kunne finde sig selv ikke bare i et morads inde i Iran, men med hele sin position i Mellemøsten kollapsende omkring sig. For at kæmpe en seriøs landkrig i Iran ville Amerika have brug for hundredtusindvis af tropper. Hele det aktive amerikanske militær er omkring 1,3 millioner mennesker. Amerika ville være nødt til at indføre en national værnepligt. Unge mænd så unge som 18 år ville blive tvunget til at melde sig til hæren og sendt til at kæmpe i Iran. Tror I, at den amerikanske offentlighed ville acceptere dette? Nej, dette ville forårsage enorm social uro inde i Amerika. Det kunne forårsage noget tæt på en borgerkrig inden for det amerikanske samfund. Det ville være enden på Trump politisk, og det ville accelerere den finansielle kollaps af den amerikanske økonomi. Dette er landinvasion-fælden. Og hvis Amerika går ind i den, er tabet ikke bare et tab. Det er et katastrofalt imperieafsluttende tab. Så dette er de to scenarier. en luftkrig, der slutter med en kontrolleret amerikansk tilbagetrækning, eller en landkrig, der slutter med amerikansk katastrofe. Nu, her er mine tre specifikke forudsigelser for, hvordan denne krig slutter, baseret på disse to scenarier og den strukturelle analyse, jeg lige har gennemgået. Forudsigelse et, der vil ikke være nogen landinvasion af Iran. Jeg ved, mange mennesker siger, at landtropper kommer. Jeg ved, at marinesoldaterne er på vej til regionen, men jeg tror ikke, en fuld landinvasion af Iran vil ske. Og her er hvorfor. Folkene omkring Trump, de kloge, dem, der faktisk forstår den militære situation, de ved, hvad en landinvasion af Iran betyder. De ved, det betyder værnepligt. De ved, det betyder års krig. De ved, det betyder enden på Trumps politiske karriere og muligvis amerikansk finansiel stabilitet. Presset mod en landinvasion inde i den amerikanske regering er enormt. Nu kan der være små operationer. Der kan være specialstyrkeoperationer. Der kan være forsøg på at erobre en ø i Hormuzstrædet, men en fuldskala landinvasion af Iran, det tror jeg ikke, vil ske. Omkostningerne er simpelthen for høje. Og selv Trump, trods al sin impulsivitet, vil til sidst blive fortalt klart og fast, at at gå ind på land er enden på alt. Forudsigelse to, denne krig slutter med, at Amerika trækker sig tilbage fra Mellemøsten inden for 12 til 24 måneder. Her er, hvordan det sker. Det økonomiske pres bygger sig op. Oliepriserne forbliver høje. Det amerikanske aktiemarked lider. Den politiske opposition mod krigen inde i Amerika vokser. Trumps godkendelsesrater falder. Og på et tidspunkt vil Kina, Rusland og Indien, de tre stormagter, der ikke direkte er i denne krig, gøre det meget klart for Trump, at verden ikke kan tåle denne forstyrrelse. De vil fortælle ham privat, fast, at det er tid til at stoppe. Og Trump, der bekymrer sig dybt om økonomien og om sin arv, vil finde en måde at erklære sejr og forlade. Dette er ikke ulig, hvad der skete i Vietnam. Amerika tabte ikke Vietnam på slagmarken i en enkelt afgørende kamp. Amerika tabte Vietnam, fordi omkostningerne i penge, i soldater, i politisk vilje, i globalt omdømme blev uholdbare, og til sidst måtte en præsident finde en måde at gå væk på. Det er, hvad der vil ske her. Forudsigelse tre. Efter at Amerika forlader, vil Mellemøsten blive reorganiseret omkring to regionale magter, Iran og Israel. Dette er den vigtigste langsigtede forudsigelse. Når Amerika trækker sig tilbage fra Mellemøsten, forbliver vakuummet ikke tomt. To magter vil udfylde det. Iran på den ene side, der kontrollerer Hormuzstrædet og den østlige del af Mellemøsten med Rusland og Kina som sine økonomiske partnere. Israel på den anden side med sin teknologiske overlegenhed, sine efterretningskapaciteter, sine dybe forbindelser til global finans, der kontrollerer den vestlige del af Mellemøsten og handelskorridoren mellem Indien, Mellemøsten og Europa. Og her er den del, der vil overraske de fleste mennesker. Iran og Israel, på trods af at være ideologiske fjender i dag, vil til sidst finde en måde at sameksistere på. Ikke som venner, aldrig som venner, men som to stærke regionale magter, der forstår hinandens styrker og vælger at fokusere på de svage i stedet for at kæmpe hinanden uendeligt. GCC-landene, Saudi-Arabien, UAE, Qatar, Kuwait vil blive delt mellem dem. Nogle vil alliere sig med Iran, nogle med Israel, og Mellemøsten vil falde til ro i en ny multipolær orden. Dette er, hvad jeg mente, da jeg sagde i 2024, at denne krig for evigt vil ændre den globale orden. For når Amerika forlader Mellemøsten, mister det ikke bare en region. Det mister petrodollaren. Og når det mister petrodollaren, mister det det finansielle grundlag for hele sit imperium. Lad mig nu adressere de tre store spørgsmål, som alle stiller. Spørgsmål et, vil atomvåben blive brugt? Jeg er 100% sikker på, at atomvåben ikke vil blive brugt i denne krig. Jeg vil være meget klar omkring dette. Nukes er det ultimative tabu i international politik. Amerika brugte dem i slutningen af Anden Verdenskrig i Hiroshima og Nagasaki. Og siden da har intet land brugt atomvåben i krig. Ikke én gang i næsten 80 år. Dette tabu er en af de mest magtfulde normer i menneskelig civilisation. Fordi alle forstår, hvad det betyder at bryde det. Det betyder enden på alle regler. Det betyder, at ethvert land, der ikke har atomvåben, straks vil forsøge at få dem. Det betyder, at vi er et skridt væk fra en atomapokalypse. Israel vil ikke bruge atomvåben. Amerika vil ikke bruge atomvåben. Og hvis jeg tager fejl, ja, så er vi alle døde, og det vil ikke betyde noget. Men jeg tager ikke fejl. Ingen atomvåben. Spørgsmål to. Vil Trump forhandle en aftale direkte med Iran? Nej. Og her er hvorfor. Iran vil ikke forhandle direkte med Amerika lige nu. Ikke fordi Iran er stædigt, men fordi Iran har en meget logisk grund til ikke at gøre det. Hver gang Iran har forhandlet med Amerika tidligere, har Amerika brudt aftalen. Atomkraftaftalen, JCPOA, Amerika underskrev den, og så rev Trump den i stykker. Amerika har igen og igen vist, at det ikke kan stoles på til at overholde aftaler med Iran. Så fra Irans perspektiv, hvad er pointen med at forhandle? Man forhandler, man når en aftale, Amerika bryder den om seks måneder, og så er man værre stillet end før, fordi man har givet noget væk. Irans position er meget klar. Fakta på jorden skal ændre sig først. Amerika skal faktisk forlade. Amerikanske baser skal faktisk lukkes. Først da vil der være en reel holdbar løsning, for så behøver Iran ikke et stykke papir fra Amerika. Virkeligheden selv beskytter Iran. Spørgsmål tre, hvor lang tid vil det tage? Dette er det sværeste spørgsmål. Imperier bevæger sig langsomt. Amerika har enorme ressourcer. Det kan trække det ud i årevis, hvis det vælger det. Men det økonomiske pres er reelt, og det vokser hver dag. Mit bedste skøn er, at Amerika inden for 12 til 24 måneder seriøst vil lede efter en udgang. Og inden for 2 til 3 år vil de brede konturer af den nye mellemøstlige orden være klare. Men her er den ærlige sandhed. Jeg kan ikke give jer en præcis dato. Ingen kan. Hvad jeg kan fortælle jer, er retningen. Og retningen er denne. Amerika forlader Mellemøsten. Iran stiger. Petrodollaren dør. Og verden bliver multipolær hurtigere, end nogen i Washington er villig til at indrømme. Okay, lad mig samle det hele med en sidste tanke. I 2024 lavede jeg tre forudsigelser, da ingen troede på dem. Alle troede, Trump ville tabe. Alle troede, der ikke ville være krig. Alle troede, Amerika var uovervindeligt. Jeg lavede ikke de forudsigelser, fordi jeg var modig. Jeg lavede dem, fordi strukturen i situationen gjorde dem logiske. Trumps sejr var det logiske resultat af amerikansk politisk dysfunktion. Krigen med Iran var det logiske resultat af Amerikas desperate forsøg på at opretholde sit petrodollar-imperium. Og Amerikas tab er det logiske resultat af at kæmpe en krig, det ikke kan opretholde mod en fjende, det konsekvent undervurderer i en region, det ikke længere har råd til at kontrollere. Athen, der iværksatte den sicilianske ekspedition i 415 f.Kr., var den mest magtfulde bystat i Grækenland. Den sendte sine bedste skibe, sine bedste generaler, sine bedste soldater for at erobre Sicilien. Og ekspeditionen var en komplet katastrofe. Athen kom sig aldrig. Dets imperium faldt, og til sidst faldt Athen, ikke fordi det blev angrebet udefra, men fordi det overstrakte sig selv, fordi hybris, arrogance, førte det ind i en fælde, det ikke kunne undslippe. Amerika er i den fælde lige nu. Spørgsmålet er ikke, om Amerika vil tabe denne krig. Baseret på min analyse sker det allerede. Spørgsmålet er, hvor hurtigt Amerika anerkender dette, hvor hurtigt det finder en udgang, og hvor meget skade det gør på sig selv og på verden, før det accepterer virkeligheden. Og forudsigelsen, jeg laver i dag, er denne. Amerika vil finde sin udgang. Det vil være smertefuldt. Det vil være ydmygende. Men Amerika vil overleve. Det vil trække sig tilbage, ikke kollapse. Og verden, der opstår fra denne krig, vil være fundamentalt anderledes end den verden, der eksisterede før den. mere multipolær, mere balanceret, farligere på nogle måder, men også, og det tror jeg dybt på, mere ærlig, for en verden, hvor ét imperium kontrollerer alt, er ikke en stabil verden. Det er en verden, der venter på det øjeblik, hvor det imperium begår sin fatale fejl. Amerika begik sin fatale fejl, og historien tilgiver som altid ikke dem, der ignorerer dens lektioner. Okay, så det er min analyse for i dag. Det er min forudsigelse. Husk, dette er ikke profeti. Dette er spilteori og strukturel historie. Det kan være forkert. Jeg kan tage fejl. Og hvis jeg tager fejl, vil vi komme tilbage og analysere hvorfor. For det er det, prædiktiv historie handler om. Ikke at have ret hele tiden, men at tænke omhyggeligt, stille spørgsmålstegn ved vores antagelser og følge logikken, hvor den fører.